Ja og dejlige grøntsager.Provst i Brovst skrev:Vi har heldigvis en vitaminpille.
I din lille hytte lavet af tørv og drivtømmer, hvor der er minus 40 udenfor?Provst i Brovst skrev: Jeg troede at de tog tøj på for kulden og ellers var indenfor, sådan gør jeg da herhjemme.
Er det ikke mest relevant hvad temperatueren er indenfor?limey skrev:
I din lille hytte lavet af tørv og drivtømmer, hvor der er minus 40 udenfor?
Jamen der var jo nok en dejlig varm stuetemperatur med alt den brænde de havde til rådighed den gang.Provst i Brovst skrev:Er det ikke mest relevant hvad temperatueren er indenfor?limey skrev:
I din lille hytte lavet af tørv og drivtømmer, hvor der er minus 40 udenfor?
Nej, det har jeg set, men det taget jeg sådan lidt ovenfra og ned. Jeg kan slet ikke få grøntsager nok, hvis ikke jeg må tage gulerod med. Jeg spiser også lidt bananer og nødder.le Cid skrev:Hvad angår vitaminer, så har jeg hørt Peter Lund Madsen (ikke et sandhedsvidne) udtale, at han stole meget mere på nøje afstemte vitaminer, end på frugt og grønt, som er transporteret hertil fra den anden side af kloden, og som man ikke aner, hvilken behandling har fået...
Må nok i øvrigt også hellere få noget fisk smidt ind i kuren, så I ikke bliver alt for nervøse på mine vegne
De grøntsager, som jeg foretrækker (gulerødder og blomkål) er vist ikke så gode for kuren...
Brændsel kom sammen med deres mad, al det fedt på sæler som kan både spises eller brændes. Min pointe er at mennesket regulerer sin temperatur ved at iføre sig tøj og bygge skjul af varierende kvalitet. Derved opnår mennesket at det kan opretholde liv i vidt forskellige klima selvom det er det samme menneske med det samme behov for varme. De gange jeg har været på skiferie har jeg ikke frosset, fordi jeg tog tøj på efter klimaet.limey skrev:Jamen der var jo nok en dejlig varm stuetemperatur med alt den brænde de havde til rådighed den gang.Provst i Brovst skrev:Er det ikke mest relevant hvad temperatueren er indenfor?limey skrev:
I din lille hytte lavet af tørv og drivtømmer, hvor der er minus 40 udenfor?
Men min pointe var nu mere, at da de jo levede på stenalderniveau og skulle fange vildtet i ekstreme minusgrader, har de haft en enorm forbrænding som skulle dækkes af massive mængder fedt og kød.
[/quote]Pastorius skrev:Jeg tror nok at vi kan konkludere at Kød, fisk og grøntsager er fint - både nu og dengang, men en af pointerne - også i keto er at det skal være rent kød, og rødepølser er ikke rigtig godt, der er blandet alt muligt i - bla. stivelse.limey skrev:
Nå ja, og en helt personlig holdning - man bør få sit vitaminbehov dækket gennem kosten - og det kan sagtens lade sig gøre uden sukker og kulhydrater.
Det er en glidebane, hvad ender det ikke med i morgen.... :-)Provst i Brovst skrev: Han har spist to røde pølser ... Altså to røde pølser ... 2 stk og det er som en mødregruppe der har opdaget at en af deres børn har spist en syltetøjsmad hos dagplejen. Slap da af (ikke rettet mod dig).
Det eneste jeg opponerer imod er, at du underkender at den mængde et menneske forbrænder har en indvirkning på den kost, man bør indtage. Det er omsonst at sammenligne det liv folk lever/levede i i de arktiske egne, som jo var det mest ekstreme i verdenshistorien, i forhold til et moderne velfærdsliv. Desuden anerkender jeg jo at man godt kan tabe sig ved at nøje med kød, men ikke at en ren køddiæt er hensigtsmæssig i forhold til sundhed, for alle os der lever i et tempereret klima og lever et liv, hvor vores krop ikke skal forbrænde ret meget.Provst i Brovst skrev:Brændsel kom sammen med deres mad, al det fedt på sæler som kan både spises eller brændes. Min pointe er at mennesket regulerer sin temperatur ved at iføre sig tøj og bygge skjul af varierende kvalitet. Derved opnår mennesket at det kan opretholde liv i vidt forskellige klima selvom det er det samme menneske med det samme behov for varme. De gange jeg har været på skiferie har jeg ikke frosset, fordi jeg tog tøj på efter klimaet.limey skrev:Jamen der var jo nok en dejlig varm stuetemperatur med alt den brænde de havde til rådighed den gang.Provst i Brovst skrev:Er det ikke mest relevant hvad temperatueren er indenfor?limey skrev:
I din lille hytte lavet af tørv og drivtømmer, hvor der er minus 40 udenfor?
Men min pointe var nu mere, at da de jo levede på stenalderniveau og skulle fange vildtet i ekstreme minusgrader, har de haft en enorm forbrænding som skulle dækkes af massive mængder fedt og kød.
Din pointe ignorer også det faktum at det bare virker, uanset hvilken klima menneskerne lever under. http://www.reddit.com/r/keto/" onclick="window.open(this.href);return false; har succeshistorier fra mange forskellige klima.
Du bør primært købe frugt og grønt fra Nordeuropa og allerhelst Danmark.le Cid skrev:Hvad angår vitaminer, så har jeg hørt Peter Lund Madsen (ikke et sandhedsvidne) udtale, at han stole meget mere på nøje afstemte vitaminer, end på frugt og grønt, som er transporteret hertil fra den anden side af kloden, og som man ikke aner, hvilken behandling har fået...
Må nok i øvrigt også hellere få noget fisk smidt ind i kuren, så I ikke bliver alt for nervøse på mine vegne
De grøntsager, som jeg foretrækker (gulerødder og blomkål) er vist ikke så gode for kuren...
Det er på alle måde bedst! For os og for miljøet!limey skrev:Du bør primært købe frugt og grønt fra Nordeuropa og allerhelst Danmark.le Cid skrev:Hvad angår vitaminer, så har jeg hørt Peter Lund Madsen (ikke et sandhedsvidne) udtale, at han stole meget mere på nøje afstemte vitaminer, end på frugt og grønt, som er transporteret hertil fra den anden side af kloden, og som man ikke aner, hvilken behandling har fået...
Må nok i øvrigt også hellere få noget fisk smidt ind i kuren, så I ikke bliver alt for nervøse på mine vegne
De grøntsager, som jeg foretrækker (gulerødder og blomkål) er vist ikke så gode for kuren...
Og alligevel blev du ved med at skrive om kold klima og kostlimey skrev:
Det eneste jeg opponerer imod er, at du underkender at den mængde et menneske forbrænder har en indvirkning på den kost, man bør indtage. .
Jeg tror du misforstår. 1) Et koldt klima giver en højere forbrænding - man skal jo ud og hente sit kød og fedt i ekstreme temperaturer. Spørg de vesterlændinge som i perioder har levet et udendørs liv i arktiske egne, hvordan deres kost ændrede sig og du vil forstå. Da det var dig der begyndte at sammenligne inuitters oprindelige levevis med en velfærdsdanskers, følte jeg bare at jeg ville påpege forskellene i levevis. :-) 2) At et let overvægtigt menneske taber sig med en "kødkur" betyder ikke, at han begynder at leve sundt. Dertil skal man have en varieret kost med masser af grøntsager, fordi de indeholder kostfibre og antioxidanter som vores krop er bygget til, at skulle indtage.Provst i Brovst skrev:Og alligevel blev du ved med at skrive om kold klima og kostlimey skrev:
Det eneste jeg opponerer imod er, at du underkender at den mængde et menneske forbrænder har en indvirkning på den kost, man bør indtage. .
Skal jeg forstå at du hævder at hvis man har en høj forbrænding så må man gerne spise meget kød men hvis man har en lavere forbrænding så må man ikke spise meget kød? Selvom du rent faktisk anerkender at man taber sig af at spise mere kød og meget mindre kulhydrat uanset ens forbrænding?
le Cid skrev:Lige en update her efter en uges diæt. Selvom jeg ikke har været særlig viljestærk, var mogenvægten her til morgen 85,8 kg. Dvs. at een uge har resulteret i et vægttab på 1,6 kg. hvilket da må siges at være godkendt. Jeg tror jeg vil tage nogle af tingene med mig videre, og så ellers bare bruge min sunde fornuft. Nu ved jeg da, at hvis det bliver rigtig skidt, så kan nogle uger uden brød/pasta/kartofler/ris give et ret pænt vægttab. Nåh ja - så har jeg tilmed fået mig taget sammen til at komme ud at løbe 3 gange på en uge!
Jeg regner med at poste flere detaljer på et senere tidspunkt...
Problemet er, at det ikke er en metode, man kan tage og bruge, hvis man har erfaring med, at man tager på af den kost, man spiser sig mæt i.Køllen I Møllen skrev:Jamen så er diskussionen jo lukket.Provst i Brovst skrev:Vrøvl.Køllen I Møllen skrev:Man taber sig når man forbrænder mere energi end man indtager.
Det ændrer dog ikke på at man taber sig ved at forbrænde mere energi end man indtager. Så kan man måle energi i gulerødder for min skyld hvis kalorier er for svært. Man har også valget mellem at skrue ned for energiindtaget eller skrue op for forbrændingen.Fabbe skrev:Problemet er, at det ikke er en metode, man kan tage og bruge, hvis man har erfaring med, at man tager på af den kost, man spiser sig mæt i.Køllen I Møllen skrev:Jamen så er diskussionen jo lukket.Provst i Brovst skrev:Vrøvl.Køllen I Møllen skrev:Man taber sig når man forbrænder mere energi end man indtager.
Det er vanskeligt at tælle præcis, hvor mange kalorier, man indtager, og det er næsten umuligt at vide, hvor mange kalorier, man har forbrændt, hvis ikke man går rundt med laboratorieudstyr.
Man hører den ellers ofte fra folk, der siger, at det er SÅ simpelt at tabe sig: "Spis bare mindre, end du forbrænder," siger I, men det er ingen brugbar metode. Kalorier er så abstrakt et begreb, som det kan være - en måleenhed over energi.
At bruge den simple matematik som et råd, svarer til at rådgive en pc-bruger, som gerne vil komprimere indholdet på sin harddisk for at få mere ledig diskplads ved at sige: "Nemt nok!" Og derefter sige en masse om vandringen af 1-taller og nuller i stedet for at pege på, hvilket brugerprogram, brugeren skal klikke på og eksekvere for at nå sit mål.
Appetitten er naturens helt idéelle vægtkontrollør, og den virkede i millioner af år, før nogen brugte kaloriemåleenheden. Men i vores kultur er brugen af visse fødevareemner med til at forstyrre naturens egen reguleringsmekanisme. For eksempel hvis man har spist sig mæt i franskbrød. Så bliver man sulten igen efter en time og spise en ny røvfuld franskbrød. Men spiste man derimod et fedt måltid med kød og grøntsager, så ville mætheden have holdt i timevis og reguleringsmekanismen ville have kommet til sin ret.
http://www.youtube.com/watch?v=bTUspjZG-wc&t=15m30s" onclick="window.open(this.href);return false;Køllen I Møllen skrev:Det ændrer dog ikke på at man taber sig ved at forbrænde mere energi end man indtager.Fabbe skrev:Problemet er, at det ikke er en metode, man kan tage og bruge, hvis man har erfaring med, at man tager på af den kost, man spiser sig mæt i.Køllen I Møllen skrev:Jamen så er diskussionen jo lukket.Provst i Brovst skrev:Vrøvl.Køllen I Møllen skrev:Man taber sig når man forbrænder mere energi end man indtager.
Det er vanskeligt at tælle præcis, hvor mange kalorier, man indtager, og det er næsten umuligt at vide, hvor mange kalorier, man har forbrændt, hvis ikke man går rundt med laboratorieudstyr.
Man hører den ellers ofte fra folk, der siger, at det er SÅ simpelt at tabe sig: "Spis bare mindre, end du forbrænder," siger I, men det er ingen brugbar metode. Kalorier er så abstrakt et begreb, som det kan være - en måleenhed over energi.
At bruge den simple matematik som et råd, svarer til at rådgive en pc-bruger, som gerne vil komprimere indholdet på sin harddisk for at få mere ledig diskplads ved at sige: "Nemt nok!" Og derefter sige en masse om vandringen af 1-taller og nuller i stedet for at pege på, hvilket brugerprogram, brugeren skal klikke på og eksekvere for at nå sit mål.
Appetitten er naturens helt idéelle vægtkontrollør, og den virkede i millioner af år, før nogen brugte kaloriemåleenheden. Men i vores kultur er brugen af visse fødevareemner med til at forstyrre naturens egen reguleringsmekanisme. For eksempel hvis man har spist sig mæt i franskbrød. Så bliver man sulten igen efter en time og spise en ny røvfuld franskbrød. Men spiste man derimod et fedt måltid med kød og grøntsager, så ville mætheden have holdt i timevis og reguleringsmekanismen ville have kommet til sin ret.
