[Superliga, rd. 3] FCM - AaB 3.8.24

[le Cid]

Når vi begynder at hakke i citater og lege Mette f og Barbara Bertelsen i forståelsen heraf, i det spinkle håb om at vinde en debat, så bliver det da ekstra pinligt at være AaB fan.

Det er klart, at hvis man opfører sig som landets statsminister, så er man da ude på noget af et overdrev! Hooligans derimod - de har helt sikkert en god grund til at handle, som de gør! Klart!

[RicoBR02]

En ting er det aftalte hooliganbokseri på øde områder, det har jeg det ikke så svært med, men det er selvfølgelig langt over stregen at tage den i offentligheden og ramme tilfældige erhvervsdrivende og forbipasserende. Men det lyder så også til at politiet har identificeret langt de fleste involverede, og mon ikke det resulterer i automatisk karantæne fra samtlige af landets stadions. Indførte man ikke et national hooliganregister for nogle år siden? Det er vel en oplagt situation at gøre brug af det.

Karantæne på alle stadions rækker ikke. Politiet undersøger ikke sagen mhp karantæner på stadions, men for at afklare om der skal rejses tiltale ved Retten.

Jeg mangler fortsat at høre fra dem i debatten, som synes det var helt ok, hvad der er sket.

Hvem er det?

Holm-o1 skrev: ↑04 aug 2024 08:35
Dennis Nielsen skrev: ↑04 aug 2024 08:22

Såfremt det værtshus er et fcm hooligansted og der er budt op til dans, så har jeg intet problem med det.
Bingo.

RicoBR02 3. august 22.38 skrev noget med at de vestjyske bønder ikke er uskyldige.

Jeg holder absolut fast i at de vestjyske bønder ikke er uskyldige, jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre. Har man smadret et værtshus med jernrør og væltet gamle mennesker omkuld så er det selvfølgelig ikke iorden, det skriver dennis også. Men at man spiller op, inviterer til slagsmål og truer med bål og brænd for derefter at få nogle flade, det ser jeg intet problem i. Hvis man vil lege farlig hooligan så må man tage de tæsk der følger med. Da Brøndbys hooligans angreb vores fans efter fcn kampen var stemningen en lidt anden. Der var det fint at vores fans forsvarede sig selv og brøndby blev jagtet væk.

[calciomania]

Jeg holder absolut fast i at de vestjyske bønder ikke er uskyldige, jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre. Har man smadret et værtshus med jernrør og væltet gamle mennesker omkuld så er det selvfølgelig ikke iorden, det skriver dennis også. Men at man spiller op, inviterer til slagsmål og truer med bål og brænd for derefter at få nogle flade, det ser jeg intet problem i. Hvis man vil lege farlig hooligan så må man tage de tæsk der følger med. Da Brøndbys hooligans angreb vores fans efter fcn kampen var stemningen en lidt anden. Der var det fint at vores fans forsvarede sig selv og brøndby blev jagtet væk.

Jeg kan godt følge dig i, at FCM-hooligansene nok næppe var uskyldige og AaB´s hooligans har så sikkert syntes, at det var i orden at give tilbage af samme skuffe. Hertil har jeg ikke det store problem.

Men at disse tæsk så skal uddeles på et offentligt sted, hvor der også er ANDRE gæster end FCM-hooligans og hvor almindelige mennesker risikerer at blive involveret, synes jeg så ikke er i orden. Jeg havde nok, ligesom andre også skriver, været nogenlunde okay med det, hvis man så havde inviteret FCM-hooligansene ud til en kamp på en eller anden afsides mark eller ude på en øde strand bag nogle klitter. Men jeg forstår ikke, at man involverer den øvrige offentlighed og uskyldige mennesker i sine indbyrdes fejder og uoverensstemmelser.

Samtidig må jeg indrømme, at jeg ikke forstår så meget af denne hooligankultur og ikke rigtigt forstår visse unge mænds fascination af denne. Men okay, hver sin smag og jeg skal ikke dømme folk. Jeg bryder mig heller ikke om boksning, når jeg ser OL, fordi det bare ikke siger mig noget at se mænd (eller kvinder) tæve løs på hinanden. Men jeg skal jo ikke dømme folk, der HAR dette behov. Så længe de kun udøver deres interesse sammen med andre, der deler denne interesse. Så hvis de vil mødes ude på en mark og kæmpe der, er jeg faktisk ligeglad med det. Det må de da selv om. Hvis dette kan gøre, at de får afreageret og kommer af med deres behov for at slå på andre mennesker, så er det endda noget, jeg synes kan være okay. For det er dog meget bedre end at slå løs på tilfældige mennesker i f.eks. Jomfru Ane Gade.

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

[Sauer]

https://aabsport.dk/nyheder/2024/august ... i-herning/

—
AaB fordømmer episode i Herning

Fra officielt hold fordømmer AaB en episode, som i timerne efter lørdagens 3F Superligakamp mod FC Midtjylland fandt sted på et værtshus i Herning.

Både før, under og efter kampen forløb begivenhederne i god ro og orden, hvorfor alle involverede parter anså dysten afviklet i den rette ånd og stemning.

Desværre valgte en gruppe af AaB-sympatisører senere lørdag aften at returnere målrettet til Herning, hvor der ifølge AaB’s efterretninger fra først og fremmest politiet blev udrettet skade på både mennesker og selve beværtningen.

AaB’s administrerende direktør Michael Tuxen Boll udtaler:

- Vi er chokerede over hændelsen og ærgerlige over, at vi overhovedet skal bruge tid på en så misforstået og uacceptabel opførsel af så relativt få mennesker, men som klub nægter vi at stå model til sådanne værdier.

- 99,9 procent af vores tilhængere ved også, hvordan man opfører sig ordentligt, og deres opbakning hylder vi og sætter vi pris på hver eneste dag, men desværre er vi blevet bekendt med en episode i lørdags, hvor en minoritetsgruppe har udvist grov og utilstedelig fremfærd, hvilket vi som klub fordømmer på det kraftigste, fastslår Michael Tuxen Boll.

- Vi er generelt stolte af vores fans, og vi er dybt taknemmelige for, at de hver weekend støtter os i tykt og tyndt på både udebane og hjemmebane. Vi glæder os over, at vores tilskuertal og vores opbakning via sæsonkortholdere er rekordhøjt, og den udvikling ønsker vi kun at fortsætte i tæt dialog med vores fans, mens vi i det specifikke tilfælde fra Herning i lørdags naturligvis omvendt er parate til at uddele de sanktioner, som er nødvendige for, at der ikke kan sættes lighedstegn mellem en så skændig adfærd og så dét at være AaB-fan, siger Michael Tuxen Boll.

AaB har i forbindelse med kampen haft et glimrende samarbejde med både FC Midtjylland og myndighederne, ligesom der internt er gjort et upåklageligt arbejde.

AaB samarbejder naturligvis fuldt ud med politiet og støtter deres arbejde for at bringe de skyldige til ansvar.

Det er for AaB afgørende, at der fremmes en kultur af respekt og fairplay både på og uden for banen.

[AaB-Jones]

Jeg holder absolut fast i at de vestjyske bønder ikke er uskyldige, jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre. Har man smadret et værtshus med jernrør og væltet gamle mennesker omkuld så er det selvfølgelig ikke iorden, det skriver dennis også. Men at man spiller op, inviterer til slagsmål og truer med bål og brænd for derefter at få nogle flade, det ser jeg intet problem i. Hvis man vil lege farlig hooligan så må man tage de tæsk der følger med. Da Brøndbys hooligans angreb vores fans efter fcn kampen var stemningen en lidt anden. Der var det fint at vores fans forsvarede sig selv og brøndby blev jagtet væk.

Jeg kan godt følge dig i, at FCM-hooligansene nok næppe var uskyldige og AaB´s hooligans har så sikkert syntes, at det var i orden at give tilbage af samme skuffe. Hertil har jeg ikke det store problem.

Men at disse tæsk så skal uddeles på et offentligt sted, hvor der også er ANDRE gæster end FCM-hooligans og hvor almindelige mennesker risikerer at blive involveret, synes jeg så ikke er i orden. Jeg havde nok, ligesom andre også skriver, været nogenlunde okay med det, hvis man så havde inviteret FCM-hooligansene ud til en kamp på en eller anden afsides mark eller ude på en øde strand bag nogle klitter. Men jeg forstår ikke, at man involverer den øvrige offentlighed og uskyldige mennesker i sine indbyrdes fejder og uoverensstemmelser.

Samtidig må jeg indrømme, at jeg ikke forstår så meget af denne hooligankultur og ikke rigtigt forstår visse unge mænds fascination af denne. Men okay, hver sin smag og jeg skal ikke dømme folk. Jeg bryder mig heller ikke om boksning, når jeg ser OL, fordi det bare ikke siger mig noget at se mænd (eller kvinder) tæve løs på hinanden. Men jeg skal jo ikke dømme folk, der HAR dette behov. Så længe de kun udøver deres interesse sammen med andre, der deler denne interesse. Så hvis de vil mødes ude på en mark og kæmpe der, er jeg faktisk ligeglad med det. Det må de da selv om. Hvis dette kan gøre, at de får afreageret og kommer af med deres behov for at slå på andre mennesker, så er det endda noget, jeg synes kan være okay. For det er dog meget bedre end at slå løs på tilfældige mennesker i f.eks. Jomfru Ane Gade.

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

Hvor er det et stærkt indlæg - som forhåbentlig kan tale ind til de mest hardcore (for i bagklogskabens lys kan alle forhåbentlig se, at dette ikke er en værdig måde at repræsentere klubben på) og dem, der mener, at der bare skal straffes igennem (bag enhver "dum" handling ligger en forklaring - selvfølgelig sker sådan en handling ikke kun pga. frustrationer over et nederlag på banen, MEN derfor er den stadig uacceptabel, hvilket Michael Tuxen Boll glimrende formulerer).

Mit fromme ønske er, at vi hurtigst muligt får fokus tilbage på det fremragende arbejde, der foregår på tribunen - så må regnskabet omkring, hvem der har erobret hooligan-artefakter på tværs af klubberne træde i baggrunden

[hinkesten]

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

AaB skal ikke gøre sig til herre (eller kvinde) over hvem, der lukkes ind på stadion ud fra hvilke forbrydelser, man ved folk har begået et andet sted end stadion. Hvem ved om nogle af dem, udtrykker sig herinde, har fået en fart bøde på vej hjem fra en kamp - altså lovovertrædelse ifm. en AaB-begivenheden. Det kan jo også være, der er andre, der har været på kant med loven i en helt anden forbindelse, som nogle i sikkerhedspersonalet, kan have kendskab til - og skal man af den grund så udelukkes?

Der er ingen tvivl om, at det, der foregik i Herning er idiotisk. Det sker i sammenhæng med en AaB-kamp, hvilket må antages at kunne give politiet nogle muligheder for at begrænse personernes adgang til AaB-kampe set i forhold til hooliganregisteret (tænker jeg). Men at kræve nogle skal have karantæne for noget, der foregår flere kilometer væk fra stadion klinger hult i mine øre.

Meget ærgerlig tilbagekomst i Superligaen med voldsartikler. Vi har ellers haft en flot opbakning på tribunerne både hjemme såvel som ude.

[Sauer]

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

AaB skal ikke gøre sig til herre (eller kvinde) over hvem, der lukkes ind på stadion ud fra hvilke forbrydelser, man ved folk har begået et andet sted end stadion. Hvem ved om nogle af dem, udtrykker sig herinde, har fået en fart bøde på vej hjem fra en kamp - altså lovovertrædelse ifm. en AaB-begivenheden. Det kan jo også være, der er andre, der har været på kant med loven i en helt anden forbindelse, som nogle i sikkerhedspersonalet, kan have kendskab til - og skal man af den grund så udelukkes?

Der er ingen tvivl om, at det, der foregik i Herning er idiotisk. Det sker i sammenhæng med en AaB-kamp, hvilket må antages at kunne give politiet nogle muligheder for at begrænse personernes adgang til AaB-kampe set i forhold til hooliganregisteret (tænker jeg). Men at kræve nogle skal have karantæne for noget, der foregår flere kilometer væk fra stadion klinger hult i mine øre.

Meget ærgerlig tilbagekomst i Superligaen med voldsartikler. Vi har ellers haft en flot opbakning på tribunerne både hjemme såvel som ude.

Men der må alt andet lige være forskel på at få en fartbøde i en AaB-trøje - og at udøve koordineret vold/hærværk i en AaB-trøje ifm. et AaB-arrangement.

[le Cid]

Men der må alt andet lige være forskel på at få en fartbøde i en AaB-trøje - og at udøve koordineret vold/hærværk i en AaB-trøje ifm. et AaB-arrangement.

Tjah - der er vel en grund til, at vold ofte straffes med frihedsberøvelse, mens de fleste trafiksyndere slipper med en bøde.

[doukas]

https://aabsport.dk/nyheder/2024/august ... i-herning/

—
AaB fordømmer episode i Herning

Fra officielt hold fordømmer AaB en episode, som i timerne efter lørdagens 3F Superligakamp mod FC Midtjylland fandt sted på et værtshus i Herning.

Både før, under og efter kampen forløb begivenhederne i god ro og orden, hvorfor alle involverede parter anså dysten afviklet i den rette ånd og stemning.

Desværre valgte en gruppe af AaB-sympatisører senere lørdag aften at returnere målrettet til Herning, hvor der ifølge AaB’s efterretninger fra først og fremmest politiet blev udrettet skade på både mennesker og selve beværtningen.

AaB’s administrerende direktør Michael Tuxen Boll udtaler:

- Vi er chokerede over hændelsen og ærgerlige over, at vi overhovedet skal bruge tid på en så misforstået og uacceptabel opførsel af så relativt få mennesker, men som klub nægter vi at stå model til sådanne værdier.

- 99,9 procent af vores tilhængere ved også, hvordan man opfører sig ordentligt, og deres opbakning hylder vi og sætter vi pris på hver eneste dag, men desværre er vi blevet bekendt med en episode i lørdags, hvor en minoritetsgruppe har udvist grov og utilstedelig fremfærd, hvilket vi som klub fordømmer på det kraftigste, fastslår Michael Tuxen Boll.

- Vi er generelt stolte af vores fans, og vi er dybt taknemmelige for, at de hver weekend støtter os i tykt og tyndt på både udebane og hjemmebane. Vi glæder os over, at vores tilskuertal og vores opbakning via sæsonkortholdere er rekordhøjt, og den udvikling ønsker vi kun at fortsætte i tæt dialog med vores fans, mens vi i det specifikke tilfælde fra Herning i lørdags naturligvis omvendt er parate til at uddele de sanktioner, som er nødvendige for, at der ikke kan sættes lighedstegn mellem en så skændig adfærd og så dét at være AaB-fan, siger Michael Tuxen Boll.

AaB har i forbindelse med kampen haft et glimrende samarbejde med både FC Midtjylland og myndighederne, ligesom der internt er gjort et upåklageligt arbejde.

AaB samarbejder naturligvis fuldt ud med politiet og støtter deres arbejde for at bringe de skyldige til ansvar.

Det er for AaB afgørende, at der fremmes en kultur af respekt og fairplay både på og uden for banen.

Dejligt at læse, at AaB mener, at der internt er gjort et upåklageligt stykke arbejde

[AnyFellow]

...jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre.

Da er da flere lovlige (og lettere) måder, man kan få fat i AaB-trøjer, end at ty til overfald, så med mindre du konkret ved, at dette er tilfældet, er det jo bare rent gætværk og i mine øjne et forsøg på at retfærdiggøre, hvad der er sket.

[RicoBR02]

...jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre.

Da er da flere lovlige (og lettere) måder, man kan få fat i AaB-trøjer, end at ty til overfald, så med mindre du konkret ved, at dette er tilfældet, er det jo bare rent gætværk og i mine øjne et forsøg på at retfærdiggøre, hvad der er sket.

På ingen måde, jeg ved konkret at dette er tilfældet da trøjen er en sort hættetrøje der kun kan købes af folk der sammen mødes på et værtshus på kastetvej og går til fodbold sammen, ikke en hooligan gruppe, ikke en ultras gruppe, men en flok venner.

[Raptorr]

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

AaB skal ikke gøre sig til herre (eller kvinde) over hvem, der lukkes ind på stadion ud fra hvilke forbrydelser, man ved folk har begået et andet sted end stadion. Hvem ved om nogle af dem, udtrykker sig herinde, har fået en fart bøde på vej hjem fra en kamp - altså lovovertrædelse ifm. en AaB-begivenheden. Det kan jo også være, der er andre, der har været på kant med loven i en helt anden forbindelse, som nogle i sikkerhedspersonalet, kan have kendskab til - og skal man af den grund så udelukkes?

Der er ingen tvivl om, at det, der foregik i Herning er idiotisk. Det sker i sammenhæng med en AaB-kamp, hvilket må antages at kunne give politiet nogle muligheder for at begrænse personernes adgang til AaB-kampe set i forhold til hooliganregisteret (tænker jeg). Men at kræve nogle skal have karantæne for noget, der foregår flere kilometer væk fra stadion klinger hult i mine øre.

Meget ærgerlig tilbagekomst i Superligaen med voldsartikler. Vi har ellers haft en flot opbakning på tribunerne både hjemme såvel som ude.

Men der må alt andet lige være forskel på at få en fartbøde i en AaB-trøje - og at udøve koordineret vold/hærværk i en AaB-trøje ifm. et AaB-arrangement.

Hvis der er grundlag for retsforfølgelse efter straffeloven, så vil de pågældende jo komme for retten og få deres sag prøvet der. I forhold til AaB, så har den her hændelse medført skadelig omtale af klubben, og den er ikke i overensstemmelse med klubben kodeks. Der er tale om en gruppe af fans i AaB trøjer, som har udført en koordineret handling i forbindelse med en af AaB's udekampe. Michael Tuxen Boll er selv inde på det i den officielle udtalelse, så det vil overraske mig meget, hvis der ikke kommer sanktioner fra klubbens side. Sanktioner som i udelukkelse fra officielle AaB arrangementer, herunder hjemme og udekampe.

[RicoBR02]

Jeg holder absolut fast i at de vestjyske bønder ikke er uskyldige, jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre. Har man smadret et værtshus med jernrør og væltet gamle mennesker omkuld så er det selvfølgelig ikke iorden, det skriver dennis også. Men at man spiller op, inviterer til slagsmål og truer med bål og brænd for derefter at få nogle flade, det ser jeg intet problem i. Hvis man vil lege farlig hooligan så må man tage de tæsk der følger med. Da Brøndbys hooligans angreb vores fans efter fcn kampen var stemningen en lidt anden. Der var det fint at vores fans forsvarede sig selv og brøndby blev jagtet væk.

Jeg kan godt følge dig i, at FCM-hooligansene nok næppe var uskyldige og AaB´s hooligans har så sikkert syntes, at det var i orden at give tilbage af samme skuffe. Hertil har jeg ikke det store problem.

Men at disse tæsk så skal uddeles på et offentligt sted, hvor der også er ANDRE gæster end FCM-hooligans og hvor almindelige mennesker risikerer at blive involveret, synes jeg så ikke er i orden. Jeg havde nok, ligesom andre også skriver, været nogenlunde okay med det, hvis man så havde inviteret FCM-hooligansene ud til en kamp på en eller anden afsides mark eller ude på en øde strand bag nogle klitter. Men jeg forstår ikke, at man involverer den øvrige offentlighed og uskyldige mennesker i sine indbyrdes fejder og uoverensstemmelser.

Samtidig må jeg indrømme, at jeg ikke forstår så meget af denne hooligankultur og ikke rigtigt forstår visse unge mænds fascination af denne. Men okay, hver sin smag og jeg skal ikke dømme folk. Jeg bryder mig heller ikke om boksning, når jeg ser OL, fordi det bare ikke siger mig noget at se mænd (eller kvinder) tæve løs på hinanden. Men jeg skal jo ikke dømme folk, der HAR dette behov. Så længe de kun udøver deres interesse sammen med andre, der deler denne interesse. Så hvis de vil mødes ude på en mark og kæmpe der, er jeg faktisk ligeglad med det. Det må de da selv om. Hvis dette kan gøre, at de får afreageret og kommer af med deres behov for at slå på andre mennesker, så er det endda noget, jeg synes kan være okay. For det er dog meget bedre end at slå løs på tilfældige mennesker i f.eks. Jomfru Ane Gade.

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

Hvor er det et stærkt indlæg - som forhåbentlig kan tale ind til de mest hardcore (for i bagklogskabens lys kan alle forhåbentlig se, at dette ikke er en værdig måde at repræsentere klubben på) og dem, der mener, at der bare skal straffes igennem (bag enhver "dum" handling ligger en forklaring - selvfølgelig sker sådan en handling ikke kun pga. frustrationer over et nederlag på banen, MEN derfor er den stadig uacceptabel, hvilket Michael Tuxen Boll glimrende formulerer).

Mit fromme ønske er, at vi hurtigst muligt får fokus tilbage på det fremragende arbejde, der foregår på tribunen - så må regnskabet omkring, hvem der har erobret hooligan-artefakter på tværs af klubberne imellem træde i baggrunden

Mindst ligeså stærkt indlæg!

[hinkesten]

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

AaB skal ikke gøre sig til herre (eller kvinde) over hvem, der lukkes ind på stadion ud fra hvilke forbrydelser, man ved folk har begået et andet sted end stadion. Hvem ved om nogle af dem, udtrykker sig herinde, har fået en fart bøde på vej hjem fra en kamp - altså lovovertrædelse ifm. en AaB-begivenheden. Det kan jo også være, der er andre, der har været på kant med loven i en helt anden forbindelse, som nogle i sikkerhedspersonalet, kan have kendskab til - og skal man af den grund så udelukkes?

Der er ingen tvivl om, at det, der foregik i Herning er idiotisk. Det sker i sammenhæng med en AaB-kamp, hvilket må antages at kunne give politiet nogle muligheder for at begrænse personernes adgang til AaB-kampe set i forhold til hooliganregisteret (tænker jeg). Men at kræve nogle skal have karantæne for noget, der foregår flere kilometer væk fra stadion klinger hult i mine øre.

Meget ærgerlig tilbagekomst i Superligaen med voldsartikler. Vi har ellers haft en flot opbakning på tribunerne både hjemme såvel som ude.

Men der må alt andet lige være forskel på at få en fartbøde i en AaB-trøje - og at udøve koordineret vold/hærværk i en AaB-trøje ifm. et AaB-arrangement.

Der er kæmpe forskel på de to ting. Dog har begge ting til fælles i den skitsering, jeg udlagde, at ingen af delene er foregået på stadionområdet, hvilket ikke bør berette en privatvirksomhed at give karantæne til nogle med mindre politiet finder anledning til det. Omvendt ville det være fint at give karantæne til alle, man ved ikke vil gøre AaB godt ift. udøvelse af vold, men det er en glidebane.

Situationen er jo her, at balladen fandt sted langt fra stadion. Ganske rigtigt havde de implicerede personer været på stadion, men det har vel ikke noget at gøre med arrangørerne af Superligakampen. Finder politiet anledning til karantæne, domme osv., så kan de selvfølgelig have karantæne. Gør de ikke, bør de ikke. Der sidder jo mange slags dømte kriminelle på det almene danske stadion tænker jeg.

[Sauer]

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

AaB skal ikke gøre sig til herre (eller kvinde) over hvem, der lukkes ind på stadion ud fra hvilke forbrydelser, man ved folk har begået et andet sted end stadion. Hvem ved om nogle af dem, udtrykker sig herinde, har fået en fart bøde på vej hjem fra en kamp - altså lovovertrædelse ifm. en AaB-begivenheden. Det kan jo også være, der er andre, der har været på kant med loven i en helt anden forbindelse, som nogle i sikkerhedspersonalet, kan have kendskab til - og skal man af den grund så udelukkes?

Der er ingen tvivl om, at det, der foregik i Herning er idiotisk. Det sker i sammenhæng med en AaB-kamp, hvilket må antages at kunne give politiet nogle muligheder for at begrænse personernes adgang til AaB-kampe set i forhold til hooliganregisteret (tænker jeg). Men at kræve nogle skal have karantæne for noget, der foregår flere kilometer væk fra stadion klinger hult i mine øre.

Meget ærgerlig tilbagekomst i Superligaen med voldsartikler. Vi har ellers haft en flot opbakning på tribunerne både hjemme såvel som ude.

Men der må alt andet lige være forskel på at få en fartbøde i en AaB-trøje - og at udøve koordineret vold/hærværk i en AaB-trøje ifm. et AaB-arrangement.

Der er kæmpe forskel på de to ting. Dog har begge ting til fælles i den skitsering, jeg udlagde, at ingen af delene er foregået på stadionområdet, hvilket ikke bør berette en privatvirksomhed at give karantæne til nogle med mindre politiet finder anledning til det. Omvendt ville det være fint at give karantæne til alle, man ved ikke vil gøre AaB godt ift. udøvelse af vold, men det er en glidebane.

Situationen er jo her, at balladen fandt sted langt fra stadion. Ganske rigtigt havde de implicerede personer været på stadion, men det har vel ikke noget at gøre med arrangørerne af Superligakampen. Finder politiet anledning til karantæne, domme osv., så kan de selvfølgelig have karantæne. Gør de ikke, bør de ikke. Der sidder jo mange slags dømte kriminelle på det almene danske stadion tænker jeg.

Det er vel ikke politiets opgave at udstede og håndhæve karantæner til Aalborg Stadion?

Hvis AaB vurderer, at nogle fans har bragt klubben i miskredit (og bragt uskyldige i fare) pga. adfærd ifm. et AaB-arrangement, så kan jeg godt forstå, man evt. vil tage sanktioner i brug. Også selvom det ikke er foregået på stadion eller lige udenfor. Når du ikke får karantæne til stadion efter en fartbøde eller et hændeligt slagsmål i gaden, men andre evt. kan få det for voldelig og koordineret adfærd kort efter en kamp, er det jo også udtryk for en slags nuancer i vurderingen. Så kan ikke umiddelbart se den glidebane, du nævner.

Når det er sagt, ved jeg ikke nok om situationen til at gøre mig til dommer over den. Men jeg kan godt forstå, hvis AaB forbeholder sig retten til evt. at sanktionere, hvis det vurderes nødvendigt for, at vi hurtigst muligt kan få fokus på arbejdet på tribunerne og på banen.

[hinkesten]

Det er vel ikke politiets opgave at udstede og håndhæve karantæner til Aalborg Stadion?

Hvis AaB vurderer, at nogle fans har bragt klubben i miskredit (og bragt uskyldige i fare) pga. adfærd ifm. et AaB-arrangement, så kan jeg godt forstå, man evt. vil tage sanktioner i brug. Også selvom det ikke er foregået på stadion eller lige udenfor. Når du ikke får karantæne til stadion efter en fartbøde eller et hændeligt slagsmål i gaden, men andre evt. kan få det for voldelig og koordineret adfærd kort efter en kamp, er det jo også udtryk for en slags nuancer i vurderingen. Så kan ikke umiddelbart se den glidebane, du nævner.

Når det er sagt, ved jeg ikke nok om situationen til at gøre mig til dommer over den. Men jeg kan godt forstå, hvis AaB forbeholder sig retten til evt. at sanktionere, hvis det vurderes nødvendigt for, at vi hurtigst muligt kan få fokus på arbejdet på tribunerne og på banen.

Det er vel ikke politiets opgave at udstede og håndhæve karantæner til Aalborg Stadion?

Hvis AaB vurderer, at nogle fans har bragt klubben i miskredit (og bragt uskyldige i fare) pga. adfærd ifm. et AaB-arrangement, så kan jeg godt forstå, man evt. vil tage sanktioner i brug. Også selvom det ikke er foregået på stadion eller lige udenfor. Når du ikke får karantæne til stadion efter en fartbøde eller et hændeligt slagsmål i gaden, men andre evt. kan få det for voldelig og koordineret adfærd kort efter en kamp, er det jo også udtryk for en slags nuancer i vurderingen. Så kan ikke umiddelbart se den glidebane, du nævner.

Når det er sagt, ved jeg ikke nok om situationen til at gøre mig til dommer over den. Men jeg kan godt forstå, hvis AaB forbeholder sig retten til evt. at sanktionere, hvis det vurderes nødvendigt for, at vi hurtigst muligt kan få fokus på arbejdet på tribunerne og på banen.
[/quote]
Og jeg mener også, at det ikke bør gælde den anden vej; at AaB sanktionerer folk i opgaver, der er politiets. Jeg mener nemlig, at det er en politiopgave at opklare en voldsepisode i Herning bymidte - og ikke AaB's.

AaB's sikkerhedspersonale kender vel til de fleste ballademagere og kan vel forholdsvist nemt godt bortvise alle dem, de ved har lavet ballade som AaB-fans.

Redigeret: jeg er ikke så ferm i debatforum.

Opdatering: Og misforstå mig ikke. Jeg synes heller ikke det hører til. Hvis de vil slås, så gør det hvor ingen uskyldige kommer til skade.

[R Rosenberg]

Jeg holder absolut fast i at de vestjyske bønder ikke er uskyldige, jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre. Har man smadret et værtshus med jernrør og væltet gamle mennesker omkuld så er det selvfølgelig ikke iorden, det skriver dennis også. Men at man spiller op, inviterer til slagsmål og truer med bål og brænd for derefter at få nogle flade, det ser jeg intet problem i. Hvis man vil lege farlig hooligan så må man tage de tæsk der følger med. Da Brøndbys hooligans angreb vores fans efter fcn kampen var stemningen en lidt anden. Der var det fint at vores fans forsvarede sig selv og brøndby blev jagtet væk.

Jeg kan godt følge dig i, at FCM-hooligansene nok næppe var uskyldige og AaB´s hooligans har så sikkert syntes, at det var i orden at give tilbage af samme skuffe. Hertil har jeg ikke det store problem.

Men at disse tæsk så skal uddeles på et offentligt sted, hvor der også er ANDRE gæster end FCM-hooligans og hvor almindelige mennesker risikerer at blive involveret, synes jeg så ikke er i orden. Jeg havde nok, ligesom andre også skriver, været nogenlunde okay med det, hvis man så havde inviteret FCM-hooligansene ud til en kamp på en eller anden afsides mark eller ude på en øde strand bag nogle klitter. Men jeg forstår ikke, at man involverer den øvrige offentlighed og uskyldige mennesker i sine indbyrdes fejder og uoverensstemmelser.

Samtidig må jeg indrømme, at jeg ikke forstår så meget af denne hooligankultur og ikke rigtigt forstår visse unge mænds fascination af denne. Men okay, hver sin smag og jeg skal ikke dømme folk. Jeg bryder mig heller ikke om boksning, når jeg ser OL, fordi det bare ikke siger mig noget at se mænd (eller kvinder) tæve løs på hinanden. Men jeg skal jo ikke dømme folk, der HAR dette behov. Så længe de kun udøver deres interesse sammen med andre, der deler denne interesse. Så hvis de vil mødes ude på en mark og kæmpe der, er jeg faktisk ligeglad med det. Det må de da selv om. Hvis dette kan gøre, at de får afreageret og kommer af med deres behov for at slå på andre mennesker, så er det endda noget, jeg synes kan være okay. For det er dog meget bedre end at slå løs på tilfældige mennesker i f.eks. Jomfru Ane Gade.

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

Uden at forsvare noget, for jeg synes også, det er utilstedeligt, når det foregår på den måde.

Men barejere ved naturligvis godt/billiger, at deres sted er et samlingspunkt for de allermest hårdkogte, og derfor ved han/hun også godt, at der er en risiko, når andre klubber kommer forbi. Det ved de andre gæster nok også ganske vel.

Så vil barejeren minimere sin risiko for at den slags skal ske og uskyldige skal komme i klemme, så var det vel en god idé ikke at lægge hus til hooligangrupperinger.

Igen, jeg synes, det er forkasteligt at udøve den slags i det offentlige rum, den med den stakkels barejer, som vi så ofte har hørt om, skal man nok bare lige se lidt mere nuanceret på.

I øvrigt er det fint med mig, hvis nogle fodboldfans vil pøle. Det bør bare ske i skoven, på en mark, en p-plads eller andre steder, hvor uskyldige ikke uforvarent kan komme i klemme.

[NIN]

Jeg holder absolut fast i at de vestjyske bønder ikke er uskyldige, jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre. Har man smadret et værtshus med jernrør og væltet gamle mennesker omkuld så er det selvfølgelig ikke iorden, det skriver dennis også. Men at man spiller op, inviterer til slagsmål og truer med bål og brænd for derefter at få nogle flade, det ser jeg intet problem i. Hvis man vil lege farlig hooligan så må man tage de tæsk der følger med. Da Brøndbys hooligans angreb vores fans efter fcn kampen var stemningen en lidt anden. Der var det fint at vores fans forsvarede sig selv og brøndby blev jagtet væk.

Jeg kan godt følge dig i, at FCM-hooligansene nok næppe var uskyldige og AaB´s hooligans har så sikkert syntes, at det var i orden at give tilbage af samme skuffe. Hertil har jeg ikke det store problem.

Men at disse tæsk så skal uddeles på et offentligt sted, hvor der også er ANDRE gæster end FCM-hooligans og hvor almindelige mennesker risikerer at blive involveret, synes jeg så ikke er i orden. Jeg havde nok, ligesom andre også skriver, været nogenlunde okay med det, hvis man så havde inviteret FCM-hooligansene ud til en kamp på en eller anden afsides mark eller ude på en øde strand bag nogle klitter. Men jeg forstår ikke, at man involverer den øvrige offentlighed og uskyldige mennesker i sine indbyrdes fejder og uoverensstemmelser.

Samtidig må jeg indrømme, at jeg ikke forstår så meget af denne hooligankultur og ikke rigtigt forstår visse unge mænds fascination af denne. Men okay, hver sin smag og jeg skal ikke dømme folk. Jeg bryder mig heller ikke om boksning, når jeg ser OL, fordi det bare ikke siger mig noget at se mænd (eller kvinder) tæve løs på hinanden. Men jeg skal jo ikke dømme folk, der HAR dette behov. Så længe de kun udøver deres interesse sammen med andre, der deler denne interesse. Så hvis de vil mødes ude på en mark og kæmpe der, er jeg faktisk ligeglad med det. Det må de da selv om. Hvis dette kan gøre, at de får afreageret og kommer af med deres behov for at slå på andre mennesker, så er det endda noget, jeg synes kan være okay. For det er dog meget bedre end at slå løs på tilfældige mennesker i f.eks. Jomfru Ane Gade.

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

Uden at forsvare noget, for jeg synes også, det er utilstedeligt, når det foregår på den måde.

Men barejere ved naturligvis godt/billiger, at deres sted er et samlingspunkt for de allermest hårdkogte, og derfor ved han/hun også godt, at der er en risiko, når andre klubber kommer forbi. Det ved de andre gæster nok også ganske vel.

Så vil barejeren minimere sin risiko for at den slags skal ske og uskyldige skal komme i klemme, så var det vel en god idé ikke at lægge hus til hooligangrupperinger.

Igen, jeg synes, det er forkasteligt at udøve den slags i det offentlige rum, den med den stakkels barejer, som vi så ofte har hørt om, skal man nok bare lige se lidt mere nuanceret på.

I øvrigt er det fint med mig, hvis nogle fodboldfans vil pøle. Det bør bare ske i skoven, på en mark, en p-plads eller andre steder, hvor uskyldige ikke uforvarent kan komme i klemme.

Du mener simpelthen (og selvfølgelig helt uden at forsvarer nogen) at det er barejerens og de gæster der forvilder sig derind ansvar, at de bliver overfaldet af en flok simple bøller med diverse slagvåben. Fordi de vælger at indtage en øl på steder og burde vide bedre? Vi er efterhånden derude, at Brøndbys legendariske bortforklaringer igennem historien for voldlig adfærd blandt egne fans, er i overhængende fare for at miste status som Nordeuropas mest opfindsomme.

[SteenA]

Så længe der sidder folk her på et seriøst fan-debatmedie og viser forståelse for at fangrupper udøver vold mod hinanden (og der er snart mange eksempler i denne tråd), så er der lang vej til at få udryddet dette uvæsen. Det er altså heller ikke ok, at lege krig på en mark i 2024 og efterfølgende snylte på det danske sundhedsvæsen med læge eller hospitalsbesøg.

Gå dog til noget kampsport eller lad jer hverve til militæret eller hjemmeværnet (hvis straffeattesten tillader det). Altså: Få afreageret under ordnede, lovlige forhold.

Den eneste måde at stoppe det her på er ved at vise nultolerance fra politi, klub og de ægte fodboldfans.

[R Rosenberg]

Jeg holder absolut fast i at de vestjyske bønder ikke er uskyldige, jeg kunne se med mine egne øjne at der fra fcm enden blev brændt trøjer af som man kun kan få fat i ved at overfalde og stjæle fra andre. Har man smadret et værtshus med jernrør og væltet gamle mennesker omkuld så er det selvfølgelig ikke iorden, det skriver dennis også. Men at man spiller op, inviterer til slagsmål og truer med bål og brænd for derefter at få nogle flade, det ser jeg intet problem i. Hvis man vil lege farlig hooligan så må man tage de tæsk der følger med. Da Brøndbys hooligans angreb vores fans efter fcn kampen var stemningen en lidt anden. Der var det fint at vores fans forsvarede sig selv og brøndby blev jagtet væk.

Jeg kan godt følge dig i, at FCM-hooligansene nok næppe var uskyldige og AaB´s hooligans har så sikkert syntes, at det var i orden at give tilbage af samme skuffe. Hertil har jeg ikke det store problem.

Men at disse tæsk så skal uddeles på et offentligt sted, hvor der også er ANDRE gæster end FCM-hooligans og hvor almindelige mennesker risikerer at blive involveret, synes jeg så ikke er i orden. Jeg havde nok, ligesom andre også skriver, været nogenlunde okay med det, hvis man så havde inviteret FCM-hooligansene ud til en kamp på en eller anden afsides mark eller ude på en øde strand bag nogle klitter. Men jeg forstår ikke, at man involverer den øvrige offentlighed og uskyldige mennesker i sine indbyrdes fejder og uoverensstemmelser.

Samtidig må jeg indrømme, at jeg ikke forstår så meget af denne hooligankultur og ikke rigtigt forstår visse unge mænds fascination af denne. Men okay, hver sin smag og jeg skal ikke dømme folk. Jeg bryder mig heller ikke om boksning, når jeg ser OL, fordi det bare ikke siger mig noget at se mænd (eller kvinder) tæve løs på hinanden. Men jeg skal jo ikke dømme folk, der HAR dette behov. Så længe de kun udøver deres interesse sammen med andre, der deler denne interesse. Så hvis de vil mødes ude på en mark og kæmpe der, er jeg faktisk ligeglad med det. Det må de da selv om. Hvis dette kan gøre, at de får afreageret og kommer af med deres behov for at slå på andre mennesker, så er det endda noget, jeg synes kan være okay. For det er dog meget bedre end at slå løs på tilfældige mennesker i f.eks. Jomfru Ane Gade.

Med hensyn til om AaB bør gribe ind og give de pågældende personer karantæne fra stadion, er det et svært spørgsmål, som nok kræver, at man mere præcist ved, hvem der har gjort hvad og hvordan det præcist er foregået. F.eks. hvis de har slået løs på nogle ligesindede ude på en mark, mener jeg ikke, at det bør give karantæne på stadion - måske medmindre de ligefrem har slået nogen ihjel eller invalideret nogen, for så tænker jeg, at de nok også har brudt de kodeks og skrevne/uskrevne regner, der er i hooligankulturen for som jeg forstår det, er der faktisk også nogle grænser indenfor hooligankulturen for, hvad man må og ikke må. Men hvis de nu har involveret kvinder, børn eller bare nogle fredelige mænd, der ikke har interesse i hooliganisme, så kan der godt være omstændigheder, som gør, at en karantæne måske burde komme på tale. Men det er jo vigtigt, at man kan bevise, hvem der har gjort hvad og ikke bare hænger nogle ud, uden at man er sikker på, at de faktisk har været involveret.

Så min holdning kan koges ned til, at jeg ganske vist ikke selv forstår hooligankulturen så godt og nok også finder den en anelse primitiv, men at jeg omvendt også er tilpas openminded til, at jeg godt kan acceptere, at en sådan kultur findes indenfor visse grænser, fordi jeg anerkender, at der findes unge/yngre mænd, der har visse behov for at afreagere. Og det er trods alt bedre, at de afreagerer på ligesindede end på udenforstående uskyldige.

Uden at forsvare noget, for jeg synes også, det er utilstedeligt, når det foregår på den måde.

Men barejere ved naturligvis godt/billiger, at deres sted er et samlingspunkt for de allermest hårdkogte, og derfor ved han/hun også godt, at der er en risiko, når andre klubber kommer forbi. Det ved de andre gæster nok også ganske vel.

Så vil barejeren minimere sin risiko for at den slags skal ske og uskyldige skal komme i klemme, så var det vel en god idé ikke at lægge hus til hooligangrupperinger.

Igen, jeg synes, det er forkasteligt at udøve den slags i det offentlige rum, den med den stakkels barejer, som vi så ofte har hørt om, skal man nok bare lige se lidt mere nuanceret på.

I øvrigt er det fint med mig, hvis nogle fodboldfans vil pøle. Det bør bare ske i skoven, på en mark, en p-plads eller andre steder, hvor uskyldige ikke uforvarent kan komme i klemme.

Du mener simpelthen (og selvfølgelig helt uden at forsvarer nogen) at det er barejerens og de gæster der forvilder sig derind ansvar, at de bliver overfaldet af en flok simple bøller med diverse slagvåben. Fordi de vælger at indtage en øl på steder og burde vide bedre? Vi er efterhånden derude, at Brøndbys legendariske bortforklaringer igennem historien for voldlig adfærd blandt egne fans, er i overhængende fare for at miste status som Nordeuropas mest opfindsomme.

Nej.