FCM skrev: ↑19. feb 2020, 22:47
Det virker lidt unuanceret at stirre sig blind på en enkelt statistik, nemlig antal af afleveringer, som den væsentligste parameter ift hvordan man skal spille, hvis man skal være mester (især hvis man ikke har set kampen). Når FCM så har en spillestil, der ikke baserer sig på possession, så virker det endnu mere ligegyldigt.
Nu indledte jeg med at sige, at det intet havde med FCM at gøre og jeg ikke havde set kampen og det kun var en kamp. Men undredes. Det holder jeg fast i.
Der er ingen, som har forklaret mig kampbillede, som kunne retfærdiggøre at rækkens førerhold på hjemmebane mod et relativt ordinært midterhold har bolden så lidt.
Der kommer bemærkninger om, at possesion-bold er noget negativt. Jeg siger intet, om kampen var underholdende eller ej. Jeg forholder mig alene til, at et kommende mesterhold bør styre/dominerer kampene især på hjemmebane. Vinder man udelukkende på at straffe andres fejl, så går man sjældent over historiebøgerne som udviklende for sporten eller inspirerende.
Hvis Ove Christensen i hans velmagtsdage i Viborg havde ligget nr. 1 med hans spillestil og formentlig 46% boldbesiddelse på hjemmebane havde alle I andre også hylet om, hvor negativt det var. Jeg havde ingen problemer med Horsens og Kent Nielsen, da de startede i ligaen og spillede 0-0 hele tiden. Det var de kvaliteter, som de havde. Men jeg forventer helt klar mere af et hold, som topper rækken og som har købt spillere til start11 for 50+ millioner.
Zorniger gjorde heller ikke noget ulovligt ved at stille med 11 udlændinge. Men det er stadig ikke den type holdopstilling, som jeg ønsker se vinde ligaen.
Og jeg har fra start ikke haft en holdning til om %-satsen har noget at gøre med om holdet spiller bedre eller ej. F.eks. havde AaB på hjemmebane havde bolden i 38% i kampen mod FCK, som vi vandt 1-0, mens vi havde bolden 60% mod FCM og tabte 0-1.
Jeg vil også brokke mig, hvis vi til hjemmekampen mod Lyngby den 8. marts ender med en boldbesiddelse på 47%.