Kamptråd: FC København - AaB 18/10/20 klokken 18:00

[BoT]

Taktikken lykkedes jo til perfektion - og så er det altså ligegyldigt, hvor mange afleveringer han havde. Gårsdagens kamp var ikke en possesion-kamp. Det var en defensiv-kamp med fokus på kontraangreb.

En anden kamp kan være en helt anden type kamp - og da er det ikke sikkert, Børsting skal spille i angrebet eller være i start-11. Men jeg er helt sikker på, at Friis var tilfreds med Børstings indsats. Han skulle dog selvfølgelig have fået mere ud af den kontrachance, han får.

Én ting er, at det er en generel tendens, at Børsting er meget lidt på bolden i kampene. Noget andet er, at Lucas og Fossum har 4 og 5 gange så mange afleveringer i kampen i går. Det kan ikke undskyldes med at det ikke er en possession-kamp. Ved erobringer, og dem havde vi mange af fra midtbaneleddet og backs, vil man ofte kigge fremad - her var Børsting ikke en del af spillet. Han blev ikke involveret, eller gjorde sig ikke spilbar. Fokus på kontraangreb indebærer som regel at offensivkræfterne er involveret, men det var han så ikke.
Det er et problem, hvis han ikke er mere involveret og derfor tvivler jeg også på at vi vil spille med ham i kampe hvor vi har spilovervægt. Dertil deltager han for lidt i spillet, og er for dårlig på bolden.

1: Du ved jo ikke, hvilken rolle, han præcis var blevet givet. Det giver fin mening, at Lucas og Fossum var mere i boldberøring, fordi de trak meget mere ned og deltog i det opbyggende spil. Børsting havde sikkert en helt anden rolle - læg pres på FCKs forsvar - både offensivt og defensivt med masser af løb. Et løb fra en offensivspiller behøver ikke ende med, at han får boldkontakt, for at det er lykkes. Den rolle klarede han til UG.
2: Min pointe er netop, at vi pt. har så mange forskellige typer til offensiven, at vi kan spille med de spillere, der giver bedst mening i den konkrete kamp. Næste gang møder vi Vejle hjemme - da kan det nemt være, det er bedre med Kusk og VW.

[Julgranen]

Man skal altid være forsigtig med anvendelse at data, specielt over en kort periode, men det er alligevel ret interessant, at Hiljemark ifølge Suerliga.dk ikke bidrog med noget som helst. Gud ved om de manglende data mangler helt i kampen eller er fordelt på tilfældige spillere...

Gå ind under den enkelte kamp, så kan du vælge ham ud. Her kan man f.eks. se at han misser en meget lille procentdel af hans afleveringer.

[Elvis lever]

Jeg tror vi må konstatere, at det eneste nøgterne er, at du vil have Kusk på banen for enhver pris, uden at forholde dig til hvad det er for en rolle på banen, der skal udfyldes.

Foretrækker den bedste kombination af spillere i front, det gør du så ikke.
Fodbold handler ikke om at løbe mange meter uden at have bolden. Og slet ikke i 3-4-3, hvor de forreste 3 alle bør være kreative og boldfaste.
Når man ikke er involveret i spillet, og er ringe med bolden, så kan ens presspil næppe forsvare en startplads.

Nej, jeg foretrækker netop den bedste kombination af spillere og det er ikke altid det samme som alle de dygtigste teknikkere. Men der er sjovt, at du minder så meget om Laudrup, da han var træner i Brøndby. Han var ikke i stand til at anerkende modstanderholdet når Brøndby havde tabt fordi de jo var det bedste hold. Desværre var der ikke nogen af moikrofonholderne, som nænnede at fortælle ham, at der ikke gives stilkarakterer i fodbold.

[hit666]

Det står mig ikke klart, om du ikke ønsker eller ikke evner at forstå hvad Børstings rolle er helt fremme på et hold, som ønsker at lægge et højt pres, men du kan få et par hint her.

Dueller langs jorden vundet: Børsting 27, Kusk 10
Taklinger : Børsting 9 , Kusk 4
Blokeringer. :Børsting 11, Kusk 5

Fodbold er iøvrigt et holdspil, hvor den enkelte spillers evner ikke nødvendigvis skaber et bedre hold. Michael Laudrup exit på landsholde er et meget godt eksempel på det.

Han har så også spillet over 1 kamp mere. Kusk er ikke med for duelspil, men for at have bolden, bruge bolden, kombinere og finde rum. Og derfra spille chancerne større.

Men det ændrer ikke på at Børsting ikke er farlig. Eller gør sine medspillere farlige.
Og nej, jeg foretrækker spillere der gør hinanden gode, kan kombinere osv.
Den dimension var ikke rigtig i vores spil i går udover ved målet til 0-1, og gjorde i perioder 2. halvleg meget hektisk. En del af forklaringen på det er jo, at hvor Kusk ofte bliver sendt til at søge ned, modtage bolde, kombinere, spille chancer større, så var Børsting ikke med i spillet i går.
Måske var det planen, det må man spørge Friis om.

Men det er åbenlyst ikke nogen god præstation, når indskifterne med 6-7 minutter på banen kan være lige så meget på bolden som en der har spillet 72 min.
Det var jo ikke fordi han var mandsopdækket, han var bare ikke brugbar hverken i angrebsopbygning eller afslutningsspil. Så er det jo spørgsmålet om han har gemt sig, eller medspillerne ikke er trygge ved hans boldbehandling, men det er da påfaldende at han kun er på bolden 1 gang hver 10. minut.
Det er en nøgtern konstatering, som understøttes af tallene fra kampen.

Jeg tror vi må konstatere, at det eneste nøgterne er, at du vil have Kusk på banen for enhver pris, uden at forholde dig til hvad det er for en rolle på banen, der skal udfyldes.

[Pastorius]

Jvf Tap in, så skulle kampen i går være endt 1-1

Det skulle SJE-BIF og VB-Lyngby også.

xG kan ikke bruges til en skid, og slet ikke over nogle få kampe. Muligvis giver det en lille smule mening over en hel sæson, men det er jeg også skeptisk overfor.

Man skal altid være forsigtig med anvendelse at data, specielt over en kort periode, men det er alligevel ret interessant, at Hiljemark ifølge Suerliga.dk ikke bidrog med noget som helst. Gud ved om de manglende data mangler helt i kampen eller er fordelt på tilfældige spillere...

De tæller kun afslutninger og assists til afslutninger. Intet andet, og dem havde han vist ingen af - jeg husker dem i hvert fald ikke.
xG er et meget forsimplet billedet på et meget usikkert grundlag.

Jeg kommer fra en sport (basket) hvor det vælter ind med stats, og hvor der selv i den danske liga, sidder to mand og holder styr på stats under kampen. Det kan bruges til meget, meget lidt, selv om de er meget bedre end det man ser i fodbold (også i de professionelle programmer).

Det kan give en idé om hvor man skal kigge dybere, når man skal analysere en spiller eller et hold, og det kan henlede opmærksomheden på nogle ting man måske har overset i kampens hede, men det er også det.

EDIT: Han har næstsidste fod på to chancer (Kusk 0,07 og Okore 0,03)

[Julgranen]

1: Du ved jo ikke, hvilken rolle, han præcis var blevet givet. Det giver fin mening, at Lucas og Fossum var mere i boldberøring, fordi de trak meget mere ned og deltog i det opbyggende spil. Børsting havde sikkert en helt anden rolle - læg pres på FCKs forsvar - både offensivt og defensivt med masser af løb. Et løb fra en offensivspiller behøver ikke ende med, at han får boldkontakt, for at det er lykkes. Den rolle klarede han til UG.
2: Min pointe er netop, at vi pt. har så mange forskellige typer til offensiven, at vi kan spille med de spillere, der giver bedst mening i den konkrete kamp. Næste gang møder vi Vejle hjemme - da kan det nemt være, det er bedre med Kusk og VW.

Jeg tror næppe rollen var at han knap nok skulle røre bolden. Det har jeg ved gud aldrig hørt om som taktisk finesse.
Og det er en generel ting, man har også set det når han har ligget på kanten. Det afspejler sig også ret klart i statistikker for i hvert fald 3 af de 5 runder, at han har utroligt få afleveringer (og dermed boldbesiddelse) ifht. snart sagt alle andre spillere der er involveret i offensiven.

Og i 2. halvleg hjalp det slet ingen ting, at han ikke kan spille en rolle fordi han ikke får bolden. Det er jo noget med at gøre sig spilbar f.eks.
Det kan aldrig være et bedre udgangspunkt at spille med en spiller, der ikke er involveret i spillet.

Men det kan selvfølgelig forklares med, at han ikke er på højde med de andre spillere teknisk og dermed fungerer dårligt som opspilsstation. Heraf hans ringe afleveringsprocent.
Vi kan i hvert fald konstatere at han knap nok rørte bolden, og det kan sagtens diskuteres om det er godt nok kun at være i boldbesiddelse 9 gange i løbet af en fodboldkamp, når man ligger som midterangriber i det der skal være en dynamisk 3-4-3.

[jonas386]

Jvf Tap in, så skulle kampen i går være endt 1-1

Det skulle SJE-BIF og VB-Lyngby også.

xG kan ikke bruges til en skid, og slet ikke over nogle få kampe. Muligvis giver det en lille smule mening over en hel sæson, men det er jeg også skeptisk overfor.

Man skal altid være forsigtig med anvendelse at data, specielt over en kort periode, men det er alligevel ret interessant, at Hiljemark ifølge Suerliga.dk ikke bidrog med noget som helst. Gud ved om de manglende data mangler helt i kampen eller er fordelt på tilfældige spillere...

De tæller kun afslutninger og assists til afslutninger. Intet andet, og dem havde han vist ingen af - jeg husker dem i hvert fald ikke.
xG er et meget forsimplet billedet på et meget usikkert grundlag.

Jeg kommer fra en sport (basket) hvor det vælter ind med stats, og hvor der selv i den danske liga, sidder to mand og holder styr på stats under kampen. Det kan bruges til meget, meget lidt, selv om de er meget bedre end det man ser i fodbold (også i de professionelle programmer).

Det kan give en idé om hvor man skal kigge dybere, når man skal analysere en spiller eller et hold, og det kan henlede opmærksomheden på nogle ting man måske har overset i kampens hede, men det er også det.

Samtidig lægger man jo bare chancerne sammen, og så har man pludselig samlet expected goals. Det giver så situationer hvor GF' kan score fire mål, istedet for det ene som xG forventede. Hvis ikke jeg husker forkert, så stod GF' til at være blevet mestre i sidste sæson ud fra xG og xP. Man kan selvfølgelig sige, at det siger noget om GF's flotte sæson. Jeg vil nærmere vove den påstand, at det udstiller de store problemer der er ved at se et kampforløb på den måde.

Det er da meget sjovt at se på forventede mål eller point, men der stopper anvendeligheden så også. Det er jo ikke tilfældigt at flere hold er skudt 20 point forbi (til hver side), når sæsonen gøres op.

Der er for stor forskel på fodbold og sportsgrene som Baseball, Basket og amerikansk fodbold, hvor spilsituationerne ofte er fuldstændig ens.

[Pastorius]

Der er for stor forskel på fodbold og sportsgrene som Baseball, Basket og amerikansk fodbold, hvor spilsituationerne ofte er fuldstændig ens.

Den store forskel ift basket er antallet af scorede point (omkring 100 til hvert hold). Det giver et meget større statistisk materiale ift om afslutning var presset eller fri. Svær eller let. Statistik giver mening på store datasæt, ikke på små.

[Elvis lever]

Jvf Tap in, så skulle kampen i går være endt 1-1

Det skulle SJE-BIF og VB-Lyngby også.

xG kan ikke bruges til en skid, og slet ikke over nogle få kampe. Muligvis giver det en lille smule mening over en hel sæson, men det er jeg også skeptisk overfor.

Man skal altid være forsigtig med anvendelse at data, specielt over en kort periode, men det er alligevel ret interessant, at Hiljemark ifølge Suerliga.dk ikke bidrog med noget som helst. Gud ved om de manglende data mangler helt i kampen eller er fordelt på tilfældige spillere...

De tæller kun afslutninger og assists til afslutninger. Intet andet, og dem havde han vist ingen af - jeg husker dem i hvert fald ikke.
xG er et meget forsimplet billedet på et meget usikkert grundlag.

Jeg kommer fra en sport (basket) hvor det vælter ind med stats, og hvor der selv i den danske liga, sidder to mand og holder styr på stats under kampen. Det kan bruges til meget, meget lidt, selv om de er meget bedre end det man ser i fodbold (også i de professionelle programmer).

Det kan give en idé om hvor man skal kigge dybere, når man skal analysere en spiller eller et hold, og det kan henlede opmærksomheden på nogle ting man måske har overset i kampens hede, men det er også det.

EDIT: Han har næstsidste fod på to chancer (Kusk 0,07 og Okore 0,03)

Undskyld hvis jeg var lidt upræcis, men det er her han er ret fraværende: https://www.superliga.dk/performance-ce ... -2020-2021

[Pastorius]

Jvf Tap in, så skulle kampen i går være endt 1-1

Det skulle SJE-BIF og VB-Lyngby også.

xG kan ikke bruges til en skid, og slet ikke over nogle få kampe. Muligvis giver det en lille smule mening over en hel sæson, men det er jeg også skeptisk overfor.

Man skal altid være forsigtig med anvendelse at data, specielt over en kort periode, men det er alligevel ret interessant, at Hiljemark ifølge Suerliga.dk ikke bidrog med noget som helst. Gud ved om de manglende data mangler helt i kampen eller er fordelt på tilfældige spillere...

De tæller kun afslutninger og assists til afslutninger. Intet andet, og dem havde han vist ingen af - jeg husker dem i hvert fald ikke.
xG er et meget forsimplet billedet på et meget usikkert grundlag.

Jeg kommer fra en sport (basket) hvor det vælter ind med stats, og hvor der selv i den danske liga, sidder to mand og holder styr på stats under kampen. Det kan bruges til meget, meget lidt, selv om de er meget bedre end det man ser i fodbold (også i de professionelle programmer).

Det kan give en idé om hvor man skal kigge dybere, når man skal analysere en spiller eller et hold, og det kan henlede opmærksomheden på nogle ting man måske har overset i kampens hede, men det er også det.

EDIT: Han har næstsidste fod på to chancer (Kusk 0,07 og Okore 0,03)

Undskyld hvis jeg var lidt upræcis, men det er her han er ret fraværende: https://www.superliga.dk/performance-ce ... -2020-2021

Ja, der er han helt væk

Det er han dog ikke hvis du klikker på stats i kampen - måske skal man minimum have spillet to kampe for at være med på oversigten?

[Hohenhaus Tenne]

Jvf Tap in, så skulle kampen i går være endt 1-1

Det skulle SJE-BIF og VB-Lyngby også.

xG kan ikke bruges til en skid, og slet ikke over nogle få kampe. Muligvis giver det en lille smule mening over en hel sæson, men det er jeg også skeptisk overfor.

Man skal altid være forsigtig med anvendelse at data, specielt over en kort periode, men det er alligevel ret interessant, at Hiljemark ifølge Suerliga.dk ikke bidrog med noget som helst. Gud ved om de manglende data mangler helt i kampen eller er fordelt på tilfældige spillere...

De tæller kun afslutninger og assists til afslutninger. Intet andet, og dem havde han vist ingen af - jeg husker dem i hvert fald ikke.
xG er et meget forsimplet billedet på et meget usikkert grundlag.

Jeg kommer fra en sport (basket) hvor det vælter ind med stats, og hvor der selv i den danske liga, sidder to mand og holder styr på stats under kampen. Det kan bruges til meget, meget lidt, selv om de er meget bedre end det man ser i fodbold (også i de professionelle programmer).

Det kan give en idé om hvor man skal kigge dybere, når man skal analysere en spiller eller et hold, og det kan henlede opmærksomheden på nogle ting man måske har overset i kampens hede, men det er også det.

EDIT: Han har næstsidste fod på to chancer (Kusk 0,07 og Okore 0,03)

Undskyld hvis jeg var lidt upræcis, men det er her han er ret fraværende: https://www.superliga.dk/performance-ce ... -2020-2021

Der er slet intet data på ham fra den kamp. Det må være en fejl.

Iøvrigt kunne vi måske have forudset, at vi ville hente ham på et tidspunkt. De havde ham i hvert fald inde og få taget et billede i en AaB-trøje dengang han havde langt hår

https://www.superliga.dk/spiller/oscar- ... on=2020-21

[BoT]

1: Du ved jo ikke, hvilken rolle, han præcis var blevet givet. Det giver fin mening, at Lucas og Fossum var mere i boldberøring, fordi de trak meget mere ned og deltog i det opbyggende spil. Børsting havde sikkert en helt anden rolle - læg pres på FCKs forsvar - både offensivt og defensivt med masser af løb. Et løb fra en offensivspiller behøver ikke ende med, at han får boldkontakt, for at det er lykkes. Den rolle klarede han til UG.
2: Min pointe er netop, at vi pt. har så mange forskellige typer til offensiven, at vi kan spille med de spillere, der giver bedst mening i den konkrete kamp. Næste gang møder vi Vejle hjemme - da kan det nemt være, det er bedre med Kusk og VW.

Jeg tror næppe rollen var at han knap nok skulle røre bolden. Det har jeg ved gud aldrig hørt om som taktisk finesse.
Og det er en generel ting, man har også set det når han har ligget på kanten. Det afspejler sig også ret klart i statistikker for i hvert fald 3 af de 5 runder, at han har utroligt få afleveringer (og dermed boldbesiddelse) ifht. snart sagt alle andre spillere der er involveret i offensiven.

Og i 2. halvleg hjalp det slet ingen ting, at han ikke kan spille en rolle fordi han ikke får bolden. Det er jo noget med at gøre sig spilbar f.eks.
Det kan aldrig være et bedre udgangspunkt at spille med en spiller, der ikke er involveret i spillet.

Men det kan selvfølgelig forklares med, at han ikke er på højde med de andre spillere teknisk og dermed fungerer dårligt som opspilsstation. Heraf hans ringe afleveringsprocent.
Vi kan i hvert fald konstatere at han knap nok rørte bolden, og det kan sagtens diskuteres om det er godt nok kun at være i boldbesiddelse 9 gange i løbet af en fodboldkamp, når man ligger som midterangriber i det der skal være en dynamisk 3-4-3.

Men din præmis er jo grundlæggende forkert. Det er IKKE en objektiv sandhed, at man spiller mest effektiv fodbold med et hold kun med teknisk dygtige spillere. Det er IKKE en objektiv sandhed, at AaB ville få bedre resultater med Kusk på banen i samtlige minutter. Pt. er den objektive sandhed, at kampen i går blev vundet, fordi vi stillede med præcis det hold, vi stillede med - inkl. Børsting.

Antal afleveringer er på ingen måde et udtryk for interessant og effektiv fodbold. Det så vi om noget under Wieghorst.

[Julgranen]

Nej, jeg foretrækker netop den bedste kombination af spillere og det er ikke altid det samme som alle de dygtigste teknikkere. Men der er sjovt, at du minder så meget om Laudrup, da han var træner i Brøndby. Han var ikke i stand til at anerkende modstanderholdet når Brøndby havde tabt fordi de jo var det bedste hold. Desværre var der ikke nogen af moikrofonholderne, som nænnede at fortælle ham, at der ikke gives stilkarakterer i fodbold.

Jeg forbinder boldberøringer med at hjælpe holdet - ikke bare løb. Man skal kunne fungere som opspilspunkt.
Det er ikke de bedste teknikere, men den bedste kombination af spillere.

Siden Kusk vendte hjem har han lavet mål eller assist hver anden kamp i gennemsnit.
I samme periode har Frederik Børsting lavet mål eller assist hver 4. kamp.

Siden Kusk vendte hjem har han i gennemsnit skabt en chance for sine medspillere hver 48. minut. Børsting er milevidt fra det.
Min gennemgang af sidste sæsons kampe viste at Kusks scoringer gav mere end 10 point i grundspillet. Det er definitionen på kampafgørende.

Det eneste der taler i Børstings favør er hans presspil, og hans løbevillighed.
Når det kommer til at være kampafgørende, lave mål, assists, skabe chancer til sine medspillere, bidrage i opspilsfasen, tage ansvar på bolden og indgå i kombinationsspillet, så overmatches han klart af Kusk. Derfor er det ikke så svært for mig hvem der skal spille. Der ER større chance for at vi vinder fodboldkampe med Kasper Kusk på holdet, end der er med Frederik Børsting på holdet. Og for mig handler det om at holdet vinder fodboldkampe.

[Fromthecradle]

Nej, jeg foretrækker netop den bedste kombination af spillere og det er ikke altid det samme som alle de dygtigste teknikkere. Men der er sjovt, at du minder så meget om Laudrup, da han var træner i Brøndby. Han var ikke i stand til at anerkende modstanderholdet når Brøndby havde tabt fordi de jo var det bedste hold. Desværre var der ikke nogen af moikrofonholderne, som nænnede at fortælle ham, at der ikke gives stilkarakterer i fodbold.

Jeg forbinder boldberøringer med at hjælpe holdet - ikke bare løb. Man skal kunne fungere som opspilspunkt.
Det er ikke de bedste teknikere, men den bedste kombination af spillere.

Siden Kusk vendte hjem har han lavet mål eller assist hver anden kamp i gennemsnit.
I samme periode har Frederik Børsting lavet mål eller assist hver 4. kamp.

Siden Kusk vendte hjem har han i gennemsnit skabt en chance for sine medspillere hver 48. minut. Børsting er milevidt fra det.
Min gennemgang af sidste sæsons kampe viste at Kusks scoringer gav mere end 10 point i grundspillet. Det er definitionen på kampafgørende.

Det eneste der taler i Børstings favør er hans presspil, og hans løbevillighed.
Når det kommer til at være kampafgørende, lave mål, assists, skabe chancer til sine medspillere, bidrage i opspilsfasen, tage ansvar på bolden og indgå i kombinationsspillet, så overmatches han klart af Kusk. Derfor er det ikke så svært for mig hvem der skal spille. Der ER større chance for at vi vinder fodboldkampe med Kasper Kusk på holdet, end der er med Frederik Børsting på holdet. Og for mig handler det om at holdet vinder fodboldkampe.

Det fremhævede sammenholdt med Kusks manglende fysik er velsagtens årsagen til at Børsting pt spiller frem for Kusk. Jeg kan godt forstå - og acceptere - den argumentation, om end også jeg hellere vil spille med Kusk (men det er nok noget fodboldromantisk noget).

[Julgranen]

Men din præmis er jo grundlæggende forkert. Det er IKKE en objektiv sandhed, at man spiller mest effektiv fodbold med et hold kun med teknisk dygtige spillere. Det er IKKE en objektiv sandhed, at AaB ville få bedre resultater med Kusk på banen i samtlige minutter. Pt. er den objektive sandhed, at kampen i går blev vundet, fordi vi stillede med præcis det hold, vi stillede med - inkl. Børsting.

Antal afleveringer er på ingen måde et udtryk for interessant og effektiv fodbold. Det så vi om noget under Wieghorst.

Nej, men det er en objektiv sandhed, at man øger sine chancer for at vinde med de spillere der kan levere på de offensive parametre, og ikke kun på de fysiske.

Antal afleveringer siger til gengæld noget om, hvor involveret man er i spillet. Det hører til sjældenhederne at en spiller løber rundt som forreste mand i 72 minutter, uden at have bolden eller være involveret i noget der er farligt.
I en kamp hvor vi lukrerer på omstillinger, så er det jo fuldstændig håbløst at 1 ud af de 3 i front er blind passager. Det er da netop villigheden til at turde have bolden der er væsentligt i en kamp hvor man har behov for aflastningsangreb.

Du kan argumentere fra nu af og til i morgen, Bo. Men på mange måder minder det om diskussionen omkring Magnus, som du også var helt religiøs omkring, og mente havde en fast plads på holdet i krav af hans restforsvar og hovedspil og en masse andet yada-yada, som er fuldstændig ligegyldigt. I hvert fald når han er så uhyggeligt ringe på de fleste andre parametre.
Inge André var åbenlyst uenig med dig.
Nu har vi fået hvad jeg og andre efterspurgte og straks er der en helt anden kvalitet over det, og det har haft en ekstremt effekt på holdet. Magnus spiller i øvrigt forsvarer på reserveholdet, og er på vej væk.

[Julgranen]

Det fremhævede sammenholdt med Kusks manglende fysik er velsagtens årsagen til at Børsting pt spiller frem for Kusk. Jeg kan godt forstå - og acceptere - den argumentation, om end også jeg hellere vil spille med Kusk (men det er nok noget fodboldromantisk noget).

Ja, det kan da være, men i så fald er han mere end atypisk for en 3-4-3 frontlinje. Her er spillerne næsten altid kreative, dynamiske og boldfaste. Man kan ikke beskylde Frederik Børsting for at være meget mere end dynamisk. Og når vi spiller med Frederik Børsting, så mister vi muligheden for at bruge den centrale af de tre som hold op-spiller der trækker ned og fordeler spillet, laver vendinger med modstanderen i ryggen og fordeler bolden ud. Han har den ringeste afleveringsprocent af alle offensiv-spillere, og Kusk den næsthøjeste.

Friis taler meget om at kunne "mingelere rundt" med de forreste 3, men er ekstremt uklar omkring rollerne. lidt ærgerligt, for det kunne være interessant at høre.

[Pastorius]

Nej, jeg foretrækker netop den bedste kombination af spillere og det er ikke altid det samme som alle de dygtigste teknikkere. Men der er sjovt, at du minder så meget om Laudrup, da han var træner i Brøndby. Han var ikke i stand til at anerkende modstanderholdet når Brøndby havde tabt fordi de jo var det bedste hold. Desværre var der ikke nogen af moikrofonholderne, som nænnede at fortælle ham, at der ikke gives stilkarakterer i fodbold.

Jeg forbinder boldberøringer med at hjælpe holdet - ikke bare løb. Man skal kunne fungere som opspilspunkt.
Det er ikke de bedste teknikere, men den bedste kombination af spillere.

Siden Kusk vendte hjem har han lavet mål eller assist hver anden kamp i gennemsnit.
I samme periode har Frederik Børsting lavet mål eller assist hver 4. kamp.

Siden Kusk vendte hjem har han i gennemsnit skabt en chance for sine medspillere hver 48. minut. Børsting er milevidt fra det.
Min gennemgang af sidste sæsons kampe viste at Kusks scoringer gav mere end 10 point i grundspillet. Det er definitionen på kampafgørende.

Det eneste der taler i Børstings favør er hans presspil, og hans løbevillighed.
Når det kommer til at være kampafgørende, lave mål, assists, skabe chancer til sine medspillere, bidrage i opspilsfasen, tage ansvar på bolden og indgå i kombinationsspillet, så overmatches han klart af Kusk. Derfor er det ikke så svært for mig hvem der skal spille. Der ER større chance for at vi vinder fodboldkampe med Kasper Kusk på holdet, end der er med Frederik Børsting på holdet. Og for mig handler det om at holdet vinder fodboldkampe.

Det fremhævede sammenholdt med Kusks manglende fysik er velsagtens årsagen til at Børsting pt spiller frem for Kusk. Jeg kan godt forstå - og acceptere - den argumentation, om end også jeg hellere vil spille med Kusk (men det er nok noget fodboldromantisk noget).

Det kunne jeg også - isoleret set. Men nu har vi jo set hvor meget positivt Kusk har bidraget med i denne sæson. Isoleret set burde han have holdt Lucas på bænken.

Jeg har meget svært ved at forstå hvorfor Kusk ikke spiller mere, og det behøver ikke nødvendigvis at være på bekostning af Børsting, selvom jeg også har svært ved at se hvorfor Børsting skal spille den plads.

[BoT]

Men din præmis er jo grundlæggende forkert. Det er IKKE en objektiv sandhed, at man spiller mest effektiv fodbold med et hold kun med teknisk dygtige spillere. Det er IKKE en objektiv sandhed, at AaB ville få bedre resultater med Kusk på banen i samtlige minutter. Pt. er den objektive sandhed, at kampen i går blev vundet, fordi vi stillede med præcis det hold, vi stillede med - inkl. Børsting.

Antal afleveringer er på ingen måde et udtryk for interessant og effektiv fodbold. Det så vi om noget under Wieghorst.

Nej, men det er en objektiv sandhed, at man øger sine chancer for at vinde med de spillere der kan levere på de offensive parametre, og ikke kun på de fysiske.

Antal afleveringer siger til gengæld noget om, hvor involveret man er i spillet. Det hører til sjældenhederne at en spiller løber rundt som forreste mand i 72 minutter, uden at have bolden eller være involveret i noget der er farligt.
I en kamp hvor vi lukrerer på omstillinger, så er det jo fuldstændig håbløst at 1 ud af de 3 i front er blind passager. Det er da netop villigheden til at turde have bolden der er væsentligt i en kamp hvor man har behov for aflastningsangreb.

Du kan argumentere fra nu af og til i morgen, Bo. Men på mange måder minder det om diskussionen omkring Magnus, som du også var helt religiøs omkring, og mente havde en fast plads på holdet i krav af hans restforsvar og hovedspil og en masse andet yada-yada, som er fuldstændig ligegyldigt. I hvert fald når han er så uhyggeligt ringe på de fleste andre parametre.
Inge André var åbenlyst uenig med dig.
Nu har vi fået hvad jeg og andre efterspurgte og straks er der en helt anden kvalitet over det, og det har haft en ekstremt effekt på holdet. Magnus spiller i øvrigt forsvarer på reserveholdet, og er på vej væk.

Det er sjovt hvordan du argumenterer:
Inge køber Ferreira = Der kan du selv se, Magnus er den dårligste spiller i superligaen ever
Friis vælger KONSEKVENT Børsting i start-11 = Friis ved slet ikke, hvad han laver.

[Ron Paul]

Der ER større chance for at vi vinder fodboldkampe med Kasper Kusk på holdet, end der er med Frederik Børsting på holdet. Og for mig handler det om at holdet vinder fodboldkampe.

Pointsnit pr. kamp i grundspillet 19/20:
Med Børsting på holdet: 1,52
Med Kusk på holdet: 1,33

Pointsnit pr. kamp i grundspillet 18/19:
Med Børsting på holdet: 1,44
Med Kusk på holdet: 1,38

Og ja, det her er et eksempel på, hvor fjollet det her statistikrytteri er.

[Julgranen]

Det er sjovt hvordan du argumenterer:
Inge køber Ferreira = Der kan du selv se, Magnus er den dårligste spiller i superligaen ever
Friis vælger KONSEKVENT Børsting i start-11 = Friis ved slet ikke, hvad han laver.

Nu er Inge og Jacob Friis vel ikke samme person, eller hvad? Friis har holdt for stædigt fast i Magnus.
Han vælger de spillere han kender - jeg er ikke sikker på at en træner, der ikke havde haft begge som ungdomsspillere, ville have gjort det samme.