FIDEL skrev: ↑4. feb 2022, 16:18
Sønderhof skrev: ↑4. feb 2022, 15:20
Pastorius skrev: ↑4. feb 2022, 14:23
Sønderhof skrev: ↑4. feb 2022, 13:17
Forza skrev: ↑4. feb 2022, 11:36
Sønderhof skrev: ↑4. feb 2022, 11:13
Mao, så skal vi sætte vores lid til, at de spillere der bliver fundet for lette til FCK/FCM/FCN/BIF, og ikke tager til de oplagte naboklubber som Lyngby/SIF/RANDERS/OB/AGF, og som derfor ender i AaB, er dem der skal sikre de gigantsiske salg, som Inge taler om.
Jeg synes det lyder komplet naivt.
Og vi er enige om, at AaB stadig ikke har en eneste scout ansat, så det er Inge + diverse trænere der skal udpege de potentielle talenter? Det lyder som 1998.
Men det er bare ikke realistisk at konkurrere med de nævnte klubber på talentfronten. De pumper alle store millionbeløb ind i talentudviklingen. Til gengæld falder talenter fra i den proces. Dem skal vi være opmærksomme på. Vi kan sagtens konkurrere med naboklubberne, for i sidste ende handler det om mere end geografi. Tillid til spillerens potentiale, en udviklingsplan, økonomi, bopæl/uddannelsesmuligheder, mm.
Hvad er der naivt i det? Vi har jo allerede gjort det siden Inge tiltrådte.
OB har eksempelvis også de senere år hentet fra Sjælland. Mads Fenger er et fint eksempel.
Og hvad tænker du alternativet er?
Lad mig vende den rundt: Hvis alternativet er, at blive ved med gøre som vi gør nu, er det så fornuftigt?
Det naive ligger i, at man tror man kan lave et tophold, med dertilhørende storsalg i 20-40 millionsskalen på baggrund af rekruttering af talenter der ikke er gode nok til de førnævnte klubber.
FCN giver den gas med akademier i Afrika, men mindre kan vel gøre det? En seriøs scouting kombineret med noget ala college, hvor de unge mennesker bor sammen, kunne være en model.
Jeg kan se, at FCN bruge i omegnen af 40 millioner om året på deres akademiarbejde. Siden 2017 har de solgt spillere for over 500 millioner.
Hvad FCM bruger på deres talentarbejde, ved jeg ikke, men de har også solgt spillere i samme leje som FCN siden '17.
Jeg synes det er et langt bedre alternativ, end den vej vi kører på nu, hvor vi tømmer kassebeholdningen år for år, og resultaterne er 5.-9.pladser.
Det er ganske simpelt. Vi forsøger at opbygge en forretning, hvor vi både skal omsætte nok til at indhente klubber med mange gange vores budgetter eller skabe økonomisk sikkerhedsnet, der stort nok til at vi har råd til at sige nej til salg, der ikke indfrier forventningerne og købe spillere hele eller halve sæsoner i forvejen til at afløse dem vi gerne vil sælge. Det gør vi samtidig med at vi skal skaffe resultater, der overgår konkurrenternes med et bedre udgangspunkt end vores.
Som jeg husker det har vores bestyrelse et mål om at værste forretningen med ca 10%. Mit bud er at det er under gennemsnittet for dem der ligger omkring os, og vi er i hvert fald bare FCM, FCK, Randers, AGF og FCN på vækst, selv hvis vi når målet.
I den sidste ende er det hamrende ligegyldigt om sportsdirektøren hedder Gaarde, Inge eller Lynge. Om træneren hedder Cifuentes, Friis eller Friis, og om træneren er på plads 1. februar eller 1. august. Hvis ikke der sker et alvorligt løft af forretningen, så har vi ikk den chance. Selv hvis vi i løbet af foråret skulle kvalificere os til europæisk fodbold, så kræver det efterfølgende at vi kommer i gruppespil, før det batter noget, og hvor sandsynligt er det, når vi skal starte forfra med nye profiler og bygge et nyt hold op. Sådan et mirakel har vi hevet et par gange, så det kan da lade sig gøre, men dybest set er der ikke rigtig chance for at komme ud af moradset hvis ikke vores økonomiske rammer ændrer sig drastisk.
Vi har åbenlyst ikke midlerne til at kopiere FCM eller FCK, men vi er heller ikke i nærheden af at kunne kopiere FCN, og selvom vi kunne, ville fanbasen i Aalborg aldrig acceptere en model, hvor man ligger og svømmer rundt i vandskorpen omkring top 6 som en succes, som det er tilfældet i FCN. De er fuldstændig ligeglade med resultaterne, sålænge de kan være nogenlunde sikre på at få vist deres talenter frem på et fornuftigt niveau. Det blev de i tvivl om i det netop overståede vindue, og så har de pengene til at rykke på det også.
Jeg er enig i dine beskrivelser og de udfordringer der er i vores forretningsmodel.
Nikogjaykobsen beskrivlse af Nordkraften, er ligeledes i fin tråd med det.
Modellen og målsætningerne er defineret af bestyrelsen, så vi må formode, at de træder til for gud ved hvilken gang, når vi laver den traditionelle 10'årlige'ish kapitaludvidelse og smider 100 millioner i AaB A/S for gud ved hvilken gang.
Var jeg investor, ville jeg være kritisk overfor resultaterne post Schoors, samtidig med jeg ville spørge ind til om der ikke er en mere bæredygtig vej end den vi har valgt.
Jeg er med på, at FCN-modellen er dyr i opstart, men den giver stort overskud, og der er ingen der siger, at man ikke samtidig kan lave resultater. Dortmund og Leverkussen har voldsomt gode akademier, laver overskud og spiller konsekvent med i toppen. Ligeledes har adskillige belgiske klubber vendt mange års deroute til succes via deres akademiarbejde.
Inge mfl. arbejder dagligt på at gøre akademiet bedre. Det tager tid.
Jeg forstår måske ikke, at man har så stor tillid til, at det vi har gang i er en god ide. Fair nok, at FCK og FCM er stukket af, men AGF er også langt foran os målt på omsætning og tilskurertal, og har dermed langt bedre forudsætninger end os. Ligeså med FCN, hvis de da gad. Brøndby er en svær størrelse, men de har på papiret vildt gode betingelser ift at være fast tophold.
Hvad er det der gør, at I er så optimistiske og tillidsfulde når det kommer til den model man kører AaB efter? Vores bestyrelsesformand vrøvler om fast top 4 og Inge skal sælge spillere for +20 millioner årligt, bare for at gå i nul.
Jeg kan ikke se, hvordan vi adskiller os fra AGF, OB, SiF eller Randers, når det kommer til talentdelen. Vi er i hvert fald ikke foran dem målt på landsholdsspillere og slet ikke hvis vi kigger på de seneste års resultater i u-ligaerne.
For mig at se, er årsagen til vi sakke bagud, at vi har en dybt konservativ tilgang til at drive klubben. Jeg er på ingen måde nervøs for, at der næste gang også er massevis af rigmænd der smider kapital i, da det trods alt er de selvsamme der har sagt god for den nuværende model. Denne fortælling er i og for sig gældende for de sidste 25 års AaB-historie. En simpel cyklus bestående af kapitaludvidvidelse efterfulgt af driftunderskud.
Jeg begriber ikke, at man ikke skeler mere til andre rentable og visionære modeller.