Viva i cazzi rossi skrev:
Det du omtaler er fortolkningsprincipper, hvoraf en af den almindelige er ordlydsfortolkning, hvor loven bliver læst bogstavligt, og retskildehierarkiet. Disse to ting er noget helt andet end principper og grundsætninger som jeg omtaler. Hvor det jeg omtaler er regler er det du omtaler redskaber til at forstå reglerne.
Ok. Til min praktiske brug af jura, klarer jeg med mig at vide, at selvom man har fundet en tilsyneladende klar lovtekst, eller tidligere dom, så kan man ikke umiddelbart gå ud fra at den altid gælder, medmindre forudsætningerne er 100% entydige.
Skulle jeg få brug for Jura til andet end at stille min nysgerrighed er jeg også klog nok til at søge professionel hjælp :-)
Min hovedinteresse - som hobbyfotograf - har primært været ophavsret omkring billeder og offentliggørelse af disse, hvor - i hvert fald - persondataloven og medieansvarsloven kommer ind i billedet. Det er et område hvor lovgivning og alm praksis er milevidt fra hinanden. Persondataloven sætter så stramme retningslinjer for brug af (portrætbilleder)billeder på internettet at de fleste almindelig mennesker har trådt ved siden af adskillige gange. Og mange private mener de kan bruge samme retningslinjer som fx preesfotografforbundet anbefaler deres medlemmer, men de overser at medieansvarsloven (og dermed nogle af de undtagelser der ligger i den fra andre regler) kun gælder for anmeldte medier. så vidt jeg kan forstå er stort set alt på det område endnu noget uklart idet der ikke er meget retspraksis at læne sig op ad endnu (Det eneste jeg har set er noget med en fotograf der udstillede portrætbilleder i sit vindue og på nettet uden at have en klar aftale omkring det).
