Kamptråd: AaB - Randers FC, 07.11.2021 kl. 14:00

[BoT]

Det kommer lidt an på hvad du mener med højt pres. Vi har erobret mange bolde på højt genpres - også helt oppe i straffesparksfeltet efter dødbolde eller indlæg. Jeg tænker ikke jeg har demonstreret en hukommelse der opfordrer til at jeg forsøger mig igen. Men jeg synes vi havde noget mod Vejle og FCN. Generelt synes jeg det er et større problem, at vi smider så mange bolde hurtigt, når vi prøver at spille direkte. Jeg kunne godt tænke mig vi spillede mindre direkte, også selvom det kan se lidt kedelig ud til tider. Men det er vi nok også for dårlige på bolden til.

Fair nok
Jeg kan bare oprigtigt ikke komme i tanke om en scoring i denne sæson, der er faldet efter en erobring eller generobring omkring modstandernes felt.

Men jeg er enig i, at vi smider bolden for hurtigt væk. Jeg synes dog, at det vigtigste må være, at vi kan veksle lidt ud fra modstander og kampforløb. Mod FCN spillede vo fx meget langsomt og lidt direkte - men da var vi jo også oven på og i kontrol i i hvert fald en halvleg. Det kunne vi godt have forsøgt os med i går også, men Randers er nok bare for stærkt et hold til, at vi pt. kan holde på bolden længe ad gangen.

Sådan lige top of mind, så har Makaric en erobring ude i siden imod fcn, hvor Fossum scorer på indlægget (mener det var imod dem).

SønderjyskE, men ja!

Korrekt. Men - hvis jeg skal være meget krakilsk - er det ikke en situation, der opstår på baggrund af et organiseret pres/genpres, men en bold, der spilles op mod Makaric, som SønderjyskE i første omgang kommer først på, men som Makaric så presser og vinder. Men accepteret. Den slags mål ville jeg gerne se flere af. Især fordi, tænker jeg, det vil bringe netop Makaric bedre i spil. Hans i alt fire mål er score på tre førstegangs-afslutninger + den i går. Den slags får man flere af, hvis man vinder bolden højt på banen og spiller hurtigt ind i feltet.

[FIDEL]

Det kommer lidt an på hvad du mener med højt pres. Vi har erobret mange bolde på højt genpres - også helt oppe i straffesparksfeltet efter dødbolde eller indlæg. Jeg tænker ikke jeg har demonstreret en hukommelse der opfordrer til at jeg forsøger mig igen. Men jeg synes vi havde noget mod Vejle og FCN. Generelt synes jeg det er et større problem, at vi smider så mange bolde hurtigt, når vi prøver at spille direkte. Jeg kunne godt tænke mig vi spillede mindre direkte, også selvom det kan se lidt kedelig ud til tider. Men det er vi nok også for dårlige på bolden til.

Fair nok
Jeg kan bare oprigtigt ikke komme i tanke om en scoring i denne sæson, der er faldet efter en erobring eller generobring omkring modstandernes felt.

Men jeg er enig i, at vi smider bolden for hurtigt væk. Jeg synes dog, at det vigtigste må være, at vi kan veksle lidt ud fra modstander og kampforløb. Mod FCN spillede vo fx meget langsomt og lidt direkte - men da var vi jo også oven på og i kontrol i i hvert fald en halvleg. Det kunne vi godt have forsøgt os med i går også, men Randers er nok bare for stærkt et hold til, at vi pt. kan holde på bolden længe ad gangen.

Det er en hårfin balance hvor meget man vi skifte system. Vi gjorde det meget i foråret, med blandet succes og megen kritik til følge.

Hidtil i år har vi holdt meget fast i det samme, med gode resultater langt hen af vejen, og de gange vi har forsøgt os med større ændringer synes jeg ikke det har båret frugt - bla. mod Viborg. Derimod lader det til at udskiftninger af nogle folk gør stor forskel. Sidst Pedro blev skiftet ud, efterlod vi os et kæmpe rum bagved midtbanen og i går viste Alhmann sig at være langt mere solid defensivt (ikke overraskende) end Prip, der lignede en hund i et spil kegler ved Randers' scoring, sammen med Hagelskjær. Den slags kan man slippe afsted med i en halvleg eller måske i en kamp i superligaen, men holdene kender hinanden for godt, så det varer som regel ikke længe inden modstanderne har luret svaghederne der opstår ved ændringer og straffer det.

Hvis vi havde ændret tidligere i går, og det havde kostet pointet, så havde kritikken været nådesløs - og Ahlmann som kom ind, var i går fravalgt til startopstillingen, og det var der vel en grund til, selvom jeg ikke helt forstår den hårde kritik han får her, og hvorfor han så ofte er blevet fravalgt eller skiftet ud.

Vi fik altså et point mod en modstander der ligger a point med os, bliver voldsomt talt op alle steder (også herinde) og vi var endda uheldige med ikke at score mere i første halvleg eller at få det straffe til Kusk, og spille den sidste tid med 10 mand. Folk har godtnok høje forventninger til vores hold, hvis man samtidig kan tale holdet ned, til fordel for alt muligt andet leverpostej i Superligaen, og alligevel være utilfredse med at vi - godt nok med næb og klør - holder fast i en 3. plads i superligaen.

Jeg er enig i det generelle omkring vores sæson.
Det der skuffer mig enormt er, at vi ikke formår at score flere mål i denne kamp. Vi kommer foran i det 1. minut, og spiller en god 1. halvleg med chancer til at være foran 2-0 ved pausen. Vi får foræret et mål, men formå ikke at snøre sækken til, og det viser mig, at holdet staig ikke har top 4 niveau. Vi er endnu ikke gode nok til at håbe på top 3-4, og jeg er overbevist om, at Bif ender foran os i tabellen. Der er en helt anden vinnerskalle i den klub, og i øvrigt har Bif 2-3 bedre stoppere end os.

I 2. halvleg skal Randers egentlig bare spille sig ud i 10 minutter, og så kan de ellers slappe af igen. AaB kommer med INTET, der lugter farligt i 2. halvleg, og det er simpelthen for ringe, i betragtning af, at det er Randers som har tunge ben.

Kampen viste generelt 2 ting:
1. Vi scorer slet slet ikke nok mål igen igen.
2. 10 gode minutter hos udeholdet er rigeligt til 1 point på Aalborg stadion. Det er ikke i nærheden af at være godkendt, i min bog.

[Pastorius]

Jeg er enig i det generelle omkring vores sæson.
Det der skuffer mig enormt er, at vi ikke formår at score flere mål i denne kamp. Vi kommer foran i det 1. minut, og spiller en god 1. halvleg med chancer til at være foran 2-0 ved pausen. Vi får foræret et mål, men formå ikke at snøre sækken til, og det viser mig, at holdet staig ikke har top 4 niveau. Vi er endnu ikke gode nok til at håbe på top 3-4, og jeg er overbevist om, at Bif ender foran os i tabellen. Der er en helt anden vinnerskalle i den klub, og i øvrigt har Bif 2-3 bedre stoppere end os.

I 2. halvleg skal Randers egentlig bare spille sig ud i 10 minutter, og så kan de ellers slappe af igen. AaB kommer med INTET, der lugter farligt i 2. halvleg, og det er simpelthen for ringe, i betragtning af, at det er Randers som har tunge ben.

Kampen viste generelt 2 ting:
1. Vi scorer slet slet ikke nok mål igen igen.
2. 10 gode minutter hos udeholdet er rigeligt til 1 point på Aalborg stadion. Det er ikke i nærheden af at være godkendt, i min bog.

1) BIF: Hvis de fortsætter deres nuværende stime, så kommer de da helt sikkert til at overhale os - og flere andre også. Men det er øjebliksbilleder, og de har altså ikke været så gode på det sidste som deres resultater viser. I starten af sæsonen var de heller ikke så dårlige som deres point udbytte. Den slags stimer har det med ikke at vare ved. Det går op og ned i fodbold.

2) Randers: Hvad er det der får jer til at tro at Randers kun gad at spille i ti minutter og så var tilfredse med et point og trak sig tilbage med vilje, når nu de åbenbart er så meget bedre end os at de burde have vundet komfortabelt hvis bare de gad?

Enig i at vi burde have scoret flere mål, og generelt bør være farligere offensivt, men får vi skabt trykket i lidt længere perioder end i går, så skal det nok komme. Der er ikke så mange alternativer til at blive ved med at prøve.

[FIDEL]

Jeg er enig i det generelle omkring vores sæson.
Det der skuffer mig enormt er, at vi ikke formår at score flere mål i denne kamp. Vi kommer foran i det 1. minut, og spiller en god 1. halvleg med chancer til at være foran 2-0 ved pausen. Vi får foræret et mål, men formå ikke at snøre sækken til, og det viser mig, at holdet staig ikke har top 4 niveau. Vi er endnu ikke gode nok til at håbe på top 3-4, og jeg er overbevist om, at Bif ender foran os i tabellen. Der er en helt anden vinnerskalle i den klub, og i øvrigt har Bif 2-3 bedre stoppere end os.

I 2. halvleg skal Randers egentlig bare spille sig ud i 10 minutter, og så kan de ellers slappe af igen. AaB kommer med INTET, der lugter farligt i 2. halvleg, og det er simpelthen for ringe, i betragtning af, at det er Randers som har tunge ben.

Kampen viste generelt 2 ting:
1. Vi scorer slet slet ikke nok mål igen igen.
2. 10 gode minutter hos udeholdet er rigeligt til 1 point på Aalborg stadion. Det er ikke i nærheden af at være godkendt, i min bog.

1) BIF: Hvis de fortsætter deres nuværende stime, så kommer de da helt sikkert til at overhale os - og flere andre også. Men det er øjebliksbilleder, og de har altså ikke været så gode på det sidste som deres resultater viser. I starten af sæsonen var de heller ikke så dårlige som deres point udbytte. Den slags stimer har det med ikke at vare ved. Det går op og ned i fodbold.

2) Randers: Hvad er det der får jer til at tro at Randers kun gad at spille i ti minutter og så var tilfredse med et point og trak sig tilbage med vilje, når nu de åbenbart er så meget bedre end os at de burde have vundet komfortabelt hvis bare de gad?

Enig i at vi burde have scoret flere mål, og generelt bør være farligere offensivt, men får vi skabt trykket i lidt længere perioder end i går, så skal det nok komme. Der er ikke så mange alternativer til at blive ved med at prøve.

1) Nu har man set det så mange gange efterhånden, at Brøndby ikke behøver spille godt for at vinde fodboldkampe. De har bare nogle typer, der løber solen sort, presser og tackler i en HEL kamp. Intensiteten og fysikken har modstanderne svært ved at håndtere i Brøndby. Der er noget mentalt overskud og klart lederskab fra Niels Frederiksen.

2) Jeg har ikke skrevet noget om, at Randers er meget bedre end os og burde have vundet. AaB burde have vundet kampen, og jeg synes, at kampforløbet er bekymrende. Et udehold, der var i aktion i midtugen skal fanme da presses mere i Aalborg.

[Sauer]

Jeg er enig i det generelle omkring vores sæson.
Det der skuffer mig enormt er, at vi ikke formår at score flere mål i denne kamp. Vi kommer foran i det 1. minut, og spiller en god 1. halvleg med chancer til at være foran 2-0 ved pausen. Vi får foræret et mål, men formå ikke at snøre sækken til, og det viser mig, at holdet staig ikke har top 4 niveau. Vi er endnu ikke gode nok til at håbe på top 3-4, og jeg er overbevist om, at Bif ender foran os i tabellen. Der er en helt anden vinnerskalle i den klub, og i øvrigt har Bif 2-3 bedre stoppere end os.

I 2. halvleg skal Randers egentlig bare spille sig ud i 10 minutter, og så kan de ellers slappe af igen. AaB kommer med INTET, der lugter farligt i 2. halvleg, og det er simpelthen for ringe, i betragtning af, at det er Randers som har tunge ben.

Kampen viste generelt 2 ting:
1. Vi scorer slet slet ikke nok mål igen igen.
2. 10 gode minutter hos udeholdet er rigeligt til 1 point på Aalborg stadion. Det er ikke i nærheden af at være godkendt, i min bog.

1) BIF: Hvis de fortsætter deres nuværende stime, så kommer de da helt sikkert til at overhale os - og flere andre også. Men det er øjebliksbilleder, og de har altså ikke været så gode på det sidste som deres resultater viser. I starten af sæsonen var de heller ikke så dårlige som deres point udbytte. Den slags stimer har det med ikke at vare ved. Det går op og ned i fodbold.

2) Randers: Hvad er det der får jer til at tro at Randers kun gad at spille i ti minutter og så var tilfredse med et point og trak sig tilbage med vilje, når nu de åbenbart er så meget bedre end os at de burde have vundet komfortabelt hvis bare de gad?

Enig i at vi burde have scoret flere mål, og generelt bør være farligere offensivt, men får vi skabt trykket i lidt længere perioder end i går, så skal det nok komme. Der er ikke så mange alternativer til at blive ved med at prøve.

Jeg forstår heller ikke helt forklaringen med, at Randers valgte ikke at presse på i resten af 2. halvleg. Det må også være vores fortjeneste.

Efter indskiftningen af Ahlmann fik vi igen lidt dynamik i det offensive. Indtil da var der godt nok ikke mange løb oppe foran - Kusk og Fossum forsøgte lidt, men uden at det gav ret meget.

Jeg synes, Højholt havde en svær kamp, hvor Randers var dygtige til at spolere det meste centralt, inden vi fik bolden spillet farlig. Så i perioder blev bolden mest trillet rundt i bagkæden, mens der virkede meget langt op til Makaric, Kusk og Fossum.

Tror vi skulle ha’ Fossum og Kusk endnu længere ned i banen, så vores wingbacks kunne få mere plads til at lave nogle offensive løb.

[Julgranen]

Skal vi lige tage den igen..
Randers spillede i top 6 sidste sæson, derfor kan pointsnittet ikke sammenligenes.
Randers kvalificerede sige til Conference league.
Randers ligge på trods af det a point med os i tabellen.
Randers tog point mod os trods en midtuge kamp.
Nå ja og Randers er stadig med i pokalturneringen.

Alt sammen med lavere budget..De gør det bare bedre både på træner og sportsdirektør fronten.

Selvfølgelig kan det sammenlignes, når Randers har været i nedrykningsspil de andre sæsoner som Thomasberg har været træner i.
Vi var 5 minutter fra at kvalificere os til europæisk.
Mange har ofte ment at det udelukkende er en ulempe at spille europæisk - hvilket er en myte. Mange hold har gavn af at spille mod en helt anden type fodbold, og få succesoplevelser. Det har man efterhånden også hørt ret mange Superliga-trænere udtale.

Det er ret sødt, at du forsøger at tale Cifuentes og Inge ned - trods vores bedste sæsonstart i årevis. Nu var du også selv en af dem der ville af med dem, så det fortæller jo en del af historien.

[Julgranen]

Det negative er, at vi ser skrøbelige ud defensivt, når vi spiller mod et dygtigt hold (som Randers er!!), men mest af alt, at det presspil, som Jacob Friis dygtigt fik implementeret, er fuldstændig forsvundet.

Det presspil fik holdet til at falde totalt sammen i momenter - bl.a. fordi det var sindssygt naivt. Når vi blev overspillet eller ikke lykkedes, så havde modstanderne som regel plantet 1-2 mand i mellemrum mellem forsvar og midtbane, og så var det direkte adgang til en åben chance når de fik bolden.
Under Cifuentes er vi lykkedes meget bedre med at få pillet naiviteten ud af vores spil - og flere spillere har løftet deres niveau.
Vi presser ikke hovedløst, men i stød.
Vi ligner ikke konsekvent hovedløse kyllinger, når vi bliver overspillet.
Vi har vendt flere kampe på hovedet efter Cifuentes kom til.
Vi har langt færre resultatmæssige udfald end under Friis.

Det presspil Friis introducerede ville aldrig være gangbart udenfor landets grænser, vi ville blive spist råt i en international klubturnering - og en træner er nu engang også nødt til at forholde sig til strømningerne i fodbolden, samt det spillermateriale han har.

[R Rosenberg]

Det negative er, at vi ser skrøbelige ud defensivt, når vi spiller mod et dygtigt hold (som Randers er!!), men mest af alt, at det presspil, som Jacob Friis dygtigt fik implementeret, er fuldstændig forsvundet.

Det presspil fik holdet til at falde totalt sammen i momenter - bl.a. fordi det var sindssygt naivt. Når vi blev overspillet eller ikke lykkedes, så havde modstanderne som regel plantet 1-2 mand i mellemrum mellem forsvar og midtbane, og så var det direkte adgang til en åben chance når de fik bolden.
Under Cifuentes er vi lykkedes meget bedre med at få pillet naiviteten ud af vores spil - og flere spillere har løftet deres niveau.
Vi presser ikke hovedløst, men i stød.
Vi ligner ikke konsekvent hovedløse kyllinger, når vi bliver overspillet.
Vi har vendt flere kampe på hovedet efter Cifuentes kom til.
Vi har langt færre resultatmæssige udfald end under Friis.

Det presspil Friis introducerede ville aldrig være gangbart udenfor landets grænser, vi ville blive spist råt i en international klubturnering - og en træner er nu engang også nødt til at forholde sig til strømningerne i fodbolden, samt det spillermateriale han har.

Frit fra erindring mener jeg, at du også var én af dem, hvis pose blev faretruende lang af Wieghorsts possessionbold.

Jeg synes, at der i mange af kampene de senere runder har været kortere eller længere perioder, der har lignet til forveksling: Ligegyldigt boldflytteri, hvor bolden spilles sidelæns eller baglæns for efter et par afleveringer at blive mistet til en modstander, der går i pres. Ganske uden eksplosivitet, temposkift eller offensive pasninger.

Jeg er bestemt heller ikke fan af all in-pres, da det netop giver for mange sårbare situationer. Og desuden har vi slet ikke spillere, der mestrer dette.

Men efter træner nummer 2 med possession som stil, har det virkelig stadig heller ikke overbevist mig om, at være vejen frem. Heller ikke for tilskuere og seere, som af og til belemres med anseelige mængder søvn i øjnene.

[Sønderhof]

Er der nogen der har set billeder med offside-situationen ved Randers’ udligning, hvor der er tegnet streger? Det ligner for mig en klar offside. Og er fortolkningen ændret siden dengang Prica fik underkendt sit fantastiske mål mod OB?

Og hvad med Kusk-straffet? VAR-vognen har flere billeder end dem vi så under kampen, men dem har Viasat vel også adgang til?

[R Rosenberg]

Er der nogen der har set billeder med offside-situationen ved Randers’ udligning, hvor der er tegnet streger? Det ligner for mig en klar offside. Og er fortolkningen ændret siden dengang Prica fik underkendt sit fantastiske mål mod OB?

Og hvad med Kusk-straffet? VAR-vognen har flere billeder end dem vi så under kampen, men dem har Viasat vel også adgang til?

Jeg har just siddet og set highlights i slow. Ross' fod gør Randers-spilleren onside; den er god nok.

Det manglende straffe til Kusk fatter jeg stadig hat af; det er klokkeklart set på TV-billederne.

[Julgranen]

Frit fra erindring mener jeg, at du også var én af dem, hvis pose blev faretruende lang af Wieghorsts possessionbold.

Jeg mener bestemt heller ikke, at Cifuentes spiller possession-bold og det har han vist også selv afvist. Wieghorst-perioden står for mig som noget helt andet og komplet resultatløs fodbold. At se AaB under Wieghorst, var som at se engelsk divisionsbold i 90'erne, og han fejlede jo også ligeså monumentalt som i AGF.

[R Rosenberg]

Frit fra erindring mener jeg, at du også var én af dem, hvis pose blev faretruende lang af Wieghorsts possessionbold.

Jeg mener bestemt heller ikke, at Cifuentes spiller possession-bold og det har han vist også selv afvist. Wieghorst-perioden står for mig som noget helt andet og komplet resultatløs fodbold. At se AaB under Wieghorst, var som at se engelsk divisionsbold i 90'erne, og han fejlede jo også ligeså monumentalt som i AGF.

Hvad skal vi så kalde de mange perioder med boldflytteri?

[Kasper]

Efter at have sovet på det, så synes jeg nok det værste var den langsomme omgang med bolden især i anden halvleg. Her skulle træneren have reageret hurtigere.

Udskiftninger i 75. min., 82. min. og 90 min. Det virker ikke en træner, som vil ændre kampbilledet.

Så kan man sige, at bænken er for tynd, men den vil jo altid være for tynd, når man ikke prøver den. Randers startede med Brock-Madsen i front, den kvalitet kan vi nok også matche... Og vi satte altså Ahlmann, Prica og Rufo ind.

Så kan man diskutere kvaliteten i Andreas Hansen, Hannesbo, Trajkovski og Gedsted som ikke fik chancen. Men Trajkovski er landsholdsspiller og Hannesbo har haft startplads for nyligt, så de kunne måske godt være prøvet.

Forventer stadig fire point inden vinterpausen mod SønderjyskE og FCK. For vi har ikke noget dårligt hold, men vi skal også tro på det.

Iøvrigt bemærkede I også hvor meget Thelander og Ross mundhuggedes ? Det virkede ikke som god kemi, men mere som om de ikke var enige om, hvordan spillet skulle spilles.

Randers kommer ud med et brag efter pausen og så er der en periode på 5-10 min hvor AaB kører bolden rundt i egne rækker hvor den afgørende bold ikke bliver søgt (nordtribunen kvitterer promte med buhråd).

Mit spørgsmål til dig, hvad sker der efterfølgende?

Kan Randers fastholde deres pres eller får AaB lagt et pres på Randers?

Vi kan kigge på boldbesiddelsen her:
https://superliga.dk/kampe/2021-2022/aa ... 7-11-2021/

Dér ligner det at vi faktisk har bolden mest de første 10 minutter af 2. halvleg, inden Randers får et overtag, der hurtigt resulterer i et mål. Omkring det 75. minut (der hvor vi skifter Ahlmann - fra vores "svage" bænk ind) får vi igen spilovertaget.

Det fortæller nok ikke hele historien, for Randers havde nogle giftige hurtige angreb i starten af halvlegen (og i første halvleg også), men det er helt andet billede end kommentatorerne tegnede på TV, og end folkestemningen herinde giver indtryk af.

Sjovt at læse - det var bestemt ikke den følelse jeg stod med på stadion.

[Kasper]

Mit spørgsmål til dig, hvad sker der efterfølgende?

Kan Randers fastholde deres pres eller får AaB lagt et pres på Randers?

Hvorfor er det, at vi skal vente til det 75. min. med udskiftning ? Det er nok mere det.

Det var ikke en kamp i går, hvor man kan danne sig et meget klart billede. For boldbesiddelse og chancer og så meget andet strittede i 17 retninger afhængig af tidspunktet i kampen.

Du svarer ikke på mit spørgsmål.

Synes det var helt fint at der blev skiftet sent. Forstår i det hele taget ikke hvorfor at vi skal skifte så meget, havde passet mig fint hvis det kun var Prip der var blevet skiftet ud (han virkede til at være træt).

[FlæskeFrank]

Mit spørgsmål til dig, hvad sker der efterfølgende?

Kan Randers fastholde deres pres eller får AaB lagt et pres på Randers?

Hvorfor er det, at vi skal vente til det 75. min. med udskiftning ? Det er nok mere det.

Det var ikke en kamp i går, hvor man kan danne sig et meget klart billede. For boldbesiddelse og chancer og så meget andet strittede i 17 retninger afhængig af tidspunktet i kampen.

Du svarer ikke på mit spørgsmål.

Synes det var helt fint at der blev skiftet sent. Forstår i det hele taget ikke hvorfor at vi skal skifte så meget, havde passet mig fint hvis det kun var Prip der var blevet skiftet ud (han virkede til at være træt).

Hvis dit spørgsmål er om Randers kan fastholde deres pres efter udskiftningerne eller er det AaB som får lagt et pres på Randers ? Det er vel svært at svare på. Men jeg kan svare på, at når man har spillet 5-10 min. hvor bolden går mellem vores 3-5 bagerste og man pludselig opfatter spillet under Wieghorst som sprudlende, så skal man skifte ud. Og det gjorde man ikke.

Man skal ikke skifte, bare for at skifte, men vi lignede på ingen måde et hold, som var i kontrol og målet nok skulle komme bare de fik lidt tid.

[Julgranen]

Men jeg kan svare på, at når man har spillet 5-10 min. hvor bolden går mellem vores 3-5 bagerste og man pludselig opfatter spillet under Wieghorst som sprudlende, så skal man skifte ud. Og det gjorde man ikke.

De der evindelige Wieghorst-referencer er trættende. For det første er der hverken i spillet på banen, resultaterne, målfarligheden eller andet der peger på at Cifuentes fortjener den nedladende reference.
For det andet er det fuldstændig absurd at drøfte det her i en sæson, hvor vi ligger nummer 3, og hvor vi har tabt sølle under 1/4 af de sidste 25 Superliga-kampe.

Vi er udfordret på flair og kreativitet på holdet, det kan der ikke være to meninger om. Men det er saftsuseme uhæderligt at sammenligne Cifuentes med den ubetinget mest fantasiløse træner i AaB's tid i Superligaen.

[Hanga]

Frit fra erindring mener jeg, at du også var én af dem, hvis pose blev faretruende lang af Wieghorsts possessionbold.

Jeg mener bestemt heller ikke, at Cifuentes spiller possession-bold og det har han vist også selv afvist. Wieghorst-perioden står for mig som noget helt andet og komplet resultatløs fodbold. At se AaB under Wieghorst, var som at se engelsk divisionsbold i 90'erne, og han fejlede jo også ligeså monumentalt som i AGF.

Helt enig, vi spiller markant anderledes nu. Wieghorst var meget insisterende på at vi skulle spille bolden tålmodigt, men det endte som oftest med at vi ikke kom nogen vegne. Cifuentes vil derimod gerne have os til at søge den lange direkte bold ret ofte, og vi forsøger stort set ikke at sætte noget spil op centralt i banen. Det er to meget forskellige tilgange til hvad man skal gøre, når man har kuglen.

[BoT]

Det negative er, at vi ser skrøbelige ud defensivt, når vi spiller mod et dygtigt hold (som Randers er!!), men mest af alt, at det presspil, som Jacob Friis dygtigt fik implementeret, er fuldstændig forsvundet.

Det presspil fik holdet til at falde totalt sammen i momenter - bl.a. fordi det var sindssygt naivt. Når vi blev overspillet eller ikke lykkedes, så havde modstanderne som regel plantet 1-2 mand i mellemrum mellem forsvar og midtbane, og så var det direkte adgang til en åben chance når de fik bolden.
Under Cifuentes er vi lykkedes meget bedre med at få pillet naiviteten ud af vores spil - og flere spillere har løftet deres niveau.
Vi presser ikke hovedløst, men i stød.
Vi ligner ikke konsekvent hovedløse kyllinger, når vi bliver overspillet.
Vi har vendt flere kampe på hovedet efter Cifuentes kom til.
Vi har langt færre resultatmæssige udfald end under Friis.

Det presspil Friis introducerede ville aldrig være gangbart udenfor landets grænser, vi ville blive spist råt i en international klubturnering - og en træner er nu engang også nødt til at forholde sig til strømningerne i fodbolden, samt det spillermateriale han har.

Jeg er meget uenig i din noget enøjede negative analyse af Friis' taktiske koncept. Jacob Friis opnåede jo NETOP at flytte os fra Wieghorsts uinspirerende boldflytteri og lægge en ny dimension i vores spil. Ja, til tider blev vi straffet for det, fordi det jo på ingen måde er færdigudviklet, og ja, der kunne have været et stærkere defensivt fundament at veksle til undervejs.

Men samme mangler kan man jo ret let putte på Martis hidtidige arbejde: Der er rigtigt nok et til tider stærkt defensivt fundament (som der dog også har været alvorlige sprækker i!) og vi har udviklet flere dele af vores spil og spilleres færdigheder. Men jeg har stadig meget svært ved at se, hvad det egentlig er, Marti helst vil. Altså hvordan vil han gerne have, at AaB kommer til chancer? Det virker pt. som om han flagrer en lille smule og i hvert fald ikke er noget i mål endnu med et koncept for denne del - og at det er derfor, vi har satset meget på dødbolde som chanceskaber. Det er i min bog fuldstændig i orden - jeg ser meget gerne, at vi laver mål efter dødbolde. Men hvad ellers?

Og jeg mangler virkelig også at se det presspil blive brugt i stød, som du skriver. De seneste to hjemmekampe havde vi absolut intet organiseret presspil, og det endda mod modstandere, som bestemt ikke er de stærkeste i ligaen til at spille sig ud af et højt pres.

[Pastorius]

Det negative er, at vi ser skrøbelige ud defensivt, når vi spiller mod et dygtigt hold (som Randers er!!), men mest af alt, at det presspil, som Jacob Friis dygtigt fik implementeret, er fuldstændig forsvundet.

Det presspil fik holdet til at falde totalt sammen i momenter - bl.a. fordi det var sindssygt naivt. Når vi blev overspillet eller ikke lykkedes, så havde modstanderne som regel plantet 1-2 mand i mellemrum mellem forsvar og midtbane, og så var det direkte adgang til en åben chance når de fik bolden.
Under Cifuentes er vi lykkedes meget bedre med at få pillet naiviteten ud af vores spil - og flere spillere har løftet deres niveau.
Vi presser ikke hovedløst, men i stød.
Vi ligner ikke konsekvent hovedløse kyllinger, når vi bliver overspillet.
Vi har vendt flere kampe på hovedet efter Cifuentes kom til.
Vi har langt færre resultatmæssige udfald end under Friis.

Det presspil Friis introducerede ville aldrig være gangbart udenfor landets grænser, vi ville blive spist råt i en international klubturnering - og en træner er nu engang også nødt til at forholde sig til strømningerne i fodbolden, samt det spillermateriale han har.

Jeg er meget uenig i din noget enøjede negative analyse af Friis' taktiske koncept. Jacob Friis opnåede jo NETOP at flytte os fra Wieghorsts uinspirerende boldflytteri og lægge en ny dimension i vores spil. Ja, til tider blev vi straffet for det, fordi det jo på ingen måde er færdigudviklet, og ja, der kunne have været et stærkere defensivt fundament at veksle til undervejs.

Men samme mangler kan man jo ret let putte på Martis hidtidige arbejde: Der er rigtigt nok et til tider stærkt defensivt fundament (som der dog også har været alvorlige sprækker i!) og vi har udviklet flere dele af vores spil og spilleres færdigheder. Men jeg har stadig meget svært ved at se, hvad det egentlig er, Marti helst vil. Altså hvordan vil han gerne have, at AaB kommer til chancer? Det virker pt. som om han flagrer en lille smule og i hvert fald ikke er noget i mål endnu med et koncept for denne del - og at det er derfor, vi har satset meget på dødbolde som chanceskaber. Det er i min bog fuldstændig i orden - jeg ser meget gerne, at vi laver mål efter dødbolde. Men hvad ellers?

Og jeg mangler virkelig også at se det presspil blive brugt i stød, som du skriver. De seneste to hjemmekampe havde vi absolut intet organiseret presspil, og det endda mod modstandere, som bestemt ikke er de stærkeste i ligaen til at spille sig ud af et højt pres.

Jeg er helt på linje med Julgranen. Det pres vi havde dengang var en hårfin balance, og vi så virkeligt dumme ud, når det missede, hvilket det gjorde i flere kampe, både under Friis, og lige bagefter. Selv i de kampe hvor det ikke kostede direkte, blev det i den grad udstillet at vi slet ikke havde andre strenge at spille på, når det ikke virkede optimalt.

Jeg kunne godt lide Friis, og tror på han var på vej i den rigtige retning med sine ideer, da han stoppede - og blandt andet blev lidt mindre kompromisløs i sin spillestil.

Cifuentes skiftede rigtig meget i starten for at kunne beherske flere forskellige måder at spille på. Det er han gået helt væk fra, og det er jeg heller ikke helt ukritisk overfor. På sigt er det den rigtige strategi at have flere strenge at spille på, særligt når man som os, ikke har helt klare spidskompetencer at spille på, men det er svært og tager tid at lære - jo flere forskellige spillemåder, desto længere tid. Det er hele tiden en afvejning mellem resultater og udvikling. Uden udvikling bliver resultaterne kortsigtede, ud resultater bliver udviklingen ligegyldig.

[KlaskmyggenNoah]

Skal vi lige tage den igen..
Randers spillede i top 6 sidste sæson, derfor kan pointsnittet ikke sammenligenes.
Randers kvalificerede sige til Conference league.
Randers ligge på trods af det a point med os i tabellen.
Randers tog point mod os trods en midtuge kamp.
Nå ja og Randers er stadig med i pokalturneringen.

Alt sammen med lavere budget..De gør det bare bedre både på træner og sportsdirektør fronten.

Selvfølgelig kan det sammenlignes, når Randers har været i nedrykningsspil de andre sæsoner som Thomasberg har været træner i.
Vi var 5 minutter fra at kvalificere os til europæisk.
Mange har ofte ment at det udelukkende er en ulempe at spille europæisk - hvilket er en myte. Mange hold har gavn af at spille mod en helt anden type fodbold, og få succesoplevelser. Det har man efterhånden også hørt ret mange Superliga-trænere udtale.

Det er ret sødt, at du forsøger at tale Cifuentes og Inge ned - trods vores bedste sæsonstart i årevis. Nu var du også selv en af dem der ville af med dem, så det fortæller jo en del af historien.

Hvis du laver er reality check , så vil du se mig kritisere dem, men altid slutte af med at de selvfølgelig skal ha chancen.
At jeg så ikke har et man crush på nogen af dem er en anden sag...

Var det Bo Henriksen der efter AGF kampen udtalte at det var en fordel med europæiske midtuge kampe ?