Lyngby BK - AaB søndag d. 10. nov. kl. 14.00

[Dalbjerg]

Retfærdigvis skal det siges til Widells forsvar at han ikke sparker modstanderen i hovedet, han har fokus på bolden, og modstanderen fører sit hoved til Widells fod, og der bliver kontakt. Det er set før at der dømmes frispark for farligt spil til spilleren med fod kontakten, fordi modstanderen selv skulle have undgået det. Men det vil AaB normalt aldrig påpege som forsvar. Det er der andre modstandere i Superligaen mere ivrige efter, og det giver uheldige dommerkendelser imod AaB, som andre undgår.

Det er meget muligt, der er straffe, men hvor jeg dog synes de her straffespark ødelægger spillet. Jeg savner dengang, hvor der blev dømt straffe, når et hold ureglementeret blev frataget en chance, men der er så mange straffespark i dag, som slet ikke er en chance. I det her tilfælde sker der noget helt tilfældigt, efter bolden er clearet, andre gange er det en tilfældig hands eller en der blevet trådt over foden eller hvad ved jeg. Før hen var det selvfølgelig træls at se på spillere der overgearet appellerede for straffe, hvor der ikke var skyggen af det, men det er endnu værre at opleve der bliver dømt straffe hvor ingen, hverken spillere, trænere, tilskuere eller sågar dommere fatter hvad der foregår. Jeg mener, det var Niels Frederiksen, som sagde, mens han var Brøndby-træner, at hvor var han træt af at opleve, at noget, som ikke er en chance, bliver konverteret til spillets største chance. Det er jeg meget enig i. Selvfølgelig skal der dømmes straffe, hvis der sker noget åbenlyst ulovligt også selvom der ikke er en chance, men der er efter min mening, alt for mange af den slags straffespark.

Hvor gammel er du?

Og måske også hvilken alternativ dimension har du levet i, når du skriver som du skriver til at starte med..

Sådan har reglen da aldrig været i din livstid, og ja så kommer du så lidt med nogle synspunkter, som man måske nok kan se noget mening i..

Men det har da ingen gang på jord som et argument mod, at selvfølgelig er der en klar forseelse, når en spiller uden skyld bliver sparket i hovedet i feltet.

Det finder du da ingen i fodboldverdenen som argumenterer imod!

Altså der er alt for mange billige straffespark i fodbolden efter VAR er indført, men det her burde jo være straffespark 11 ud af 10 gange, hvis der er kontakt..

[Dalbjerg]

Er der hjemmel i fodboldloven til at dømme rødt kort/2. gult for "farligt spil", men uden at dømme frispark medmindre der dømmes fordel?

Hvordan kan der nogensinde være en forseelse, hvor spillet fortsætter uden at det fortsætter pga en fordel?

Ved en forseelse, da dømmes der enten frispark/straffespark eller så dømmes der fordel..


Hvis der dømmes fordel ved farligt spil, så kan der i teorien godt gives gult kort efterfølgende, men det er meget teoretisk, fordi for at noget er farlig spil, så kræver det at der ikke er en kontakt.

Fordel ved frispark, ja det kan selvfølgelig også hive gult efterfølgende, hvis forseelsen i sig selv ville give det, hvis dømt med det samme (undtaget her er at bremse et lovende angreb. Det giver ikke gult ved fordel)



Men jeg kan slet ikke forstå dit spørgsmål i kontekst til straffesparket i dag..
Hvis Widell Ikke havde ramt i dag, så kunne der godt i teorien have været dømt farligt spil mod ham.. Men så havde han ikke fået gult.. Og VAR kunne slet ikke blande sig, hvis der ikke havde været kontakt.

[Hanga]

Jeg er klart på holdet der mener at VAR er ret ødelæggende for fodbolden og jeg mener absolut der bliver dømt alt alt for mange straffespark på baggrund af alt for små ting, men lige det straffespark i dag er der ingen tvivl om skal dømmes. Det er en klar fejl at Redder ikke ser den i første omgang. Der er en kun én at bebrejde der og det er Widell. Den skal vi simpelthen ikke bruge tid på at diskuttere. Det er langt mere interessant at diskuttere hvordan vi undgår at vi undgår at falde helt ned i eget felt og invitere til indlæg og skud, når en føring skal forsvares hjem.

[jonas386]

Er der hjemmel i fodboldloven til at dømme rødt kort/2. gult for "farligt spil", men uden at dømme frispark medmindre der dømmes fordel?

Hvordan kan der nogensinde være en forseelse, hvor spillet fortsætter uden at det fortsætter pga en fordel?

Ved en forseelse, da dømmes der enten frispark/straffespark eller så dømmes der fordel..


Hvis der dømmes fordel ved farligt spil, så kan der i teorien godt gives gult kort efterfølgende, men det er meget teoretisk, fordi for at noget er farlig spil, så kræver det at der ikke er en kontakt.

Fordel ved frispark, ja det kan selvfølgelig også hive gult efterfølgende, hvis forseelsen i sig selv ville give det, hvis dømt med det samme (undtaget her er at bremse et lovende angreb. Det giver ikke gult ved fordel)

Men jeg kan slet ikke forstå dit spørgsmål i kontekst til straffesparket i dag..
Hvis Widell Ikke havde ramt i dag, så kunne der godt i teorien have været dømt farligt spil mod ham.. Men så havde han ikke fået gult.. Og VAR kunne slet ikke blande sig, hvis der ikke havde været kontakt.

Det var egentlig et mere generelt spørgsmål, hvis det er en situation udenfor direkte målindflydelse. En tilsvarende situation midt på banen eksempelvis.
Situationen med Widell bliver lidt spøjs fordi Pudel allerede har headet den væk, og dermed sker situationen ikke i direkte kamp om bolden men nærmere lidt indirekte hvis man kan sige det sådan.

Jeg tror nu heller ikke der var sket noget, hvis Widell ikke havde ramt Lyngbymanden.

[Danni]

Retfærdigvis skal det siges til Widells forsvar at han ikke sparker modstanderen i hovedet, han har fokus på bolden, og modstanderen fører sit hoved til Widells fod, og der bliver kontakt. Det er set før at der dømmes frispark for farligt spil til spilleren med fod kontakten, fordi modstanderen selv skulle have undgået det. Men det vil AaB normalt aldrig påpege som forsvar. Det er der andre modstandere i Superligaen mere ivrige efter, og det giver uheldige dommerkendelser imod AaB, som andre undgår.

Det er meget muligt, der er straffe, men hvor jeg dog synes de her straffespark ødelægger spillet. Jeg savner dengang, hvor der blev dømt straffe, når et hold ureglementeret blev frataget en chance, men der er så mange straffespark i dag, som slet ikke er en chance. I det her tilfælde sker der noget helt tilfældigt, efter bolden er clearet, andre gange er det en tilfældig hands eller en der blevet trådt over foden eller hvad ved jeg. Før hen var det selvfølgelig træls at se på spillere der overgearet appellerede for straffe, hvor der ikke var skyggen af det, men det er endnu værre at opleve der bliver dømt straffe hvor ingen, hverken spillere, trænere, tilskuere eller sågar dommere fatter hvad der foregår. Jeg mener, det var Niels Frederiksen, som sagde, mens han var Brøndby-træner, at hvor var han træt af at opleve, at noget, som ikke er en chance, bliver konverteret til spillets største chance. Det er jeg meget enig i. Selvfølgelig skal der dømmes straffe, hvis der sker noget åbenlyst ulovligt også selvom der ikke er en chance, men der er efter min mening, alt for mange af den slags straffespark.

Hvor gammel er du?

Og måske også hvilken alternativ dimension har du levet i, når du skriver som du skriver til at starte med..

Sådan har reglen da aldrig været i din livstid, og ja så kommer du så lidt med nogle synspunkter, som man måske nok kan se noget mening i..

Men det har da ingen gang på jord som et argument mod, at selvfølgelig er der en klar forseelse, når en spiller uden skyld bliver sparket i hovedet i feltet.

Det finder du da ingen i fodboldverdenen som argumenterer imod!

Altså der er alt for mange billige straffespark i fodbolden efter VAR er indført, men det her burde jo være straffespark 11 ud af 10 gange, hvis der er kontakt..

Jeg er 40. Det med hvilken alternativ dimension mit liv er levet i, er svært for mig at svare på. Jeg er overbevist om, at før indførelsen af VAR og især i min barndom, der ville det her oftere ikke give straffe end give straffe, simpelthen fordi det er en tilfældighed og der ikke bliver frataget nogen chance.

[Dalbjerg]

Er der hjemmel i fodboldloven til at dømme rødt kort/2. gult for "farligt spil", men uden at dømme frispark medmindre der dømmes fordel?

Hvordan kan der nogensinde være en forseelse, hvor spillet fortsætter uden at det fortsætter pga en fordel?

Ved en forseelse, da dømmes der enten frispark/straffespark eller så dømmes der fordel..


Hvis der dømmes fordel ved farligt spil, så kan der i teorien godt gives gult kort efterfølgende, men det er meget teoretisk, fordi for at noget er farlig spil, så kræver det at der ikke er en kontakt.

Fordel ved frispark, ja det kan selvfølgelig også hive gult efterfølgende, hvis forseelsen i sig selv ville give det, hvis dømt med det samme (undtaget her er at bremse et lovende angreb. Det giver ikke gult ved fordel)

Men jeg kan slet ikke forstå dit spørgsmål i kontekst til straffesparket i dag..
Hvis Widell Ikke havde ramt i dag, så kunne der godt i teorien have været dømt farligt spil mod ham.. Men så havde han ikke fået gult.. Og VAR kunne slet ikke blande sig, hvis der ikke havde været kontakt.

Det var egentlig et mere generelt spørgsmål, hvis det er en situation udenfor direkte målindflydelse. En tilsvarende situation midt på banen eksempelvis.
Situationen med Widell bliver lidt spøjs fordi Pudel allerede har headet den væk, og dermed sker situationen ikke i direkte kamp om bolden men nærmere lidt indirekte hvis man kan sige det sådan.

Jeg tror nu heller ikke der var sket noget, hvis Widell ikke havde ramt Lyngbymanden.

Hvis ikke VAR var nået frem til at der var kontakt, ja så var der ikke sket mere.. Fordi VAR kan ikke bryde ind for at få dommeren til at vurdere farligt spil/gult kort.

Derfor set tog så lang tid i dag, fordi hvis VAR ikke kunne finde videobevis for at der faktisk var en kontakt, ja så måtte de ikke vise situationen igen til Redder..

[R Rosenberg]

Det er godt nok en frydefuld fornøjelse at læse denne tråd fra ende til anden. Så mange kloge hoveder, der sviner vores egne talenter og indkøbte spillere, inden de så går ind og vender kampen. Det får nogen til at se dumme ud og det er ikke spillerne...

Okay. Børsting var også skide god, selvom han scorede i ny og næ. Nogle gange kan det også blive for dumt. Hold bare det på bold.dk.

...og igen virker du som den dummeste i flokken. Det er godt nok imponerende, du kan blive ved.

Ja, det er fint, Einstein.

Men AaBager har jo ret, 50% af dine 5 milliarder indlæg er jo hvor du kommer med svinere imod stort set alle vores spillere, du er jo kronisk nedladende, også når vi vinder. Har en spiller en enkelt dårlig kamp så er han for ringe og har nordicbet niveau. Kritik er fint men du går fra 0 til 100 og bliver der.

Uenig.

[Dalbjerg]

Retfærdigvis skal det siges til Widells forsvar at han ikke sparker modstanderen i hovedet, han har fokus på bolden, og modstanderen fører sit hoved til Widells fod, og der bliver kontakt. Det er set før at der dømmes frispark for farligt spil til spilleren med fod kontakten, fordi modstanderen selv skulle have undgået det. Men det vil AaB normalt aldrig påpege som forsvar. Det er der andre modstandere i Superligaen mere ivrige efter, og det giver uheldige dommerkendelser imod AaB, som andre undgår.

Det er meget muligt, der er straffe, men hvor jeg dog synes de her straffespark ødelægger spillet. Jeg savner dengang, hvor der blev dømt straffe, når et hold ureglementeret blev frataget en chance, men der er så mange straffespark i dag, som slet ikke er en chance. I det her tilfælde sker der noget helt tilfældigt, efter bolden er clearet, andre gange er det en tilfældig hands eller en der blevet trådt over foden eller hvad ved jeg. Før hen var det selvfølgelig træls at se på spillere der overgearet appellerede for straffe, hvor der ikke var skyggen af det, men det er endnu værre at opleve der bliver dømt straffe hvor ingen, hverken spillere, trænere, tilskuere eller sågar dommere fatter hvad der foregår. Jeg mener, det var Niels Frederiksen, som sagde, mens han var Brøndby-træner, at hvor var han træt af at opleve, at noget, som ikke er en chance, bliver konverteret til spillets største chance. Det er jeg meget enig i. Selvfølgelig skal der dømmes straffe, hvis der sker noget åbenlyst ulovligt også selvom der ikke er en chance, men der er efter min mening, alt for mange af den slags straffespark.

Hvor gammel er du?

Og måske også hvilken alternativ dimension har du levet i, når du skriver som du skriver til at starte med..

Sådan har reglen da aldrig været i din livstid, og ja så kommer du så lidt med nogle synspunkter, som man måske nok kan se noget mening i..

Men det har da ingen gang på jord som et argument mod, at selvfølgelig er der en klar forseelse, når en spiller uden skyld bliver sparket i hovedet i feltet.

Det finder du da ingen i fodboldverdenen som argumenterer imod!

Altså der er alt for mange billige straffespark i fodbolden efter VAR er indført, men det her burde jo være straffespark 11 ud af 10 gange, hvis der er kontakt..

Jeg er 40. Det med hvilken alternativ dimension mit liv er levet i, er svært for mig at svare på. Jeg er overbevist om, at før indførelsen af VAR og især i min barndom, der ville det her oftere ikke give straffe end give straffe, simpelthen fordi, det er en tilfældighed og der ikke bliver frataget nogen chance.

Jamen det er jo åbenlyst, at der var ikke blevet dømt straffespark i dag, hvis der ikke var VAR..

Men det er jo en klar fejl, at Redder ikke dømmer den i første omgang (måske fordi han ikke kan se den pga vinkel)..

Det som Widell lavede i dag, ja det er et straffespark og har altid været det.. Om så bolden er tæt på situationen eller ej.

[Dalbjerg]

Det er godt nok en frydefuld fornøjelse at læse denne tråd fra ende til anden. Så mange kloge hoveder, der sviner vores egne talenter og indkøbte spillere, inden de så går ind og vender kampen. Det får nogen til at se dumme ud og det er ikke spillerne...

Okay. Børsting var også skide god, selvom han scorede i ny og næ. Nogle gange kan det også blive for dumt. Hold bare det på bold.dk.

...og igen virker du som den dummeste i flokken. Det er godt nok imponerende, du kan blive ved.

Ja, det er fint, Einstein.

Men AaBager har jo ret, 50% af dine 5 milliarder indlæg er jo hvor du kommer med svinere imod stort set alle vores spillere, du er jo kronisk nedladende, også når vi vinder. Har en spiller en enkelt dårlig kamp så er han for ringe og har nordicbet niveau. Kritik er fint men du går fra 0 til 100 og bliver der.

[R Rosenberg]

Retfærdigvis skal det siges til Widells forsvar at han ikke sparker modstanderen i hovedet, han har fokus på bolden, og modstanderen fører sit hoved til Widells fod, og der bliver kontakt. Det er set før at der dømmes frispark for farligt spil til spilleren med fod kontakten, fordi modstanderen selv skulle have undgået det. Men det vil AaB normalt aldrig påpege som forsvar. Det er der andre modstandere i Superligaen mere ivrige efter, og det giver uheldige dommerkendelser imod AaB, som andre undgår.

Det er meget muligt, der er straffe, men hvor jeg dog synes de her straffespark ødelægger spillet. Jeg savner dengang, hvor der blev dømt straffe, når et hold ureglementeret blev frataget en chance, men der er så mange straffespark i dag, som slet ikke er en chance. I det her tilfælde sker der noget helt tilfældigt, efter bolden er clearet, andre gange er det en tilfældig hands eller en der blevet trådt over foden eller hvad ved jeg. Før hen var det selvfølgelig træls at se på spillere der overgearet appellerede for straffe, hvor der ikke var skyggen af det, men det er endnu værre at opleve der bliver dømt straffe hvor ingen, hverken spillere, trænere, tilskuere eller sågar dommere fatter hvad der foregår. Jeg mener, det var Niels Frederiksen, som sagde, mens han var Brøndby-træner, at hvor var han træt af at opleve, at noget, som ikke er en chance, bliver konverteret til spillets største chance. Det er jeg meget enig i. Selvfølgelig skal der dømmes straffe, hvis der sker noget åbenlyst ulovligt også selvom der ikke er en chance, men der er efter min mening, alt for mange af den slags straffespark.

Hvor gammel er du?

Og måske også hvilken alternativ dimension har du levet i, når du skriver som du skriver til at starte med..

Sådan har reglen da aldrig været i din livstid, og ja så kommer du så lidt med nogle synspunkter, som man måske nok kan se noget mening i..

Men det har da ingen gang på jord som et argument mod, at selvfølgelig er der en klar forseelse, når en spiller uden skyld bliver sparket i hovedet i feltet.

Det finder du da ingen i fodboldverdenen som argumenterer imod!

Altså der er alt for mange billige straffespark i fodbolden efter VAR er indført, men det her burde jo være straffespark 11 ud af 10 gange, hvis der er kontakt..

Jeg er 40. Det med hvilken alternativ dimension mit liv er levet i, er svært for mig at svare på. Jeg er overbevist om, at før indførelsen af VAR og især i min barndom, der ville det her oftere ikke give straffe end give straffe, simpelthen fordi det er en tilfældighed og der ikke bliver frataget nogen chance.

Ej, en fod i skallen i 3 meters højde har satme alle dage givet straffespark. Også i min ungdom, om det så var på Provstejorden, Hornevej, Scoresbysundvej eller ude i Halvrimmen.

Det er idiotisk af Widell - det kan sgu ikke diskuteres.

[Kasper]

Uafgjort er i bund og grund et okay resultat, men for fanden hvor er det ærgeligt at vi fuldstændig mister grebet om anden halvleg. Det er fuldt forståeligt at Lyngby gør noget andet og kommer med et anderledes tryk. Men idag og de to kampe mod Silke og Vejle - det er altså for dårligt at vi på ingen måde lykkedes med at sætte noget sammen og blive farlige i den anden ende.

Uanset endnu et skuffende pointtab til sidst, så er min tro på holdet intakt. Glæder mig til at se hvordan det her kan vokse over tid.

[Danni]

Retfærdigvis skal det siges til Widells forsvar at han ikke sparker modstanderen i hovedet, han har fokus på bolden, og modstanderen fører sit hoved til Widells fod, og der bliver kontakt. Det er set før at der dømmes frispark for farligt spil til spilleren med fod kontakten, fordi modstanderen selv skulle have undgået det. Men det vil AaB normalt aldrig påpege som forsvar. Det er der andre modstandere i Superligaen mere ivrige efter, og det giver uheldige dommerkendelser imod AaB, som andre undgår.

Det er meget muligt, der er straffe, men hvor jeg dog synes de her straffespark ødelægger spillet. Jeg savner dengang, hvor der blev dømt straffe, når et hold ureglementeret blev frataget en chance, men der er så mange straffespark i dag, som slet ikke er en chance. I det her tilfælde sker der noget helt tilfældigt, efter bolden er clearet, andre gange er det en tilfældig hands eller en der blevet trådt over foden eller hvad ved jeg. Før hen var det selvfølgelig træls at se på spillere der overgearet appellerede for straffe, hvor der ikke var skyggen af det, men det er endnu værre at opleve der bliver dømt straffe hvor ingen, hverken spillere, trænere, tilskuere eller sågar dommere fatter hvad der foregår. Jeg mener, det var Niels Frederiksen, som sagde, mens han var Brøndby-træner, at hvor var han træt af at opleve, at noget, som ikke er en chance, bliver konverteret til spillets største chance. Det er jeg meget enig i. Selvfølgelig skal der dømmes straffe, hvis der sker noget åbenlyst ulovligt også selvom der ikke er en chance, men der er efter min mening, alt for mange af den slags straffespark.

Hvor gammel er du?

Og måske også hvilken alternativ dimension har du levet i, når du skriver som du skriver til at starte med..

Sådan har reglen da aldrig været i din livstid, og ja så kommer du så lidt med nogle synspunkter, som man måske nok kan se noget mening i..

Men det har da ingen gang på jord som et argument mod, at selvfølgelig er der en klar forseelse, når en spiller uden skyld bliver sparket i hovedet i feltet.

Det finder du da ingen i fodboldverdenen som argumenterer imod!

Altså der er alt for mange billige straffespark i fodbolden efter VAR er indført, men det her burde jo være straffespark 11 ud af 10 gange, hvis der er kontakt..

Jeg er 40. Det med hvilken alternativ dimension mit liv er levet i, er svært for mig at svare på. Jeg er overbevist om, at før indførelsen af VAR og især i min barndom, der ville det her oftere ikke give straffe end give straffe, simpelthen fordi det er en tilfældighed og der ikke bliver frataget nogen chance.

Ej, en fod i skallen i 3 meters højde har satme alle dage givet straffespark. Også i min ungdom, om det så var på Provstejorden, Hornevej, Scoresbysundvej eller ude i Halvrimmen.

Det er idiotisk af Widell - det kan sgu ikke diskuteres.

Din påstand bliver jo modbevist i dag. Uden VAR blev der jo ikke dømt straffe og der har jo ikke været VAR alle dage.

[1885Cricket]

Ud over det pisseirriterende i at miste point til sidst igen igen, så er jeg med på at Ross, Widell, Iredale spillede skidt.
Men hvad helvede er det lige ham John bidrager med, han er da med på den største badebillet nogensinde.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[R Rosenberg]

Retfærdigvis skal det siges til Widells forsvar at han ikke sparker modstanderen i hovedet, han har fokus på bolden, og modstanderen fører sit hoved til Widells fod, og der bliver kontakt. Det er set før at der dømmes frispark for farligt spil til spilleren med fod kontakten, fordi modstanderen selv skulle have undgået det. Men det vil AaB normalt aldrig påpege som forsvar. Det er der andre modstandere i Superligaen mere ivrige efter, og det giver uheldige dommerkendelser imod AaB, som andre undgår.

Det er meget muligt, der er straffe, men hvor jeg dog synes de her straffespark ødelægger spillet. Jeg savner dengang, hvor der blev dømt straffe, når et hold ureglementeret blev frataget en chance, men der er så mange straffespark i dag, som slet ikke er en chance. I det her tilfælde sker der noget helt tilfældigt, efter bolden er clearet, andre gange er det en tilfældig hands eller en der blevet trådt over foden eller hvad ved jeg. Før hen var det selvfølgelig træls at se på spillere der overgearet appellerede for straffe, hvor der ikke var skyggen af det, men det er endnu værre at opleve der bliver dømt straffe hvor ingen, hverken spillere, trænere, tilskuere eller sågar dommere fatter hvad der foregår. Jeg mener, det var Niels Frederiksen, som sagde, mens han var Brøndby-træner, at hvor var han træt af at opleve, at noget, som ikke er en chance, bliver konverteret til spillets største chance. Det er jeg meget enig i. Selvfølgelig skal der dømmes straffe, hvis der sker noget åbenlyst ulovligt også selvom der ikke er en chance, men der er efter min mening, alt for mange af den slags straffespark.

Hvor gammel er du?

Og måske også hvilken alternativ dimension har du levet i, når du skriver som du skriver til at starte med..

Sådan har reglen da aldrig været i din livstid, og ja så kommer du så lidt med nogle synspunkter, som man måske nok kan se noget mening i..

Men det har da ingen gang på jord som et argument mod, at selvfølgelig er der en klar forseelse, når en spiller uden skyld bliver sparket i hovedet i feltet.

Det finder du da ingen i fodboldverdenen som argumenterer imod!

Altså der er alt for mange billige straffespark i fodbolden efter VAR er indført, men det her burde jo være straffespark 11 ud af 10 gange, hvis der er kontakt..

Jeg er 40. Det med hvilken alternativ dimension mit liv er levet i, er svært for mig at svare på. Jeg er overbevist om, at før indførelsen af VAR og især i min barndom, der ville det her oftere ikke give straffe end give straffe, simpelthen fordi det er en tilfældighed og der ikke bliver frataget nogen chance.

Ej, en fod i skallen i 3 meters højde har satme alle dage givet straffespark. Også i min ungdom, om det så var på Provstejorden, Hornevej, Scoresbysundvej eller ude i Halvrimmen.

Det er idiotisk af Widell - det kan sgu ikke diskuteres.

Din påstand bliver jo modbevist i dag. Uden VAR blev der jo ikke dømt straffe og der har jo ikke været VAR alle dage.

Vel, fordi Redder ikke kunne se den. Når en dommer ikke kan se en forseelse, kan han jo ikke dømme den. Men så lad mig da omformulere for forståelsens skyld:

Ej, en fod i skallen i 3 meters højde har satme alle dage givet straffespark, hvis dommeren ser det. Også i min ungdom, om det så var på Provstejorden, Hornevej, Scoresbysundvej eller ude i Halvrimmen.

[troelsh]

Uafgjort er i bund og grund et okay resultat, men for fanden hvor er det ærgeligt at vi fuldstændig mister grebet om anden halvleg. Det er fuldt forståeligt at Lyngby gør noget andet og kommer med et anderledes tryk. Men idag og de to kampe mod Silke og Vejle - det er altså for dårligt at vi på ingen måde lykkedes med at sætte noget sammen og blive farlige i den anden ende.

Uanset endnu et skuffende pointtab til sidst, så er min tro på holdet intakt. Glæder mig til at se hvordan det her kan vokse over tid.

Jeg synes det skinner igennem at vi har det yngste hold i ligaen, vi mangler rutinen til at lukke kampene, og laver dumme personlige fejl i slutminutterne, tænk at vi kunne have haft seks point mere og ligget a point med Nordsjælland, hvis vi havde lukket de seneste tre kampe.

Jeg håber virkelig vi lykkedes med at hentet noget rutine til den centrale midt i vintervinduet, en kopi af greven ville være drømmescenariet :-)

[AnyFellow]

Vi ligger som “best of the rest”.

Inden kampen ville jeg til enhver tid have været tilfreds med ét point på udebane, især mod direkte konkurrenter om nedrykning.

Sejr på hjemmebane og uafgjort på udebane synes jeg altid vil være godkendt på forhånd.

Så er det klart, at man efterfølgende kan være skuffet over ét point på udebane, eller super glad for ét point, afhængig af kampbilledet.

Jeg synes meget af kritikken går på at spillerne er umodne (panikker under pres, træffer dårlige beslutninger osv.) og at vi skulle have købt bedre kvalitet. Ja, i en anden verden, hvor kassen ikke er tom. Vi spiller med det materiale vi har råd til, og på nuværende tidspunkt ligger vi over alle konkurrenter om nedrykningspladsen. Jeg forstår ikke at pessimismen fortsætter.

[634]

Retfærdigvis skal det siges til Widells forsvar at han ikke sparker modstanderen i hovedet, han har fokus på bolden, og modstanderen fører sit hoved til Widells fod, og der bliver kontakt. Det er set før at der dømmes frispark for farligt spil til spilleren med fod kontakten, fordi modstanderen selv skulle have undgået det. Men det vil AaB normalt aldrig påpege som forsvar. Det er der andre modstandere i Superligaen mere ivrige efter, og det giver uheldige dommerkendelser imod AaB, som andre undgår.

Det er meget muligt, der er straffe, men hvor jeg dog synes de her straffespark ødelægger spillet. Jeg savner dengang, hvor der blev dømt straffe, når et hold ureglementeret blev frataget en chance, men der er så mange straffespark i dag, som slet ikke er en chance. I det her tilfælde sker der noget helt tilfældigt, efter bolden er clearet, andre gange er det en tilfældig hands eller en der blevet trådt over foden eller hvad ved jeg. Før hen var det selvfølgelig træls at se på spillere der overgearet appellerede for straffe, hvor der ikke var skyggen af det, men det er endnu værre at opleve der bliver dømt straffe hvor ingen, hverken spillere, trænere, tilskuere eller sågar dommere fatter hvad der foregår. Jeg mener, det var Niels Frederiksen, som sagde, mens han var Brøndby-træner, at hvor var han træt af at opleve, at noget, som ikke er en chance, bliver konverteret til spillets største chance. Det er jeg meget enig i. Selvfølgelig skal der dømmes straffe, hvis der sker noget åbenlyst ulovligt også selvom der ikke er en chance, men der er efter min mening, alt for mange af den slags straffespark.

Hvor gammel er du?

Og måske også hvilken alternativ dimension har du levet i, når du skriver som du skriver til at starte med..

Sådan har reglen da aldrig været i din livstid, og ja så kommer du så lidt med nogle synspunkter, som man måske nok kan se noget mening i..

Men det har da ingen gang på jord som et argument mod, at selvfølgelig er der en klar forseelse, når en spiller uden skyld bliver sparket i hovedet i feltet.

Det finder du da ingen i fodboldverdenen som argumenterer imod!

Altså der er alt for mange billige straffespark i fodbolden efter VAR er indført, men det her burde jo være straffespark 11 ud af 10 gange, hvis der er kontakt..

Ja hvor gammel er du mon ?
Ja jeg har set for flere sæsoner siden at der blev dømt frispark imod spilleren, som blev ramt af en fod til sit hoved, fordi det blev vurderet at han selv skulle have undgået det, og at spilleren med foden retteligt skulle have lov til at komme først til bolden.
Det er faktisk vigtigt i fair play, at der ikke kan sikres sig et straffespark, ved at at opsøge en kontakt, som forsvarsspilleren ikke har hensigt til. Det er sådan nogle frispark/straffespark som dommeren kan komme til at dømme, men som VAR gerne skulle hjælpe med at dømme korrekt

[Funky]

Vi ligger som “best of the rest”.

Inden kampen ville jeg til enhver tid have været tilfreds med ét point på udebane, især mod direkte konkurrenter om nedrykning.

Sejr på hjemmebane og uafgjort på udebane synes jeg altid vil være godkendt på forhånd.

Så er det klart, at man efterfølgende kan være skuffet over ét point på udebane, eller super glad for ét point, afhængig af kampbilledet.

Jeg synes meget af kritikken går på at spillerne er umodne (panikker under pres, træffer dårlige beslutninger osv.) og at vi skulle have købt bedre kvalitet. Ja, i en anden verden, hvor kassen ikke er tom. Vi spiller med det materiale vi har råd til, og på nuværende tidspunkt ligger vi over alle konkurrenter om nedrykningspladsen. Jeg forstår ikke at pessimismen fortsætter.

For dagens kamps vedkommende er det nok fordi, der var store udfald i mange dele af kampen - det var i det hele taget en dårlig fodboldkamp! - og når man så faktisk formår at komme ud til 2. halvleg og vende billedet, så holder det kun kortvarigt, og man ender med at smide en føring og bare stå og parere. Der var noget idé og optimisme i spillet ved sæsonstart, som ikke rigtigt har kunnet holde. Men altså, jeg er enig i din analyse, og tror, det handler rigtig meget om den manglende kvalitetsspiller på midten, man VILLE have hentet.

[Pollack2]

Vi ligger som “best of the rest”.

Inden kampen ville jeg til enhver tid have været tilfreds med ét point på udebane, især mod direkte konkurrenter om nedrykning.

Sejr på hjemmebane og uafgjort på udebane synes jeg altid vil være godkendt på forhånd.

Så er det klart, at man efterfølgende kan være skuffet over ét point på udebane, eller super glad for ét point, afhængig af kampbilledet.

Jeg synes meget af kritikken går på at spillerne er umodne (panikker under pres, træffer dårlige beslutninger osv.) og at vi skulle have købt bedre kvalitet. Ja, i en anden verden, hvor kassen ikke er tom. Vi spiller med det materiale vi har råd til, og på nuværende tidspunkt ligger vi over alle konkurrenter om nedrykningspladsen. Jeg forstår ikke at pessimismen fortsætter.

For dagens kamps vedkommende er det nok fordi, der var store udfald i mange dele af kampen - det var i det hele taget en dårlig fodboldkamp! - og når man så faktisk formår at komme ud til 2. halvleg og vende billedet, så holder det kun kortvarigt, og man ender med at smide en føring og bare stå og parere. Der var noget idé og optimisme i spillet ved sæsonstart, som ikke rigtigt har kunnet holde. Men altså, jeg er enig i din analyse, og tror, det handler rigtig meget om den manglende kvalitetsspiller på midten, man VILLE have hentet.

Ja, det er en dårligt spillet kamp. 3 ud af 4 mål kommer efter store personlige fejl, og der var MANGE flere der også kunne have ført til flere scoringer. Så det bliver en tæt kamp, fordi begge mandskaber har et lavt bundniveau, og dermed er det også de små marginaler, der er afgørende for, hvem der er mindst dårlig (det var vi så lige gode om).

Jeg forstår ikke Kelvin indskiftningen - han virker som den helt forkerte mand på det forkerte tidspunkt til at forsvare en spinkel førring. Han har vist nul indtil videre. Jeg havde foretrukket Diakthe i stedet for Ross og så måske rykket Pudel længere frem.

Diskussionen om Iredale vs Helenius er jo irrelevant, når H er skadet. At Iredale så har scoret i de sidste tre kampe, kan man ikke tage fra ham, til gengæld kan man heller ikke gi ham kredit for (at kunne) noget andet.

[Kasper]

Uafgjort er i bund og grund et okay resultat, men for fanden hvor er det ærgeligt at vi fuldstændig mister grebet om anden halvleg. Det er fuldt forståeligt at Lyngby gør noget andet og kommer med et anderledes tryk. Men idag og de to kampe mod Silke og Vejle - det er altså for dårligt at vi på ingen måde lykkedes med at sætte noget sammen og blive farlige i den anden ende.

Uanset endnu et skuffende pointtab til sidst, så er min tro på holdet intakt. Glæder mig til at se hvordan det her kan vokse over tid.

Jeg synes det skinner igennem at vi har det yngste hold i ligaen, vi mangler rutinen til at lukke kampene, og laver dumme personlige fejl i slutminutterne, tænk at vi kunne have haft seks point mere og ligget a point med Nordsjælland, hvis vi havde lukket de seneste tre kampe.

Jeg håber virkelig vi lykkedes med at hentet noget rutine til den centrale midt i vintervinduet, en kopi af greven ville være drømmescenariet :-)

Måske det er det rigtige at gøre, men jeg synes faktisk vi er okay besat på midten med Davidsen, Jasson, Widell, Bomholt, Jimenez og så Diagne + Møller som nr. 6 og 7.
De unge er også nød til at spille for blive bedre.
Jeg er mere interesseret i at pengene bliver brugt på en offensiv spiller, der kan supplere dem vi har. Drømmer om Adrian Justinussen fra Hillerød.