Slyboy skrev: At bede folk se mere nuanceret på tingene kontra at kalde meddebattører for spader og narrøve tåler vist ingen sammenligning.
Slyboy skrev: Du har vist brug for lidt ilt til hjernen så du kan se tingene i et lidt bredere perspektiv.....
Slyboy skrev: Du har vist brug for lidt ilt til hjernen
»Jeg reddede mig ind på vores sikringsrum, hvorfra jeg fik alarmeret politiet, mens han energisk forsøgte at slå døren ind med en hammer eller sådan noget. Men det lykkedes ham ikke«, siger Kurt Westergaard.Steve-Dave skrev:Er jeg den eneste der ikke er imponeret over angriberens ageren i denne sag?
Hvis vi går ind og ser på det i det store billede, så har det at afbillede religioner altid medført kraftige reaktioner. Hvis vi ser på det inden for kristendommen herhjemme, så fik Jens Jørgen Thorssen store problemer da han levede en film om jesus, der ikke levede op til det billede som den brede befolkning havde af hvordan man skulle afbillede jesus.Provst i Brovst skrev:Ja gerningsmanden blev fordømt men i særdeleshed var det Westergaard der blev fordømt, læs selv tilbage i tråden.Lindvang skrev:Det er mig en gåde, hvordan man kan vende noget til mene, at nogle viser sympati for gerningsmanden. Såvidt jeg kan læse her i disse indlæg, er der ikke én eneste, der forsvarer hans overfald. Jeg tror vi alle er helt på linje ift., at fordømme den slags handlinger! Derfor er det jo også vanvittigt, at Provsten kører det op på denne måde i sin ensidige hetz mod visse mennesker. En hetz, som lader Pia Kjærsgaard meget tilbage at ønske i retorikken.
Man kan godt fordømme et sådan angreb og stadig finde Kurt Westergaard og JP idiotiske, og med et eneste formål: at træde på én specifik del af den danske befolkning. Hvad enten Kurt Westergaard skal leve under beskyttelse eller ej, finder jeg stadig hans tegninger dybt idiotiske, da de ikke havde andet formål end at krænke. I bedste JP-stil.
Så stik piben ind, kære Provst, thi du er simpelthen begyndt at se for mange spøgelser!
Jydenfranord: Jeg tager også afstand fra angrebet mod tegneren, men jeg tager endnu mere afstand fra at manden udelukkende tænker på sig selv og overlader sit barnebarn i alvorlig farer.
Forstået! Westergaard er selv ude om det, lige som en spritbillist. At Westergaard ikke lader sig slå ihjel uden nytte er svarende til at en spritbillist slår andre mennesker ihjel. Westergaard er spritbilisten, øksemorderen er den ansvarsløse bil som Westergaard styrer til sin død. Det forstår jeg.jydenfranord skrev:Sagt på en anden måde, hvis en spritbillist kører sig selv ihjel, så er det naturligvis sørgeligt, men det er en konsekvens af egne handlinger. Hvis en spritbillist kører uskyldige ihjel, så er det forfærdeligt at de skal ofres pga. hans/hendes valg om at sætte sig bag rettet.
Og igen, jeg har ingen sympati eller forståelse for en person vælger at ville slå en anden person ihjel, pga. en tegning.
En situation bliver altid betragtet ud fra egne præmisser. Det er basal sociologi. At du ikke finder dem krænkende, er din egen sag, men faktum er, at en hel masse mennesker fandt dem dybt krænkende af helt basale religiøse grunde. Det kan du så betvivle herfra og til årets udgang, men det ændrer ikke på, at det er et faktum.Citizen skrev:Vrøvl. Ingen af JP-tegningerne er krænkende - nogle af dem er endda vendt mod Jyllands-Posten selv. Og Kurt Westergaards tegning er måske den mindst krænkende af dem alle. Den illustrerer, hvordan ekstremistiske islamister tager religionen som gidsel. Enhver troende muslim burde glæde sig over, at der er folk som Kurt Westergaard, der tør tale tosserne imod.Lindvang skrev:Hvad enten Kurt Westergaard skal leve under beskyttelse eller ej, finder jeg stadig hans tegninger dybt idiotiske, da de ikke havde andet formål end at krænke. I bedste JP-stil.
Nej, ikke i min egen. Men jeg bliver nødt til at forholde mig til, at de fleste mennesker i verden har det omvendt. Jeg tror religion er kommet for at blive, og jeg respekterer folk for at dyrke det, uagtet at jeg selv har det anderledes.tegner skrev:Lindvang, jeg troede bestemt ikke at der i din verden fandtes "helt basale religiøse grunde"
Ok, jeg giver op, jeg har prøvet at forklarer hvorfor jeg mener som jeg mener, omvendt sidder du bare og nægter at komme med argumenter, det er dit valg. Men jeg gider ikke bruge tiden på at forklarer hvorfor jeg mener som jeg mener når du tydeligvis ikke gider fører en samtale på et ordentligt niveau.Provst i Brovst skrev:Forstået! Westergaard er selv ude om det, lige som en spritbillist. At Westergaard ikke lader sig slå ihjel uden nytte er svarende til at en spritbillist slår andre mennesker ihjel. Westergaard er spritbilisten, øksemorderen er den ansvarsløse bil som Westergaard styrer til sin død. Det forstår jeg.jydenfranord skrev:Sagt på en anden måde, hvis en spritbillist kører sig selv ihjel, så er det naturligvis sørgeligt, men det er en konsekvens af egne handlinger. Hvis en spritbillist kører uskyldige ihjel, så er det forfærdeligt at de skal ofres pga. hans/hendes valg om at sætte sig bag rettet.
Og igen, jeg har ingen sympati eller forståelse for en person vælger at ville slå en anden person ihjel, pga. en tegning.
Du nærer ingen sympati for en potentiel øksemorder, endnu mindre for en der flygter fra ham. Forstået! Klart nok.
Ok,..det er næsten fair nok.Lindvang skrev:Nej, ikke i min egen. Men jeg bliver nødt til at forholde mig til, at de fleste mennesker i verden har det omvendt. Jeg tror religion er kommet for at blive, og jeg respekterer folk for at dyrke det, uagtet at jeg selv har det anderledes.
Jeg har forstået hvad du mente fra første sætning. Den giver fuldstændig mening, jeg forstår ikke at du kan have de holdninger, men fra første gang du skrev at du havde mindre respekt for offeret end gerningsmanden har jeg forstået det. Det er ikke en sætning der er lang eller har et højt lix tal. Det var klar tale.jydenfranord skrev:Ok, jeg giver op, jeg har prøvet at forklarer hvorfor jeg mener som jeg mener, omvendt sidder du bare og nægter at komme med argumenter, det er dit valg. Men jeg gider ikke bruge tiden på at forklarer hvorfor jeg mener som jeg mener når du tydeligvis ikke gider fører en samtale på et ordentligt niveau.
Men du forholder dig ikke til mine begrundelser, du plukker i det så det passer ind i dit billede af hvordan du mener min mening skal være.Provst i Brovst skrev:Jeg har forstået hvad du mente fra første sætning. Den giver fuldstændig mening, jeg forstår ikke at du kan have de holdninger, men fra første gang du skrev at du havde mindre respekt for offeret end gerningsmanden har jeg forstået det. Det er ikke en sætning der er lang eller har et højt lix tal. Det var klar tale.jydenfranord skrev:Ok, jeg giver op, jeg har prøvet at forklarer hvorfor jeg mener som jeg mener, omvendt sidder du bare og nægter at komme med argumenter, det er dit valg. Men jeg gider ikke bruge tiden på at forklarer hvorfor jeg mener som jeg mener når du tydeligvis ikke gider fører en samtale på et ordentligt niveau.
Det er en holdning der er svær at begrunde, men holdningen er krystalklar.
Jeg tager [...] afstand fra angrebet mod tegneren, men jeg tager endnu mere afstand fra [...] manden (offeret).
Man ved aldrig hvordan man vil reagere i en presset situation. Man hører efterhånden ofte om bilister der kører fra gerningsstedet efter at have kørt andre folk halvt ihjel, først senere vågner de fra chokket og melder sig selv. KW kan jo have været i chok.... Og hvis man har en gal "øksemorder" efter sig er det ikke nødvendigvis det rigtige at slæbe rundt på sit barnebarn. Ikke for at forsvare disse handlinger fra KW`s side men vi kender jo ikke det præcise forløb... Hans handlinger med barnebarnet har jo så heller ikke en skid med tegningerne at gøre så man bør nok holde de to diskussioner hver for sig.jydenfranord skrev:Køllen i Møllen: Det er også mig der skrev det med hvorfor man skal bruge penge på at beskytte ham. Det er igen set i kontekst til at han har travlt med at redde sig selv, men overlader hans barnebarn til en uvis skæbne, og ydermere sidder ude på toilettet og er nervøs om der mon sker hende noget. Det pisser mig i den grad af, hvis han ikke er villig til at forsvarer hende, hvorfor forventer han så at politi osv. forsvarer ham (ja det er sat på spidsen) Som jeg tidligere har sagt så tror jeg at 99% af befolkningen ville glemme alt om deres egen sikkerhed når det drejer sig om deres nærmeste, og især når det drejer sig om børn.
Derudover mener jeg heller ikke man skal bøje sig for mørkemænd, men omvendt mener jeg heller ikke man provokere unødvendigt. Der var 12 (mener jeg) tegninger, det er den ene der har provokeret mest og det er den ene som til stadighed gør at mørkemænd prøver at lave terror. Hvis man derimod havde lavet nogle mere moderate tegninger, så ville det muligvis med tiden have medført at de moderate muslimer (som der heldigvis er masser af) ville få bedre grobund, men istedet har man taget skridtet fuldt ud fra starten. Der er et gammelt ordsprog der siger "man skal kravle før man kan gå" det mener jeg at Westergaard og Jyllandsposten skulle have haft i baghovedet.
Ja der er vel ingen der betivler at nogle muslimer blev krænket, der er en gruppe af muslimer der er permanent krænkede. Det skal bare ikke bestemme hvordan andre mennesker skal tænke eller deres kunst. Jeg er også krænket af røde faner, det eneste jeg kan tænke på når jeg ser eller hører "et rød flag smælde" er de 100 millioner døde hvis blod har farvet flaget. Det krænker mig og jeg synes det krænker de 100 millioner ofre den ideologi har krævet. Men derfor løber jeg ikke rundt med en økse 1. maj.Lindvang skrev: En situation bliver altid betragtet ud fra egne præmisser. Det er basal sociologi. At du ikke finder dem krænkende, er din egen sag, men faktum er, at en hel masse mennesker fandt dem dybt krænkende af helt basale religiøse grunde. Det kan du så betvivle herfra og til årets udgang, men det ændrer ikke på, at det er et faktum.
Diskutionen er jo taget til hudløshed, hvis ikke du har opdaget hvad islam og angrebet på Westergaard gør mod ytringsfriheden kan jeg heller ikke gøre nogen forskel.Lindvang skrev: Desuden findes der ikke en eneste saglig grund til, at JP skulle bringe dem. Forsvar for ytringsfriheden? Absurd påstand og samtidig uendeligt tendentiøs. Netop derfor kom det heller ikke som en overraskelse, at det var JP, der fandt på det stunt.
Så jeg kan få en ide om at gå med i et parti som bygger på et marxistisk grundlag, og tro at selvom det er gået galt alle de andre gange så går det nok godt hvis vi prøver igen.Lindvang skrev: Provsten: Du er sgu blevet sær på dine gamle dage. Tror du ikke, at det er på tide, at du flytter til byen igen, hvor der findes nogle mennesker?
Jeg er sikker på at du vil se godt ud i uniformen. Kan I ikke åbne jeres egen tråd om muslimer og lign.???Provst i Brovst skrev:Ja der er vel ingen der betivler at nogle muslimer blev krænket, der er en gruppe af muslimer der er permanent krænkede. Det skal bare ikke bestemme hvordan andre mennesker skal tænke eller deres kunst. Jeg er også krænket af røde faner, det eneste jeg kan tænke på når jeg ser eller hører "et rød flag smælde" er de 100 millioner døde hvis blod har farvet flaget. Det krænker mig og jeg synes det krænker de 100 millioner ofre den ideologi har krævet. Men derfor løber jeg ikke rundt med en økse 1. maj.Lindvang skrev: En situation bliver altid betragtet ud fra egne præmisser. Det er basal sociologi. At du ikke finder dem krænkende, er din egen sag, men faktum er, at en hel masse mennesker fandt dem dybt krænkende af helt basale religiøse grunde. Det kan du så betvivle herfra og til årets udgang, men det ændrer ikke på, at det er et faktum.
Diskutionen er jo taget til hudløshed, hvis ikke du har opdaget hvad islam og angrebet på Westergaard gør mod ytringsfriheden kan jeg heller ikke gøre nogen forskel.Lindvang skrev: Desuden findes der ikke en eneste saglig grund til, at JP skulle bringe dem. Forsvar for ytringsfriheden? Absurd påstand og samtidig uendeligt tendentiøs. Netop derfor kom det heller ikke som en overraskelse, at det var JP, der fandt på det stunt.
Så jeg kan få en ide om at gå med i et parti som bygger på et marxistisk grundlag, og tro at selvom det er gået galt alle de andre gange så går det nok godt hvis vi prøver igen.Lindvang skrev: Provsten: Du er sgu blevet sær på dine gamle dage. Tror du ikke, at det er på tide, at du flytter til byen igen, hvor der findes nogle mennesker?
Så er det godt at være være ved landet, så kan jeg dyrke mine egne kartofler og avle kaniner så min familie kan overleve eksperimentet, ihvertfald indtil det hemmelige politi kommer.
enig.Elscorpio skrev: Kan I ikke åbne jeres egen tråd om muslimer og lign.???
Det pisser mig af at I skal bruge pisse mig af tråden til at diskutere præcis dette
