Nu tager det her en drejning, jeg ikke bryder mig om :-)Elegia skrev: Jeg kan sagtens regne ud, at man får en masse billige klik ud af "artiklen" - men sagt med al respekt burde en intelligent person som dig sgu ikke hoppe på limpinden
Jeg synes nu faktisk det er relevant nok. Alle dine indvendinger er jo ikke ukendte (for sådan en intelligent person som mig) men det forudsætter jo at modtagerne ikke tager det for mere end det er. Artiklen hører klart hjemme i grænselandet til gossipkategorien - hvilket denne tråd også gør for mig.
Noget helt andet er at hele dækningen af Japansituationen har åbnet mine øjne for mange journalistiske problemstillinger.
Jeg opgav helt TV2 News efter ganske få minutters kiggeri i fredags. På den tid havde studieværten nået at liste tre hovedpunkter i katastrofen op. De to havde med katastrofen at gøre. Den sidste - der var fremført med stor patos - var at dette var den første gang at en katastrofe kunne følges live på fjernsynet mens den udviklede sig. Det er jo fremragende og opfylder vel til fulde TV2-News ambition om at blive det ultimative realityshow.
I løbet af dagen havde ikke fulgt meget andet end rss-feeds (i det store hele det samme som reuters-telegrammer) og startede derfor op for radioen med det samme på vej hjem, i forventning om at begivenheden dog nok var stor nok til at DR et eller andet sted ville lave en seriøs, løbende dækning af katastrofen. Jeg blev skuffet. De eneste der beskæftigede sig jævnligt med den var P3, hvor to lidt for unge og alt for friske studieværter blandede let underholdning, telegrammer med intetsigende interviews af danske eksperter i seismologi og interview med en familie med japanske rødder (fra Rødovre).
Jeg har stadig ikke fået et nogenlunde informativt overblik over hvad der egentlig er sket, fordi katastrofestemning omkring de potentielle atomkraftsulykker fylder langt den største del af billedet. Det bedste indblik i katastrofens omfang kommer faktisk fra youtube, hvor der ligger masser af private videoer af hvordan områderne ser ud her bagefter.
Jeg kan lige hurtigt komme i tanke om et par korte historier fra i fredags, som jeg stadig savner en opfølgning på. Der var ubekræftede forlydener om et tog der skulle væreskyllet væk af tsunamien (incl passagerer) og et lignende tilfælde om i hvert fald ét skib. Om det var et passagerskib med passgerer ombord, eller et skib på vært med arbejdere ombord (eller evt. begge dele) var uklart. Nu kan man jo sige at den slags små enkelthistorier ikke betyder alt i den store sammenhæng, men de påpeger et genereltproblem i mediedækningen for mig, nemlig at mange korte telegrammer sendes ukritisk videre af medierne i stort omfang, og at der kun i et meget lille omfang foregår nogen opfølgning på dem efterfølgende.
