Økonomitråden

[634]

Man kan ikke forhandle sine feriepenge, det er simpelt lovstof, så det kan ikke være så svært at finde ud af

Det er så netop det spillerforeningen har gjort tilbage i 2004 var det vist nok, ferie penge af diverse bonus ordninger, eks. for at skrive kontrakt. Det er jo ikke løn for udført arbejde at skrive kontrakt med den ene klub fremfor den anden, men blot lokkemad for at skrive kontrakt med os for en kontant honorar. Hvis spillerforningen forlanger feriepenge af denne honorar er det noget de skal have forhandlet sig til rette om i en skriftlig aftale.

[Provst i Brovst]

Er bange for du skal længere tilbage.... Helt tilbage til Børge Bachs tid. AaB har bare aldrig kunne forvalte deres penge fornuftigt.

Ja, mon ikke de rigtigt store underskud begyndte vel i 1995 samtidig med mesterskabet og børsindtroduktionen. Godt nok var klubben ved at lukke nogle år før, men det var pga. småpenge i forhold til nu. Det er ganske naturligt da der jo ikke var penge nok i klubben til at oparbejde kæmpe underskud før da.

[Buzz Killington]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Det kan du ikke brugevsom argument.
Det er ikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne er så langt ude økonomisk.
Det er hellerikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne ikke har udbetalt feriepengene

Nej, men er det særligt klogt at save en af de grene over, man selv sidder på?
Jeg forstår ikke, at sagen er drevet så langt ud. Det virker på mig som en fanatisk spillerforening, der vil berige deres millionær medlemmer. For det er jo ikke de mellem- og lavest betalte spillere, som risikerer at miste jobbet, det her handler om.

En spillerforening der vælger og vrager imellem hvis sager der nu er relevante, er en spillerforening der ikke eksisterer ret længe. Det handler udelukkende om hvad AaB skylder sine medarbejdere. Hvis AaB har lovet spillere x, og hvis spillerne ikke får x, så skylder klubben spillerne x. Spillerne og klubben har en aftale om x, og hvis spillerne ikke havde fået lovning om x ved ansættelsen, ville spilleren slet ikke (må man antage) have valgt at spiller for AaB til at begynde med.

[Provst i Brovst]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Det kan du ikke brugevsom argument.
Det er ikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne er så langt ude økonomisk.
Det er hellerikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne ikke har udbetalt feriepengene

Nej, men er det særligt klogt at save en af de grene over, man selv sidder på?
Jeg forstår ikke, at sagen er drevet så langt ud. Det virker på mig som en fanatisk spillerforening, der vil berige deres millionær medlemmer. For det er jo ikke de mellem- og lavest betalte spillere, som risikerer at miste jobbet, det her handler om.

En spillerforening der vælger og vrager imellem hvis sager der nu er relevante, er en spillerforening der ikke eksisterer ret længe. Det handler udelukkende om hvad AaB skylder sine medarbejdere. Hvis AaB har lovet spillere x, og hvis spillerne ikke får x, så skylder klubben spillerne x. Spillerne og klubben har en aftale om x, og hvis spillerne ikke havde fået lovning om x ved ansættelsen, ville spilleren slet ikke (må man antage) have valgt at spiller for AaB til at begynde med.

Der er ikke tale om at BIF og AaB har siddet og lovet spillerne feriepenge. Der er tale om at BIF og AaB muligvis ikke har udformet kontrakterne således at spillerne ikke efterfølgende kan hævde at der skal betales feriepenge. Der er tale om teknikailteter som kan fælde en eller flere af de bedste klubber i landet. Det er ren grådighed fra spillernes og spillerforeningens side.

[FlæskeFrank]

Ingen tvivl om, at ansatte, som får x kroner i løn, men overenskomstmæssigt skulle have haft x+2 kr. i løn selvfølgelig skal kompenseres.

Men alle spillere, som har krævet f.eks. x kr. om måneden, så afregner klubben resten med skat og derfor ikke interesseret i bruttolønnen, bør ikke kunne komme og kræve + 12½ procent. Det gælder formentlig nogle udlændige og udlandsdanskere.

Dernæst de kontrakter, som er indgået på de kontraktpapir, som DBU, divisionsforeningen og Spillerforeningen har udarbejdet bør der måske være flere skyldige parter end klubberne, hvis udbetalingen er forkert. Endelig er det underligt at revisionsfirmaerne ikke har påpeget at der ikke bliver betalt feriepenge svarende til lønsummen. Ergo tror jeg kun, at engangsbeløbene kan være et issue(hvilket måske også understøttes af, at Lyngby hurtigt fik en aftale i stand med spillerforeningen - de har formentlig ikke betalt store engangsbeløb). Det vil stadig være store beløb for os. Men forventer, at Chanko og Rolfe i deres aftrædelse har skrevet under på, at alt er afregnet.

[Buzz Killington]

Har man ret til dem skal man også have dem, for det er ens penge der er sparet op, tvivler på at feks Chanko vil sige nej til de penge hvis han har krav på dem, hvis spillerforeningen har ret er det vel 12½% de skal have

Det er muligt, men jeg har svært ved at se logikken i at Spillerforeningen reelt er ude på at slå 2 af landets største arbejdsgivere konkurs. En regning på omtrent 20 mio kan hverken AaB el BIF vel efter al sandsynlighed betale. Det er grådighed på højt plan, og som sulakvelidze skriver, hvordan satan kan man både kræve ferie med løn + feriepenge. For jeg nægter at tro, at spillerne ikke får deres fede hyre de 5-6 uger, de har ferie hvert år.

Spillerforeningen vil så gerne opfattes som alm lønmodtager repræsentanter, det er latterligt.

Det kan du ikke brugevsom argument.
Det er ikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne er så langt ude økonomisk.
Det er hellerikke spillerforeningen, der er skyld i at klubberne ikke har udbetalt feriepengene

Nej, men er det særligt klogt at save en af de grene over, man selv sidder på?
Jeg forstår ikke, at sagen er drevet så langt ud. Det virker på mig som en fanatisk spillerforening, der vil berige deres millionær medlemmer. For det er jo ikke de mellem- og lavest betalte spillere, som risikerer at miste jobbet, det her handler om.

En spillerforening der vælger og vrager imellem hvis sager der nu er relevante, er en spillerforening der ikke eksisterer ret længe. Det handler udelukkende om hvad AaB skylder sine medarbejdere. Hvis AaB har lovet spillere x, og hvis spillerne ikke får x, så skylder klubben spillerne x. Spillerne og klubben har en aftale om x, og hvis spillerne ikke havde fået lovning om x ved ansættelsen, ville spilleren slet ikke (må man antage) have valgt at spiller for AaB til at begynde med.

Der er ikke tale om at BIF og AaB har siddet og lovet spillerne feriepenge. Der er tale om at BIF og AaB muligvis ikke har udformet kontrakterne således at spillerne ikke efterfølgende kan hævde at der skal betales feriepenge. Der er tale om teknikailteter som kan fælde en eller flere af de bedste klubber i landet. Det er ren grådighed fra spillernes og spillerforeningens side.

Hverken du eller jeg var tilstede på Lynges kontor da aftalen blev udformet, og hverken du eller jeg har set kontrakterne. Det er altså ren spekulation om det er AaB der har forsøgt at "snyde" spillerne for noget der retmæssigt tilfalder dem, eller om det er spillerne der udnytter en teknikalitet.

[nik]

Spillerforeningen er en almindelig fagforening som spillerne betaler til for at få hjælp hvis deres rettigheder bliver krænket, de tager sagen op fører en sag hvis de mener der er en sag

[salling23]

Hvis jeg ikke tager helt fejl, så må man ikke udbetale feriepenge på forskud, forstået på den måde, at der skal være anmeldt ferie før pengene må udbetales, eller også skal pengene udbetales efterfølgende, hvis man af en eller anden grund ikke når, at holde ferie.
Derfor tror jeg ikke at en aftale hvor man straks udbetaler en bonus eller et sign-on fee og indskriver, at det er inkluderet feriepenge er lovligt, og dermed vil en sådan aftale med spilleren også være ugyldig.

[salling23]

At det så ikke er godt for dansk fodbold er så noget helt andet

[jydenfranord]

Hvis jeg ikke tager helt fejl, så må man ikke udbetale feriepenge på forskud, forstået på den måde, at der skal være anmeldt ferie før pengene må udbetales, eller også skal pengene udbetales efterfølgende, hvis man af en eller anden grund ikke når, at holde ferie.
Derfor tror jeg ikke at en aftale hvor man straks udbetaler en bonus eller et sign-on fee og indskriver, at det er inkluderet feriepenge er lovligt, og dermed vil en sådan aftale med spilleren også være ugyldig.

Man skal jo afholde ferie for at få pengene udbetalt. Hvis spillerne er ansat med betalt ferie, så kan jeg ikke helt se hvordan det skulle være noget med feriepenge. Men det må jo være fordi kontrakterne er skrevet så det kan forstås på begge måder.

[Klaus]

Jeg synes det er en træls sag. Feriepenge eksisterer for, at lønmodtagerne ikke får fjernet deres "løn", når de har ferie. Jeg har selv ferie med løn og får dermed ikke feriepenge. Hvis spillerne ingen løn får i ferierne har de en sag, men hvis de gør, ja så burde det være nok.

Noget helt andet er, at man ikke kan betragte signonfee og bonus som regulær løn. Derfor virker det også lettere vanvittigt, at man i det hele taget kan komme i tanker om at forlange feriepenge af beløbet. Jeg har selv modtaget en bonus på et tidspunkt, og den har jeg da heller ikke fået feriepenge af.

[nik]

Som lønmodtager skal man have et feriekort i starten af Februar, og det er arbejdtsgiver pligt at man får det hvis han administere indenholdt feriepengene ellers kommer kortet fra feriefonden

[nik]

Hvis man for bonus ved feks at man har nået et mål, i en fodboldklub feks medaljer kan jeg ikke se der ikke skal betales feriepenge af det

[634]

Hvis jeg ikke tager helt fejl, så må man ikke udbetale feriepenge på forskud, forstået på den måde, at der skal være anmeldt ferie før pengene må udbetales, eller også skal pengene udbetales efterfølgende, hvis man af en eller anden grund ikke når, at holde ferie.
Derfor tror jeg ikke at en aftale hvor man straks udbetaler en bonus eller et sign-on fee og indskriver, at det er inkluderet feriepenge er lovligt, og dermed vil en sådan aftale med spilleren også være ugyldig.

Det tror jeg du har ret i, men spillerne holder aldrig ferie, sådan at forstå de for jo fast måneds løn, med grund løn når de er fritaget fra at møde til træning, kamp og andre møde-pligtige sammenkomster.
Forudsætningen for at få udbetalt feriepenge er i min oplevelse at man skal have et løn ophør hos sin arbejdsgiver fordi arbejdsgiveren har ferielukket. Når spillerne for opsparet feriepenge men ikke har løn ophør, har de jo nok ret til at få dem udbetalt alligevel, først eller tilsidst.

[634]

Jeg synes det er en træls sag. Feriepenge eksisterer for, at lønmodtagerne ikke får fjernet deres "løn", når de har ferie. Jeg har selv ferie med løn og får dermed ikke feriepenge. Hvis spillerne ingen løn får i ferierne har de en sag, men hvis de gør, ja så burde det være nok.

Noget helt andet er, at man ikke kan betragte signonfee og bonus som regulær løn. Derfor virker det også lettere vanvittigt, at man i det hele taget kan komme i tanker om at forlange feriepenge af beløbet. Jeg har selv modtaget en bonus på et tidspunkt, og den har jeg da heller ikke fået feriepenge af.

Spillerne for grundløn i deres (ferie) det har været beskrevet i Politiken tror jeg det var for få dage siden, og det lød meget troværdigt. En spiller som har en 3 årig kontrakt vil få månedsløn 36 gange.

[sulakvelidze]

Hvis sagen ender med en sejr til klubberne, håber jeg godt nok, at det får nogle konsekvenser hos Spillerforeningen. Om der skal rulle hoveder i deres forening, må de selv rode med, men jeg håber, at de så vil tage ved lære til en anden gang, de mener at have krav på noget til deres medlemmer.

For uanset udfaldet har sagen været skadelig for klubberne - og måske især for AaB. Det har jo nok ikke ligefrem gjort det lettere for AaB at samle kapitalstærke personer omkring sig, når der samtidig har ligget en sag, som de få kapitalstærke personer med god ret har kunnet frygte ville æde et eventuelt bidrag.

[MrBangDK]

Hvis man for bonus ved feks at man har nået et mål, i en fodboldklub feks medaljer kan jeg ikke se der ikke skal betales feriepenge af det

Bonus er i de fleste tilfælde ikke feriepengeberettigede - og nogle gange giver de heller ikke pensionstillæg.

[FCM]

Hvis man for bonus ved feks at man har nået et mål, i en fodboldklub feks medaljer kan jeg ikke se der ikke skal betales feriepenge af det

Bonus er i de fleste tilfælde ikke feriepengeberettigede - og nogle gange giver de heller ikke pensionstillæg.

Men det afhænger jo 100% af overenskomsten. Spillernes overenskomst siger:

§ 12 – Ferie

12.1.
Kontraktansatte fodboldspillere er omfattet af ferieloven. Som feriepengeberettiget løn anses alle skattepligtige kontante betalinger/løndele fra klubben. Fremover gælder følgende:

Spillere får grundløn under ferie.
Spilleren modtager 12,5 % i feriegodtgørelse af alle øvrige kontante i Danmark skattepligtige løndele (fx sign-on fee, sign-off fee, bonusbetalinger).
Lønelementer, som beregnes som en andel af en indtjening til klubben fratrækkes 11,11% ved lønudbetaling. Efterfølgende modtager spilleren 12,5 % i feriegodtgørelse af disse kontante løndele.
Ovenstående kategorier skal klart fremgå af standardkontrakten, så der i hver enkelt kategori ikke er tvivl om reglerne.
Ferietillæg udbetales af hele den feriepengeberettigede løn, som Ferieloven beskriver.

Så umiddelbart vil jeg vurdere, at spillerforeningen har en god sag. Flere klubber har da også allerede for længst erkendt fejlene og efterbetalt pengene til spillerne, ligesom andre klubber fx FCK hele tiden har efterlevet reglerne. Mon ikke det faktum, at AaB ikke rigtig har pengene har gjort, at de kæmper lidt ekstra imod, og måske håber på noget rabat i et forlig og/eller en afdragsordning.

[salling23]

Har du et link til det stykke FCM

[Søgaard]

Hvis man for bonus ved feks at man har nået et mål, i en fodboldklub feks medaljer kan jeg ikke se der ikke skal betales feriepenge af det

Bonus er i de fleste tilfælde ikke feriepengeberettigede - og nogle gange giver de heller ikke pensionstillæg.

Men det afhænger jo 100% af overenskomsten. Spillernes overenskomst siger:

§ 12 – Ferie

12.1.
Kontraktansatte fodboldspillere er omfattet af ferieloven. Som feriepengeberettiget løn anses alle skattepligtige kontante betalinger/løndele fra klubben. Fremover gælder følgende:

Spillere får grundløn under ferie.
Spilleren modtager 12,5 % i feriegodtgørelse af alle øvrige kontante i Danmark skattepligtige løndele (fx sign-on fee, sign-off fee, bonusbetalinger).
Lønelementer, som beregnes som en andel af en indtjening til klubben fratrækkes 11,11% ved lønudbetaling. Efterfølgende modtager spilleren 12,5 % i feriegodtgørelse af disse kontante løndele.
Ovenstående kategorier skal klart fremgå af standardkontrakten, så der i hver enkelt kategori ikke er tvivl om reglerne.
Ferietillæg udbetales af hele den feriepengeberettigede løn, som Ferieloven beskriver.

Så umiddelbart vil jeg vurdere, at spillerforeningen har en god sag. Flere klubber har da også allerede for længst erkendt fejlene og efterbetalt pengene til spillerne, ligesom andre klubber fx FCK hele tiden har efterlevet reglerne. Mon ikke det faktum, at AaB ikke rigtig har pengene har gjort, at de kæmper lidt ekstra imod, og måske håber på noget rabat i et forlig og/eller en afdragsordning.

Men man kan jo også tolke på den her del:
"Ovenstående kategorier skal klart fremgå af standardkontrakten, så der i hver enkelt kategori ikke er tvivl om reglerne."

Det kan vel lige så godt være, at AaB har skrevet at det samlede beløb er xx kr. incl. feriepenge, som jeg tolker Lynge's svar. I et sådan tilfælde synes jeg så at AaB står med en god sag, det er så muligt at det ikke er korrekt måde at gøre det på, men pengene er faldet korrekt, da Greven så skulle have haft 1 mio. i sign-on i stedet for 1.25 mio. (bare et eksempel). Spilleren har så fået pengene og det er skrevet i kontrakten, så kan AaB måske idømmes en bøde for at opgøre feriepenge forkert, men det kan sku ikke passe at det koster 1.25 mio * 12,5% oveni, når begge parter har været i god tro - AJ har jo så skrevet under på at det var fint med ham til at starte med. Igen, her går jeg ud fra at AaB skriftligt har sikret sig at det er med i kontrakten at feriepenge er indeholdt.... Ellers er det en anden sag, hvor det bare er spillerens moral der er noget galt med (når Lynge siger at det er en aftale at disse penge indgår i sign-on).

Men det kommer helt an på ordlyden i den rent faktiske kontrakt og det finder vi jo aldrig ud af.

/Søgaard