Økonomitråden

[thomasjn]

Synes i øvrigt, at det er bemærkelsesværdigt, at de mennesker som det i sidste ende handler om spillerne er fuldstændigt mussestille i denne sag. Synes de mangler at forklare deres sag og forsvare, hvorfor de vil have de samme penge to gange. For mig underbygger det indtrykket af en flok grådige og snotforkælede spillere, som udnytter en teknikalitet på værste blodsugervis.

[ALF]

Her er hvad BIF-bosserne har at sige om sagen:

Vi mener stadig, at vi HAR udbetalt feriepenge og pension, og at vi aldrig har forsøgt at snyde vores spillere på nogen måde. Det er teknikaliteter, der gør, at vi efter vores opfattelse nu skal betale en gang til. Vi har udbetalt feriepengene som en del af sign on fees og bonusser efter aftale med spillerne og deres rådgivere."

"Det har været en klar fordel for spillerne - og i øvrigt efter deres ønske - og vi har derfor aldrig stillet dem ringere end lovgivningen. Tværtimod. Men det har voldgiften desværre ikke været enig i."

Jeg ved ikke med jer andre, men jeg synes umiddelbart det lyder utroligt meget som det, Lynge også har sagt.

Så er sagen vel nøjagtig den samme.

Det eneste man kan nu er at appellere til spillernes samvittighed - og at dem med hjertet på rette sted kan påvirke dem, der ikke har bestemt sig endnu. Augo må ringe til alle og forklare dem sagens alvor.

Muligt det er det, men det kan ikke konkluderes på basis af BIF bossernes udtalelse. Det springende punkt er hvor formelt det er gjort. I denne sammenhæng er der stor forskel på en mundligt enighed på et transfer tidspunkt, og så om det formelt er skrevet ind i kontrakten. Om det så til slut gør en forskel kan jeg ikke vurder.

Men er pointen ikke netop, at klubbernes kontrakter med spillerne er ligegyldige, når der er overenskomst på området?

Jeg svarede egentlig i min egen tråd højere oppe. Feriepengeloven er ufravigelig, og der ikke er aftalefrihed i nedadgående retning. Spørgsmålet er om det er denne, der er i spil her, eller overenskomsten med spillerne, hvor der er en højere grad af aftalefrihed. Der står ikke noget sted i ferieloven at bonuser ufravigeligt er feriepengeberettiget, det definere overenskomsten. Men pointen set fra Lynges synsvinkel er, at det er skrevet rimeligt tydeligt, at der er indeholdt feriepenge. Der ved vi ikke om det i Brøndbys tilfælde har været underforstået, eller en mundligt aftale.

[jensemand57]

Hvis AaB kan bevise, at de har betalt spillerne deres feriepenge en gang, men nu skal betale dem igen, må AaB jo kunne forlange den første udbetaling tilbage, som et rimeligt krav.

[Gentleman Finn]

Synes i øvrigt, at det er bemærkelsesværdigt, at de mennesker som det i sidste ende handler om spillerne er fuldstændigt mussestille i denne sag. Synes de mangler at forklare deres sag og forsvare, hvorfor de vil have de samme penge to gange. For mig underbygger det indtrykket af en flok grådige og snotforkælede spillere, som udnytter en teknikalitet på værste blodsugervis.

Lige i BIFs sag, så har de jo også hentet vanvittigt mange lejesvende, og sendt dem videre i systemet, mange af dem uden at have været i klubben mere end et års tid. De er vel bedøvende ligeglade med bifs situation.

Det er lidt anderledes, når vi snakker spillere fra egen ungdomsafdeling, og spillere vi har behandlet godt over en lang årrække, a la Allan Olesen. Det vil se lidt mærkeligt ud, hvis de kommer rendende og udnytter jura, for noget de godt ved de har fået.

[Brent]

Fy for den

Jeg håber ved gud at man har dokumentation i form af skriftlige aftaler på de sign on fees der er betalt, hvoraf det fremgår at feriepenge er indeholdt i afregningen. Hvis der kun ligger mundtlige aftaler er det amatøragtigt ud over alle grænser, og man står rigtig skidt ved en eventuel appelsag.

Men tillykke til Mads Øland og co. det er supergodt gået som i højt og flot formåer at skide i egen rede, det skal nok komme jeres medlemmer til gode på lang sigt

[Flower]

Hvis AaB kan bevise, at de har betalt spillerne deres feriepenge en gang, men nu skal betale dem igen, må AaB jo kunne forlange den første udbetaling tilbage, som et rimeligt krav.

Ja og så er det jo med renter

[Hammers FC]

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvordan disse kontrakter er kommet i stand. Det er vel ikke noget Lynge sidder og stykker sammen på bagsiden af en pølsebakke?

Jeg forestiller mig, at man har haft en advokat til at udforme en standardkontrakt eller eventuelt læse kontrakterne igennem. Denne advokat har vel et stort forklaringsproblem i forhold til så store utilsigtede følger af kontrakterne?

Det er rent gætteri, men kan man ikke forestille sig, at der kan lægge et erstatningsansvar hos advokaten? Som iøvrigt har en forsikring til at tage sig af sådanne sager...

[nik]

Mon ikke der ret hurtigt kommer en meddelse om man er nød til at redigere regnskabsforventningerne til året i negativ retning, men nogen af pengene er kommet ind med salget af Lucas

[ALF]

Fy for den

Jeg håber ved gud at man har dokumentation i form af skriftlige aftaler på de sign on fees der er betalt, hvoraf det fremgår at feriepenge er indeholdt i afregningen. Hvis der kun ligger mundtlige aftaler er det amatøragtigt ud over alle grænser, og man står rigtig skidt ved en eventuel appelsag.

Men tillykke til Mads Øland og co. det er supergodt gået som i højt og flot formåer at skide i egen rede, det skal nok komme jeres medlemmer til gode på lang sigt

Enig men spændende at høre hvad BIF kørte deres sag på, for de har virket temmeligt overbeviste om de ville vinde, men måske de ikke har haft et valg, og har lagt deres skæbne i hænderne på fru fortuna.

[Laudrup]

På twitter skriver en JP-journalist, der har interviewet Lynge, at Lynge siger at det er flere penge end han havde regnet med.

[MrBangDK]

Mon ikke der ret hurtigt kommer en meddelse om man er nød til at redigere regnskabsforventningerne til året i negativ retning, men nogen af pengene er kommet ind med salget af Lucas

Prøv nu at forstå, at de prøvesager der er kørt i BIF regi ikke direkte har noget at gøre med AaB! Det er blevet pointeret over for dig så mange gange... Før der er nogen af spillerne, eller de som tidligere har spillet i AaB, som rejser krav, så er der ikke nogen omkostning for AaB!

[Jesper Schmidt]

Puha, jeg synes faktisk det er rystende... tænk at man skulle sige det om noget som rammer Brøndby økonomisk!

Det strider altså for mig imod AL logisk sans, at spillerne kan kræve at få beløb udbetalt som de har skrevet under på at have modtaget allerede, på grund af taknikeliteter ikke er overholdt. Jeg synes faktisk det er skræmmende, hvis ellers scenariet i Brøndby er som direktøren udtaler.

Jeg er enig med spillerne i at der selvfølgelig skal være orden i sagerne, at kontrakterne skal udformes efter overenskomsten, og at de selvfølgelig skal have det de har krav på. Men de spillere som allerede har fået pengene udbetalt én gang, og som nu tilsyneladende kan komme til at smadre fremtiden for deres levebrød... de har forhåbentligt en ekstremt skidt smag i munden!

Jeg må tilstå jeg har de dystre briller på nu, og kan næsten ikke forestille mig AaB vil være bedre stillet end Brøndby. Så nu er det mest interessante vel egentlig, om de spillere som måtte ønske det overhovedet KAN modsætte sig at få udbetalt beløbene. Kan de mon droppe kravene? Det skal vel reelt i så fald ske inden spillerforeningen præsenterer klubberne for kravene, og det vil måske kræve en udmelding af spillerforeningen?

Hold nu kæft hvor er det grotesk, og hvis ikke det her trækker tæppet helt væk under op til flere superligaklubber og ender med konkurser, er der i hvert fald klubber (som vores egen) der vil blive bombet helt ned i gruset.

Jeg er rystet!

[Gentleman Finn]

"Hvis man har indgået en aftale, der står i kontrast til den almindelige konstruktion i ferielovgivningen, så skal man kunne bevise det.

Det har Brøndby ikke været i stand til."
Det er et quote fra en advokat.

Man kan altså godt, som det ellers har været diskuteret, lave en særskilt aftale. Man skal bare have det på skrift.

[Maglau]

Mon ikke der ret hurtigt kommer en meddelse om man er nød til at redigere regnskabsforventningerne til året i negativ retning, men nogen af pengene er kommet ind med salget af Lucas

Prøv nu at forstå, at de prøvesager der er kørt i BIF regi ikke direkte har noget at gøre med AaB! Det er blevet pointeret over for dig så mange gange... Før der er nogen af spillerne, eller de som tidligere har spillet i AaB, som rejser krav, så er der ikke nogen omkostning for AaB!

Hvorfor bliver du ved.....det er en troll.

[JFL]

Lynge:

http://epn.dk/brancher/underholdning/sp ... 837172.ece

[Jesper Schmidt]

Hvis AaB kan bevise, at de har betalt spillerne deres feriepenge en gang, men nu skal betale dem igen, må AaB jo kunne forlange den første udbetaling tilbage, som et rimeligt krav.

En meget god pointe, men om der stiller sig noget lovmæssigt i vejen for det, ville da slet ikke undre mig.

[Provst i Brovst]

Det er værst tænkelige senarie. AaB er nu truet på sin eksistens pga. kontrakterne ikke har været udformet korrekt.

De ansvarlige AaBere bør tage konsekvensen og sige op. Jeg frygter det værste med en udgift på 25 millioner.

Enten ved en øjeblikkelig konkurs eller gennem forringelser i truppen og dermed nedrykning og derved sandsynlig konkurs.

Hvor er det dog ringe at en kontrakt ikke kan udformes korrekt.

[Funky]

Lynge:

http://epn.dk/brancher/underholdning/sp ... 837172.ece

Interessant. På den ene side indikerer Lynge, at der nok ikke er så store principielle forskelle på BIF-sagerne og de, der kan blive rejst mod AaB. Han siger også, at beløbene i BIF-sagerne er større, end han havde forventet. På den anden side siger han, at det ikke kommer til at true klubbens eksistens, og at han ikke tror han skal ud og sælge ekstraordinært mange spillere for at kunne betale.

[Gentleman Finn]

Kan de mon droppe kravene? Det skal vel reelt i så fald ske inden spillerforeningen præsenterer klubberne for kravene, og det vil måske kræve en udmelding af spillerforeningen?

Det er spillerne selv der skal føre kravene imod klubberne, det gøres ikke automatisk af spillerforeningen.

[Super Hansen]

Puha, jeg synes faktisk det er rystende... tænk at man skulle sige det om noget som rammer Brøndby økonomisk!

Det strider altså for mig imod AL logisk sans, at spillerne kan kræve at få beløb udbetalt som de har skrevet under på at have modtaget allerede, på grund af taknikeliteter ikke er overholdt. Jeg synes faktisk det er skræmmende, hvis ellers scenariet i Brøndby er som direktøren udtaler.

Jeg er enig med spillerne i at der selvfølgelig skal være orden i sagerne, at kontrakterne skal udformes efter overenskomsten, og at de selvfølgelig skal have det de har krav på. Men de spillere som allerede har fået pengene udbetalt én gang, og som nu tilsyneladende kan komme til at smadre fremtiden for deres levebrød... de har forhåbentligt en ekstremt skidt smag i munden!

Jeg må tilstå jeg har de dystre briller på nu, og kan næsten ikke forestille mig AaB vil være bedre stillet end Brøndby. Så nu er det mest interessante vel egentlig, om de spillere som måtte ønske det overhovedet KAN modsætte sig at få udbetalt beløbene. Kan de mon droppe kravene? Det skal vel reelt i så fald ske inden spillerforeningen præsenterer klubberne for kravene, og det vil måske kræve en udmelding af spillerforeningen?

Hold nu kæft hvor er det grotesk, og hvis ikke det her trækker tæppet helt væk under op til flere superligaklubber og ender med konkurser, er der i hvert fald klubber (som vores egen) der vil blive bombet helt ned i gruset.

Jeg er rystet!

Det er vi flere der er, der var en gang at et håndslag var et håndslag.!
Mon vi alm. dødlige så skal til at betale skat af momsen eller noget med tilbagekrav.... det er jo nærmest helt U.S.A agtigt....
Kunne være noget spøjst med en mod sag hvor de første udbetalte feriepenge m.m. kræves retur med rentes rente, for så har kontragten jo ikke været overholdt eller. Jeg er forvirret....