Økonomitråden

[Pastorius]

Njah, nu var det bold.dk jeg refererede fra, men det er begge steder, det manglende overblik, der bekymrer. Jeg siger ikke, at man skal kende det præcise beløb, men hvis man ikke har beregnet konsekvenserne af en tabt sag, mener jeg, at der er tale om kritisabelt arbejde.

Du henviser igen til at man ikke ved, hvor mange, der vil kræve penge. Men det er netop hvad jeg mener man burde have regnet på (mængde x pris).
Naturligvis skal man ikke melde tallet ud via pressen, men man burde melde ud via omx om dette har nogen indflydelse eller ej.

Hvordan udleder du at de ikke har gjort det? Det synes jeg da ikke fremgår noget steder. Hvis han ikke ved hvad det maksimalt kan komme til at koste, så er vi enige, men jeg tror blot at han ikke er interesseret i at melde noget ud om problemet, som evt. kunne gøre det større.

[Pastorius]

Jeg er helt med på, at spillere skal have hvad de har krav på, og hvad kontrakten siger, men hvis en spiller som AJ selv har skrevet under på en kontrakt, hvior der står ferie penge er med i sign on fee/løn/bonus osv, og han har fået 10-12 millioner for at spille i AaB, så skal han fandme også have en velkomst der vil noget, hvis han kommer tilbage til Aalborg.
Og han skal slettes i alle historie bøger om AaB.

Aben peger dog også på dem der ikke har været bekendt med reglerne, og har udbetalt forkert...

Jeg er lidt i tvivl om der virkelig står i kontrakterne at ferie penge, pension osv. indgår i sign on fee'en. Hvis der gjorde det burde spillerne så ikke tabe sagen i og med de har indgået aftalen? Eller er det bare ærgerligt for AaB at de har betalt ham en for høj signon fee?

Ved godt at ikke mange har set de kontrakter, andre end dem ude på hornevej, men håber stadig nogen kan svare mig? Jeg må have misset et eller andet i den her feriepenge sag, for hvis der står i kontrakten at det indgår så forstår jeg ikke hvorfor spillerforeningen vandt sagen?

Lynge har udtalt at det er ifølge dommen er fuldstændig ligegyldigt hvad man har aftalt i kontrakten, der skal betales alligevel.

[Brent]

zaza glæder sig også til at plukke klubben, det er sgu en super "AaB ambassadør" vi har der
http://fodbold.aabsport.dk/fodbold/2012 ... korps.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastorius]

Når alt er sagt og skrevet om grådige spillere, der vil have feriepenge, så ændre det jo ikke på det faktum, at vi har et billede af en række klubfolk som har ageret dybt uprofessionelt og naivt i denne sag. Eller som minimum, har allieret sig med inkompetent advokatbistand. Afgørelsen er der jo ikke det mindste tvivl om. Som Lynge udtalte: Det er som at tabe 0-8. Så kan man råbe op om gentlemansaftaler og hvad er fair og ikke fair. Det er professionel sport det her. Show me the money!

Der står vel ikke noget om gentlemanaftaler. Som jeg forstår det, så er det jo nedskrevene aftaler om at feriepenge fx er inkluderet i signon-fee der er dømt ugyldige, og det er de signon-fee der skal betales feriepenge af igen (der er også andre ting, men det er vist broderparten af pengene).

Mankan sagtens synes at den juridiske bistand ikke har været god, men inkompetent er nok at stramme den, når nu twisten alligevel har været så længe undervejs i retssystemet. HAvde det været klokkeklart havde en voldgift jo slet ikke været nødvendig.

...og så tror jeg godt man kan forbedrede sig på en strejke næste gang der skal forhandles standardkontrakter, mon ikke klubberne føler at de er uretfærdige og for dyre som de er nu.

[Provst i Brovst]

Hvis spiller foreningen på vegne af spillere har kørt denne sag, kan divisions foreningen så ikke på vegne af klubberne køre en sag mod spillerne, der ikke har overholdt den kontrakt de har skrevet under på..?

De har jo overholdt kontrakten, det er AaB der har fejlet ved at udforme en forkert formuleret kontrakt og fejlagtigt udbetale et beløb som de så kommer til at udbetale igen.

AaB har åbenbart ikke fattet at de har underskrevet en overenskomst og de kontrakter de derefter indgår altid er underlagt denne overenskomst. Klubberne har jo ikke fattet hvad den overenskomst de selv har indgået betyder. Det har spillerforeningen tydeligvis. Er det helt umuligt at finde en advokat med erfaring på arbejdsmarkedområdet? Det er en skandale at AaB hjemmebrygger en kontrakt uden at fatte en flad femøre. Også tak til Allan Gaarde for hans organisering af strejken for en overenskomst i AaB.

Jeg er så træt af at divisionsforeningen leger "arbejdsgiver og lønmodtager" nu når de tydeligvis blot er glade klub amatører. Hvordan man som klub bare kan lege med så mange penge er mig også en gåde, ok, det er så en løgn. Men hvor er AaB dog lavprofessionelle.

De kyniske fodboldspillere væmmes jeg også ved.

[jernskjorten]

Kig nu lige nordjyske. Her bliver det vist nævnt at slanke truppen !!! hmmm
...
http://www.tv2nord.dk/artikel/222649:Sp ... ss&forside" onclick="window.open(this.href);return false;

Det bliver ikke nævnt at slanke truppen. Lynge siger - hvis han er citeret korrekt - at det afhængig af ekstraudgiftens størrelse vil få konsekvenser for spillertruppen. Det kan jo "bare" betyde, at det samme antal spillere må deles om en mindre lønpose.

Se nu Overskriften
"AaB-direktøren er overrasket over klubbernes klare nederlag i feriepengesagen og varsler en smallere trup. "

Det er jo journalistens ord - ikke Lynges.

[tommas jensen]

Kig nu lige nordjyske. Her bliver det vist nævnt at slanke truppen !!! hmmm
...
http://www.tv2nord.dk/artikel/222649:Sp ... ss&forside" onclick="window.open(this.href);return false;

Det bliver ikke nævnt at slanke truppen. Lynge siger - hvis han er citeret korrekt - at det afhængig af ekstraudgiftens størrelse vil få konsekvenser for spillertruppen. Det kan jo "bare" betyde, at det samme antal spillere må deles om en mindre lønpose.

Se nu Overskriften
"AaB-direktøren er overrasket over klubbernes klare nederlag i feriepengesagen og varsler en smallere trup. "

Det er jo journalistens ord - ikke Lynges.

Ikke som jeg læser det

[tommas jensen]

Kig nu lige nordjyske. Her bliver det vist nævnt at slanke truppen !!! hmmm
...
http://www.tv2nord.dk/artikel/222649:Sp ... ss&forside" onclick="window.open(this.href);return false;

Det bliver ikke nævnt at slanke truppen. Lynge siger - hvis han er citeret korrekt - at det afhængig af ekstraudgiftens størrelse vil få konsekvenser for spillertruppen. Det kan jo "bare" betyde, at det samme antal spillere må deles om en mindre lønpose.

Se nu Overskriften
"AaB-direktøren er overrasket over klubbernes klare nederlag i feriepengesagen og varsler en smallere trup. "

Det er jo journalistens ord - ikke Lynges.

Ikke som jeg læser det

Han citerer vel lynge

[nik]

Er Jesper Møller ikke AaB´s advokat? hvis han er, så er det utroligt han ikke kan læse loven

[NIN]

Når alt er sagt og skrevet om grådige spillere, der vil have feriepenge, så ændre det jo ikke på det faktum, at vi har et billede af en række klubfolk som har ageret dybt uprofessionelt og naivt i denne sag. Eller som minimum, har allieret sig med inkompetent advokatbistand. Afgørelsen er der jo ikke det mindste tvivl om. Som Lynge udtalte: Det er som at tabe 0-8. Så kan man råbe op om gentlemansaftaler og hvad er fair og ikke fair. Det er professionel sport det her. Show me the money!

Der står vel ikke noget om gentlemanaftaler. Som jeg forstår det, så er det jo nedskrevene aftaler om at feriepenge fx er inkluderet i signon-fee der er dømt ugyldige, og det er de signon-fee der skal betales feriepenge af igen (der er også andre ting, men det er vist broderparten af pengene).

Mankan sagtens synes at den juridiske bistand ikke har været god, men inkompetent er nok at stramme den, når nu twisten alligevel har været så længe undervejs i retssystemet. HAvde det været klokkeklart havde en voldgift jo slet ikke været nødvendig.

...og så tror jeg godt man kan forbedrede sig på en strejke næste gang der skal forhandles standardkontrakter, mon ikke klubberne føler at de er uretfærdige og for dyre som de er nu.

Gentlemansaftalen skulle ses i kontekst til at folk mener, at spillerne skal frastå feriepengene. Sådan fungere virkeligheden sjældent. Få ting kan bring pis i kog som penge. Det kan alle der har været igennem en skillesmisse eller et arveopgør vist nikke genkendende til. Længden ændre vel ikke på den klokkeklare udmleding og dom. Vi snakker ikke ligefrem en hung jury her.

[jensemand57]

Dommen kan AaB ikke gøre noget ved. Men hvis klubben har udbetalt feriepenge og skal betale dem en gang til, må klubbEn da kunne kræve de først udbetalte penge tilbage. Hvis den enkelte spiller ikke vil eller kan det, må AaB jo så anlægge en ny sag imod den enkelte spiller, for tilbageholdelse af penge, som ikke er deres

[Pastorius]

Kig nu lige nordjyske. Her bliver det vist nævnt at slanke truppen !!! hmmm
...
http://www.tv2nord.dk/artikel/222649:Sp ... ss&forside" onclick="window.open(this.href);return false;

Det bliver ikke nævnt at slanke truppen. Lynge siger - hvis han er citeret korrekt - at det afhængig af ekstraudgiftens størrelse vil få konsekvenser for spillertruppen. Det kan jo "bare" betyde, at det samme antal spillere må deles om en mindre lønpose.

Se nu Overskriften
"AaB-direktøren er overrasket over klubbernes klare nederlag i feriepengesagen og varsler en smallere trup. "

Det er jo journalistens ord - ikke Lynges.

Ikke som jeg læser det

Han citerer vel lynge

Kun det der specifikt står i citationstegn.

...jeg er lidt rystet over at se hvor bogstavligt nogle mennesker opfatter avisartiklerne. Journalisterne er KUN interesseret i at få alt til at se så kontroversielt ud som muligt - det er desværre meget få artikler, der ser det som sit formål at give et objektivt nuanceret billede af et emne.

[seamann]

Njah, nu var det bold.dk jeg refererede fra, men det er begge steder, det manglende overblik, der bekymrer. Jeg siger ikke, at man skal kende det præcise beløb, men hvis man ikke har beregnet konsekvenserne af en tabt sag, mener jeg, at der er tale om kritisabelt arbejde.

Du henviser igen til at man ikke ved, hvor mange, der vil kræve penge. Men det er netop hvad jeg mener man burde have regnet på (mængde x pris).
Naturligvis skal man ikke melde tallet ud via pressen, men man burde melde ud via omx om dette har nogen indflydelse eller ej.

Hvordan udleder du at de ikke har gjort det? Det synes jeg da ikke fremgår noget steder. Hvis han ikke ved hvad det maksimalt kan komme til at koste, så er vi enige, men jeg tror blot at han ikke er interesseret i at melde noget ud om problemet, som evt. kunne gøre det større.

Jeg udleder ikke, at de ikke har gjort det. Men hvis de har gjort det, burde Lynge's udtalelse være i stil med BIF's (nu nærlæser vi afgørelsen og beslutter næste skridt herudfra), i stedet for blot at sige man ikke har overblik.

[Pastorius]

Dommen kan AaB ikke gøre noget ved. Men hvis klubben har udbetalt feriepenge og skal betale dem en gang til, må klubbEn da kunne kræve de først udbetalte penge tilbage. Hvis den enkelte spiller ikke vil eller kan det, må AaB jo så anlægge en ny sag imod den enkelte spiller, for tilbageholdelse af penge, som ikke er deres

Det bliver vel undersøgt, men det skal du nok ikke regne med.

[Krage]

Dommen kan AaB ikke gøre noget ved. Men hvis klubben har udbetalt feriepenge og skal betale dem en gang til, må klubbEn da kunne kræve de først udbetalte penge tilbage. Hvis den enkelte spiller ikke vil eller kan det, må AaB jo så anlægge en ny sag imod den enkelte spiller, for tilbageholdelse af penge, som ikke er deres

Det bliver vel undersøgt, men det skal du nok ikke regne med.

Det er umiddelbart hvad der lyder mest fair i denne sag. Men er det divisionsforeningen der skal føre klubbernes sag? Eller hvem skal det? For synes det er ret unfair at klubberne skal betale 2x ferie penge eller pension. Det må da kunne gøres noget ved?
Ved godt det er klubberne der har klokket i det, men kontrakterne er vel blevet godkendt? Og på den måde er det vel ikke kun klubbernes fejl? Eller har jeg for røde briller på?

[Jakob Jensen]

Hvis AaB, FCK, etc. har benyttet sig af DBU standard kontrakt (se her), og sat kryds i feltet at kontrakten følger hovedaftalen og overenskomsten mellem Divisionsforeningen og Spillerforeningen. Så er §14 og §15 nærmest skræmmende læsning, og så kan det kun undre hvorledes indtil flere klubber (specielt Brøndby med Per Bjerregaard, da han var med til at forhandle overenskomsten på plads) ikke har præsteret at følge den indgåede aftale.

[Milfix]

Der må jo bare navne på bordet omkring hvilke spillere der anlægger sag og så må de fryses ud fra samtlige klubber i ligaen. I hvert fald hvis de fra start har været indforstået med at feriepengene var inkluderet i beløbet (skal selvfølgelig fremgå af kontrakten).

Og som en tidligere debatør skriver så må der anlægges sag for tilbagebetaling af de allerede modtagede feriepenge

[NIN]

Dommen kan AaB ikke gøre noget ved. Men hvis klubben har udbetalt feriepenge og skal betale dem en gang til, må klubbEn da kunne kræve de først udbetalte penge tilbage. Hvis den enkelte spiller ikke vil eller kan det, må AaB jo så anlægge en ny sag imod den enkelte spiller, for tilbageholdelse af penge, som ikke er deres

Det bliver vel undersøgt, men det skal du nok ikke regne med.

Det er umiddelbart hvad der lyder mest fair i denne sag. Men er det divisionsforeningen der skal føre klubbernes sag? Eller hvem skal det? For synes det er ret unfair at klubberne skal betale 2x ferie penge eller pension. Det må da kunne gøres noget ved?
Ved godt det er klubberne der har klokket i det, men kontrakterne er vel blevet godkendt? Og på den måde er det vel ikke kun klubbernes fejl? Eller har jeg for røde briller på?

Var det så simpelt gik regnskabet jo i nul og klubberne ville ikke stå til at miste noget og spillerne ville ikke vinde noget. Der vil bare være en omfordeling af midler som allerede var blevet udbetalt.

[Krage]

Dommen kan AaB ikke gøre noget ved. Men hvis klubben har udbetalt feriepenge og skal betale dem en gang til, må klubbEn da kunne kræve de først udbetalte penge tilbage. Hvis den enkelte spiller ikke vil eller kan det, må AaB jo så anlægge en ny sag imod den enkelte spiller, for tilbageholdelse af penge, som ikke er deres

Det bliver vel undersøgt, men det skal du nok ikke regne med.

Det er umiddelbart hvad der lyder mest fair i denne sag. Men er det divisionsforeningen der skal føre klubbernes sag? Eller hvem skal det? For synes det er ret unfair at klubberne skal betale 2x ferie penge eller pension. Det må da kunne gøres noget ved?
Ved godt det er klubberne der har klokket i det, men kontrakterne er vel blevet godkendt? Og på den måde er det vel ikke kun klubbernes fejl? Eller har jeg for røde briller på?

Var det så simpelt gik regnskabet jo i nul og klubberne ville ikke stå til at miste noget og spillerne ville ikke vinde noget. Der vil bare være en omfordeling af midler som allerede var blevet udbetalt.

Jo men alt i alt er det så ikke også en fair løsning? Hvorfor skal AaB betale dobbelt, når de er udbetalt? /Offtopic, nu går jeg lidt til dig, men det er ikke ment personligt, det er et led i debatten :-)

[NIN]

Dommen kan AaB ikke gøre noget ved. Men hvis klubben har udbetalt feriepenge og skal betale dem en gang til, må klubbEn da kunne kræve de først udbetalte penge tilbage. Hvis den enkelte spiller ikke vil eller kan det, må AaB jo så anlægge en ny sag imod den enkelte spiller, for tilbageholdelse af penge, som ikke er deres

Det bliver vel undersøgt, men det skal du nok ikke regne med.

Det er umiddelbart hvad der lyder mest fair i denne sag. Men er det divisionsforeningen der skal føre klubbernes sag? Eller hvem skal det? For synes det er ret unfair at klubberne skal betale 2x ferie penge eller pension. Det må da kunne gøres noget ved?
Ved godt det er klubberne der har klokket i det, men kontrakterne er vel blevet godkendt? Og på den måde er det vel ikke kun klubbernes fejl? Eller har jeg for røde briller på?

Var det så simpelt gik regnskabet jo i nul og klubberne ville ikke stå til at miste noget og spillerne ville ikke vinde noget. Der vil bare være en omfordeling af midler som allerede var blevet udbetalt.

Jo men alt i alt er det så ikke også en fair løsning? Hvorfor skal AaB betale dobbelt, når de er udbetalt? /Offtopic, nu går jeg lidt til dig, men det er ikke ment personligt, det er et led i debatten :-)

Hvad der er fair og ikke fair, har nødvendigvis ikke noget med hinanden at gøre og slet ikke hvis vi taler jura.