Økonomitråden

[BoomZ0R]

Hold kæft hvor jeg brækker mig over det hele!
Er der en der kan give en fuld status på vores situation, eller i hvert fald hvordan fremtiden ser ud?

Du møder en blond kvinde, og hun tager dit hus, alle dine penge og skyder din hund.

Beklager, jeg tror ikk din profeti holder stik.

[AllanPedersen]

Jeg er faktisk ret sikker på, at Lynge har tænkt tanken: "Hvad nu, hvis vi taber?" Jeg tror sågar, jeg vil gå så langt som at postulere, at Lynge ikke udtaler alt til pressen.

spørgsmålet er om vi i virkeligheden kan blive reddet af tv penge.. vi ligger ret lunt i svinget til runde 11 udbetalingen..
så vil det da være en guld hånd ned fra skyerne der kan hive Lynges røv lidt op af mudderet.

[Provst i Brovst]

Jeg er faktisk ret sikker på, at Lynge har tænkt tanken: "Hvad nu, hvis vi taber?" Jeg tror sågar, jeg vil gå så langt som at postulere, at Lynge ikke udtaler alt til pressen.

spørgsmålet er om vi i virkeligheden kan blive reddet af tv penge.. vi ligger ret lunt i svinget til runde 11 udbetalingen..
så vil det da være en guld hånd ned fra skyerne der kan hive Lynges røv lidt op af mudderet.

Det giver vel næppe 20 millioner.

[Brent]

Jeg vil delvist give dig ret. Jeg forstår heller ikke at Lynge så skråsikkert gennem hele det her forløb helt og holdent har kunnet afvise at der er noget komme efter.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... e-en-krone" onclick="window.open(this.href);return false;

Selvom hans husmandslogik i ovenstående artikel virker en smule søgt.

Forlig har sikkert ikke været set som en mulighed, da vi er på røven, hvilke penge skulle vi indgå forlig med?

Men jeg håber da at man bag lukkede døre, gennem hele sagsforløbet har kalkuleret med at sagen kunne ende på denne måde, og der ligger en eller anden for for nødplan.

[AllanPedersen]

Jeg er faktisk ret sikker på, at Lynge har tænkt tanken: "Hvad nu, hvis vi taber?" Jeg tror sågar, jeg vil gå så langt som at postulere, at Lynge ikke udtaler alt til pressen.

spørgsmålet er om vi i virkeligheden kan blive reddet af tv penge.. vi ligger ret lunt i svinget til runde 11 udbetalingen..
så vil det da være en guld hånd ned fra skyerne der kan hive Lynges røv lidt op af mudderet.

Det giver vel næppe 20 millioner.

de der 20 millioner har Lynge så også totalt afvist.. han har sagt det beløb er 'uhyrligt'..

men okay.. det er selvfølgelig også Lynge der har sagt det.. kunne lige så godt spørge en mus om han har set osten.

[BoomZ0R]

Lynge skal jo blankt afvise alt i pressen! Derudover, så har de jo intet gjort galt. Det er spillerne der er nogen griske svin! Hvis det rent faktisk forholder sig således, at spillerne velvidende har fået udbetalt pengene tidligere, så ønsker alt had og ulykke for de spillere og spillerforeningen som dette indebærer.

Og en spiller som greven, skal da bare skride af helvede til! http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... et-paa-AaB" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastorius]

Nu har jeg læst dommen, og det ændrer altså min opfattelse.

Der er godtnok enkelte punkter, hvor man kan kalde det grisk af spillerne at de ønsker pension eller feriepenge selvom der eimelig klart står at de er inklusive (men altså ikke klart nok for dommerne). Men stort set alt andet ser altså ud som om BIF rimelig bevidst har undladt at betale beløb som de var forpligtet til, ikke har vist megen vilje til overhovedet at følge overenskomsten.

Gør noget lignende sig gældende i AaB så er jeg rystet.

...og så synes jeg også at dommen tyder på at klubberne har været særdeles ringe repræsenteret af divisionsforeningen.

[Brent]

Når alt kommer til alt er det jo klubberne selv har lavet den overenskomst med spillerne der siger at bonus og sign-on/off fee skal der afregnes feriepenge af såfremt beløbene beskattes i Danmark, iøvrigt har Lynge af flere gange siddet i bestyrelsen i divisionsforeningen, hvad gør denne sag endnu mere tragikomisk

[AllanPedersen]

Lynge skal jo blankt afvise alt i pressen! Derudover, så har de jo intet gjort galt. Det er spillerne der er nogen griske svin! Hvis det rent faktisk forholder sig således, at spillerne velvidende har fået udbetalt pengene tidligere, så ønsker alt had og ulykke for de spillere og spillerforeningen som dette indebærer.

Og en spiller som greven, skal da bare skride af helvede til! http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... et-paa-AaB" onclick="window.open(this.href);return false;

Men Lynge er sku da ikke på hjallerup marked.. Jeg synes det er totalt forykt han forventer 100% at vinde sagen på baggrund af gentleman aftaler.
Hvad fanden er han for en provins kræmmer..
Der må da noget professionelt ledelse til.. sådan huller må ikke kunne skabes i store kontrakter.

prøv lige at læse det her citat tilbage fra Juni.

"Man kan diskutere, om teknikken i forhold til betalingen har været den rigtige, men hvis jeg eksempelvis aftaler med dig, at du får 100.000 kroner i bonus, men at du så ikke skal komme rendende i forhold til feriepenge, fordi de er inklusiv, når du har forstået og noteret det, så er det hverken loyalt eller noget som helst at komme året efter og spørge, om du ikke også skulle have feriepenge, siger Lynge Jakobsen."

Han indrømmer da lige der, på sort og hvidt at det 'teknisk set' måske ikke lige er gode nok kontrakter..
men det gør ikke noget fordi vi har spyttet i hånden og klappet hænder eller hvad?
De ting de skal bare være i orden!.. det er en million forretning ikke en kiosk

[Gentleman Finn]

Det er måske også på tide, at slå koldt vand i blodet et øjeblik. Det er formentlig kun enkelte udlandske lejesvende der kommer rendende, og kræver penge. Kan ikke forestille mig de spillere vi selv har opfostret, ønsker at rette et krav, hvis der bliver mulighed for det. Og da specielt ikke, når de udmærket ved de har fået pengene en gang. Men det kan godt lyde til, at vi ikke dokumentation for at feriepengene er udbetalt, ellers ville Lynge vel udtale sig mere sikkert. Så undrer det bare en, at Claus Thomsen udtaler følgende da han kommentere på om der findes lignende forhold i andre klubber: "Vi har fået udleveret en række enkelteksempler (Læs: fra andre klubber), men når vi har henvendt til de pågældende klubber, så har der enten været tale om fejlagtige oplysninger eller administrative fejl af mindre omfang".

[Pastorius]

Det er måske også på tide, at slå koldt vand i blodet et øjeblik. Det er formentlig kun enkelte udlandske lejesvende der kommer rendende, og kræver penge. Kan ikke forestille mig de spillere vi selv har opfostret, ønsker at rette et krav, hvis der bliver mulighed for det. Og da specielt ikke, når de udmærket ved de har fået pengene en gang. Men det kan godt lyde til, at vi ikke dokumentation for at feriepengene er udbetalt, ellers ville Lynge vel udtale sig mere sikkert. Så undrer det bare en, at Claus Thomsen udtaler følgende da han kommentere på om der findes lignende forhold i andre klubber: "Vi har fået udleveret en række enkelteksempler (Læs: fra andre klubber), men når vi har henvendt til de pågældende klubber, så har der enten været tale om fejlagtige oplysninger eller administrative fejl af mindre omfang".

Nope...Som jeg læser dommen har Feriefonden overladt alle krav til spillerforeningen, som vil kræve pengene på spillernes vegne, uanset om de vil eller ej (og sådan skal det være for en fagforening). Om spillerne så efterfølgende vil modtage pengene eller tilbagebetale dem, er så deres egen sag.

Til gengæld synes jeg at dommen mod BIF åbner håb for at AaB har handlet knapt så åndsvagt som BIF har (det håber jeg virkelig) og så kan vi nok slippe en smule billigere. Jeg tror i modsætning til tidligere på aftenen også at vi godt kan se flere sager og at de ikke nødvendigvis falder ud helt ligesom sagen mod BIF. Enten ser vi et forlig relativt hurtigt eller også tror jeg dele af spillerforeningenspåstande kommer for en ny voldgift. (De dyre dele af dommen er dog rimelig klare).

[Klaus]

Nu har jeg læst dommen, og det ændrer altså min opfattelse.

Der er godtnok enkelte punkter, hvor man kan kalde det grisk af spillerne at de ønsker pension eller feriepenge selvom der eimelig klart står at de er inklusive (men altså ikke klart nok for dommerne). Men stort set alt andet ser altså ud som om BIF rimelig bevidst har undladt at betale beløb som de var forpligtet til, ikke har vist megen vilje til overhovedet at følge overenskomsten.

Gør noget lignende sig gældende i AaB så er jeg rystet.

...og så synes jeg også at dommen tyder på at klubberne har været særdeles ringe repræsenteret af divisionsforeningen.

Jeg har også været i gang....På side 11 står der, at Brøndby skulle have fratrukket Peter Madsen 11,1% til senere udbetaling af feriepenge. Dette anerkender man ikke er sket. Det vil vel betyde, at Spillerforeningen godt selv ved, at denne sag ikke handler om spillere, der er blevet snydt, men klubber der har fortolket reglerne forkert. Jeg synes det er fint, at spillerne nu skal have feriepenge, men så skal de sgu også tilbagebetale de 11,1%... Eller sagt på en anden måde, de skal have, hvad de ville have fået hvis reglerne var blevet fulgt. Alt andet er simpelt røveri. Det kan sgu da ikke være rigtigt, at Peter Madsen skal have 2,2 millioner på grund af en procedurefejl.

[Funky]

Han indrømmer da lige der, på sort og hvidt at det 'teknisk set' måske ikke lige er gode nok kontrakter..
men det gør ikke noget fordi vi har spyttet i hånden og klappet hænder eller hvad?
De ting de skal bare være i orden!.. det er en million forretning ikke en kiosk

Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder? Læg dertil at der, al regelrethed til trods, åbenbart har været en ret udbredt alternativ praksis i store dele af branchen (jævnfør Ølands udtalelser om "1500-1700 spillere med krav"). Det kan altså ikke bare handle om, at Lynge i særlig grad har gøglet rundt og skrevet kontrakter i en reje-brandert.

Jeg er ret sikker på, at hverken BIF eller AaB lyver når de siger, at spillerne fra starten har været helt med på den, og spillerforeningen havde givetvis aldrig sagt et pip hvis ikke det var for det kedelige faktum, at det åbenbart er arbejdsgiverne som alene får skægget i postkassen når spillerne efterfølgende finder ud af, at man med juraen i hånden kan plædere for at få de samme penge TO gange.

[AllanPedersen]

Han indrømmer da lige der, på sort og hvidt at det 'teknisk set' måske ikke lige er gode nok kontrakter..
men det gør ikke noget fordi vi har spyttet i hånden og klappet hænder eller hvad?
De ting de skal bare være i orden!.. det er en million forretning ikke en kiosk

Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder? Læg dertil at der, al regelrethed til trods, åbenbart har været en ret udbredt alternativ praksis i store dele af branchen (jævnfør Ølands udtalelser om "1500-1700 spillere med krav"). Det kan altså ikke bare handle om, at Lynge i særlig grad har gøglet rundt og skrevet kontrakter i en reje-brandert.

Jeg er ret sikker på, at hverken BIF eller AaB lyver når de siger, at spillerne fra starten har været helt med på den, og spillerforeningen havde givetvis aldrig sagt et pip hvis ikke det var for det kedelige faktum, at det åbenbart er arbejdsgiverne som alene får skægget i postkassen når spillerne efterfølgende finder ud af, at man med juraen i hånden kan plædere for at få de samme penge TO gange.

prøv da lige at høre hvad du skriver
"Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder"
Vi kan tiltrække de spillere vi kan.. og det skal da selvfølgelig! være inden for lovens rammer.

Sidder du seriøst og forsøger at finde en god grund til at bryden loven i forhold til spillehandler?..
Det er sku da bestyrelsens ansvar de kontrakter ikke kan bide os i røven.. hvis de ved de ikke er indenfor lovens rammer skal de ikke lave dem
hvordan kan det være til diskution... se nu bare det lort vi står i på grund af det

Det er en professionel forretning det her, ikke abdulla's pizzaria..
kan være jeg lyder lidt overgearet, men synes det er vanvittigt du argumentere for at vi 'blev nød til' at bryde loven

[NIN]

Han indrømmer da lige der, på sort og hvidt at det 'teknisk set' måske ikke lige er gode nok kontrakter..
men det gør ikke noget fordi vi har spyttet i hånden og klappet hænder eller hvad?
De ting de skal bare være i orden!.. det er en million forretning ikke en kiosk

Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder? Læg dertil at der, al regelrethed til trods, åbenbart har været en ret udbredt alternativ praksis i store dele af branchen (jævnfør Ølands udtalelser om "1500-1700 spillere med krav"). Det kan altså ikke bare handle om, at Lynge i særlig grad har gøglet rundt og skrevet kontrakter i en reje-brandert.

Jeg er ret sikker på, at hverken BIF eller AaB lyver når de siger, at spillerne fra starten har været helt med på den, og spillerforeningen havde givetvis aldrig sagt et pip hvis ikke det var for det kedelige faktum, at det åbenbart er arbejdsgiverne som alene får skægget i postkassen når spillerne efterfølgende finder ud af, at man med juraen i hånden kan plædere for at få de samme penge TO gange.

prøv da lige at høre hvad du skriver
"Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder"
Vi kan tiltrække de spillere vi kan.. og det skal da selvfølgelig! være inden for lovens rammer.

Sidder du seriøst og forsøger at finde en god grund til at bryden loven i forhold til spillehandler?..
Det er sku da bestyrelsens ansvar de kontrakter ikke kan bide os i røven.. hvis de ved de ikke er indenfor lovens rammer skal de ikke lave dem
hvordan kan det være til diskution... se nu bare det lort vi står i på grund af det

Det er en professionel forretning det her, ikke abdulla's pizzaria..
kan være jeg lyder lidt overgearet, men synes det er vanvittigt du argumentere for at vi 'blev nød til' at bryde loven

Moral er noget spillere skal besidde, ikke klubben

[AllanPedersen]

Han indrømmer da lige der, på sort og hvidt at det 'teknisk set' måske ikke lige er gode nok kontrakter..
men det gør ikke noget fordi vi har spyttet i hånden og klappet hænder eller hvad?
De ting de skal bare være i orden!.. det er en million forretning ikke en kiosk

Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder? Læg dertil at der, al regelrethed til trods, åbenbart har været en ret udbredt alternativ praksis i store dele af branchen (jævnfør Ølands udtalelser om "1500-1700 spillere med krav"). Det kan altså ikke bare handle om, at Lynge i særlig grad har gøglet rundt og skrevet kontrakter i en reje-brandert.

Jeg er ret sikker på, at hverken BIF eller AaB lyver når de siger, at spillerne fra starten har været helt med på den, og spillerforeningen havde givetvis aldrig sagt et pip hvis ikke det var for det kedelige faktum, at det åbenbart er arbejdsgiverne som alene får skægget i postkassen når spillerne efterfølgende finder ud af, at man med juraen i hånden kan plædere for at få de samme penge TO gange.

prøv da lige at høre hvad du skriver
"Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder"
Vi kan tiltrække de spillere vi kan.. og det skal da selvfølgelig! være inden for lovens rammer.

Sidder du seriøst og forsøger at finde en god grund til at bryden loven i forhold til spillehandler?..
Det er sku da bestyrelsens ansvar de kontrakter ikke kan bide os i røven.. hvis de ved de ikke er indenfor lovens rammer skal de ikke lave dem
hvordan kan det være til diskution... se nu bare det lort vi står i på grund af det

Det er en professionel forretning det her, ikke abdulla's pizzaria..
kan være jeg lyder lidt overgearet, men synes det er vanvittigt du argumentere for at vi 'blev nød til' at bryde loven

Moral er noget spillere skal besidde, ikke klubben

Handler overhovedet ikke om morale, handler om at dække sig ind.. gøre tingene som bogen foreskriver
føre en professionel forretning hvor man ikke behandler loven som en 'sådan cirka liste'

For hvis ikke man gør det... sker det her...
og det er ligemeget om det er en fodbold klub eller et lille computerfirma.

Og jeg mener helt alvorligt, hvis ikke vores bestyrelse føler de behøver holde sig inden for reglerne når de laver kontrakter
Så er de absolut ikke de rigtige mennesker til at sidde der.

[Pastorius]

Jeg har også været i gang....På side 11 står der, at Brøndby skulle have fratrukket Peter Madsen 11,1% til senere udbetaling af feriepenge. Dette anerkender man ikke er sket. Det vil vel betyde, at Spillerforeningen godt selv ved, at denne sag ikke handler om spillere, der er blevet snydt, men klubber der har fortolket reglerne forkert. Jeg synes det er fint, at spillerne nu skal have feriepenge, men så skal de sgu også tilbagebetale de 11,1%... Eller sagt på en anden måde, de skal have, hvad de ville have fået hvis reglerne var blevet fulgt. Alt andet er simpelt røveri. Det kan sgu da ikke være rigtigt, at Peter Madsen skal have 2,2 millioner på grund af en procedurefejl.

Jeg læser dommen som at Brøndby i flere tilfælde bevidst har undladt at indbetale beløb som de skulle, og ikke en gang har fulgt deres nuværende fortolkning af aftalen før spillerforeningen rejste sagen. Dvs. at de fra 2004-2009 har administreret kontrakterne anderledes end den måde de nu mener at kontrakten skal forståes. Kun i et enkelt år står der at feriepengene er incl i bonusaftalen, men selv her mener dommerne at det ikke er beskrevet tydeligt nok.

Det er ikke procedure fejl, det er sjusk og lusk.

[Klaus]

Jeg har også været i gang....På side 11 står der, at Brøndby skulle have fratrukket Peter Madsen 11,1% til senere udbetaling af feriepenge. Dette anerkender man ikke er sket. Det vil vel betyde, at Spillerforeningen godt selv ved, at denne sag ikke handler om spillere, der er blevet snydt, men klubber der har fortolket reglerne forkert. Jeg synes det er fint, at spillerne nu skal have feriepenge, men så skal de sgu også tilbagebetale de 11,1%... Eller sagt på en anden måde, de skal have, hvad de ville have fået hvis reglerne var blevet fulgt. Alt andet er simpelt røveri. Det kan sgu da ikke være rigtigt, at Peter Madsen skal have 2,2 millioner på grund af en procedurefejl.

Jeg læser dommen som at Brøndby i flere tilfælde bevidst har undladt at indbetale beløb som de skulle, og ikke en gang har fulgt deres nuværende fortolkning af aftalen før spillerforeningen rejste sagen. Dvs. at de fra 2004-2009 har administreret kontrakterne anderledes end den måde de nu mener at kontrakten skal forståes. Kun i et enkelt år står der at feriepengene er incl i bonusaftalen, men selv her mener dommerne at det ikke er beskrevet tydeligt nok.

Det er ikke procedure fejl, det er sjusk og lusk.

Men det forklarer jo ikke, at de skriver, at Brøndby skulle have fratrukket Peter Madsen 11,1% til brug for udbetaling af feriepenge. Jeg er i øvrigt enig i, at den del der handler om pension er helt og aldeles klar. Her skal klubberne naturligvis betale - det minder om svindel, når det ikke er sket. Men jeg synes altså sagen feriepengene af signon er anderledes.

Man kan jo overveje om det her betyder, at klubberne nu kan lave et krav mod den enkelte spiller for at få de penge tilbage, som han ifølge Spillerforeningen har fået for meget udbetalt i første omgang??? Spillerforeningen anerkender jo selv, at Peter Madsen ikke var blevet fratrukket det beløb han burde......

[NIN]

Han indrømmer da lige der, på sort og hvidt at det 'teknisk set' måske ikke lige er gode nok kontrakter..
men det gør ikke noget fordi vi har spyttet i hånden og klappet hænder eller hvad?
De ting de skal bare være i orden!.. det er en million forretning ikke en kiosk

Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder? Læg dertil at der, al regelrethed til trods, åbenbart har været en ret udbredt alternativ praksis i store dele af branchen (jævnfør Ølands udtalelser om "1500-1700 spillere med krav"). Det kan altså ikke bare handle om, at Lynge i særlig grad har gøglet rundt og skrevet kontrakter i en reje-brandert.

Jeg er ret sikker på, at hverken BIF eller AaB lyver når de siger, at spillerne fra starten har været helt med på den, og spillerforeningen havde givetvis aldrig sagt et pip hvis ikke det var for det kedelige faktum, at det åbenbart er arbejdsgiverne som alene får skægget i postkassen når spillerne efterfølgende finder ud af, at man med juraen i hånden kan plædere for at få de samme penge TO gange.

prøv da lige at høre hvad du skriver
"Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder"
Vi kan tiltrække de spillere vi kan.. og det skal da selvfølgelig! være inden for lovens rammer.

Sidder du seriøst og forsøger at finde en god grund til at bryden loven i forhold til spillehandler?..
Det er sku da bestyrelsens ansvar de kontrakter ikke kan bide os i røven.. hvis de ved de ikke er indenfor lovens rammer skal de ikke lave dem
hvordan kan det være til diskution... se nu bare det lort vi står i på grund af det

Det er en professionel forretning det her, ikke abdulla's pizzaria..
kan være jeg lyder lidt overgearet, men synes det er vanvittigt du argumentere for at vi 'blev nød til' at bryde loven

Moral er noget spillere skal besidde, ikke klubben

Handler overhovedet ikke om morale, handler om at dække sig ind.. gøre tingene som bogen foreskriver
føre en professionel forretning hvor man ikke behandler loven som en 'sådan cirka liste'

For hvis ikke man gør det... sker det her...
og det er ligemeget om det er en fodbold klub eller et lille computerfirma.

Og jeg mener helt alvorligt, hvis ikke vores bestyrelse føler de behøver holde sig inden for reglerne når de laver kontrakter
Så er de absolut ikke de rigtige mennesker til at sidde der.

Godt du ikke har mistet din humoristisk sans, så så det for alvor trist ud.

[AllanPedersen]

Han indrømmer da lige der, på sort og hvidt at det 'teknisk set' måske ikke lige er gode nok kontrakter..
men det gør ikke noget fordi vi har spyttet i hånden og klappet hænder eller hvad?
De ting de skal bare være i orden!.. det er en million forretning ikke en kiosk

Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder? Læg dertil at der, al regelrethed til trods, åbenbart har været en ret udbredt alternativ praksis i store dele af branchen (jævnfør Ølands udtalelser om "1500-1700 spillere med krav"). Det kan altså ikke bare handle om, at Lynge i særlig grad har gøglet rundt og skrevet kontrakter i en reje-brandert.

Jeg er ret sikker på, at hverken BIF eller AaB lyver når de siger, at spillerne fra starten har været helt med på den, og spillerforeningen havde givetvis aldrig sagt et pip hvis ikke det var for det kedelige faktum, at det åbenbart er arbejdsgiverne som alene får skægget i postkassen når spillerne efterfølgende finder ud af, at man med juraen i hånden kan plædere for at få de samme penge TO gange.

prøv da lige at høre hvad du skriver
"Skal vi lige prøve at overveje den mulighed, at det i første omgang måske ikke havde været muligt for eks. AaB at tiltrække spillerne hvis ikke man havde været villige til at udbetale feriepenge under mere favorable kår end loven byder"
Vi kan tiltrække de spillere vi kan.. og det skal da selvfølgelig! være inden for lovens rammer.

Sidder du seriøst og forsøger at finde en god grund til at bryden loven i forhold til spillehandler?..
Det er sku da bestyrelsens ansvar de kontrakter ikke kan bide os i røven.. hvis de ved de ikke er indenfor lovens rammer skal de ikke lave dem
hvordan kan det være til diskution... se nu bare det lort vi står i på grund af det

Det er en professionel forretning det her, ikke abdulla's pizzaria..
kan være jeg lyder lidt overgearet, men synes det er vanvittigt du argumentere for at vi 'blev nød til' at bryde loven

Moral er noget spillere skal besidde, ikke klubben

Handler overhovedet ikke om morale, handler om at dække sig ind.. gøre tingene som bogen foreskriver
føre en professionel forretning hvor man ikke behandler loven som en 'sådan cirka liste'

For hvis ikke man gør det... sker det her...
og det er ligemeget om det er en fodbold klub eller et lille computerfirma.

Og jeg mener helt alvorligt, hvis ikke vores bestyrelse føler de behøver holde sig inden for reglerne når de laver kontrakter
Så er de absolut ikke de rigtige mennesker til at sidde der.

Godt du ikke har mistet din humoristisk sans, så så det for alvor trist ud.

kan helt ærligt slet ikke se noget sjovt i den her sag