Økonomitråden

[tommas jensen]

Er det ikke noget med de ikke kan sige nej tak til pengene (de spillere som er med i Spillerforeningen)

De kan jo bare lade være med at fremstille et krav til klubben.

[AllanPedersen]

og i dag står der i Ekstrabladet.. at allerede tilbage i 2009, blev alle klubber indformeret af spillerforeningen i et brev, at der var et helt konkret problem i forhold til kontrakterne
Det fik klubber som OB og FCK til at reagere.. og indgå forlig.
Faktisk forsøgte Mads Øland at nå ind til divisions foreningen i en periode på over 3 år med problemet, men han blev i stedet forvist adgang til stadion(ja det er rigtigt), og ignoreret af divisions foreningen. eller vildledt af mails der ikke førte til noget.

Så formanden fra spillerforeningen er bare blevet ignoreret i de sidste 3 år, hvor han har forsøgt at fortælle os, både mundtligt og på skrift flere gange at det ville gå galt.
i 3 år hvor Lynge og bestyrelsen kunne haft forberedt en plan til worst case scenario, eller kigget nærmere på de kontrakter.


Flot Lynge.. virkelig flot..

[Buzz Killington]

og i dag står der i Ekstrabladet.. at allerede tilbage i 2009, blev alle klubber indformeret af spillerforeningen i et brev, at der var et helt konkret problem i forhold til kontrakterne
Det fik klubber som OB og FCK til at reagere.. og indgå forlig.
Faktisk forsøgte Mads Øland at nå ind til divisions foreningen i en periode på over 3 år med problemet, men han blev i stedet forvist adgang til stadion(ja det er rigtigt), og ignoreret af divisions foreningen. eller vildledt af mails der ikke førte til noget.

Så formanden fra spillerforeningen er bare blevet ignoreret i de sidste 3 år, hvor han har forsøgt at fortælle os, både mundtligt og på skrift flere gange at det ville gå galt.
i 3 år hvor Lynge og bestyrelsen kunne haft forberedt en plan til worst case scenario, eller kigget nærmere på de kontrakter.


Flot Lynge.. virkelig flot..

Jeg tror denne har været oppe at vende (det har den), men
1) hvordan ved du om Lynge har forberedt sig eller ej?
2) Hvordan mener du specifikt man skulle forberede sig? At spillerforeningen allerede for tre år siden har forsøgt at få penge ud af klubberne undrer ingen. Det ville de forsøge uagtet om de havde en god sag.

AaB (og dermed også Lynge) har fejlet, deres juridiske bistand har fejlet, og spillerne har fejlet.

[AllanPedersen]

og i dag står der i Ekstrabladet.. at allerede tilbage i 2009, blev alle klubber indformeret af spillerforeningen i et brev, at der var et helt konkret problem i forhold til kontrakterne
Det fik klubber som OB og FCK til at reagere.. og indgå forlig.
Faktisk forsøgte Mads Øland at nå ind til divisions foreningen i en periode på over 3 år med problemet, men han blev i stedet forvist adgang til stadion(ja det er rigtigt), og ignoreret af divisions foreningen. eller vildledt af mails der ikke førte til noget.

Så formanden fra spillerforeningen er bare blevet ignoreret i de sidste 3 år, hvor han har forsøgt at fortælle os, både mundtligt og på skrift flere gange at det ville gå galt.
i 3 år hvor Lynge og bestyrelsen kunne haft forberedt en plan til worst case scenario, eller kigget nærmere på de kontrakter.


Flot Lynge.. virkelig flot..

Jeg tror denne har været oppe at vende (det har den), men
1) hvordan ved du om Lynge har forberedt sig eller ej?
2) Hvordan mener du specifikt man skulle forberede sig? At spillerforeningen allerede for tre år siden har forsøgt at få penge ud af klubberne undrer ingen. Det ville de forsøge uagtet om de havde en god sag.

AaB (og dermed også Lynge) har fejlet, deres juridiske bistand har fejlet, og spillerne har fejlet.

For det første har de i følge spillerforeningen nægtet at indgå i en dialog om problemet, hvilket er kanon uprofessionelt.
Jeg ved de ikke har forberedt sig fordi det er sku da ingen hemmelighed på Lynge de sidste par dage at de aldrig i deres vildeste fantasi
kunne forestille sig at tabe. På trods af så mange andre klubber valgte at gå uden om divisionsforeningen og lave et forlig, fordi de kunne se der var et problem.
På trods af Lynge selv hele tiden har været bekendt med at kontrakterne i følge ham ikke var "teknisk korrekte".
på trods af det har de ikke kunne forestille sig at tabe.

Men hvad skulle han have gjort anerledes? det er sku da klart! have indgået et forlig.. danmarks største klub indgår et forlig efter det brev kommer(fck), flere andre danske klubber følger med, men Lynge sidder passivt med armene over kryds og gider ikke engang snakke med spillerforeningen om det.

[Since]

og i dag står der i Ekstrabladet.. at allerede tilbage i 2009, blev alle klubber indformeret af spillerforeningen i et brev, at der var et helt konkret problem i forhold til kontrakterne
Det fik klubber som OB og FCK til at reagere.. og indgå forlig.
Faktisk forsøgte Mads Øland at nå ind til divisions foreningen i en periode på over 3 år med problemet, men han blev i stedet forvist adgang til stadion(ja det er rigtigt), og ignoreret af divisions foreningen. eller vildledt af mails der ikke førte til noget.

Så formanden fra spillerforeningen er bare blevet ignoreret i de sidste 3 år, hvor han har forsøgt at fortælle os, både mundtligt og på skrift flere gange at det ville gå galt.
i 3 år hvor Lynge og bestyrelsen kunne haft forberedt en plan til worst case scenario, eller kigget nærmere på de kontrakter.


Flot Lynge.. virkelig flot..

Derfor syntes jeg også bare klubberne skal op med grunkerne. Det viser jo med al tydelighed at de bevidst har prøvet at snyde. Må sige at her er jeg sku kold. Det er noget værre roderi det her, og der er kun et at gøre. Koste hvad det vil.

[Pastorius]

Da der fortsat ikke er kommet nogen børsmeddelelse, må man jo gå ud fra at AaB's ledelse ikke forventer nogen betydende resultatpåvirkning i fremtiden pba voldgiftssagen. Det er da godt.

Jeg kender ikke reglerne, men undrer mig også en smule.

Måske regner de med at kunne tjene ind på gyngerne hvad de har mistet på karrusellen. Det kræver som minimum nok at de har en formodning om at der ikke skal nogen penge i indeværende regnskabsår.

[AllanPedersen]

og i dag står der i Ekstrabladet.. at allerede tilbage i 2009, blev alle klubber indformeret af spillerforeningen i et brev, at der var et helt konkret problem i forhold til kontrakterne
Det fik klubber som OB og FCK til at reagere.. og indgå forlig.
Faktisk forsøgte Mads Øland at nå ind til divisions foreningen i en periode på over 3 år med problemet, men han blev i stedet forvist adgang til stadion(ja det er rigtigt), og ignoreret af divisions foreningen. eller vildledt af mails der ikke førte til noget.

Så formanden fra spillerforeningen er bare blevet ignoreret i de sidste 3 år, hvor han har forsøgt at fortælle os, både mundtligt og på skrift flere gange at det ville gå galt.
i 3 år hvor Lynge og bestyrelsen kunne haft forberedt en plan til worst case scenario, eller kigget nærmere på de kontrakter.


Flot Lynge.. virkelig flot..

Derfor syntes jeg også bare klubberne skal op med grunkerne. Det viser jo med al tydelighed at de bevidst har prøvet at snyde. Må sige at her er jeg sku kold. Det er noget værre roderi det her, og der er kun et at gøre. Koste hvad det vil.

Ja og det er jo ikke Lynge eller divionsformanden der betaler for det her.. de får ingen konsekvenser at føle.. vi sidder 2-3 mennesker og råber op om hvor elendigt Lynge har handlet(sammen med alle medier i danmark, og en domstol, og en spillerforening, og alle neutrale fans og fodbold interesseret), på trods af det bliver han stadig tilbedt af resten af AaB miljøet...
Den mand kan ruinere vores klub og der ville blive rejst en statue af ham

[Hanga]

Da der fortsat ikke er kommet nogen børsmeddelelse, må man jo gå ud fra at AaB's ledelse ikke forventer nogen betydende resultatpåvirkning i fremtiden pba voldgiftssagen. Det er da godt.

Jeg kender ikke reglerne, men undrer mig også en smule.

Måske regner de med at kunne tjene ind på gyngerne hvad de har mistet på karrusellen. Det kræver som minimum nok at de har en formodning om at der ikke skal nogen penge i indeværende regnskabsår.

Taget i betragtning af, at der slet ikke er fremlagt sager mod AaB, er det måske liiiidt svært at sige præcist, hvad den økonomisk konsekvens for os bliver. Derfor hører vi ingenting.

[AllanPedersen]

Da der fortsat ikke er kommet nogen børsmeddelelse, må man jo gå ud fra at AaB's ledelse ikke forventer nogen betydende resultatpåvirkning i fremtiden pba voldgiftssagen. Det er da godt.

Jeg kender ikke reglerne, men undrer mig også en smule.

Måske regner de med at kunne tjene ind på gyngerne hvad de har mistet på karrusellen. Det kræver som minimum nok at de har en formodning om at der ikke skal nogen penge i indeværende regnskabsår.

Taget i betragtning af, at der slet ikke er fremlagt sager mod AaB, er det måske liiiidt svært at sige præcist, hvad den økonomisk konsekvens for os bliver. Derfor hører vi ingenting.

der er ikke blevet fremlagt sager endnu, fordi der er 1500 af dem der skal gøres klar, men spillerforeningen har jo allerede meldt ud de vil føre dem allesammen på vegne af spillerne.. jeg er med på det ikke er det du mener, men hvis nogen herinde tror vi bare går fri af sagerne.. så lever de i en lyserød verden

[Pastorius]

Da der fortsat ikke er kommet nogen børsmeddelelse, må man jo gå ud fra at AaB's ledelse ikke forventer nogen betydende resultatpåvirkning i fremtiden pba voldgiftssagen. Det er da godt.

Jeg kender ikke reglerne, men undrer mig også en smule.

Måske regner de med at kunne tjene ind på gyngerne hvad de har mistet på karrusellen. Det kræver som minimum nok at de har en formodning om at der ikke skal nogen penge i indeværende regnskabsår.

Taget i betragtning af, at der slet ikke er fremlagt sager mod AaB, er det måske liiiidt svært at sige præcist, hvad den økonomisk konsekvens for os bliver. Derfor hører vi ingenting.

Det er jeg med på, men jeg er i tvivl om hvorlænge man må vente med at melde ud at der er ganske alvorlige ændringer på vej ift. seneste børsmeddelelse.

[Pastorius]

der er ikke blevet fremlagt sager endnu, fordi der er 1500 af dem der skal gøres klar, men spillerforeningen har jo allerede meldt ud de vil føre dem allesammen på vegne af spillerne.. jeg er med på det ikke er det du mener, men hvis nogen herinde tror vi bare går fri af sagerne.. så lever de i en lyserød verden

JEg er ked at jeg kom til at kalde dit verdenssyn sort/hvidt på et tidspunkt, jeg skal prøve at huske på at det er pink/sort til næste gang.

[JLB]

For det første har de i følge spillerforeningen nægtet at indgå i en dialog om problemet, hvilket er kanon uprofessionelt.
Jeg ved de ikke har forberedt sig fordi det er sku da ingen hemmelighed på Lynge de sidste par dage at de aldrig i deres vildeste fantasi
kunne forestille sig at tabe. På trods af så mange andre klubber valgte at gå uden om divisionsforeningen og lave et forlig, fordi de kunne se der var et problem.
På trods af Lynge selv hele tiden har været bekendt med at kontrakterne i følge ham ikke var "teknisk korrekte".
på trods af det har de ikke kunne forestille sig at tabe.

Men hvad skulle han have gjort anerledes? det er sku da klart! have indgået et forlig.. danmarks største klub indgår et forlig efter det brev kommer(fck), flere andre danske klubber følger med, men Lynge sidder passivt med armene over kryds og gider ikke engang snakke med spillerforeningen om det.

1: Du VED at de ikke har forberedt sig? Fedt at du sidder og overværer alt der foregår på Hornevej, hvem der dog bare gjorde det. Det undrer mig bare, at når du nu ved alt hvad der foregår på Hornevej, så ikke havde set salget af Lukas komme, og ikke magtede at læse Lynges citater, men istedet valgte selv at fortolke dem (som du konsekvent gør, istedet for at læse hele citaterne)

2: Mange klubber valgte at gå udenom Divisionsforeningen og indgå forlig?

AGF, FC Midtjylland, Sønderjyske og EfB har alle meddelt, at man ikke regner med at have noget i klemme i sagen.

Men klubberne kan i så fald se frem til ubehagelig overraskelse.

- Der er krav til stort set alle klubber - også i de klubber, du lige har listet op for mig, siger Spillerforeningens direktør Mads Øland til tipsbladet.dk

Læs artikler fra flere sider, og ikke kun overskrifter på ekstrabladet. Politiken, JP, Tipsbladet, mm kan anbefales.

3: Der er forskel på en teknikalitet, og forventning om maksimalt en bøde på x antal tusinde, pga en fejl i kontrakten. Hvorfra ved du, at der ikke er indført nye måder at skrive kontrakter på, efter de blev gjort opmærksomme på det i 2009?

4: Hvorfra ved du hvordan ordlyden er præcis i kontrakter, lønsedler, mm i AaB kontra Brøndby? Der sidder jurister i alle lejre og gennemlæser voldgiftens afgørelse.

5: Indgået forlig? Du forventer, at indgår man forlig, så bliver man enige om kun at betale 50%? Har spillerforeningen 100% ret, så vil de have 100% af beløbet. AaB skal betale det samme, ligegyldigt hvad. Når nu AaB mener de har deres på det rene, er det så ikke bedre AaB ventede på en afgørelse, istedet for at betale x-antal millioner man måske kunne blive fritaget for, da man mener man har gjort tingene korrekt?

Og kom nu med et ordentligt svar, istedet for at citere overskrifter på artikler du ikke læser og udokumenterede påstande

[AllanPedersen]

gider simpelthen ikke svare på de samme ting tusinde gange.. du sidder og forsvarer noget vi har tabt i retten...

1: fint nok vi siger de har forberedt sig.. vi har pengene klar, Lynge har et overblik og vi bør ikke bekymre os..
For det er nemlig hvad Lynge har givet udtryk for i medierne, hvor han kalder det her en 'uforudset ekstra udgift'

2: Du har lige glemt at OB og FCK og Lyngby eks alle har styr på deres kontrakter.

3: Lynge har selv været ude i går og sagt beløbet er en del højere end han har forventet.. han afviste 20millioner for et halvt år siden
men nu ligner det jo så at han selv siger han har taget fejl og beløbet er 15 til 20million..


5: JA!!! det er billigere at indgå forlig HVORFOR SKULLE DE ELLERS GØRE DET!?.. har du overhovedet læst dommen? har du nogensinde været indblandet i et forlig i virkeligheden?.. et forlig er normalt en give and take situation.

1: Brøndby skal betale renter tilbage fra første kontrakt til i dag.. det skal de ikke i forliget
2: Brøndby skal betale så vidt jeg husker i dommen inden for 2 uger... de har 2 uger til at finde de første 5 millioner, hvorimod
i de forlig nogle klubber har lavet, har de lavet en langvarig afdragsordning.
3: Der er en masse ekstra udgifter forbundet ved at føre sådan en sag og så tabe den, læs nu dommen før du kommenterer.
Brøndby skal betale 350.000kr blot for at have ført sagen og ikke nåedet til enighed med spillerforeningen

[Buzz Killington]

1: fint nok vi siger de har forberedt sig.. vi har pengene klar, Lynge har et overblik og vi bør ikke bekymre os..
For det er nemlig hvad Lynge har givet udtryk for i medierne, hvor han kalder det her en 'uforudset ekstra udgift'

At have forberedt sig betyder ikke at man har pengene klar.

2: Du har lige glemt at OB og FCK og Lyngby eks alle har styr på deres kontrakter.

Der er ingen der ved hvor meget de nævnte klubber havde i klemme til at begynde med. Hvis det har været småbeløb er et forlig en nem udvej. I AaB's og i Brøndby's tilfælde er det store beløb, beløb som AaB formegentlig ikke ville kunne betale tilbage, om så man lavede et forlig.

"3: Lynge har selv været ude i går og sagt beløbet er en del højere end han har forventet.. han afviste 20millioner for et halvt år siden
men nu ligner det jo så at han selv siger han har taget fejl og beløbet er 15 til 20million.."

Hvor siger han at beløbet er mellem 15 og 20 millioner?

"5:... så JA det er billigere at indgå forlig HVORFOR SKULLE DE ELLERS GØRE DET!?.. har du overhovedet læst dommen?.. udover at renterne er uhyrlige "noget dem der indgår forlig undgår"

Man indgår ikke et forlig hvis man føler man har en stærk sag. Det ville være tosset. Og - som allerede nævnt - et forlig er ikke nødvendigvis en mulighed. Det har formegentlig ikke været tydeligt at man har stået svagt, og det tog hele 2 år at finde ud af det.

så skal pengene også falde med det samme til dem der ikke indgår forlig, de har så vidt jeg lige husker fra dommen 2 uger til at finde de penge. hvorimod i forliget har mange fået lavet en afdragsordning..

Hvor dælen læser du dog det med de 2 uger?

og så fik Brøndby oven i en bøde på 350.000kr simpelthen for at have ført sagen..

Der er sagsomkostninger, det er helt standard. Det er ikke en bøde.

[JLB]

gider simpelthen ikke svare på de samme ting tusinde gange.. du sidder og forsvarer noget vi har tabt i retten...

1: fint nok vi siger de har forberedt sig.. vi har pengene klar, Lynge har et overblik og vi bør ikke bekymre os..
For det er nemlig hvad Lynge har givet udtryk for i medierne, hvor han kalder det her en 'uforudset ekstra udgift'

2: Du har lige glemt at OB og FCK og Lyngby eks alle har styr på deres kontrakter.



5:... så JA det er billigere at indgå forlig HVORFOR SKULLE DE ELLERS GØRE DET!?.. har du overhovedet læst dommen?.. udover at renterne er uhyrlige "noget dem der indgår forlig undgår"
så skal pengene også falde med det samme til dem der ikke indgår forlig, de har så vidt jeg lige husker fra dommen 2 uger til at finde de penge. hvorimod i forliget har mange fået lavet en afdragsordning..
og så fik Brøndby oven i en bøde på 350.000kr simpelthen for at have ført sagen..

1: Skulle vi have solgt Helenius og Lasse Nielsen her i sommerpausen, fordi der måske kom et krav om x-antal millioner? Hvis nu, Brøndby ikke havde tabt sagen, så havde vi haft 20mio på kontoen, væsentligt ringere spillertrup, højst sandsynligt dårligere placering i ligaen. Ja, det er jo fornuftigt. Hvorfor sælger vi ikke bare alle vores spillere og stiller med en u-trup? Vi ved jo ikke hvor mange tv-penge vi får og hvor mange tilskuere der kommer, så det skal også kalkuleres med.
Dårlig argumentation, men stadig væsentlig bedre end noget du er kommet med, ud fra dine overskrifts-analyser og ting taget ud af kontekst.

2: 1, 2, 3, mange? Ja, jeg skal da love for at det er mange, ud af 50+ klubber.

5: Har AaB ført nogen sag indtil videre? Er AaB blevet idømt nogen bod? Er AaB blevet idømt at betale x-antal millioner i løbet af 14 dage? Nej, Brøndby er, AaB er ikke. AaB kan stadig indgå forlig, NÅR kendelsen er læst igennem af AaB's jurister, og AaB har en afklaring på deres sag. Indtil videre er der kun renter der pågår, og disse pågår også, selvom der laves afdragsordninger de steder der er indgået forlig (men det stod nok ikke i overskriften på Ekstra Bladet)

Belejligt nok, at du kan komme med kraftige påstande og insinueringer, men undlade at kommentere på de punkter(3 og 4). Det er nemt at argumentere så.


Jeg har aldrig påstået Lynge eller AaB har gjort alt 100% korrekt i denne sag, det er udelukkende dig der tolker dette, overfor alle der ikke er enige med dig.

http://www.sporten.dk/fodbold/bif-boss- ... kontrakter" onclick="window.open(this.href);return false;

- Per sidder med til de her forhandlinger, hvor man blandt andet taler om, hvordan overenskomsten skal håndteres i praksis. Man taler for eksempel om et pensionsproblem for udlændinge, og hvordan man vil løse den slags. Der kan man så undre sig over, at man ikke har fået løst det problem den gang. Man får lavet en overenskomst, som ikke passer til alle spillergrupper, siger Sten Lerche til sporten.dk, og fortsætter:

- Det er måske netop fordi Per har været med i de her debatter, at det sker. Han har forsøgt at tilpasse tingene, så det rent faktisk fungerer i praksis i forhold til de forskellige spillergrupper. Spillerne er glade, agenter er glade, klubben er glad. Man tilgodeser de forskellige forhold, som der måtte være om den enkelte spiller. Det er gjort i god tro og for at hjælpe. Så bliver man bagefter slået i hovedet med 'overenskomsten siger', og det må vi jo følge. Men vi har ikke snydt nogen, siger Sten Lerche.

http://blogs.bt.dk/peterbruchmann/2012/ ... e-brondby/" onclick="window.open(this.href);return false;

Men også i Divisionsforeningen, hvor formand Thomas Christensen altså også skrev under på aftalen og hvor direktør Claus Thomsen har ladet det sejle, samt i de andre klubber, der er i klemme, er det bekvemt at kunne sende Sorte-Per til Mr. Ex-Brøndby.

Skal vi ikke lige retfærdigvis påpege, at Per Bjerregaard ikke ligefrem har været idiot hele sit liv, at DBU vel også har godkendt kontrakterne, at Divisionsforeningens jurist ikke hejste noget flag og at spillere og agenter har skrevet under på ordlyden i kontrakterne

[AllanPedersen]

1: fint nok vi siger de har forberedt sig.. vi har pengene klar, Lynge har et overblik og vi bør ikke bekymre os..
For det er nemlig hvad Lynge har givet udtryk for i medierne, hvor han kalder det her en 'uforudset ekstra udgift'

At have forberedt sig betyder ikke at man har pengene klar.

2: Du har lige glemt at OB og FCK og Lyngby eks alle har styr på deres kontrakter.

Der er ingen der ved hvor meget de nævnte klubber havde i klemme til at begynde med. Hvis det har været småbeløb er et forlig en nem udvej. I AaB's og i Brøndby's tilfælde er det store beløb, beløb som AaB formegentlig ikke ville kunne betale tilbage, om så man lavede et forlig.

"3: Lynge har selv været ude i går og sagt beløbet er en del højere end han har forventet.. han afviste 20millioner for et halvt år siden
men nu ligner det jo så at han selv siger han har taget fejl og beløbet er 15 til 20million.."

Hvor siger han at beløbet er mellem 15 og 20 millioner?

"5:... så JA det er billigere at indgå forlig HVORFOR SKULLE DE ELLERS GØRE DET!?.. har du overhovedet læst dommen?.. udover at renterne er uhyrlige "noget dem der indgår forlig undgår"

Man indgår ikke et forlig hvis man føler man har en stærk sag. Det ville være tosset. Og - som allerede nævnt - et forlig er ikke nødvendigvis en mulighed. Det har formegentlig ikke været tydeligt at man har stået svagt, og det tog hele 2 år at finde ud af det.

så skal pengene også falde med det samme til dem der ikke indgår forlig, de har så vidt jeg lige husker fra dommen 2 uger til at finde de penge. hvorimod i forliget har mange fået lavet en afdragsordning..

Hvor dælen læser du dog det med de 2 uger?

og så fik Brøndby oven i en bøde på 350.000kr simpelthen for at have ført sagen..

Der er sagsomkostninger, det er helt standard. Det er ikke en bøde.

hvor læser jeg det med de 2 uger?.. som sagt, prøv at læse dommen så kan vi snakke.. åben pdf'en.. scroll helt ned
og ved hvert eneste dømte udbetaling står der "Brøndby skal inden for 14 dage......"
Derudover så er det værd at bide mærke i denne kommentar

"indklagede, Brøndby IF Fodbold A/S skal indenfor 14 dage betale en bod på 10% af efterbetalingsbeløbene til Spillerforeningen"
Den der har jeg ikke hørt noget om i et forlig, så jeg kan ikke sige den ikke er med, men jeg vil godt sætte en kasse øl på den ikke er med i forliget
10% af alle efterbetalings beløbene kan principelt blive 2 millioner for os..

[Pastorius]

"indklagede, Brøndby IF Fodbold A/S skal indenfor 14 dage betale en bod på 10% af efterbetalingsbeløbene til Spillerforeningen"
Den der har jeg ikke hørt noget om i et forlig, så jeg kan ikke sige den ikke er med, men jeg vil godt sætte en kasse øl på den ikke er med i forliget
10% af alle efterbetalings beløbene kan principelt blive 2 millioner for os..

Det er korrekt at betalingsfristen som udgangspunkt er 14 dage efter afgørelsen er faldet. Øland har dog allerede åbnet for at betalingsfristerne kan strækkes.

De 10% bod gælder jo kun, hvis der har været en sag. Det er har der endnu ikke for AaB's vedkommende.

[Buzz Killington]

1: fint nok vi siger de har forberedt sig.. vi har pengene klar, Lynge har et overblik og vi bør ikke bekymre os..
For det er nemlig hvad Lynge har givet udtryk for i medierne, hvor han kalder det her en 'uforudset ekstra udgift'

At have forberedt sig betyder ikke at man har pengene klar.

2: Du har lige glemt at OB og FCK og Lyngby eks alle har styr på deres kontrakter.

Der er ingen der ved hvor meget de nævnte klubber havde i klemme til at begynde med. Hvis det har været småbeløb er et forlig en nem udvej. I AaB's og i Brøndby's tilfælde er det store beløb, beløb som AaB formegentlig ikke ville kunne betale tilbage, om så man lavede et forlig.

"3: Lynge har selv været ude i går og sagt beløbet er en del højere end han har forventet.. han afviste 20millioner for et halvt år siden
men nu ligner det jo så at han selv siger han har taget fejl og beløbet er 15 til 20million.."

Hvor siger han at beløbet er mellem 15 og 20 millioner?

"5:... så JA det er billigere at indgå forlig HVORFOR SKULLE DE ELLERS GØRE DET!?.. har du overhovedet læst dommen?.. udover at renterne er uhyrlige "noget dem der indgår forlig undgår"

Man indgår ikke et forlig hvis man føler man har en stærk sag. Det ville være tosset. Og - som allerede nævnt - et forlig er ikke nødvendigvis en mulighed. Det har formegentlig ikke været tydeligt at man har stået svagt, og det tog hele 2 år at finde ud af det.

så skal pengene også falde med det samme til dem der ikke indgår forlig, de har så vidt jeg lige husker fra dommen 2 uger til at finde de penge. hvorimod i forliget har mange fået lavet en afdragsordning..

Hvor dælen læser du dog det med de 2 uger?

og så fik Brøndby oven i en bøde på 350.000kr simpelthen for at have ført sagen..

Der er sagsomkostninger, det er helt standard. Det er ikke en bøde.

hvor læser jeg det med de 2 uger?.. som sagt, prøv at læse dommen så kan vi snakke.. åben pdf'en.. scroll helt ned
og ved hvert eneste dømte udbetaling står der "Brøndby skal inden for 14 dage......"
Derudover så er det værd at bide mærke i denne kommentar

"indklagede, Brøndby IF Fodbold A/S skal indenfor 14 dage betale en bod på 10% af efterbetalingsbeløbene til Spillerforeningen"
Den der har jeg ikke hørt noget om i et forlig, så jeg kan ikke sige den ikke er med, men jeg vil godt sætte en kasse øl på den ikke er med i forliget
10% af alle efterbetalings beløbene kan principelt blive 2 millioner for os..

Jeg har bestemt ikke i sinde at læse 50 siders dårligt indscannet pdf. Men hvis du mener der i pdf'en står at Brøndby skal betale alt indenfor 14 dage, må jeg tage dit ord for det. Jeg troede dog du henviste til at AaB skulle betale indenfor 14 dage, hvilket lød underligt, eftersom vi ikke var blevet dømt i sagen. For hvorfor nævner du det ellers?

[AllanPedersen]

"indklagede, Brøndby IF Fodbold A/S skal indenfor 14 dage betale en bod på 10% af efterbetalingsbeløbene til Spillerforeningen"
Den der har jeg ikke hørt noget om i et forlig, så jeg kan ikke sige den ikke er med, men jeg vil godt sætte en kasse øl på den ikke er med i forliget
10% af alle efterbetalings beløbene kan principelt blive 2 millioner for os..

Det er korrekt at betalingsfristen som udgangspunkt er 14 dage efter afgørelsen er faldet. Øland har dog allerede åbnet for at betalingsfristerne kan strækkes.

De 10% bod gælder jo kun, hvis der har været en sag. Det er har der endnu ikke for AaB's vedkommende.

Nej det er jeg med på der ikke har været, men du ved jo godt den her sag bliver sat som præcedens, og de 10% går til spillerforeningen
og de 10% vil netop spillerforeningen der skal lave forhandlingerne være enormt interesseret i
så hvad tror du vi kan sige "de der 10% gider vi altså ikke betale"
så vil de sige "fint.. ses i retten"

og til MHJ: Jeg nævner alle de her ting i Brøndbys sag fordi den danner præcedens for os..
vi kommer med 99% sikkerhed (hvis du kigger på lignende tilfælder rent historisk) slet ikke i retten
når vi skal mødes med vores spillere vil de kigge på brøndby sagen og bruge den som eksempel.
fordi hvis ikke vi følger de samme krav der blev sat til brøndby så vil spillerforeningen bare trække os i retten
og så vil vi få et endnu større slag for ikke at følge den her præcedens

Det er hele pointen med den, at den skal danne rammerne for de resterende 1500 sager så de ikke behøver skulle gå i retten

[Pastorius]

Nej det er jeg med på der ikke har været, men du ved jo godt den her sag bliver sat som præcedens, og de 10% går til spillerforeningen
og de 10% vil netop spillerforeningen der skal lave forhandlingerne være enormt interesseret i
så hvad tror du vi kan sige "de der 10% gider vi altså ikke betale"
så vil de sige "fint.. ses i retten"

og til MHJ: Jeg nævner alle de her ting i Brøndbys sag fordi den danner præcedens for os..
vi kommer med 99% sikkerhed (hvis du kigger på lignende tilfælder rent historisk) slet ikke i retten
når vi skal mødes med vores spillere vil de kigge på brøndby sagen og bruge den som eksempel.
fordi hvis ikke vi følger de samme krav der blev sat til brøndby så vil spillerforeningen bare trække os i retten
og så vil vi få et endnu større slag for ikke at følge den her præcedens

Det er hele pointen med den, at den skal danne rammerne for de resterende 1500 sager så de ikke behøver skulle gå i retten

Beklager, men jeg er simpelthen ikke i stand til at forstå hvad du skriver. Mener du at der fordi der blev idømt bod i prøversagerne også skal falde bod for alle andre efterbetalinger?
Det tror jeg ikke du har ret i. Boden skal ses i sammenhæng de sager der blev ført - ikke som et fast beløb af alle fremtidige sager, der afgøres mellem parterne.