Økonomitråden

[Køllen I Møllen]

Jeg håber samtlige klubber klare skærene, men har også den opfattelse at folk skal have de penge de har krav på, uanset om de spiller fodbold eller man er SOSU, arbejdtsgiver kan bare læse overenskomsten, de har som regl en advokat man kan spørge til råds, ansatte snakker med deres fagforening. Angående ishockey så er det klart bedste der er sket for begge sportsgrene, jeg har altid stået for den holdning at de skulle være adskildt

Psssst, de HAR allerede fået de penge de har krav på!

[AllanPedersen]

http://ekstrabladet.dk/minsag/article1827298.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

jeg har skrevet en artikel inde på nationen om jeg ikke forstår der ikke bliver stillet mere skarpe og kritiske spørgsmål til spillerne

hvorfor ingen spørger dem "synes du det er fair.. du skal have de penge?" "har du ikke fået dem? lavede du ikke en mundtlig aftale?"
ingen stiller spillerne det spørgsmål

hvis sådan en sag får over 1000 støtter... så gør ekstrabladet en artikel ud af det.. og så kan det være de endelig spørger spillerne
om de selv synes de har fortjent de her penge.,. og ikke bare om de har ret til dem

så i må gerne trykke "støt" på den hvis i vil og smide den ud, ved ikke om den kan få 1000 støtter

[Køllen I Møllen]

http://ekstrabladet.dk/minsag/article1827298.ece

jeg har skrevet en artikel inde på nationen om jeg ikke forstår der ikke bliver stillet mere skarpe og kritiske spørgsmål til spillerne

hvorfor ingen spørger dem "synes du det er fair.. du skal have de penge?" "har du ikke fået dem? lavede du ikke en mundtlig aftale?"
ingen stiller spillerne det spørgsmål

hvis sådan en sag får over 1000 støtter... så gør ekstrabladet en artikel ud af det.. og så kan det være de endelig spørger spillerne
om de selv synes de har fortjent de her penge.,. og ikke bare om de har ret til dem

så i må gerne trykke "støt" på den hvis i vil og smide den ud, ved ikke om den kan få 1000 støtter

Jeg er ret sikker på at EB har prøvet det for lang tid siden men at ingen af spillerne vil udtale sig.

[AllanPedersen]

http://ekstrabladet.dk/minsag/article1827298.ece

jeg har skrevet en artikel inde på nationen om jeg ikke forstår der ikke bliver stillet mere skarpe og kritiske spørgsmål til spillerne

hvorfor ingen spørger dem "synes du det er fair.. du skal have de penge?" "har du ikke fået dem? lavede du ikke en mundtlig aftale?"
ingen stiller spillerne det spørgsmål

hvis sådan en sag får over 1000 støtter... så gør ekstrabladet en artikel ud af det.. og så kan det være de endelig spørger spillerne
om de selv synes de har fortjent de her penge.,. og ikke bare om de har ret til dem

så i må gerne trykke "støt" på den hvis i vil og smide den ud, ved ikke om den kan få 1000 støtter

Jeg er ret sikker på at EB har prøvet det for lang tid siden men at ingen af spillerne vil udtale sig.

hvad bygger du det på?.. EB plejer at være ret gode til at skrive artikler selv hvis personen ikke gider svare på spørgsmålet. for det i sig selv
plejer jo at vise de lyver/har noget at skjule.
se bare på Kasi jesper.. han sagde ikke en eneste ord til ekstrabladet.. og ham skrev de artikler om dagligt.

[Køllen I Møllen]

http://ekstrabladet.dk/minsag/article1827298.ece

jeg har skrevet en artikel inde på nationen om jeg ikke forstår der ikke bliver stillet mere skarpe og kritiske spørgsmål til spillerne

hvorfor ingen spørger dem "synes du det er fair.. du skal have de penge?" "har du ikke fået dem? lavede du ikke en mundtlig aftale?"
ingen stiller spillerne det spørgsmål

hvis sådan en sag får over 1000 støtter... så gør ekstrabladet en artikel ud af det.. og så kan det være de endelig spørger spillerne
om de selv synes de har fortjent de her penge.,. og ikke bare om de har ret til dem

så i må gerne trykke "støt" på den hvis i vil og smide den ud, ved ikke om den kan få 1000 støtter

Jeg er ret sikker på at EB har prøvet det for lang tid siden men at ingen af spillerne vil udtale sig.

hvad bygger du det på?.. EB plejer at være ret gode til at skrive artikler selv hvis personen ikke gider svare på spørgsmålet. for det i sig selv
plejer jo at vise de lyver/har noget at skjule.
se bare på Kasi jesper.. han sagde ikke en eneste ord til ekstrabladet.. og ham skrev de artikler om dagligt.

Jeg bygger det ikke på andet end at det er det mest naturlige at gøre. Altså at prøve at få spillerne i tale. Mon ikke EB har ringet rundt allerede den dag dommen kom for at høre spillernes kommentarer? De vil vel også gerne have en historie om de grådige spillere men de der vil udtale sig er nok for diplomatiske til at EB gider skrive det.

[AllanPedersen]

http://ekstrabladet.dk/minsag/article1827298.ece

jeg har skrevet en artikel inde på nationen om jeg ikke forstår der ikke bliver stillet mere skarpe og kritiske spørgsmål til spillerne

hvorfor ingen spørger dem "synes du det er fair.. du skal have de penge?" "har du ikke fået dem? lavede du ikke en mundtlig aftale?"
ingen stiller spillerne det spørgsmål

hvis sådan en sag får over 1000 støtter... så gør ekstrabladet en artikel ud af det.. og så kan det være de endelig spørger spillerne
om de selv synes de har fortjent de her penge.,. og ikke bare om de har ret til dem

så i må gerne trykke "støt" på den hvis i vil og smide den ud, ved ikke om den kan få 1000 støtter

Jeg er ret sikker på at EB har prøvet det for lang tid siden men at ingen af spillerne vil udtale sig.

hvad bygger du det på?.. EB plejer at være ret gode til at skrive artikler selv hvis personen ikke gider svare på spørgsmålet. for det i sig selv
plejer jo at vise de lyver/har noget at skjule.
se bare på Kasi jesper.. han sagde ikke en eneste ord til ekstrabladet.. og ham skrev de artikler om dagligt.

Jeg bygger det ikke på andet end at det er det mest naturlige at gøre. Altså at prøve at få spillerne i tale. Mon ikke EB har ringet rundt allerede den dag dommen kom for at høre spillernes kommentarer? De vil vel også gerne have en historie om de grådige spillere men de der vil udtale sig er nok for diplomatiske til at EB gider skrive det.

det er muligt du tror EB vil gøre sådan.. men faktum er jo vi ikke har set det.. intet sted bliver der spurgt nogle af de spillere der står frem og siger de har ret til pengene om de også synes det er fair.. eller om de har fortjent dem..
eller om de virkelig ikke fik af vide hvad der var feriepenge den gang..

[Buzz Killington]

http://ekstrabladet.dk/minsag/article1827298.ece

jeg har skrevet en artikel inde på nationen om jeg ikke forstår der ikke bliver stillet mere skarpe og kritiske spørgsmål til spillerne

hvorfor ingen spørger dem "synes du det er fair.. du skal have de penge?" "har du ikke fået dem? lavede du ikke en mundtlig aftale?"
ingen stiller spillerne det spørgsmål

hvis sådan en sag får over 1000 støtter... så gør ekstrabladet en artikel ud af det.. og så kan det være de endelig spørger spillerne
om de selv synes de har fortjent de her penge.,. og ikke bare om de har ret til dem

så i må gerne trykke "støt" på den hvis i vil og smide den ud, ved ikke om den kan få 1000 støtter

Jeg er ret sikker på at EB har prøvet det for lang tid siden men at ingen af spillerne vil udtale sig.

hvad bygger du det på?.. EB plejer at være ret gode til at skrive artikler selv hvis personen ikke gider svare på spørgsmålet. for det i sig selv
plejer jo at vise de lyver/har noget at skjule.
se bare på Kasi jesper.. han sagde ikke en eneste ord til ekstrabladet.. og ham skrev de artikler om dagligt.

Jeg bygger det ikke på andet end at det er det mest naturlige at gøre. Altså at prøve at få spillerne i tale. Mon ikke EB har ringet rundt allerede den dag dommen kom for at høre spillernes kommentarer? De vil vel også gerne have en historie om de grådige spillere men de der vil udtale sig er nok for diplomatiske til at EB gider skrive det.

Det tror jeg nu ikke. sportspressen har i stedet brugt dette som en undskyldning for endnu engang at fokusere på Circus Brøndby. Spillernes moral har haft en utroligt lille del af mediebilledet de seneste dage.

[Jesper Schmidt]

Twitter-info:

Ifølge Dennis Søndergaards kilder er ni ud af ti spillere i AaB i samme kategori som From, der har sagt, at hans pension på hans egen opfordring var inkluderet i lønnen.

Skal det forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ifølge hans kilder indtager samme holdning som From og ikke vil kræve udbetaling af hvad de har "ret til" i følge afgørelsen, eller blot at deres kontrakter siger at beløbene er inklusive?

Hvis 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil kræve udbetalinger er det indeed happy days, for så begynder man at kunne tælle eventuelle krav på et markant færre antal fingre, vi kan jo i forvejen skrive Gaarde og Lindström ud af ligningen.

Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Et af Lynge's mantraer har altid været at man skulle sørge for at skilles på en ordentlig måde, når en spiller skal til nye græsgange af den ene eller anden grund. Måske er det her en af de situationer hvor det viser sig virkelig at have kunnet betale sig. I tilfældet med de tre prøvesager i Brøndby, kan man under alle omstændigheder sagtens få øje på adskillige grunde til at netop det trekløver ikke er specielt begejstret for deres tidligere arbejdsgiver...

EDIT: Jeg fandt lige selv Søndergaard Jr's tweet, og det skal jo tydeligvis forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil stille krav ifølge hans kilder... the day just got a whole lot brighter, selv om det er sen aften, pissemørkt, og det egentlig ikke er anderledes end jeg forventede.

[Pastorius]

Twitter-info:

Ifølge Dennis Søndergaards kilder er ni ud af ti spillere i AaB i samme kategori som From, der har sagt, at hans pension på hans egen opfordring var inkluderet i lønnen.

Skal det forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ifølge hans kilder indtager samme holdning som From og ikke vil kræve udbetaling af hvad de har "ret til" i følge afgørelsen, eller blot at deres kontrakter siger at beløbene er inklusive?

Hvis 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil kræve udbetalinger er det indeed happy days, for så begynder man at kunne tælle eventuelle krav på et markant færre antal fingre, vi kan jo i forvejen skrive Gaarde og Lindström ud af ligningen.

Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Et af Lynge's mantraer har altid været at man skulle sørge for at skilles på en ordentlig måde, når en spiller skal til nye græsgange af den ene eller anden grund. Måske er det her en af de situationer hvor det viser sig virkelig at have kunnet betale sig. I tilfældet med de tre prøvesager i Brøndby, kan man under alle omstændigheder sagtens få øje på adskillige grunde til at netop det trekløver ikke er specielt begejstret for deres tidligere arbejdsgiver...

EDIT: Jeg fandt lige selv Søndergaard Jr's tweet, og det skal jo tydeligvis forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil stille krav ifølge hans kilder... the day just got a whole lot brighter, selv om det er sen aften, pissemørkt, og det egentlig ikke er anderledes end jeg forventede.

Det skal vist ikke tages helt bogstavligt - sådan fortolker jeg i hvert fald "i f.eks. AaB"

[Gentleman Finn]

Det er i hvert fald begrænset hvem han ellers kan have insideviden om, end de røde.

Men noget sandhedsvidne er han vel ikke.

[Jesper Schmidt]

Det skal vist ikke tages helt bogstavligt - sådan fortolker jeg i hvert fald "i f.eks. AaB"

Jeg forstår det nu som om han udtaler sig om AaB som eksempel, fordi det er der han har kilder og insiderviden. Og man kan sige hvad man vil om ham som journalist, men han plejer altså have hans kilder i orden, når det drejer sig om AaB. Selvfølgelig er han ikke ligefrem noget sandhedsvidende, men jeg tror det her er noget af det tætteste vi kommer på at få information om hvordan AaB spillerne stiller sig til sagen, indenfor den nærmeste fremtid. Med Curth i spillerforeningens bestyrelse, kan jeg ihvertfald sagtens forestille mig der bliver lagt godt og grundigt låg på, indtil en aftale med spillerforeningen er helt på plads.

[Boone]

Jeg kan ikke lade være med at tænke på at jeg i forbindelse med at jeg er udstationeret i England blev anbefalet ikke at få en engelsk pension, da jeg så om 35-40 år når jeg skal på pension skulle til at jagte pengene.
Dette kunne også være grunden til at de udenlandske spillere ikke har lyst til at have pension i flere lande, f.eks. Prica ville have i Sverige, Tyskland, Danmark, England og Norge + evt. Lande/klubber jeg ikke kan huske, han skal jo bruge resten af sit liv på at holde styr på de pensioner.
Dette er mest ment til en kommentar til ham som ikke kan forstå hvorfor det kan være i Ericsson og andres interesse at få pengene med det samme.

Jeg har fået mulighed for at få pengene udbetalt som ekstra løn (har dog valgt en anden løsning) men ville aldrig kunne finde på at jagte pengene dobbelt, hvis det viste sig at være forkert i forhold til engelsk lov.

[Pastorius]

Det skal vist ikke tages helt bogstavligt - sådan fortolker jeg i hvert fald "i f.eks. AaB"

Jeg forstår det nu som om han udtaler sig om AaB som eksempel, fordi det er der han har kilder og insiderviden. Og man kan sige hvad man vil om ham som journalist, men han plejer altså have hans kilder i orden, når det drejer sig om AaB. Selvfølgelig er han ikke ligefrem noget sandhedsvidende, men jeg tror det her er noget af det tætteste vi kommer på at få information om hvordan AaB spillerne stiller sig til sagen, indenfor den nærmeste fremtid. Med Curth i spillerforeningens bestyrelse, kan jeg ihvertfald sagtens forestille mig der bliver lagt godt og grundigt låg på, indtil en aftale med spillerforeningen er helt på plads.

Uanset har jeg aldrig rigtig været bange for dem der stadig er i AaB. Prøven står hos alle dem som er rejst, og som i fred og ro kan hæve pengene uden at skulle kigge fans, kolleger, og træner/direktør i øjnene. Desværre er det jo nok også der de store penge ligger.

[hje1980]

Twitter-info:

Ifølge Dennis Søndergaards kilder er ni ud af ti spillere i AaB i samme kategori som From, der har sagt, at hans pension på hans egen opfordring var inkluderet i lønnen.

Skal det forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ifølge hans kilder indtager samme holdning som From og ikke vil kræve udbetaling af hvad de har "ret til" i følge afgørelsen, eller blot at deres kontrakter siger at beløbene er inklusive?

Hvis 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil kræve udbetalinger er det indeed happy days, for så begynder man at kunne tælle eventuelle krav på et markant færre antal fingre, vi kan jo i forvejen skrive Gaarde og Lindström ud af ligningen.

Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Et af Lynge's mantraer har altid været at man skulle sørge for at skilles på en ordentlig måde, når en spiller skal til nye græsgange af den ene eller anden grund. Måske er det her en af de situationer hvor det viser sig virkelig at have kunnet betale sig. I tilfældet med de tre prøvesager i Brøndby, kan man under alle omstændigheder sagtens få øje på adskillige grunde til at netop det trekløver ikke er specielt begejstret for deres tidligere arbejdsgiver...

EDIT: Jeg fandt lige selv Søndergaard Jr's tweet, og det skal jo tydeligvis forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil stille krav ifølge hans kilder... the day just got a whole lot brighter, selv om det er sen aften, pissemørkt, og det egentlig ikke er anderledes end jeg forventede.

Det er at 9 ud af 10 har fået løn med pension og feriepenge...
Men det vides endnu ikke om de kommer og kræver dobbelt betaling!! Et er en dom... andet om hvormange der ønsker at bruge denne dom?


Senest rettet af hje1980 15 sep 2012 19:50, rettet i alt 1 gang.

[JFL]

Twitter-info:

Ifølge Dennis Søndergaards kilder er ni ud af ti spillere i AaB i samme kategori som From, der har sagt, at hans pension på hans egen opfordring var inkluderet i lønnen.

Skal det forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ifølge hans kilder indtager samme holdning som From og ikke vil kræve udbetaling af hvad de har "ret til" i følge afgørelsen, eller blot at deres kontrakter siger at beløbene er inklusive?

Hvis 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil kræve udbetalinger er det indeed happy days, for så begynder man at kunne tælle eventuelle krav på et markant færre antal fingre, vi kan jo i forvejen skrive Gaarde og Lindström ud af ligningen.

Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Et af Lynge's mantraer har altid været at man skulle sørge for at skilles på en ordentlig måde, når en spiller skal til nye græsgange af den ene eller anden grund. Måske er det her en af de situationer hvor det viser sig virkelig at have kunnet betale sig. I tilfældet med de tre prøvesager i Brøndby, kan man under alle omstændigheder sagtens få øje på adskillige grunde til at netop det trekløver ikke er specielt begejstret for deres tidligere arbejdsgiver...

EDIT: Jeg fandt lige selv Søndergaard Jr's tweet, og det skal jo tydeligvis forstås sådan at 9 ud af 10 AaB spillere ikke vil stille krav ifølge hans kilder... the day just got a whole lot brighter, selv om det er sen aften, pissemørkt, og det egentlig ikke er anderledes end jeg forventede.

Nu har jeg selv spurgt ham på twitter, om det skulle forstås sådan at spillerne i AaB ikke vil kræve penge af AaB, eller om det skulle forstås sådan at 9 ud af 10 godt ved, at pengene har været inkluderet i lønnen. Her er hans svar:

Kilderne siger, at ni ud af ti godt ved, at de har fået pengene en gang. Det lyder ikke så rart.


Spillerne ved altså godt, at de har fået de penge en gang. Jeg vurderer i hvert fald Dennis Søndergaard som en journalist med indblik i hvad der foregår i AaB. Han vidste også, at AaB ville få en lejeaftale med en spiller i dette vindue (Hallur Hanson).

[seamann]

Kilderne siger, at ni ud af ti godt ved, at de har fået pengene en gang. Det lyder ikke så rart.


Spillerne ved altså godt, at de har fået de penge en gang. Jeg vurderer i hvert fald Dennis Søndergaard som en journalist med indblik i hvad der foregår i AaB. Han vidste også, at AaB ville få en lejeaftale med en spiller i dette vindue (Hallur Hanson).

Hvis der i AaB er et antal sager i størrelsesordenen som BIF - der har over 50 - er det interessante, hvem der vil hente pengene (igen) og ikke så meget hvor mange.

AJ og MJ har meldt ud at de henter pengene (igen).
Lindstrøm og Gaarde har meldt de ikke skal have dobbelt op.
Nuværende spillere melder ikke noget. Curts udtalelser er røgslør. Jeg tolker det sådan, at de vil hente pengene, men vente til de ikke er i forretningen mere, eller til der er mere ro på, fx op til vinterpausen.
De, der har forladt virksomheden, forventer jeg, vil hente pengene. Som sagt skal de ikke se nogen i øjnene, men blot indkassere. Og det er mange af de dyre - udover AJ/MJ er der ihverfald Nomwethe, Prica, Windness, Fredheim Holm, Zaza, Calif som nogle af de rigtigt dyre.

[salling23]

Jesper Schmidt skrev:
Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Det har været oppe i flere medier at spillerforeningen gik efter højprofilerede Brøndbyspillere af 2 grunden.
1: Per Bjerregaard sad som Klubbernes forhandlingsmand
2: spillerne skulle kunne modstå det pres, der ville komme fra medier og fans

[JFL]

Jesper Schmidt skrev:
Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Det har været oppe i flere medier at spillerforeningen gik efter højprofilerede Brøndbyspillere af 2 grunden.
1: Per Bjerregaard sad som Klubbernes forhandlingsmand
2: spillerne skulle kunne modstå det pres, der ville komme fra medier og fans

I Ankerdal på News var Lindrup ellers afvisende overfor, at det er fordi Bjerregaard var/er Brøndbymand, at de startede i Brøndby med deres undersøgelse. Han sagde, at grunden til at de startede der, var at Brøndby geografisk lå tættest på Spillerforeningen (en IMO grotesk bortforklaring på en personlig Øland vendetta mod Bjerregaard). Øland forklarer dog, at Bjerregaard var en årsag til at de startede i BIF og indrømmer sit korstog mod denne mand.

Spillerforeningen er så ufatteligt langt ude i denne sag.

[Pastorius]

Jesper Schmidt skrev:
Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Det har været oppe i flere medier at spillerforeningen gik efter højprofilerede Brøndbyspillere af 2 grunden.
1: Per Bjerregaard sad som Klubbernes forhandlingsmand
2: spillerne skulle kunne modstå det pres, der ville komme fra medier og fans

I Ankerdal på News var Lindrup ellers afvisende overfor, at det er fordi Bjerregaard var/er Brøndbymand, at de startede i Brøndby med deres undersøgelse. Han sagde, at grunden til at de startede der, var at Brøndby geografisk lå tættest på Spillerforeningen (en IMO grotesk bortforklaring på en personlig Øland vendetta mod Bjerregaard). Øland forklarer dog, at Bjerregaard var en årsag til at de startede i BIF og indrømmer sit korstog mod denne mand.

Spillerforeningen er så ufatteligt langt ude i denne sag.

Jeg tror ikke det fjerneste på en personlig vendetta. Men udfra hvad jeg har læst i dommen har de vel taget de sager (som de kunne får nogen med på) der var størst sandsynlighed for at vinde, og det er lige netop hvad der er sket. De har stort set ubetinget fået medhold i alt, og det gør det rigtig svært for de andre klubber, hvor sagerne måske var knap så åbenlyse, at håbe på at de kunne få noget ud af at bringe deres egne sager for en voldgift.

Mads Øland har gjort sit arbejde rigtig dygtigt - og respekt for det, men han har nu også haft let spil. Hvis man læser parterne procedurer i dommen, virker spillerforeningens velargumenteret og godt underbygget, mens BIF's virker overfladisk, lidt overlegen, som om de betragtede det som formalia at de fik deres bod, men ikke skulle betale alle pengene tilbage. Jeg synes der er rigtig mange muligheder for modargumenter der ikke er taget i anvendelse, og de der er har været lette at modsige. Som et eksempel har de forklaret hvorledes de - nu - mener at sagerne skulle have været behandlet, og så viser det sig at de ikke engang har gjort det på den måde, efter sagen er blevet bragt op.

[jydenfranord]

Jesper Schmidt skrev:
Jeg fik iøvrigt en tanke i dag... det faktisk påfaldende at hvis det ellers er korrekt at sagen opstod i AaB, så kan det være ekstremt positivt at spillerforeningen er endt med at køre prøvesagen i Brøndby. Det kunne jo i høj grad lugte af, at de forgæves har forsøgt at få nogle af de spillere som skulle have meget tilgode i feriepenge til at medvirke. Man kunne i høj grad sagtens forestille sig at spillere som Rade, Califf, Würtz og Augo har vendt tommelfingeren nedad.

Det har været oppe i flere medier at spillerforeningen gik efter højprofilerede Brøndbyspillere af 2 grunden.
1: Per Bjerregaard sad som Klubbernes forhandlingsmand
2: spillerne skulle kunne modstå det pres, der ville komme fra medier og fans

I Ankerdal på News var Lindrup ellers afvisende overfor, at det er fordi Bjerregaard var/er Brøndbymand, at de startede i Brøndby med deres undersøgelse. Han sagde, at grunden til at de startede der, var at Brøndby geografisk lå tættest på Spillerforeningen (en IMO grotesk bortforklaring på en personlig Øland vendetta mod Bjerregaard). Øland forklarer dog, at Bjerregaard var en årsag til at de startede i BIF og indrømmer sit korstog mod denne mand.

Spillerforeningen er så ufatteligt langt ude i denne sag.

Jeg tror ikke det fjerneste på en personlig vendetta. Men udfra hvad jeg har læst i dommen har de vel taget de sager (som de kunne får nogen med på) der var størst sandsynlighed for at vinde, og det er lige netop hvad der er sket. De har stort set ubetinget fået medhold i alt, og det gør det rigtig svært for de andre klubber, hvor sagerne måske var knap så åbenlyse, at håbe på at de kunne få noget ud af at bringe deres egne sager for en voldgift.

Mads Øland har gjort sit arbejde rigtig dygtigt - og respekt for det, men han har nu også haft let spil. Hvis man læser parterne procedurer i dommen, virker spillerforeningens velargumenteret og godt underbygget, mens BIF's virker overfladisk, lidt overlegen, som om de betragtede det som formalia at de fik deres bod, men ikke skulle betale alle pengene tilbage. Jeg synes der er rigtig mange muligheder for modargumenter der ikke er taget i anvendelse, og de der er har været lette at modsige. Som et eksempel har de forklaret hvorledes de - nu - mener at sagerne skulle have været behandlet, og så viser det sig at de ikke engang har gjort det på den måde, efter sagen er blevet bragt op.

Måske er det bare mig der har misset noget, men skal samtlige sager ikke behandles? Medmindre det er præcis samme kontrakt AaB, Brøndby og de andre klubber.

Det virker jo underligt at en "retsag" skal afgøre alle sager, men igen måske har jeg misset noget