Økonomitråden

[Provst i Brovst]

Generelt set siger Lynge blot det, som har været fremlagt siden dommen faldt, nemlig at Spillerforeningen indkræver for spillerne, og at de enkelte spillere godt kan nægte at modtage pengene, men at klubberne skal betale alligevel.
Og helt overordnet er det vel også det eneste rigtige, lige meget hvad. Der er begået en klar ulovlighed, og i nogle tilfælde er det gjort med henblik på at slippe billigere i skat. Så bare fordi spillerne i nogle tilfælde har været med på, og vidende om, at begå en ulovlighed, skal det selvfølgelig straffes alligevel og pengene skal falde!!!

De spillere, der har været med på den, må så lade deres samvittighed råde og finde ud af om de vil tilbagebetale beløbet til klubben.

der er intet retfærdigt ved at klubberne skal betale spillerne 2 gange - til gengæld ville en bøde til klubber og spillere have været på sin plads, hvis det kunne bevises, at det var gjort med overlæg for at slippe for at betale skat.

Der er intet ulovligt i at forsøge at undgå at betale skat, heller ikke at få sin løn udbetalt i udlandet.

[Jim k]

Generelt set siger Lynge blot det, som har været fremlagt siden dommen faldt, nemlig at Spillerforeningen indkræver for spillerne, og at de enkelte spillere godt kan nægte at modtage pengene, men at klubberne skal betale alligevel.
Og helt overordnet er det vel også det eneste rigtige, lige meget hvad. Der er begået en klar ulovlighed, og i nogle tilfælde er det gjort med henblik på at slippe billigere i skat. Så bare fordi spillerne i nogle tilfælde har været med på, og vidende om, at begå en ulovlighed, skal det selvfølgelig straffes alligevel og pengene skal falde!!!

De spillere, der har været med på den, må så lade deres samvittighed råde og finde ud af om de vil tilbagebetale beløbet til klubben.

Vil du ikke være rar at udrede for, evt, linke til noget, som viser, at klubber og spillere har spekuleret i at snyde i skat?
Som jeg har forstået det, har man bredt anvendt en praksis, som man må have fået een eller anden ide om, var i orden (det store antal af klubber taget i betragtning - og spillere, 1500 stk. ca.) Men som juridisk ikke var det!
Jeg er måske naiv, men i mine øjne har Mads Øland og Co. fundet en guldåre, som skal tappes til sidste øre. Et eller andet sted forståeligt, hvis spillere er blevet snydt. Men særdeles usympatisk når spillere viser, at de ikke er grådige, men henholder sig til, at de er blevet betalt, som det var meningen.

[salling23]

Jim K: det kan jeg ikke!
Der er ingen af de implicerede, der vil stå frem og indrømme det. Hvilket også ville være et selvmål af rang.

Som jeg ser det er det største problem at Per Bjerregaard sidder og forhandler en overenskomst, hvorefter han tager hjem til BIF og gør det modsatte.

Hvad skyldes de andre klubbers måde at gøre det?
- misinformation fra Per Bjerregaard
- at man ikke gad sætte sig ind i reglerne
- det var nemmere at hive profiler til ved at undlade at betale feriepenge/pension. Spillerne ville have en bestemt løn, som kunne opnåes ved at undlade at betale dette, hvor man måske ikke havde råd, hvis man skulle følge reglerne.

Uanset hvilken af disse du vælger at tro på, så sidder aben på skulderen af ham, der laver kontrakten og ikke selv sørger for at den bliver fulgt!

At vi så ikke kan være uenige i at de spillere, der selv har sagt god for det og bagefter kommer og kræver penge igen er griske - det er så en helt anden ting.

[Lindmark]

Generelt set siger Lynge blot det, som har været fremlagt siden dommen faldt, nemlig at Spillerforeningen indkræver for spillerne, og at de enkelte spillere godt kan nægte at modtage pengene, men at klubberne skal betale alligevel.
Og helt overordnet er det vel også det eneste rigtige, lige meget hvad. Der er begået en klar ulovlighed, og i nogle tilfælde er det gjort med henblik på at slippe billigere i skat. Så bare fordi spillerne i nogle tilfælde har været med på, og vidende om, at begå en ulovlighed, skal det selvfølgelig straffes alligevel og pengene skal falde!!!

De spillere, der har været med på den, må så lade deres samvittighed råde og finde ud af om de vil tilbagebetale beløbet til klubben.

der er intet retfærdigt ved at klubberne skal betale spillerne 2 gange - til gengæld ville en bøde til klubber og spillere have været på sin plads, hvis det kunne bevises, at det var gjort med overlæg for at slippe for at betale skat.

Der er intet ulovligt i at forsøge at undgå at betale skat, heller ikke at få sin løn udbetalt i udlandet.

Det er vist ikke en entydig sandhed det der - afhænger af bopæl, længden af udlandsophold osv.

Jeg er i øvrigt ikke sikker på at brud på overenskomsten, som der beviseligt har været (i hvert fald i Brømbø) kan karakteriseres som direkte ulovligheder. Det er ikke ifølge gældende regler på det pågældende arbejdsmarked, men er det det samme som at der er ulovligt?

[Jesper Schmidt]

Generelt set siger Lynge blot det, som har været fremlagt siden dommen faldt, nemlig at Spillerforeningen indkræver for spillerne, og at de enkelte spillere godt kan nægte at modtage pengene, men at klubberne skal betale alligevel.
Og helt overordnet er det vel også det eneste rigtige, lige meget hvad. Der er begået en klar ulovlighed, og i nogle tilfælde er det gjort med henblik på at slippe billigere i skat. Så bare fordi spillerne i nogle tilfælde har været med på, og vidende om, at begå en ulovlighed, skal det selvfølgelig straffes alligevel og pengene skal falde!!!

De spillere, der har været med på den, må så lade deres samvittighed råde og finde ud af om de vil tilbagebetale beløbet til klubben.

Skal vi ikke lige slå helt fast, at der ikke på noget tidspunkt har været tale om at der er begået noget som helst ulovligt i denne sag. Det drejer sig ene og alene om at overenskomsten ikke er overholdt, og det har da helt sikkert givet administrative besparelser for klubberne at man har betalt beløbene forud, men at de direkte skulle have kunnet spare penge i skat, eller snyde i skat, kan jeg da absolut ikke få øje på.

Sign on fees er jo i bund og grund iøvrigt løn som spillerne ønsker at få betalt forud, at tro hver enkelt spiller så ikke skulle være voldsomt interesseret i at få så stort et beløb forudbetalt som overhovedet muligt, er naivt... dermed er spillerne vel, grotesk nok, dem som har fået mest ud af denne praksis.

For en god ordens skyld i øvrigt; det fremgår tydeligt af overenskomsten, at aftalerne om ferietillæg osv. kun gælder for udbetalinger som er skattepligtige i Danmark.

[nik]

Lynge skulle se at få den sag ud af verden og få de penge betalt, lige nu kan han vel ikke lave en forlængelse af en kontrakt før den her sag er lukket for AaB´s vejne, kan da godt se han gerne vil se om han kan lave spild mellem spillerne og spillerforeningen

[salling23]

Lynge skulle se at få den sag ud af verden og få de penge betalt, lige nu kan han vel ikke lave en forlængelse af en kontrakt før den her sag er lukket for AaB´s vejne, kan da godt se han gerne vil se om han kan lave spild mellem spillerne og spillerforeningen

Tror nu ikke det har betydning for forlængelser eller ny kontrakter. Medmindre du mener,at man ikke ved om man har råd rent økonomisk

[Gentleman Finn]

Generelt set siger Lynge blot det, som har været fremlagt siden dommen faldt, nemlig at Spillerforeningen indkræver for spillerne, og at de enkelte spillere godt kan nægte at modtage pengene, men at klubberne skal betale alligevel.
Og helt overordnet er det vel også det eneste rigtige, lige meget hvad. Der er begået en klar ulovlighed, og i nogle tilfælde er det gjort med henblik på at slippe billigere i skat. Så bare fordi spillerne i nogle tilfælde har været med på, og vidende om, at begå en ulovlighed, skal det selvfølgelig straffes alligevel og pengene skal falde!!!

De spillere, der har været med på den, må så lade deres samvittighed råde og finde ud af om de vil tilbagebetale beløbet til klubben.

der er intet retfærdigt ved at klubberne skal betale spillerne 2 gange - til gengæld ville en bøde til klubber og spillere have været på sin plads, hvis det kunne bevises, at det var gjort med overlæg for at slippe for at betale skat.

Der er intet ulovligt i at forsøge at undgå at betale skat, heller ikke at få sin løn udbetalt i udlandet.

Det er vist ikke en entydig sandhed det der - afhænger af bopæl, længden af udlandsophold osv.

Jeg er i øvrigt ikke sikker på at brud på overenskomsten, som der beviseligt har været (i hvert fald i Brømbø) kan karakteriseres som direkte ulovligheder. Det er ikke ifølge gældende regler på det pågældende arbejdsmarked, men er det det samme som at der er ulovligt?

Men vi kan i hvert fald slå fast, at der intet ulovligt er i at lave særskilte aftaler. Hvis man har indgået en aftale, der står i kontrast til den almindelige konstruktion i ferielovgivningen, så skal det bare gøres på den rigtige måde.

[DEG]

Har nogen af jer set Nordjyske i dag? Det lyder til, at spillerforeningen har vredet armen rundt på Augo...

Nej - mere info, tak!

Her er i hvert fald lidt: http://nordjyske.dk/sport/lynge--spille ... b1/24/1547" onclick="window.open(this.href);return false;

Har læst artiklen på AaBinside nu. Det fremgår, at Nordjyske ERFARER at spillerforeningen har brugt pression, for at få medlemmerne til at stå sammen og bakke op om dommen mod Brøndby. Angiveligt har flere spillere, i følge Lynge, nu fået kolde fødder pga. de konsekvenser det får for klubberne.

Det er jo klamt, hvad fanden kan de bruge som pressionsmiddel?

[DEG]

Nik, vi ved udmærket du elsker at hade AaB, gå nu bare over til dine ishockeysider

[nik]

Mon ikke spillerforeningens krav står før kontraktforlængelser, medmindre man uden vidre kan betale det man skylder de mange spillere som mangler feriepenge

[Gentleman Finn]

Har nogen af jer set Nordjyske i dag? Det lyder til, at spillerforeningen har vredet armen rundt på Augo...

Nej - mere info, tak!

Her er i hvert fald lidt: http://nordjyske.dk/sport/lynge--spille ... b1/24/1547" onclick="window.open(this.href);return false;

Har læst artiklen på AaBinside nu. Det fremgår, at Nordjyske ERFARER at spillerforeningen har brugt pression, for at få medlemmerne til at stå sammen og bakke op om dommen mod Brøndby. Angiveligt har flere spillere, i følge Lynge, nu fået kolde fødder pga. de konsekvenser det får for klubberne.

Det er jo klamt, hvad fanden kan de bruge som pressionsmiddel?

Velsagtens ikke at varetage deres interesser i fremtiden

hockey nik, kom ikke og sig du aldrig har hørt om afdragsordninger.

[nik]

Nej selvfølgelig har jeg det, men det er bare at få den indgået, så man kan komme vidre i klubben, så er sagen ligesom sat på plads og ude af verden

[Gentleman Finn]

Nej selvfølgelig har jeg det, men det er bare at få den indgået, så man kan komme vidre i klubben, så er sagen ligesom sat på plads og ude af verden

Hockey nik, nu ved jeg godt du er ligeglad med AaB, men du er godt klar over at der endnu ikke er rettet krav imod klubben? og med den hetz der foregår af spillerforeningen overfor medlemmerne, kunne noget godt tyde på at de har en noget upopulær sag heroppe.

[nik]

Har en hel klar tro på Lynge nu ved hvor mange spillere og hvor mange penge det drejer sig om, det kan jo ikke være så svært at finde ud af.
Spillerforeningen har jo sagt de har henvendt sig til flere klubber for at indlede en dialog omkring deres krav, så mon ikke AaB og har fået en henvendelse, da de er en af de klubber der har et af de store beløb i klemme.
Kunne være fint være fint at gøre sagen til noget hvor der bare skal afdrages et fast beløb hver mdr eller de udbatales en gang, så er der igen ro omkring klubbens økonomi

[jydenfranord]

Har en hel klar tro på Lynge nu ved hvor mange spillere og hvor mange penge det drejer sig om, det kan jo ikke være så svært at finde ud af.
Spillerforeningen har jo sagt de har henvendt sig til flere klubber for at indlede en dialog omkring deres krav, så mon ikke AaB og har fået en henvendelse, da de er en af de klubber der har et af de store beløb i klemme.
Kunne være fint være fint at gøre sagen til noget hvor der bare skal afdrages et fast beløb hver mdr eller de udbatales en gang, så er der igen ro omkring klubbens økonomi

Det lyder som du udtaler dig om noget, som du regner med du ved noget om, men som du omvendt ikke har nogen som helst konkret viden om. Når argumenteret er "så mon ikke", så plejer det at være tegn på mangle på konkret viden.

Naturligvis skal Lynge ikke være den der rette henvendelse til Spillerforeningen. Det er dem der skal rette henvendelse til ham og fortælle hvad de mener de har krav på. Han skal tjekke op på internt hvad der er af kontrakter og hvad det i sidste ene kan komme til at koste, men han skal da ikke melde ud til spillerforeningen "vi kan se det drejer sig om det her beløb, så det indsætter vi på jeres konto" og da slet ikke når spillerforeningen ikke virker til at have opbakning fra flere spillere.

[salling23]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... -afklaring

Ifølge denne skal de først være færdig med Brøndby

- Vores proces med Brøndby og Divisionsforeningen kommer til at gå forholdsvist hurtigt. Det er kun noget mødeplanlægning, der mangler. Alle parter, der er involveret, er enige om, at vi skal prøve at finde et modus for, hvordan vi får afviklet disse krav. Vi skal have et fysisk møde med Brøndby for at komme videre, siger Mads Øland til Ritzau.
Først efter der er kommet et løsning på sagerne omkring Brøndby, vil Spillerforeningen begynde at forholde sig til de andre klubber, der er omfattet af sagen, der tæller op mod 40 klubber og 1500 spillere. I følge Øland har en række ledere fra andre klubber henvendt sig for at få sagerne afviklet så hurtigt som muligt

.

Noget tyder så på at det trækker mere ud end Øland bryder sig om.

[Peter A.]

Ja ja, vi kan da glæde os over at FCM rent faktisk er dårligere til det der med økonomi end vi er..

[Dot Bot]

http://fodbold.ougar.dk/junk/bif_feriepenge.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[hje1980]

http://fodbold.ougar.dk/junk/bif_feriepenge.php

Tænker på hvordan resterne kan trækkes fra 2011, når sagen først er afgjort for en måned siden...