Tv penge

[Kilde]

Tror problemet ligger i, at Carsten Werge ikke får nok TV-tid. Danmark elsker Werge.

[sulakvelidze]

Mens vi ærgrer os over, at Viasat ikke gider vise pokalkampen mellem Esbjerg og AaB, selv om de har rettighederne til den, kan vi tage et kig på seneste seertal fra Gallup.

Mandagskampen 29/10 mellem Horsens og FCK trak 118.000 seere. Det er 19.000 færre end til mandagskampen ugen før mellem AGF og Randers. Mærkeligt, når Viasat nu engang har fastslået, at seerne finder FCK meget mere attraktive uanset modstander.

Silkeborg og Randers satte i øvrigt rekord for lørdagskampe den 27/10 med 102.000 seere. Det var 18.000 flere end FCK mod Randers og 28.000 flere end FCK mod Horsens - de to eneste gange i sæsonen, at FCK og/eller Brøndby har været lørdagskamp.

Endelig satte Esbjerg og Silkeborg rekord for fredag aften, da de den 2/11 trak 115.000 seere. Godt klaret og endnu et bevis på, at seerne ikke flygter fra skærmen, når to provinshold møder hinanden.

I øvrigt var SønderjyskE på skærmen to gange i ugen mod to forskellige modstandere. Ifølge Viasat er den ene (FCK) et betydeligt mere attraktiv tv-hold end den anden (FCN). Her er seertallene:

Torsdag klokken 19 på Viasat:
SønderjyskE - FCK 53.000

Lørdag klokken 17 på TV2 Sport:
SønderjyskE - FCN 59.000

[BoT]

Mens vi ærgrer os over, at Viasat ikke gider vise pokalkampen mellem Esbjerg og AaB, selv om de har rettighederne til den, kan vi tage et kig på seneste seertal fra Gallup.

Mandagskampen 29/10 mellem Horsens og FCK trak 118.000 seere. Det er 19.000 færre end til mandagskampen ugen før mellem AGF og Randers. Mærkeligt, når Viasat nu engang har fastslået, at seerne finder FCK meget mere attraktive uanset modstander.

Silkeborg og Randers satte i øvrigt rekord for lørdagskampe den 27/10 med 102.000 seere. Det var 18.000 flere end FCK mod Randers og 28.000 flere end FCK mod Horsens - de to eneste gange i sæsonen, at FCK og/eller Brøndby har været lørdagskamp.

Endelig satte Esbjerg og Silkeborg rekord for fredag aften, da de den 2/11 trak 115.000 seere. Godt klaret og endnu et bevis på, at seerne ikke flygter fra skærmen, når to provinshold møder hinanden.

I øvrigt var SønderjyskE på skærmen to gange i ugen mod to forskellige modstandere. Ifølge Viasat er den ene (FCK) et betydeligt mere attraktiv tv-hold end den anden (FCN). Her er seertallene:

Torsdag klokken 19 på Viasat:
SønderjyskE - FCK 53.000

Lørdag klokken 17 på TV2 Sport:
SønderjyskE - FCN 59.000

Jeg bliver nødt til at sige, at disse tal må være et bevis på, at tallene fra Gallup er dybt utroværdige! Jeg kan virkelig på ingen måde forestille mig, at kampe som Esbjerg-Silkeborg eller Silkeborg-Randers er de mest attraktive kampe for seerne. Eller at Sønderjyske - FCN kan trække flere seere end Sønderjyske-FCK.

Jeg har stor sympati for din gennemgang af alle disse Gallup-tal, men de giver jo objektivt set ikke mening. Din pointe overfor Viasat holder dog stadig, så længe Viasat insisterer på at bruge Gallup-tallene som indikator for seer-interessen.

Så vidt jeg ved, er Gallups tal bygget på, at nogle få og nøje udvalgte husstande har en måler monteret på deres tv. Men hvor mange husstande har tv-måler på? Hvor henne i landet er de? Og hvordan registreres deres "se-ning"? Jeg er skeptisk..!

[Pastorius]

Mens vi ærgrer os over, at Viasat ikke gider vise pokalkampen mellem Esbjerg og AaB, selv om de har rettighederne til den, kan vi tage et kig på seneste seertal fra Gallup.

Mandagskampen 29/10 mellem Horsens og FCK trak 118.000 seere. Det er 19.000 færre end til mandagskampen ugen før mellem AGF og Randers. Mærkeligt, når Viasat nu engang har fastslået, at seerne finder FCK meget mere attraktive uanset modstander.

Silkeborg og Randers satte i øvrigt rekord for lørdagskampe den 27/10 med 102.000 seere. Det var 18.000 flere end FCK mod Randers og 28.000 flere end FCK mod Horsens - de to eneste gange i sæsonen, at FCK og/eller Brøndby har været lørdagskamp.

Endelig satte Esbjerg og Silkeborg rekord for fredag aften, da de den 2/11 trak 115.000 seere. Godt klaret og endnu et bevis på, at seerne ikke flygter fra skærmen, når to provinshold møder hinanden.

I øvrigt var SønderjyskE på skærmen to gange i ugen mod to forskellige modstandere. Ifølge Viasat er den ene (FCK) et betydeligt mere attraktiv tv-hold end den anden (FCN). Her er seertallene:

Torsdag klokken 19 på Viasat:
SønderjyskE - FCK 53.000

Lørdag klokken 17 på TV2 Sport:
SønderjyskE - FCN 59.000

Jeg bliver nødt til at sige, at disse tal må være et bevis på, at tallene fra Gallup er dybt utroværdige! Jeg kan virkelig på ingen måde forestille mig, at kampe som Esbjerg-Silkeborg eller Silkeborg-Randers er de mest attraktive kampe for seerne. Eller at Sønderjyske - FCN kan trække flere seere end Sønderjyske-FCK.

Jeg har stor sympati for din gennemgang af alle disse Gallup-tal, men de giver jo objektivt set ikke mening. Din pointe overfor Viasat holder dog stadig, så længe Viasat insisterer på at bruge Gallup-tallene som indikator for seer-interessen.

Så vidt jeg ved, er Gallups tal bygget på, at nogle få og nøje udvalgte husstande har en måler monteret på deres tv. Men hvor mange husstande har tv-måler på? Hvor henne i landet er de? Og hvordan registreres deres "se-ning"? Jeg er skeptisk..!

Jeg foregriber lige begivenhedernes gang.

Jeg har fået tal både fra sulakvelidze og fra en journalist på EB (mere detaljerede), som jeg sidder og leger lidt med.
Indtil videre har jeg prøvet at behandle tallene generelt, men kan ikke på den måde se andet end at BIF og FCK skal være de mest populære hold. Jeg er slet ikke færdig, men der er altså noget der tyder på at eksemplerne her er tilfældige, snarere end udtryk for en tendens. MEN tallene lider under at der ikke er ret meget materiale for hvordan den sene søndagskamp ser ud, hvis IKKE FCK eller BIF er med.

Den videnskablige måde at behandle tallene på, vil være at forsøge at lave en prognosemodel, der så kan forudsige tilskuertallene til næste runde - evt. korrigeret for rundens samlede tilskuertal. Hvis man kan lave den prognose med et rimeligt resultat har man også et ret godt argument for hvilke kampe man burde vælge. Jeg vil dog ikke love jeg kommer så langt. Det er ikke mit fag, så det kommer til at tage mig noget tid at lave det, og den tid ved jeg ikke om jeg får til rådighed.
Selv hvis jeg gør, er det sandsynligt at datamaterialet er for lille (jeg har denne og sidste sæson - næsten komplet) til at give et fornuftigt resultat.

Problemet er at der er mange faktorer at tage hensyn til.
- Generel seerudvikling
- tv-stationernes udbredelse
- holdenes placering (ved valg af kampe - ikke på spilletidspunkt)
- Holdens tilhængerskare og generelle appeal.
- Spilletidspunkt
- Hvilken kanal det bliver vist på

Desuden er der lokale ting der kan forurene. Ting som OL eller en anden populær tv-begivenhed oveni superligakampe.

Det bliver ikke nemt at komme med overbevisende, objektive argumenter for at Viasat favoriserer BIF, men det åbenlyse er selvfølgelig om ikke de dalende seertal, kunne være grund til at Viasat blot for en gangs skyld prøvede noget andet.

[Poker-One-Kenobi]

Mens vi ærgrer os over, at Viasat ikke gider vise pokalkampen mellem Esbjerg og AaB, selv om de har rettighederne til den, kan vi tage et kig på seneste seertal fra Gallup.

Mandagskampen 29/10 mellem Horsens og FCK trak 118.000 seere. Det er 19.000 færre end til mandagskampen ugen før mellem AGF og Randers. Mærkeligt, når Viasat nu engang har fastslået, at seerne finder FCK meget mere attraktive uanset modstander.

Silkeborg og Randers satte i øvrigt rekord for lørdagskampe den 27/10 med 102.000 seere. Det var 18.000 flere end FCK mod Randers og 28.000 flere end FCK mod Horsens - de to eneste gange i sæsonen, at FCK og/eller Brøndby har været lørdagskamp.

Endelig satte Esbjerg og Silkeborg rekord for fredag aften, da de den 2/11 trak 115.000 seere. Godt klaret og endnu et bevis på, at seerne ikke flygter fra skærmen, når to provinshold møder hinanden.

I øvrigt var SønderjyskE på skærmen to gange i ugen mod to forskellige modstandere. Ifølge Viasat er den ene (FCK) et betydeligt mere attraktiv tv-hold end den anden (FCN). Her er seertallene:

Torsdag klokken 19 på Viasat:
SønderjyskE - FCK 53.000

Lørdag klokken 17 på TV2 Sport:
SønderjyskE - FCN 59.000

Jeg bliver nødt til at sige, at disse tal må være et bevis på, at tallene fra Gallup er dybt utroværdige! Jeg kan virkelig på ingen måde forestille mig, at kampe som Esbjerg-Silkeborg eller Silkeborg-Randers er de mest attraktive kampe for seerne. Eller at Sønderjyske - FCN kan trække flere seere end Sønderjyske-FCK.

Jeg har stor sympati for din gennemgang af alle disse Gallup-tal, men de giver jo objektivt set ikke mening. Din pointe overfor Viasat holder dog stadig, så længe Viasat insisterer på at bruge Gallup-tallene som indikator for seer-interessen.

Så vidt jeg ved, er Gallups tal bygget på, at nogle få og nøje udvalgte husstande har en måler monteret på deres tv. Men hvor mange husstande har tv-måler på? Hvor henne i landet er de? Og hvordan registreres deres "se-ning"? Jeg er skeptisk..!

"Gallup TV-Meter-udstyr registrerer al tv-sening i 1000 udvalgte husstande eller 2200 personer. I uge 44 har i alt 1034 husstande og 2135 personer deltaget i TV-Meter-systemet. Alle seertal i pressemeddelelsen er beregnet ud fra universet 3 år og derover, med mindre andet er anført."

En grov hovedregning af en sproglig student siger at hver boks repræsenterer 2500 husstande eller 5000 seere. Et par bokse ud af de 1000 som afleverer forkert svar er altså rigeligt til at give forskellen imellem kampene. Ret mig endelig hvis det er forkert udregnet.

[Pastorius]

"Gallup TV-Meter-udstyr registrerer al tv-sening i 1000 udvalgte husstande eller 2200 personer. I uge 44 har i alt 1034 husstande og 2135 personer deltaget i TV-Meter-systemet. Alle seertal i pressemeddelelsen er beregnet ud fra universet 3 år og derover, med mindre andet er anført."

En grov hovedregning af en sproglig student siger at hver boks repræsenterer 2500 husstande eller 5000 seere. Et par bokse ud af de 1000 som afleverer forkert svar er altså rigeligt til at give forskellen imellem kampene. Ret mig endelig hvis det er forkert udregnet.

Uanset hvilke indvendinger man kunne have mod TV-meter-tallene (jeg er ikke gået dybere i det), så er det svjv. de tal der findes og bruges i branchen, bla. til at afregne pris på reklamespots. Det giver ikke mening at stille spørgsmål ved hvordan de fremkommer, for der er intet alternativt og det *er* dem der ligger til grund for tv-selskabernes beslutning. De professionelle brugere får ganske givet en detaljeret gennemgang af tallenes fremkomst og sikkerhed, som de åbenbart er tilfredse med.

[Poker-One-Kenobi]

"Gallup TV-Meter-udstyr registrerer al tv-sening i 1000 udvalgte husstande eller 2200 personer. I uge 44 har i alt 1034 husstande og 2135 personer deltaget i TV-Meter-systemet. Alle seertal i pressemeddelelsen er beregnet ud fra universet 3 år og derover, med mindre andet er anført."

En grov hovedregning af en sproglig student siger at hver boks repræsenterer 2500 husstande eller 5000 seere. Et par bokse ud af de 1000 som afleverer forkert svar er altså rigeligt til at give forskellen imellem kampene. Ret mig endelig hvis det er forkert udregnet.

Uanset hvilke indvendinger man kunne have mod TV-meter-tallene (jeg er ikke gået dybere i det), så er det svjv. de tal der findes og bruges i branchen, bla. til at afregne pris på reklamespots. Det giver ikke mening at stille spørgsmål ved hvordan de fremkommer, for der er intet alternativt og det *er* dem der ligger til grund for tv-selskabernes beslutning. De professionelle brugere får ganske givet en detaljeret gennemgang af tallenes fremkomst og sikkerhed, som de åbenbart er tilfredse med.

Jeg ved kun alt for godt hvad de tal bliver brugt til i branchen, har personlige erfaringer med ting som bliver lavet om pga. dem. Der er dog også tendenser til at misbruge dem, eksempelvis som viasat gør her, eller som i "Maren i kæret og kakkelbordsseerne i jylland fatter det ikke..." Men hvis der ikke er seere nok til at lave en ordentlig statestik om fodbold mandag aften, så vi så bare lade den blive brugt som argument alligevel?

[Pastorius]

Jeg ved kun alt for godt hvad de tal bliver brugt til i branchen, har personlige erfaringer med ting som bliver lavet om pga. dem. Der er dog også tendenser til at misbruge dem, eksempelvis som viasat gør her, eller som i "Maren i kæret og kakkelbordsseerne i jylland fatter det ikke..." Men hvis der ikke er seere nok til at lave en ordentlig statestik om fodbold mandag aften, så vi så bare lade den blive brugt som argument alligevel?

Hvad er alternativet?

Uanset vil jeg give dig ret i at de nøjagtige tal ikke er meget bevendt, men at de tendenser man kan læse ud af dem, må være gode nok til at sammenligne forskellige udsendelser. Så længe dataindsamlingen er nogenlunde konsistent fra uge til uge.

[Yankee]

En grov hovedregning af en sproglig student siger at hver boks repræsenterer 2500 husstande eller 5000 seere. Et par bokse ud af de 1000 som afleverer forkert svar er altså rigeligt til at give forskellen imellem kampene. Ret mig endelig hvis det er forkert udregnet.

Der er for så vidt ikke noget galt i at de spørger 1000 mennesker. Det vil man gøre uanset om det er en population på 5 millioner eller 100 millioner - det giver stort set samme usikkerhed.

Problemet er at meget små mængder besvarelser er behæftet med en meget stor usikkerhed. En tommelfingerregel i et klassisk politisk indeks er at de små partier har en usikkerhed på 2% og de store på 3%. Altså hvis LA ligger på 4% er de reelt på 2-6%, mens Venstre på 30% reelt ligger på 27-33%. Altså er usikkerheden større procentvis på de store partier, men i antal stemmer er den relativt meget større på små partier. Det samme kunne godt være gældende for tv-meter.

100.000 ud af de måske 2.000.000, der ser fjernsyn i løbet af de to timer svarer til 5% plus/minus 2% - altså et udsving på måske 40.000 over eller under det angivne tal. Det afhænger dog helt af hvor mange tv, der har set fjernsyn i løbet af de to timer.

Dog må man huske at de 100.000 er Gallups bedste bud. Det er det mest sandsynlige tal, og det man må arbejde ud fra.

[Køllen I Møllen]

Lider Gallup mon så af galoperende københavneri (som diverse medier) kunne man jo frygte at 90% af deres "måle-bokse" er placeret indenfor en radius af 25km fra Rådhuspladsen

Eller sagt på en anden måde : Tror I der findes bokse nordvest for Odense?

[Pastorius]

Lider Gallup mon så af galoperende københavneri (som diverse medier) kunne man jo frygte at 90% af deres "måle-bokse" er placeret indenfor en radius af 25km fra Rådhuspladsen

Eller sagt på en anden måde : Tror I der findes bokse nordvest for Odense?

Jeg tror roligt vi kan regne med at Gallup er nogenlunde saglige i deres målinger, ja.

[Køllen I Møllen]

Lider Gallup mon så af galoperende københavneri (som diverse medier) kunne man jo frygte at 90% af deres "måle-bokse" er placeret indenfor en radius af 25km fra Rådhuspladsen

Eller sagt på en anden måde : Tror I der findes bokse nordvest for Odense?

Jeg tror roligt vi kan regne med at Gallup er nogenlunde saglige i deres målinger, ja.

Det var ikke 110% seriøst

[YesAaBcan]

Lider Gallup mon så af galoperende københavneri (som diverse medier) kunne man jo frygte at 90% af deres "måle-bokse" er placeret indenfor en radius af 25km fra Rådhuspladsen

Eller sagt på en anden måde : Tror I der findes bokse nordvest for Odense?

For rundt regnet 18 år siden (fork tiden flyver ) var jeg i den situation at jeg kunne "arve" min fars tvmeter-boks. Det ville jeg gerne, dels pga. gaverne man fik, men i højere grad pga. det faktisk virkede som om man havde lidt indflydelse der. Mener der var 1000 bokse fordelt over landet dengang. Jeg blev dog diskvalificeret pga. vi havde IP telefoni.
Og til spørgsmålet, så bor vi i noget af det nordligste Danmark.

[Pastorius]

Lider Gallup mon så af galoperende københavneri (som diverse medier) kunne man jo frygte at 90% af deres "måle-bokse" er placeret indenfor en radius af 25km fra Rådhuspladsen

Eller sagt på en anden måde : Tror I der findes bokse nordvest for Odense?

Jeg tror roligt vi kan regne med at Gallup er nogenlunde saglige i deres målinger, ja.

Det var ikke 110% seriøst

Nope, men selv Brent bliver jo taget alvorligt herinde nogle gange, så man skal passe på med den slags :-)

[sulakvelidze]

"Gallup TV-Meter-udstyr registrerer al tv-sening i 1000 udvalgte husstande eller 2200 personer. I uge 44 har i alt 1034 husstande og 2135 personer deltaget i TV-Meter-systemet. Alle seertal i pressemeddelelsen er beregnet ud fra universet 3 år og derover, med mindre andet er anført."

En grov hovedregning af en sproglig student siger at hver boks repræsenterer 2500 husstande eller 5000 seere. Et par bokse ud af de 1000 som afleverer forkert svar er altså rigeligt til at give forskellen imellem kampene. Ret mig endelig hvis det er forkert udregnet.

Uanset hvilke indvendinger man kunne have mod TV-meter-tallene (jeg er ikke gået dybere i det), så er det svjv. de tal der findes og bruges i branchen, bla. til at afregne pris på reklamespots. Det giver ikke mening at stille spørgsmål ved hvordan de fremkommer, for der er intet alternativt og det *er* dem der ligger til grund for tv-selskabernes beslutning. De professionelle brugere får ganske givet en detaljeret gennemgang af tallenes fremkomst og sikkerhed, som de åbenbart er tilfredse med.

Der er mange gode indvendinger imod validiteten i tv-tallene og dermed mange gode spørgsmål om, hvor brugbare de er. Men pointen er jo netop den, som du skriver her: Viasat bruger selv tv-tallene og har i årevis brugt dem som forklaring på deres skånselsløse fokus på Brøndby og FCK.

Det er muligt, at tallene før i tiden har bakket Viasat op. Det har jeg ikke undersøgt, så det ved jeg ikke. Men jeg kan ikke med min bedste vilje se, at tallene i dag retfærdiggør Viasats ønske om at vise Brøndby mod SønderjyskE, Silkeborg eller Horsens frem for indbyrdes opgør mellem de største provinsklubber som AaB, OB og AGF. For det er det, de gør: ser bort fra klubberne fra nogle af landets største byer – selv når begge provinsklubber er tophold og i direkte sammenligninger mindst lige så attraktive tv-mæssigt som Brøndby og FCK.

Man kan sagtens finde forklaringer på, at tallene ikke er nøjagtige. Men når Viasat selv anvender dem som forklaring, er det præmissen for hele diskussionen. Hvis man endelig skal trække andre præmisser ind over diskussionen (hvilket også er fint), så kan man tage de første 1000 forskellige årsager til tv-tallene. En af dem fx, at Viasat i et årti selv har oppustet interessen omkring Brøndby og FCK, mens de har gjort det modsatte med store, klassiske provinsopgør, der i dag slet ikke har den status, de fortjener. De kunne ellers uden problemer hypes til mange flere seere, men i stedet bliver de gemt af vejen for ikke at skygge for Viasats store ønske om at tilgodese Brøndby og FCK.

Det er en tv-mæssig skandale, men for at vende tilbage til en pointe fra tidligere i tråden, er den største skandale, at provinsklubberne accepterer denne skævvridning, som skader både dem og deres sponsorer. Og at de har accepteret en tv-aftale, som på det nærmeste er konstrueret til at give Brøndby og FCK flere millioner end konkurrenterne.

[Pastorius]

Der er mange gode indvendinger imod validiteten i tv-tallene og dermed mange gode spørgsmål om, hvor brugbare de er. Men pointen er jo netop den, som du skriver her: Viasat bruger selv tv-tallene og har i årevis brugt dem som forklaring på deres skånselsløse fokus på Brøndby og FCK.

Det er muligt, at tallene før i tiden har bakket Viasat op. Det har jeg ikke undersøgt, så det ved jeg ikke. Men jeg kan ikke med min bedste vilje se, at tallene i dag retfærdiggør Viasats ønske om at vise Brøndby mod SønderjyskE, Silkeborg eller Horsens frem for indbyrdes opgør mellem de største provinsklubber som AaB, OB og AGF. For det er det, de gør: ser bort fra klubberne fra nogle af landets største byer – selv når begge provinsklubber er tophold og i direkte sammenligninger mindst lige så attraktive tv-mæssigt som Brøndby og FCK.

Man kan sagtens finde forklaringer på, at tallene ikke er nøjagtige. Men når Viasat selv anvender dem som forklaring, er det præmissen for hele diskussionen. Hvis man endelig skal trække andre præmisser ind over diskussionen (hvilket også er fint), så kan man tage de første 1000 forskellige årsager til tv-tallene. En af dem fx, at Viasat i et årti selv har oppustet interessen omkring Brøndby og FCK, mens de har gjort det modsatte med store, klassiske provinsopgør, der i dag slet ikke har den status, de fortjener. De kunne ellers uden problemer hypes til mange flere seere, men i stedet bliver de gemt af vejen for ikke at skygge for Viasats store ønske om at tilgodese Brøndby og FCK.

Det er en tv-mæssig skandale, men for at vende tilbage til en pointe fra tidligere i tråden, er den største skandale, at provinsklubberne accepterer denne skævvridning, som skader både dem og deres sponsorer. Og at de har accepteret en tv-aftale, som på det nærmeste er konstrueret til at give Brøndby og FCK flere millioner end konkurrenterne.

Som sagt. Jeg vil prøve at lave en prognosemodel for tv-tallene, så må vi se hvad den viser. Hvis jeg bare regner gennemsnit (på forskellige kriterier) så er det altså stadig BIF og FCK der trækker mest.

[sulakvelidze]

Der er mange gode indvendinger imod validiteten i tv-tallene og dermed mange gode spørgsmål om, hvor brugbare de er. Men pointen er jo netop den, som du skriver her: Viasat bruger selv tv-tallene og har i årevis brugt dem som forklaring på deres skånselsløse fokus på Brøndby og FCK.

Det er muligt, at tallene før i tiden har bakket Viasat op. Det har jeg ikke undersøgt, så det ved jeg ikke. Men jeg kan ikke med min bedste vilje se, at tallene i dag retfærdiggør Viasats ønske om at vise Brøndby mod SønderjyskE, Silkeborg eller Horsens frem for indbyrdes opgør mellem de største provinsklubber som AaB, OB og AGF. For det er det, de gør: ser bort fra klubberne fra nogle af landets største byer – selv når begge provinsklubber er tophold og i direkte sammenligninger mindst lige så attraktive tv-mæssigt som Brøndby og FCK.

Man kan sagtens finde forklaringer på, at tallene ikke er nøjagtige. Men når Viasat selv anvender dem som forklaring, er det præmissen for hele diskussionen. Hvis man endelig skal trække andre præmisser ind over diskussionen (hvilket også er fint), så kan man tage de første 1000 forskellige årsager til tv-tallene. En af dem fx, at Viasat i et årti selv har oppustet interessen omkring Brøndby og FCK, mens de har gjort det modsatte med store, klassiske provinsopgør, der i dag slet ikke har den status, de fortjener. De kunne ellers uden problemer hypes til mange flere seere, men i stedet bliver de gemt af vejen for ikke at skygge for Viasats store ønske om at tilgodese Brøndby og FCK.

Det er en tv-mæssig skandale, men for at vende tilbage til en pointe fra tidligere i tråden, er den største skandale, at provinsklubberne accepterer denne skævvridning, som skader både dem og deres sponsorer. Og at de har accepteret en tv-aftale, som på det nærmeste er konstrueret til at give Brøndby og FCK flere millioner end konkurrenterne.

Som sagt. Jeg vil prøve at lave en prognosemodel for tv-tallene, så må vi se hvad den viser. Hvis jeg bare regner gennemsnit (på forskellige kriterier) så er det altså stadig BIF og FCK der trækker mest.

Det er overhovedet ikke noget problem at lave udregninger, der forsvarer Viasats ønske om kun at fokusere på Brøndby og FCK. For de spiller jo altid på ugens bedste tv-tidspunkt og har derfor også de bedste tv-tal.

Problemet (for Viasat) opstår, når det i sammenlignelige kampe på lørdage og mandage viser sig, at Viasats påstand ikke er til at bekræfte. Og det er vigtigt at holde fast i, at bevisbyrden ligger hos Viasat: Det er dem, der påstår, at Brøndby og FCK pr definition trækker flere seere - hver gang. Og at de derfor skal vises - hver søndag aften. Det ræsonnement lader sig ikke godkende med hjælp af tallene for denne sæsons kampe fredag, lørdag og mandag.

Men i grunden er der slet ikke grund til at dyrke tallene så meget. I min verden er især et eksempel et klokkeklart bevis på Viasats agenda. Jeg har tidligere brugt eksemplet fra 27. runde i sidste sæson. Her trak OB-AGF 167.000 seere på TV2 Sport mandag aften mod 169.000 på Brøndby-FCM søndag aften på 3+. Altså sølle 2.000 færre seere på en mindre tv-station og en dårligere tv-aften til en kamp mellem nummer 5 og 10 i Superligaen.

Hvis ikke de tal er nok til at overbevise Viasat om potentialet i kampe mellem store provinsklubber, er der for mig at se ikke noget, der kan overbevise dem overhovedet. Og på trods af tallene og den dalende interesse for Brøndby valgte de da også igen i denne sæson at vise FCM-Brøndby frem for det, der nu endda var et topopgør mellem OB og AGF - mellem Odense og Aarhus, de to største byer i Danmark uden for København. I mine øjne er det eksempel alene nok til at bekræfte mig i, at Viasat ikke ønsker hype om andet end Brøndby og FCK. Provinsklubberne rager dem langsomt. Selv når de møder hinanden i topopgør, der beviseligt trækker mindst lige så mange seere til skærmen som Brøndby.

Jeg har i øvrigt al mulig sympati for dit ønske om at lave en prognoseanalyse, selv om jeg synes, at du allerede inden at være kommet i gang har skudt resultatet mere eller mindre ned med dine helt korrekte indvendinger om andre forhold. (OL, regnvejrsdag, Matador osv.) Der er tusindvis af faktorer, man kan presse ind i sådan en analyse, men når Viasat selv hævder at forholde sig til tv-tallene, som de er, er det helt relevant at slå dem i hovedet med eksempler, der viser, at de i så fald burde have valgt andre kampe i specifikke spillerunder.

[Pastorius]

Der er mange gode indvendinger imod validiteten i tv-tallene og dermed mange gode spørgsmål om, hvor brugbare de er. Men pointen er jo netop den, som du skriver her: Viasat bruger selv tv-tallene og har i årevis brugt dem som forklaring på deres skånselsløse fokus på Brøndby og FCK.

Det er muligt, at tallene før i tiden har bakket Viasat op. Det har jeg ikke undersøgt, så det ved jeg ikke. Men jeg kan ikke med min bedste vilje se, at tallene i dag retfærdiggør Viasats ønske om at vise Brøndby mod SønderjyskE, Silkeborg eller Horsens frem for indbyrdes opgør mellem de største provinsklubber som AaB, OB og AGF. For det er det, de gør: ser bort fra klubberne fra nogle af landets største byer – selv når begge provinsklubber er tophold og i direkte sammenligninger mindst lige så attraktive tv-mæssigt som Brøndby og FCK.

Man kan sagtens finde forklaringer på, at tallene ikke er nøjagtige. Men når Viasat selv anvender dem som forklaring, er det præmissen for hele diskussionen. Hvis man endelig skal trække andre præmisser ind over diskussionen (hvilket også er fint), så kan man tage de første 1000 forskellige årsager til tv-tallene. En af dem fx, at Viasat i et årti selv har oppustet interessen omkring Brøndby og FCK, mens de har gjort det modsatte med store, klassiske provinsopgør, der i dag slet ikke har den status, de fortjener. De kunne ellers uden problemer hypes til mange flere seere, men i stedet bliver de gemt af vejen for ikke at skygge for Viasats store ønske om at tilgodese Brøndby og FCK.

Det er en tv-mæssig skandale, men for at vende tilbage til en pointe fra tidligere i tråden, er den største skandale, at provinsklubberne accepterer denne skævvridning, som skader både dem og deres sponsorer. Og at de har accepteret en tv-aftale, som på det nærmeste er konstrueret til at give Brøndby og FCK flere millioner end konkurrenterne.

Som sagt. Jeg vil prøve at lave en prognosemodel for tv-tallene, så må vi se hvad den viser. Hvis jeg bare regner gennemsnit (på forskellige kriterier) så er det altså stadig BIF og FCK der trækker mest.

Det er overhovedet ikke noget problem at lave udregninger, der forsvarer Viasats ønske om kun at fokusere på Brøndby og FCK. For de spiller jo altid på ugens bedste tv-tidspunkt og har derfor også de bedste tv-tal.

Problemet (for Viasat) opstår, når det i sammenlignelige kampe på lørdage og mandage viser sig, at Viasats påstand ikke er til at bekræfte. Og det er vigtigt at holde fast i, at bevisbyrden ligger hos Viasat: Det er dem, der påstår, at Brøndby og FCK pr definition trækker flere seere - hver gang. Og at de derfor skal vises - hver søndag aften. Det ræsonnement lader sig ikke godkende med hjælp af tallene for denne sæsons kampe fredag, lørdag og mandag.

Men i grunden er der slet ikke grund til at dyrke tallene så meget. I min verden er især et eksempel et klokkeklart bevis på Viasats agenda. Jeg har tidligere brugt eksemplet fra 27. runde i sidste sæson. Her trak OB-AGF 167.000 seere på TV2 Sport mandag aften mod 169.000 på Brøndby-FCM søndag aften på 3+. Altså sølle 2.000 færre seere på en mindre tv-station og en dårligere tv-aften til en kamp mellem nummer 5 og 10 i Superligaen.

Hvis ikke de tal er nok til at overbevise Viasat om potentialet i kampe mellem store provinsklubber, er der for mig at se ikke noget, der kan overbevise dem overhovedet. Og på trods af tallene og den dalende interesse for Brøndby valgte de da også igen i denne sæson at vise FCM-Brøndby frem for det, der nu endda var et topopgør mellem OB og AGF - mellem Odense og Aarhus, de to største byer i Danmark uden for København. I mine øjne er det eksempel alene nok til at bekræfte mig i, at Viasat ikke ønsker hype om andet end Brøndby og FCK. Provinsklubberne rager dem langsomt. Selv når de møder hinanden i topopgør, der beviseligt trækker mindst lige så mange seere til skærmen som Brøndby.

Jeg har i øvrigt al mulig sympati for dit ønske om at lave en prognoseanalyse, selv om jeg synes, at du allerede inden at være kommet i gang har skudt resultatet mere eller mindre ned med dine helt korrekte indvendinger om andre forhold. (OL, regnvejrsdag, Matador osv.) Der er tusindvis af faktorer, man kan presse ind i sådan en analyse, men når Viasat selv hævder at forholde sig til tv-tallene, som de er, er det helt relevant at slå dem i hovedet med eksempler, der viser, at de i så fald burde have valgt andre kampe i specifikke spillerunder.

Prognosen skulle gerne evaluere spilletidspunkt og kanal, samt hvilke hold der mødes. Alle udenomstingene tager jeg ikke med. Hvis den ikke kan vise at Brøndby ikke nødvendigvis er det mest populære hold, så er det altså op af bakke.

[sulakvelidze]

Der er mange gode indvendinger imod validiteten i tv-tallene og dermed mange gode spørgsmål om, hvor brugbare de er. Men pointen er jo netop den, som du skriver her: Viasat bruger selv tv-tallene og har i årevis brugt dem som forklaring på deres skånselsløse fokus på Brøndby og FCK.

Det er muligt, at tallene før i tiden har bakket Viasat op. Det har jeg ikke undersøgt, så det ved jeg ikke. Men jeg kan ikke med min bedste vilje se, at tallene i dag retfærdiggør Viasats ønske om at vise Brøndby mod SønderjyskE, Silkeborg eller Horsens frem for indbyrdes opgør mellem de største provinsklubber som AaB, OB og AGF. For det er det, de gør: ser bort fra klubberne fra nogle af landets største byer – selv når begge provinsklubber er tophold og i direkte sammenligninger mindst lige så attraktive tv-mæssigt som Brøndby og FCK.

Man kan sagtens finde forklaringer på, at tallene ikke er nøjagtige. Men når Viasat selv anvender dem som forklaring, er det præmissen for hele diskussionen. Hvis man endelig skal trække andre præmisser ind over diskussionen (hvilket også er fint), så kan man tage de første 1000 forskellige årsager til tv-tallene. En af dem fx, at Viasat i et årti selv har oppustet interessen omkring Brøndby og FCK, mens de har gjort det modsatte med store, klassiske provinsopgør, der i dag slet ikke har den status, de fortjener. De kunne ellers uden problemer hypes til mange flere seere, men i stedet bliver de gemt af vejen for ikke at skygge for Viasats store ønske om at tilgodese Brøndby og FCK.

Det er en tv-mæssig skandale, men for at vende tilbage til en pointe fra tidligere i tråden, er den største skandale, at provinsklubberne accepterer denne skævvridning, som skader både dem og deres sponsorer. Og at de har accepteret en tv-aftale, som på det nærmeste er konstrueret til at give Brøndby og FCK flere millioner end konkurrenterne.

Som sagt. Jeg vil prøve at lave en prognosemodel for tv-tallene, så må vi se hvad den viser. Hvis jeg bare regner gennemsnit (på forskellige kriterier) så er det altså stadig BIF og FCK der trækker mest.

Det er overhovedet ikke noget problem at lave udregninger, der forsvarer Viasats ønske om kun at fokusere på Brøndby og FCK. For de spiller jo altid på ugens bedste tv-tidspunkt og har derfor også de bedste tv-tal.

Problemet (for Viasat) opstår, når det i sammenlignelige kampe på lørdage og mandage viser sig, at Viasats påstand ikke er til at bekræfte. Og det er vigtigt at holde fast i, at bevisbyrden ligger hos Viasat: Det er dem, der påstår, at Brøndby og FCK pr definition trækker flere seere - hver gang. Og at de derfor skal vises - hver søndag aften. Det ræsonnement lader sig ikke godkende med hjælp af tallene for denne sæsons kampe fredag, lørdag og mandag.

Men i grunden er der slet ikke grund til at dyrke tallene så meget. I min verden er især et eksempel et klokkeklart bevis på Viasats agenda. Jeg har tidligere brugt eksemplet fra 27. runde i sidste sæson. Her trak OB-AGF 167.000 seere på TV2 Sport mandag aften mod 169.000 på Brøndby-FCM søndag aften på 3+. Altså sølle 2.000 færre seere på en mindre tv-station og en dårligere tv-aften til en kamp mellem nummer 5 og 10 i Superligaen.

Hvis ikke de tal er nok til at overbevise Viasat om potentialet i kampe mellem store provinsklubber, er der for mig at se ikke noget, der kan overbevise dem overhovedet. Og på trods af tallene og den dalende interesse for Brøndby valgte de da også igen i denne sæson at vise FCM-Brøndby frem for det, der nu endda var et topopgør mellem OB og AGF - mellem Odense og Aarhus, de to største byer i Danmark uden for København. I mine øjne er det eksempel alene nok til at bekræfte mig i, at Viasat ikke ønsker hype om andet end Brøndby og FCK. Provinsklubberne rager dem langsomt. Selv når de møder hinanden i topopgør, der beviseligt trækker mindst lige så mange seere til skærmen som Brøndby.

Jeg har i øvrigt al mulig sympati for dit ønske om at lave en prognoseanalyse, selv om jeg synes, at du allerede inden at være kommet i gang har skudt resultatet mere eller mindre ned med dine helt korrekte indvendinger om andre forhold. (OL, regnvejrsdag, Matador osv.) Der er tusindvis af faktorer, man kan presse ind i sådan en analyse, men når Viasat selv hævder at forholde sig til tv-tallene, som de er, er det helt relevant at slå dem i hovedet med eksempler, der viser, at de i så fald burde have valgt andre kampe i specifikke spillerunder.

Prognosen skulle gerne evaluere spilletidspunkt og kanal, samt hvilke hold der mødes. Alle udenomstingene tager jeg ikke med. Hvis den ikke kan vise at Brøndby ikke nødvendigvis er det mest populære hold, så er det altså op af bakke.

Så synes jeg også, at vejrudsigten for den pågældende kampdag skal med. Både lokalt i de to klubbers byer og nationalt. For der er ingen tvivl om, at det har effekt på seertallet, om der er silende regnvejr eller bragende solskin.
Og hvad med hypen op til kampen? Både i lokale og nationale medier? Det betyder også noget for lysten til at se en kamp, om den er blevet foromtalt i 20 sekunder eller 20 minutter.
Eller hvad med tv-programmet på andre kanaler? Spilles kampen under sæsonen for Vild med dans? Eller viser DR Matador eller Forbrydelsen samtidig? Det har afgjort også effekt på seertallet.

Det var bare tre faktorer, som ikke er udenomsting. Og dermed gentager jeg, at en sådan prognose er en sympatisk ambition, men en enorm opgave, som du får svært ved at nå et resultat med to fuldfede facitstreger under.

Min pointe handler ikke om statistik eller prognoser. Den handler om klare facts ved at se på de tal, Viasat selv henviser til, når de bliver spurgt, hvorfor de ikke vil vise andre end Brøndby og FCK. Tallene giver tilstrækkeligt med eksempler til at påvise, at Viasat i virkeligheden slet ikke ønsker at dyrke andre end Brøndby og FCK - selv om de uden at ryste på hånden kunne fokusere mere på klubber som OB, AGF og AaB.

[Klaus]

Lad os nu antage, at Brøndby rent faktisk trækker flest seere...

I tv-programmerne er det ofte de samme annoncører, der er med kamp efter kamp. Hvis nu det er de samme mennesker der ser med hver uge, bliver værdien af reklamen vel mindre og mindre??? Jeg mener der er vel en grund til, at man arbejder med unikke hits på nettet? Og hvis annoncørerne tror de rammer hele Danmak ved eksempelvis at lave en årsaftale om reklamer i MOTW, ja så tager de jo grundigt fejl.