DBU pokalen - 3. runde

[A_Strandfelt]

Suk!

Når det er sagt... hvornår har vi egentlig sidst vundet en kamp uden Augo?

Kan ikke svare på ovenstående, men Augu retweetede følgende før FCN-kampen:

6 kampe uden Augu siden starten af 2011 har givet sølle ét point #Augu-effekt

[Milfix]

Lynge havde et indlæg inden FCM kampen hvor han snakkede lidt om Augo's betydning og sluttede af med lidt statistik om at de sidste 6 kampe uden Augo havde resulteret i 1 point. Nu er det så 8 kampe og lad os side 2 point, vi fik trods alt uafgjort i dag

[Vase]

Netop hjemvendt fra Esbjerg. Skuffende hvor få AaB'ere der helt generelt støtter deres hold på udebane. Hit med de dårlige undskyldninger.

AaB startede fint de første 5-8 minutter, og kom frem til en god chance efter kort tid. Resten af halvlegen var ren ynk, og Esbjerg sad på spillet og kom frem til en del mellemstore chancer og langskud der sneg sig forbi. Dalsgaard, synes jeg, var klart stærkeste mand i første halvleg. Lasse og Thelander gjorde det også fint, men en misforståelse mellem Thelander og Larsen var ved at koste en stor chance. Rolf Toft havde en friløber midt i halvlegen, men tog et træk for meget og blev bremset.

Fra anden halvlegs start lagde AaB et helt andet tryk på Esbjerg (efter de 2 udskiftninger). Opstillingen lignede i starten 4-3-3 eller 3-4-3 med Helenius, Kusk og Thomsen i angreb. Thomsen søgte dog langsomt længere ned i banen og Dalsgaard tilbage på backen. Thomsen fik en stor chance kort inde i anden halvleg efter oplæg fra Due og Ahlmann, hvor han trak forbi en modstander i feltet, men afsluttede dog svagt på på målmanden. Det chanceskabende spil stod især Kusk og Thomsen for i starten af anden halveg, og angrebende kom især fra siden med Due/Ahlmann. Det gode spil fes dog langsomt ud og kampen var helt lige de sidste 15-20 minutter. Det fortsatte i den forlængede spilletid, dog med et lille overtag til AaB i spil og chancer.

Synes vi tabte en kamp, hvor vi var marginalt bedst.

Bedste spillere:
Thomsen
Würtz (2. halvleg)
Lasse Nielsen

Wichmann spillede også en god 2. halveg på den centrale midt efter en anonym 1. halvleg. Kusk var også spændende i angrebet, og skabte en anden dynamik. Han var dog lidt for meget traditionel angriber efter min smag, i stedet for hængende angriber.

[Lindmark]

TIL GRIN P3!

Hvis nogen ønsker det, kan man sende dem en venlig hilsen ->http://www.facebook.com/p3radio

Eller selve programmets Facebookside: https://www.facebook.com/ligap3" onclick="window.open(this.href);return false;

De får da klar besked om vores holdning.

[Brodernumsi]

Netop hjemvendt fra Esbjerg. Skuffende hvor få AaB'ere der helt generelt støtter deres hold på udebane. Hit med de dårlige undskyldninger.

Flot af dig. Men du er lige hjemvendt fra Esbjeg, og dit timestamp siger 01:17...hvis jeg behøver forklare mere, så kommer jeg aldrig til en udekamp på en hverdags aften. Jeg skal op kl 06:00, og jeg er sikkert ikke den eneste med arbejde.

[Hinrup85]

Netop hjemvendt fra Esbjerg. Skuffende hvor få AaB'ere der helt generelt støtter deres hold på udebane. Hit med de dårlige undskyldninger.

Flot af dig. Men du er lige hjemvendt fra Esbjeg, og dit timestamp siger 01:17...hvis jeg behøver forklare mere, så kommer jeg aldrig til en udekamp på en hverdags aften. Jeg skal op kl 06:00, og jeg er sikkert ikke den eneste med arbejde.

Jeg tænker lidt det samme, flot du tager derned! Men jeg havde fri igår 17.30 - så hvorfor fanden skal det nedsættes som en dårlig undskyldning at jeg ikke var der?

[BoT]

Men fint lille referat, Vase!

Vi må vel indse, at træerne absolut ikke vokser ind i himlen, når startopstillingen er baseret på så mange unge spillere, som tilfældet er. Selvfølgelig vil der komme down-perioder, og det havde været absolut naivt at tro - ud fra den gode periode i september - at vi kunne være et stabilt top-hold igennem hele sæsonen. En top-4 placering vil være fuldstændig fantastisk, men realistisk set ender vi nok "kun" i top-6. Ud over FCK og FCN ser ingen andre hold dog decideret skræmmende ud...

[Halil]

Men fint lille referat, Vase!

Vi må vel indse, at træerne absolut ikke vokser ind i himlen, når startopstillingen er baseret på så mange unge spillere, som tilfældet er. Selvfølgelig vil der komme down-perioder, og det havde været absolut naivt at tro - ud fra den gode periode i september - at vi kunne være et stabilt top-hold igennem hele sæsonen. En top-4 placering vil være fuldstændig fantastisk, men realistisk set ender vi nok "kun" i top-6. Ud over FCK og FCN ser ingen andre hold dog decideret skræmmende ud...

Jeg er enig i at et ungt hold får op og ned ture.

Det er dog lidt specielt, at de kampe, hvor AaB taber og indleder en dårlig stime er mod 2X12 pladsen.

Det er typisk AaB i disse år.

Forhåbentligt suger de unge til sig, så stabiliteten kan komme.

[BoomZ0R]

TIL GRIN P3!

Hvis nogen ønsker det, kan man sende dem en venlig hilsen ->http://www.facebook.com/p3radio

Eller selve programmets Facebookside: https://www.facebook.com/ligap3" onclick="window.open(this.href);return false;

De får da klar besked om vores holdning.

Hmm kan man ikk læse kommentarerne uden at være medlem af facebook?

[Lindmark]

TIL GRIN P3!

Hvis nogen ønsker det, kan man sende dem en venlig hilsen ->http://www.facebook.com/p3radio

Eller selve programmets Facebookside: https://www.facebook.com/ligap3" onclick="window.open(this.href);return false;

De får da klar besked om vores holdning.

Hmm kan man ikk læse kommentarerne uden at være medlem af facebook?

Det vej jeg desværre ikke. Men hvis der stadig er nogle hos Liga på P3 der skulle være i tvivl om at de begik en brøler ved at transmittere Kalborg-ævl fra Parken fremfor direkte fra en dramatisk straffesparkskonkurrence i Esbjerg, så er det fordi de ikke kan læse. Jeg tror (håber) dog at de ville have stillet noget hurtigere om til Esbjerg hvis ikke Ibisevic havde scoret lige omkring det tidspunkt.

[A_Strandfelt]

Programmet er nu kommet med en længere undskyldning, end den Mikkel Bagger gav morgenen efter kampen:

Kære lyttere,

Vi har siden torsdag aften fået en del kritik omkring vores prioritering i forhold til dækningen af kampen mellem Esbjerg og AaB. Det har givet os en masse at tænke over, og vi har taget jeres konstruktive feedback til efterretning.

Vi vurderede i situationen, at kampen mellem FC København v Stuttgart var vigtigere at følge end straffesparkskonkurrencen i Esbjerg, men burde have formået at få begge dele med. Det er jo netop det, vi kan her på P3, så det gør vi selvfølgelig i fremtiden.

Tak for jeres bidrag til debatten og for den saglige kritik, I er kommet med.

Store hilsner fra LIGA

[Hinrup85]

TIL GRIN P3!

Hvis nogen ønsker det, kan man sende dem en venlig hilsen ->http://www.facebook.com/p3radio

Eller selve programmets Facebookside: https://www.facebook.com/ligap3" onclick="window.open(this.href);return false;

De får da klar besked om vores holdning.

Ret skal være ret, Lige på P3 har posted en "undskyldning":

Kære lyttere,

Vi har siden torsdag aften fået en del kritik omkring vores prioritering i forhold til dækningen af kampen mellem Esbjerg og AaB. Det har givet os en masse at tænke over, og vi har taget jeres konstruktive feedback til efterretning.

Vi vurderede i situationen, at kampen mellem FC København v Stuttgart var vigtigere at følge end straffesparkskonkurrencen i Esbjerg, men burde have formået at få begge dele med. Det er jo netop det, vi kan her på P3, så det gør vi selvfølgelig i fremtiden.

Tak for jeres bidrag til debatten og for den saglige kritik, I er kommet med.

Store hilsner fra LIGA

[Viva i cazzi rossi]

Kunne være interessant at vide hvad der lå bag denne vurdering de omtaler. Hvad gør, at P3 vurderer, at der er større interesse for starten af en kamp, godt nok i EC-sammenhæng, ctr. straffesparksafgørelsen mellem 2 superligaklubber i en knockoutkamp? Samtidig er der tale om en vurdering mellem en kamp, som vises på noget nær landsdækkende tv, så de folk der virkelig er interesseret havde rig mulighed for at i det mindste alliere sig med en anden person, der havde kanalen ctr. en kamp hvor det nærmeste der var på en liverapportage lige præcis var P3s udsendelse.
Alene det, at der er flere folk i København, er ikke nok til at retfærdiggøre, at en public service kanal betalt af befolkningen, ligger fokus samme sted som en kommerciel kanal gør det. Det er, som P3 selv indirekte indrømmer, DRs forpligtelse at sende tv og radio som dækker hele befolkningens behov og ikke bare befolkningen i nærområdet til DRs hovedkontor.
Hvis vi fik at vide hvad denne vurdering bundede i, ville det måske også være muligt at gennemskue viasats vurdering. Samtidig ville det måske også kunne hjælpe til at forhindre P3 i at gøre den samme fejl igen. Hvilket de uden videre kan gøre igen, da vi reelt ikke ved hvad der ligger bag vurderingen.

[BoT]

Kunne være interessant at vide hvad der lå bag denne vurdering de omtaler. Hvad gør, at P3 vurderer, at der er større interesse for starten af en kamp, godt nok i EC-sammenhæng, ctr. straffesparksafgørelsen mellem 2 superligaklubber i en knockoutkamp? Samtidig er der tale om en vurdering mellem en kamp, som vises på noget nær landsdækkende tv, så de folk der virkelig er interesseret havde rig mulighed for at i det mindste alliere sig med en anden person, der havde kanalen ctr. en kamp hvor det nærmeste der var på en liverapportage lige præcis var P3s udsendelse.
Alene det, at der er flere folk i København, er ikke nok til at retfærdiggøre, at en public service kanal betalt af befolkningen, ligger fokus samme sted som en kommerciel kanal gør det. Det er, som P3 selv indirekte indrømmer, DRs forpligtelse at sende tv og radio som dækker hele befolkningens behov og ikke bare befolkningen i nærområdet til DRs hovedkontor.
Hvis vi fik at vide hvad denne vurdering bundede i, ville det måske også være muligt at gennemskue viasats vurdering. Samtidig ville det måske også kunne hjælpe til at forhindre P3 i at gøre den samme fejl igen. Hvilket de uden videre kan gøre igen, da vi reelt ikke ved hvad der ligger bag vurderingen.

Uden at vide det helt præcist, vil mit gæt være, at man har vuderet en kamp i EURO-League som værende mere interessant for den brede lytterskare, end en kamp i pokalturneringens 8.delsfinale, som vel næppe interesserer andre end fans af de to respektive hold. En vurdering, som i princippet er helt rigtig. Men - som LIGA også selv skriver - der burde kunne være plads til begge dele, og en live-rapportering fra de afgørende straffespark burde ikke forringe formidlingen af den vigtigere kamp i Parken væsentligt.

[Pastorius]

Kunne være interessant at vide hvad der lå bag denne vurdering de omtaler. Hvad gør, at P3 vurderer, at der er større interesse for starten af en kamp, godt nok i EC-sammenhæng, ctr. straffesparksafgørelsen mellem 2 superligaklubber i en knockoutkamp? Samtidig er der tale om en vurdering mellem en kamp, som vises på noget nær landsdækkende tv, så de folk der virkelig er interesseret havde rig mulighed for at i det mindste alliere sig med en anden person, der havde kanalen ctr. en kamp hvor det nærmeste der var på en liverapportage lige præcis var P3s udsendelse.
Alene det, at der er flere folk i København, er ikke nok til at retfærdiggøre, at en public service kanal betalt af befolkningen, ligger fokus samme sted som en kommerciel kanal gør det. Det er, som P3 selv indirekte indrømmer, DRs forpligtelse at sende tv og radio som dækker hele befolkningens behov og ikke bare befolkningen i nærområdet til DRs hovedkontor.
Hvis vi fik at vide hvad denne vurdering bundede i, ville det måske også være muligt at gennemskue viasats vurdering. Samtidig ville det måske også kunne hjælpe til at forhindre P3 i at gøre den samme fejl igen. Hvilket de uden videre kan gøre igen, da vi reelt ikke ved hvad der ligger bag vurderingen.

Jeg tror du overvurderer graden af bevidste valg i medierne. Tit ender det nok med at det bliver vært eller produceres personlige præferencer der afgør hvor grundig dækining bliver af det ene eller andet. Slagsiden til hovedstadsområdet kommer så ret naturligt ind i billedet, da det er her de fleste medier er hjemhørende.

[Viva i cazzi rossi]

Bot: Giver dig fuldstændig ret. En europa-kamp er sikkert mere interessant for masserne generelt. Men en straffesparks afgørelse fra den danske pokalturnering mellem 2 af DKs største hold burde dog kunne klemme sig ind i dækningsfladen, specielt når den konkurrende kamp, først lige er startet op. Oveni det har P3 altså nogle public service forpligtelser, der gør at de ikke kun skal tilgodese størstedelen af befolkningen, men også mindretallet.

Pastorius: Man kunne godt frygte at dette var sandt, men derfor desto mere ville det være interessant at få det frem i lyset. P3 har som sagt nogle public service forpligtelser, der gør at de skal se ud over deres umiddelbare nærområde, hvis de ikke er i stand til dette må der jo rulle hoveder.

[Pastorius]

Pastorius: Man kunne godt frygte at dette var sandt, men derfor desto mere ville det være interessant at få det frem i lyset. P3 har som sagt nogle public service forpligtelser, der gør at de skal se ud over deres umiddelbare nærområde, hvis de ikke er i stand til dette må der jo rulle hoveder.

Public Service i sport er jo lige så stor en utopi, som det er at forvente seriøs journalistik med kildekritik og verificering af facts i sportsmedierne. Fx sætter man jo rask væk folk med specifikke tilhørsforhold til at være ekspertkommentatorer i op gør med den klub de er (eller var) tilknyttet, og en anden modstander.

[seamann]

Pastorius: Man kunne godt frygte at dette var sandt, men derfor desto mere ville det være interessant at få det frem i lyset. P3 har som sagt nogle public service forpligtelser, der gør at de skal se ud over deres umiddelbare nærområde, hvis de ikke er i stand til dette må der jo rulle hoveder.

Public Service i sport er jo lige så stor en utopi, som det er at forvente seriøs journalistik med kildekritik og verificering af facts i sportsmedierne. Fx sætter man jo rask væk folk med specifikke tilhørsforhold til at være ekspertkommentatorer i op gør med den klub de er (eller var) tilknyttet, og en anden modstander.

Hvorfor skulle sporten adskille sig fra den øvrige journalistik?

[Pastorius]

Hvorfor skulle sporten adskille sig fra den øvrige journalistik?

Jeg var lige ved at tage hele standen med, men det er trods alt for bredt. Der findes seriøs journalistik om andre emner - det er bare sjældent i mainstream-medierne.

Generelt synes jeg at Information holder et højt journalistisk niveau, og der er journalister på de andre medier, der også kan være med. I radioen er et program som mennesker og medier heller ikke så tosset. Han tager i hvert fald ofte fat på nogle at de ting jeg bliver harm over i den daglige medietrummerum.

...og så har jeg lige været i kontakt med en EB-sportsjournalist som har lavet et godt og grundigt stykke arbejde (jeg har fået hans datamateriale) med det formål at skose Viasat for deres skævvridning af superligaen - han måtte bare opgive projektet fordi han ikke var i stand til at fremvise solide data der underbyggede det. Han har også læst med i tråden her forøvrigt. (EDIT - selvf. i TV-tråden)

[Viva i cazzi rossi]

Public Service i sport er jo lige så stor en utopi, som det er at forvente seriøs journalistik med kildekritik og verificering af facts i sportsmedierne. Fx sætter man jo rask væk folk med specifikke tilhørsforhold til at være ekspertkommentatorer i op gør med den klub de er (eller var) tilknyttet, og en anden modstander.

Kan ikke helt forstå sammenligningen med sportsmedierne, de må gøre hvad de vil, da de betaler af egen lomme. Og hvem er det lige du mener, der bruger farvede kommentatorer? Hvis det er sportsmedierne, så fint, de må stadig gøre som de vil. Hvis det er P3, så anser jeg det for problematisk, men så længe de opfylder selve dækningen af kampen, kan jeg se igennem fingre med det. Public service delen kan måske godt anses for at indeholde en objektiv dækning af sådanne kampe, men det ved jeg intet om. Er ikke en diskussion, som jeg ville specielt langt ind i. Jeg syntes bare, at det ville være interessant at vide hvad P3s bevæggrunde har været, da de som en public service kanal, har andre prioriteter end kommercielle kanaler.