Nicklas Helenius

[Provst i Brovst]

Den teoretiske værdi på husene er selvfølgelig ens,

Tak!

[Funky]

Jeg skal lige sikre mig, at jeg forstår klagesangen korrekt:

FCN har (formentlig) fået mere for Okore, end AaB (formentlig) ender med at få for Helenius, og FCK har (formentlig) sagt nej til et langt større bud for Cornelius, end AaB (formentlig) ender med at modtage på Helenius - ene og alene fordi Lynge er dårlige til at sige "vi vil have TOP DOLLAR!" end hans opposite numbers i FCN og FCK? Er det virkelig det, der påstås?

[Provst i Brovst]

AaB er ikke i akut økonomisk krise!

Det er fuldstændig bizart at mene at man skal sælge sine aktiver billigt fordi man er fattig, hvis man er fattig skal man netop sørge for at få den rigtige pris for sine aktiver. Hvis ikke man altid sikrer sig det, så forbliver man fattig! Hvis man sælger sine aktiver billigt fordi man ikke har penge så har man også forklaringen på hvorfor man ikke har penge.

Der er ikke en Helenius at sælge hvert år! Når der kommer en Helenius og ikke mindst en køber fra PL så skal man have prisen for at dække alle de andre år ind.

Jeg er absolut uenig. AaB økonomi er skidt og afhængig af en hel masse ting går godt. Den er bare ikke helt så slemt som den har været.

AaB bestemmer ikke salgsprisen, så de må altså bare vælge om de vil sælge til den pris de kan få, eller undlade at sælge med de komplikationer det kan give. Man gør Hellenius skuffet, om man risikere at man ikke får de forventede sportslige resultater - selv med ham på holdet.

Vi er rigtig glade for Hellenius, men han har altså ikke kunnet formå at bevise sit værd internationalt endnu, og det giver en helt anden pris.

Der er ikke en eneste spiller der bliver bedre af at være udtaget af MO, spille landskampe eller CL. Det giver bare bedre eksponering og større chance for en PL klub som Aston Villa opdager dem. Heldigvis opdagede Aston Villa Helenius alligevel!

Det er det glade vanvid at sælge den vigtigste spiller i klubben for 11 millioner, det gamble er bare for dyrt i forhold til den risiko med nedrykning og chancen for europa og en god placering i ligaen.

Det er min mening, du har en anden, det er fint. Det er også fint at mene man skal sælge sine aktiver billigt hvis man er fattig. Det er en forkert strategi efter min mening men fred være med det.

Men guldbarrene har den samme værdi i alle tre klubber. Hvad klubberne vælger at gøre med deres guldbarre er så noget andet, det kan så også forklare hvorfor der er forskel på pengepungen i de tre klubber.

[budo]

Det er sq så trist, at vi sidder her og drømmer om 15-17 mio for for vores MVP. Mens vi alle sammen godt ved, at han sikkert ryger for 10 mio. Og samtidig sælger FCN en forsvarsspiller for 35 mio.

Det er en Nordjysk tragedie

[Provst i Brovst]

Det er sq så trist, at vi sidder her og drømmer om 15-17 mio for for vores MVP. Mens vi alle sammen godt ved, at han sikkert ryger for 10 mio. Og samtidig sælger FCN en forsvarsspiller for 35 mio.

Det er en Nordjysk tragedie

Ja.

[limey]

[..] Det er også fint at mene man skal sælge sine aktiver billigt hvis man er fattig. [...]

Det er ikke det, der bliver sagt. Man SKAL ikke sælge - man kan bare ikke forvente at få samme pris, som de rige kan for deres tilsvarende aktiver.

[Buzz Killington]

AaB, Fcn og FCK har hver deres guldbar.
De tre guldbarrer er ens på alle måder.

Så mener nogle at fcks guldbar er over 6 gange så værdifuld som AaBs og fcns guldbar er fire gange så meget værd som AaBs.

Det er vel indlysende forkert? Guldbarrerne har samme værdi fordi værdien er i guldbarren.

Ligesom ejendomsmægleren ikke skal se årsopgørelsen for at værdiansætte et hus, fordi værdien er i huset. Ej hellere skal brugtvognsforhandleren se en lønseddel før han kan værdiansætte en bil fordi værdien er i bilen!

Det er vel indlysende for de fleste men desværre ikke for alle.

Jeg er nu helller ikke enig i din grundpræmis.

Jeg er egentlig enig i at Hellenius er lige så god som Cornelius, MEN det er fodboldetablishementet ikke. Det er Cornelius der er fast på landsholdet og får spilletid i vigtige kampe, mens Hellenius ikke engang er "god nok" til truppen. Det er altså en væsentlig forskel.

...og så er der alle de andre forbehold. Kort tid til kontraktudløb, Hellenius har travlt med selv at snakke prisen ned, Cornelius vil blive i FCK etc. FCK har råd det har vi ikke.

Det kan simpelthen ikke diskuteres om værdien er i aktivet eller ej! Guldbarren er det samme værd uanset hvem der ejer den!

Har en vare en værdi uafhængigt af hvad køber og sælge kan blive enig om? Kunne du evt. uddybe din analogi? Guld er helt specielt da det også er en globalt accepteret bankvaluta. Derfor er en guldbare altid det samme værd, uanset hvem der køber eller sælger (undtagen i ekstreme tilfælde, som med den desperate sultne/tørstige, der ikke har adgang til en bank). Sådan forholder det sig ikke med fodboldspillere der f.eks. har en udløbsdato, og hvor sælger kan være mere eller mindre desperat. Jeg har heller aldrig hørt om en guldbare der ville sælges.

[Provst i Brovst]

AaB, Fcn og FCK har hver deres guldbar.
De tre guldbarrer er ens på alle måder.

Så mener nogle at fcks guldbar er over 6 gange så værdifuld som AaBs og fcns guldbar er fire gange så meget værd som AaBs.

Det er vel indlysende forkert? Guldbarrerne har samme værdi fordi værdien er i guldbarren.

Ligesom ejendomsmægleren ikke skal se årsopgørelsen for at værdiansætte et hus, fordi værdien er i huset. Ej hellere skal brugtvognsforhandleren se en lønseddel før han kan værdiansætte en bil fordi værdien er i bilen!

Det er vel indlysende for de fleste men desværre ikke for alle.

Jeg er nu helller ikke enig i din grundpræmis.

Jeg er egentlig enig i at Hellenius er lige så god som Cornelius, MEN det er fodboldetablishementet ikke. Det er Cornelius der er fast på landsholdet og får spilletid i vigtige kampe, mens Hellenius ikke engang er "god nok" til truppen. Det er altså en væsentlig forskel.

...og så er der alle de andre forbehold. Kort tid til kontraktudløb, Hellenius har travlt med selv at snakke prisen ned, Cornelius vil blive i FCK etc. FCK har råd det har vi ikke.

Det kan simpelthen ikke diskuteres om værdien er i aktivet eller ej! Guldbarren er det samme værd uanset hvem der ejer den!

Guld er helt specielt da det også er en globalt accepteret bankvaluta. Derfor er en guldbare altid det samme værd, uanset hvem der køber eller sælger

Fint! Så et aktivs værdi afhænger altså ikke af ejerens økonomi, det er uafhængigt af det!

Det gælder hvad enten det er guld, et hus, en bil eller brændekævler.

Så kan man diskutere hvad AaB skal gøre, men ikke om AaB aktiver er mindre værd fordi AaB ikke har lige så mange penge som FCN eller FCK.

[Sambaman]

Kunne godt se for mig at Lynge kommer til at begå den halv frække "av for en katpine, er det Everton jeg er kommet til at ringe op - det må I sku undskyld!". Men nu jeg har Jer .....

Haha, du gjorde lige min torsdag det bedre

[Buzz Killington]

AaB, Fcn og FCK har hver deres guldbar.
De tre guldbarrer er ens på alle måder.

Så mener nogle at fcks guldbar er over 6 gange så værdifuld som AaBs og fcns guldbar er fire gange så meget værd som AaBs.

Det er vel indlysende forkert? Guldbarrerne har samme værdi fordi værdien er i guldbarren.

Ligesom ejendomsmægleren ikke skal se årsopgørelsen for at værdiansætte et hus, fordi værdien er i huset. Ej hellere skal brugtvognsforhandleren se en lønseddel før han kan værdiansætte en bil fordi værdien er i bilen!

Det er vel indlysende for de fleste men desværre ikke for alle.

Jeg er nu helller ikke enig i din grundpræmis.

Jeg er egentlig enig i at Hellenius er lige så god som Cornelius, MEN det er fodboldetablishementet ikke. Det er Cornelius der er fast på landsholdet og får spilletid i vigtige kampe, mens Hellenius ikke engang er "god nok" til truppen. Det er altså en væsentlig forskel.

...og så er der alle de andre forbehold. Kort tid til kontraktudløb, Hellenius har travlt med selv at snakke prisen ned, Cornelius vil blive i FCK etc. FCK har råd det har vi ikke.

Det kan simpelthen ikke diskuteres om værdien er i aktivet eller ej! Guldbarren er det samme værd uanset hvem der ejer den!

Guld er helt specielt da det også er en globalt accepteret bankvaluta. Derfor er en guldbare altid det samme værd, uanset hvem der køber eller sælger

Fint! Så et aktivs værdi afhænger altså ikke af ejerens økonomi, det er uafhængigt af det!

Det gælder hvad enten det er guld, et hus, en bil eller brændekævler.

Så kan man diskutere hvad AaB skal gøre, men ikke om AaB aktiver er mindre værd fordi AaB ikke har lige så mange penge som FCN eller FCK.

Øh, det følger vist ingenlunde af hvad jeg skriver. Hvis mængden af penge i pengetanken betyder at man er desperat nødsaget til at sælge, så kan det i allerhøjeste grad indflydelse på prisen af varen, jf. eksemplet om den tørstende i ørkenen.

[Køllen I Møllen]

Jeg skal lige sikre mig, at jeg forstår klagesangen korrekt:

FCN har (formentlig) fået mere for Okore, end AaB (formentlig) ender med at få for Helenius, og FCK har (formentlig) sagt nej til et langt større bud for Cornelius, end AaB (formentlig) ender med at modtage på Helenius - ene og alene fordi Lynge er dårlige til at sige "vi vil have TOP DOLLAR!" end hans opposite numbers i FCN og FCK? Er det virkelig det, der påstås?

Du har ikke forstået "klagesangen" korrekt, det handler om at AaB ikke får nok for de spillere de sælger generelt OG specifikt med Helenius.

[limey]

Du har ikke forstået "klagesangen" korrekt, det handler om at AaB ikke får nok for de spillere de sælger generelt OG specifikt med Helenius.

For en god ordens skyld, vil jeg indskyde, at jeg også ofte synes at Lynge sælger for billigt og at 10 millioner er i underkanten for Helenius. Jeg synes nu heller ikke helt, det er det, vi diskuterer.

[Pastorius]

Der er ikke en eneste spiller der bliver bedre af at være udtaget af MO, spille landskampe eller CL. Det giver bare bedre eksponering og større chance for en PL klub som Aston Villa opdager dem. Heldigvis opdagede Aston Villa Helenius alligevel!

...men eksponeringen har indflydelse på prisen, og udtagelse og spilletid på landsholdet og udtalelser i pressen er et udtryk for at der er nogen der mener Cornelius har større værdi Hellenius.
Der er åbenbart ikke andre end Aston Villa der har fået nok øje på ham, til at byde væsentligt mere.

Det er det glade vanvid at sælge den vigtigste spiller i klubben for 11 millioner, det gamble er bare for dyrt i forhold til den risiko med nedrykning og chancen for europa og en god placering i ligaen.

Der er vi ikke helt uenige. Jeg tror det er et udtryk for at AaB rent faktisk *har* brug for at de penge, selvom de ikke er så mange som håbet.

Det er min mening, du har en anden, det er fint. Det er også fint at mene man skal sælge sine aktiver billigt hvis man er fattig. Det er en forkert strategi efter min mening men fred være med det.

Nej, jeg siger man skal sælge til den pris man kan få eller lade være. Den pris man kan få har man ikke den store indflydelse på, og hvis man ikke har mulighed for at lade være, så er der ligesom ikke mange valg tilbage.

Men guldbarrene har den samme værdi i alle tre klubber. Hvad klubberne vælger at gøre med deres guldbarre er så noget andet, det kan så også forklare hvorfor der er forskel på pengepungen i de tre klubber.

Jeg forstår simeplthen ikke at du kan mene de tre spillere har samme værdi. De er jo ikke ens.

[Provst i Brovst]

Jeg forstår simeplthen ikke at du kan mene de tre spillere har samme værdi. De er jo ikke ens.

Det har jeg heller aldrig skrevet! Jeg har skrevet om guldbarrer og netop præciseret at disse guldbarre var ens på alle måde netop for at lukke den misforståelse at et aktivs værdi afhang af ejerens økonomi.

Man kan fint diskutere om forsvarsspillere nødvendigvis er billigere end angribere og at 11 millioner er en god pris når en PL klub vil have spilleren. Bare ikke med den baggrund at Helenius er biligere fordi AaB ikke har lige så mange penge som FCN, der må vi have fastslået at et aktivs værd er uafhængigt af ejerens økonomi.

Hvis der er nogle der ikke er med på den vogn endnu, så bør de ringe til Skat og forsøge at få nedsat værdien af huset pga. de er blevet arbejdsløse og dagen efter ringe og forsøge at få sat værdien op fordi de har vundet i Lotto. Den går ikke!

[Provst i Brovst]

Jeg skal lige sikre mig, at jeg forstår klagesangen korrekt:

FCN har (formentlig) fået mere for Okore, end AaB (formentlig) ender med at få for Helenius, og FCK har (formentlig) sagt nej til et langt større bud for Cornelius, end AaB (formentlig) ender med at modtage på Helenius - ene og alene fordi Lynge er dårlige til at sige "vi vil have TOP DOLLAR!" end hans opposite numbers i FCN og FCK? Er det virkelig det, der påstås?

Du har ikke forstået "klagesangen" korrekt, det handler om at AaB ikke får nok for de spillere de sælger generelt OG specifikt med Helenius.

Præcis!

[Køllen I Møllen]

Du har ikke forstået "klagesangen" korrekt, det handler om at AaB ikke får nok for de spillere de sælger generelt OG specifikt med Helenius.

For en god ordens skyld, vil jeg indskyde, at jeg også ofte synes at Lynge sælger for billigt og at 10 millioner er i underkanten for Helenius. Jeg synes nu heller ikke helt, det er det, vi diskuterer.

Nej, lige nu går det meste af debatten på Provstens argumenter. Men i bund og grund er vi vist alle enige om at det er absurd at vi får så lidt for vores spillere når mere klubber kan få mange gange det beløb for ringere spillere.

[Buzz Killington]

Jeg forstår simeplthen ikke at du kan mene de tre spillere har samme værdi. De er jo ikke ens.

Det har jeg heller aldrig skrevet! Jeg har skrevet om guldbarrer og netop præciseret at disse guldbarre var ens på alle måde netop for at lukke den misforståelse at et aktivs værdi afhang af ejerens økonomi.

Man kan fint diskutere om forsvarsspillere nødvendigvis er billigere end angribere og at 11 millioner er en god pris når en PL klub vil have spilleren. Bare ikke med den baggrund at Helenius er biligere fordi AaB ikke har lige så mange penge som FCN, der må vi have fastslået at et aktivs værd er uafhængigt af ejerens økonomi.

Hvis der er nogle der ikke er med på den vogn endnu, så bør de ringe til Skat og forsøge at få nedsat værdien af huset pga. de er blevet arbejdsløse og dagen efter ringe og forsøge at få sat værdien op fordi de har vundet i Lotto. Den går ikke!

Guldbarer og huse er relevant forskellige fra fodboldspillere, som flere har gjort dig opmærksom på. Du er klar over at forskellige vare på markedet har forskellige egenskaber? Derfor kan du ikke bare sætte eksemplet op som handlede det om mursten eller guld. Jeg tror det ville hjælpe diskussionen hvis du forholder dig til eksemplet med den desperate sælger.

[Provst i Brovst]

Øh, det følger vist ingenlunde af hvad jeg skriver. Hvis mængden af penge i pengetanken betyder at man er desperat nødsaget til at sælge, så kan det i allerhøjeste grad indflydelse på prisen af varen, jf. eksemplet om den tørstende i ørkenen.

AaB er ikke i en akut desperat situation.

Aktivets værdi er ikke afhængigt af ejeren økonomi jvf. utallige eksempler.

AaB mangler penge, så kan man diskutere om konsekvensen af det er at man skal sælge billigt eller om man skal være ekstra skrap på prisen hver eneste gang og aldrig nogensinde tænke på om man kom til at stå i vejen for en spillers udlandsdrøm eller ønsker.

Faktum er jo at alle de gange AaB har været flotte og ladet en spiller gå for peanuts, så har det været på bekostning af resten af truppen der blev efterladt i trup der manglede midler til forstærkninger som kunne medføre sportslig succes og at de selv blev opdaget af en større klub.

Det er så forkert at spillere fik lov til at forlade klubben pga. gentleman aftaler. Var de så desperate efter noget andet kan de vælge en anden klub til at starte med. Er Helenius så desperat efter at komme til Aston Villa kan han jo vente til næste år, men jeg tvivler på at AV kan vente på en angriber et helt år. Det tror jeg også Helenius gør, deraf hans desperation. Derfor er det også komplet irrelevant at Helenius kun har kontrakt et år endnu, det er AV da totalt ligeglade med, de skal have en angriber nu.

[Pastorius]

Jeg forstår simeplthen ikke at du kan mene de tre spillere har samme værdi. De er jo ikke ens.

Det har jeg heller aldrig skrevet! Jeg har skrevet om guldbarrer og netop præciseret at disse guldbarre var ens på alle måde netop for at lukke den misforståelse at et aktivs værdi afhang af ejerens økonomi.

Man kan fint diskutere om forsvarsspillere nødvendigvis er billigere end angribere og at 11 millioner er en god pris når en PL klub vil have spilleren. Bare ikke med den baggrund at Helenius er biligere fordi AaB ikke har lige så mange penge som FCN, der må vi have fastslået at et aktivs værd er uafhængigt af ejerens økonomi.

Hvis der er nogle der ikke er med på den vogn endnu, så bør de ringe til Skat og forsøge at få nedsat værdien af huset pga. de er blevet arbejdsløse og dagen efter ringe og forsøge at få sat værdien op fordi de har vundet i Lotto. Den går ikke!

Ok, den principielle diskussion kan vi også tage med et eksempel fra virkelighedens verden.
Jeg arbejder i den financielle sektor, og derigennem engang imellem lidt viden.

I branchen er det ikke kommet bag på ret mange (med adgang til oplysninger) når en af bankerne er bukket under (i hvert fald indtil de seneste sager, hvor det har vist sig at nogle banker simpelthen er haft helt forkerte værdiansættelser). Bankerne låner hinanden penge internt, og det foregår på en intern børs. De banker der har været villige til at betale de højeste renter for at låne penge, er også de der er gået konkurs.

Med guldbarer er der også en kurs, og den kurs varierer. Det gør den ud fra nogle kritierier om udbud og efterspørgsel, samt hvilken forrentning man kan få ved at anbringe sine penge et andet sted. Hvis en fattig mand ligger inde med en beholdning i guldbarrer og har desperat brug for likvider, så kan jeg love dig for det påvirker udbudet - og dermed prisen - under forudsætning af at mængden har en signifikans på markedet. Nu bliver der handler rigtig meget guld, og dem der køber har sjældent kendskab til dem som sælger, men i de situationer hvor guldprisen falder er det jo netop fordi der er en overvægt af folk der vil sælge.

Jeg synes guldbarrer er en rigtig dårlig analogi på fodboldspillere.

Så selvfølgelig har sælgers situation - i de tilfælde hvor køber og sælger er direkte i kontakt - da indflydelse på prisen. Efterspørgslen på Hellenius er ganske enkelt ikke stor nok til at vi kan få en ordentlig pris. Det er der mange grunde til, men den vigtigste er altså at vi er en blød mellemvare i en lille, ubetydelig liga og at Hellenius med den begrænsede landsholdstid han har fået ikke har haft chancen for at vise det vi alle godt ved, nemlig at han også holder niveau på internationalt plan. OVeni har han ikke lang tid tilabge af sin kontrakt.

[seamann]

Provstens argumenter er selvfølgelig helt i hegnet.

I ethvert frit marked afhænger prisen af udbud og efterspørgsel. Så når nogen siger at prisen for guldbarren bliver anderledes for manden i ørkenen, der mangler til et glas vand, er det naturligvis korrekt. Det er netop ikke et frit marked, der sælges i.

For fodboldspillere er der også et udbud og en efterspørgsel, der skal mødes. Og det ser ikke ud til at efterspørgslen efter Helenius er alt for stor...