Transferønsker vol. 15 (sommervinduet 2013)

[Pastorius]

Well...det handler vist lidt om, hvilke spillere vi taler om. Som jeg husker det, så var man tidligt ude og forsøge at forlænge med Kusk - og det var så ham, som trak i håndbremsen. Er det ikke rigtigt? Vi er også nødt til at medtænke, at en længere kontrakt for de attraktive unge spillere med statsgaranti også er en dyrere kontrakt på årsbasis. HVIS en fyr som Kusk var med på at indgå en 5-årig kontrakt (og han så kunne holde niveauet...og ikke gå i stykker...og gerne blive solgt på det optimale tidspunkt, hvor man sparer mest muligt af hans løn og samtidig kan presse køberne mest muligt....og han ikke bliver mopset over at AaB skræmmer købere væk....) så skulle han da have boxen for det. Hvor mange af AaBs lovende talenter skal man så lave dyrere langtidskontrakter med? Skal man satse på, at de alle bliver solgt med fortjeneste? Er der penge i kassen til at satse på det? Kortere kontrakter betyder også, at man nemmere kan overskue sin økonomi, og omstille sig, hvis det bliver nødvendigt.

Andre spillere, såsom Due, Augo og Curth, forlænger man først med i sidste øjeblik, men det er der nok ikke nogen, der opponerer imod...

Nej, man begyndte snakken om forlængelse under et år før kontraktudløb. Men min horisont er nu også længere end din - det er ikke kun i den nuværende situation at vores kontraktlængder har været for korte - og historisk er det fordi vi virkelig brændte fingrene omkring 2001, med bla. Lennart Bak, Sahlin og flere andre langtidsskader.

[Funky]

Spillere der intet har tilovers for den klub de spiller i må finde sig en anden klub at skrive kontrakt med, er superligaen bare et hurtigt pitstop for at komme i form igen, så skal de skrive under med en anden klub en AaB, skriver de alligevel under med AaB så må de jo også leve med konsekvensen at det er AaB der bestemmer prisen.

Hvilke spillere som er/har været i AaB burde AaB så ikke have skrevet kontrakt fordi de ikke havde noget til overs for klubben?

[Funky]

Nej, man begyndte snakken om forlængelse under et år før kontraktudløb. Men min horisont er nu også længere end din - det er ikke kun i den nuværende situation at vores kontraktlængder har været for korte - og historisk er det fordi vi virkelig brændte fingrene omkring 2001, med bla. Lennart Bak, Sahlin og flere andre langtidsskader.

Det er vel heller ikke ufornuftigt at tage i betragtning?

[Provst i Brovst]

Spillere der intet har tilovers for den klub de spiller i må finde sig en anden klub at skrive kontrakt med, er superligaen bare et hurtigt pitstop for at komme i form igen, så skal de skrive under med en anden klub en AaB, skriver de alligevel under med AaB så må de jo også leve med konsekvensen at det er AaB der bestemmer prisen.

Hvilke spillere som er/har været i AaB burde AaB så ikke have skrevet kontrakt fordi de ikke havde noget til overs for klubben?

Var det ikke dit argument, alle de spillere der ringer til Prica for at sikre sig at de hurtigt kan komme ud af vagten. At AaB ville gå glip af alle disse spillere. Det synes jeg bare er glædeligt.

[Funky]

Spillere der intet har tilovers for den klub de spiller i må finde sig en anden klub at skrive kontrakt med, er superligaen bare et hurtigt pitstop for at komme i form igen, så skal de skrive under med en anden klub en AaB, skriver de alligevel under med AaB så må de jo også leve med konsekvensen at det er AaB der bestemmer prisen.

Hvilke spillere som er/har været i AaB burde AaB så ikke have skrevet kontrakt fordi de ikke havde noget til overs for klubben?

Var det ikke dit argument, alle de spillere der ringer til Prica for at sikre sig at de hurtigt kan komme ud af vagten. At AaB ville gå glip af alle disse spillere. Det synes jeg bare er glædeligt.

Nu ikke så bly. Det må da også gælde navngivne spillere som har spillet eller spiller i AaB. Kom nu.

[Provst i Brovst]

Spillere der intet har tilovers for den klub de spiller i må finde sig en anden klub at skrive kontrakt med, er superligaen bare et hurtigt pitstop for at komme i form igen, så skal de skrive under med en anden klub en AaB, skriver de alligevel under med AaB så må de jo også leve med konsekvensen at det er AaB der bestemmer prisen.

Hvilke spillere som er/har været i AaB burde AaB så ikke have skrevet kontrakt fordi de ikke havde noget til overs for klubben?

Var det ikke dit argument, alle de spillere der ringer til Prica for at sikre sig at de hurtigt kan komme ud af vagten. At AaB ville gå glip af alle disse spillere. Det synes jeg bare er glædeligt.

Nu ikke så bly. Det må da også gælde navngivne spillere som har spillet eller spiller i AaB. Kom nu.

Det er jo latterligt at du ikke længere vil diskutere sagens kerne.

Men du må gerne opremse alle de spillere der tog til AaB fordi de kunne komme hurtigt herfra. Det er jo dit argument for at AaB kan hente spillere.

[Yankee]

Jeg vil faktisk give Provsten ret i den forstand at det ikke må være et centralt mål at spillerne ved at det let at komme væk fra AaB. Det var måske smart for en del år siden, men vi har efterhånden også lært lektien af at hente spillere, der kun vil være her i 3 år.

Jeg synes snarere vi skal prøve at tiltrække og uddanne spillere, der er virkelig motiverede for at spille for AaB. Vi hører så ofte spilere sige at AaB er et springbræt og at de gerne vil videre til udlandet osv.. Det er en HELT forkert indstilling. Det kan vi lige så godt lære vores unge spillere og andre fra dag ét.

[Buzz Killington]

Har det ikke en værdi, tror du?

Ikke i forhold til succes.

Kan andre klubber ikke tage de spillere der intet har tilovers for den klub de spiller i?

That would be great.

Men det er vel netop fordi det kan være forudsætningen for succes, at man kan tiltrække spillere som betragter AaB som en god klub. Jeg er sikker på at AaB har et godt ry (eller rettere, de er ikke på nogens shit-liste) udenlands. I forhold til det er det ikke usandsynligt at nogle spillere har valgt AaB til i forhold til andre tilbud, netop fordi det bl.a. har været muligt at komme fra klubben i lyset af ordenlige tilbud. Det er naturligvis spekulation.

Fremadrettet er jeg dog på bølge med Yankee. Da vi har omlagt strategien til nu at satse på egne folk, i stedet for at hente rustne topspillere fra udlandet, så er det helt på sin plads at sende dem et signal om at de er vores! Vi har ikke længere behov for at overtale folk til at vælge vores klub, for de kommer helt af sig selv gennem talentrekruteringen/udvikingen. De vil betragte sig som lykkelige for at komme igennem nåleøjet i vores klub, og indstille sig på at de nok skal opnå en gloværdig karriere, når vi syntes det er på tide. Derfor skal vi være tidligt ude med lange billige kontrakter, og være villige til at smide folk på reserveholdet hvis de brokker sig, eller lade dem løbe deres kontrakt ud. På et tidspunkt bliver vi simpelthen nødt til at statuere et eksempel for at sende et signal. Vi udvikler jer, så vi bestemmer om i kan skride eller ej.

[Funky]

Det er jo latterligt at du ikke længere vil diskutere sagens kerne.

Men du må gerne opremse alle de spillere der tog til AaB fordi de kunne komme hurtigt herfra. Det er jo dit argument for at AaB kan hente spillere.

Jeg vil rigtig gerne diskutere sagens kerne. Du fremfører den påstand, at det er bedre for AaB hvis de spillere som 'ikke føler noget for klubben' holder sig væk. Jeg beder bare om, at du sætter navne på nogle af de spillere, som AaB indtil nu altså havde været bedst tjent uden - "fordi de ikke føler noget for klubben". Hvem taler vi om? Findes disse spillere overhovedet? Det var dig, der smed den kategori på bordet. Er der noget substans i det, eller er det bare brage-snak?

[Funky]

Jeg vil faktisk give Provsten ret i den forstand at det ikke må være et centralt mål at spillerne ved at det let at komme væk fra AaB. Det var måske smart for en del år siden, men vi har efterhånden også lært lektien af at hente spillere, der kun vil være her i 3 år.

Jeg synes snarere vi skal prøve at tiltrække og uddanne spillere, der er virkelig motiverede for at spille for AaB. Vi hører så ofte spilere sige at AaB er et springbræt og at de gerne vil videre til udlandet osv.. Det er en HELT forkert indstilling. Det kan vi lige så godt lære vores unge spillere og andre fra dag ét.

For det første: Mange af de 3-års legionærer, vi har haft, har vel været udlændinge eller dyre danskere med udlandskarrierer, som AaB ikke har villet forlænge med, fordi man ikke kunne udnytte forsker-ordningen længere.

Dernæst: Hvordan vil du præge den næste generation ungdomsspillere til at vælge spændende tilbud fra rigere klubber i bedre ligaer fra til fordel for AaB?

[Funky]

På et tidspunkt bliver vi simpelthen nødt til at statuere et eksempel for at sende et signal. Vi udvikler jer, så vi bestemmer om i kan skride eller ej.

Og du tror tilstrømningen af dygtige talenter til AaB vil fortsætte ufortrødent når man har lavet det enevældige show of force et par gange? A twiller....

[Provst i Brovst]

Det er jo latterligt at du ikke længere vil diskutere sagens kerne.

Men du må gerne opremse alle de spillere der tog til AaB fordi de kunne komme hurtigt herfra. Det er jo dit argument for at AaB kan hente spillere.

Jeg vil rigtig gerne diskutere sagens kerne. Du fremfører den påstand, at det er bedre for AaB hvis de spillere som 'ikke føler noget for klubben' holder sig væk. Jeg beder bare om, at du sætter navne på nogle af de spillere, som AaB indtil nu altså havde været bedst tjent uden - "fordi de ikke føler noget for klubben". Hvem taler vi om? Findes disse spillere overhovedet? Det var dig, der smed den kategori på bordet. Er der noget substans i det, eller er det bare brage-snak?

Det er de samme spillere som du har til at ringe til Prica. Hvis ikke du har mere at komme med så stoppe jeg navne legen her.

[Buzz Killington]

På et tidspunkt bliver vi simpelthen nødt til at statuere et eksempel for at sende et signal. Vi udvikler jer, så vi bestemmer om i kan skride eller ej.

Og du tror tilstrømningen af dygtige talenter til AaB vil fortsætte ufortrødent når man har lavet det enevældige show of force et par gange? A twiller....

Hvis man samtidig viser at AaB er en klub som er i stand til at udvikle professionelle fodboldspillere, så ja, klart. På alle andre parametre end salg, skal AaB efter min mening være et fantastisk sted for unge mennesker, som det jo allerede er. Jeg tvivler også på spillere i de tidlige teenageår ville vælge AaB's udviklingsmiljø fra, fordi de er bekymrede for om de en dag når de er for store til superligaen ikke kan blive solgt videre med det samme. På det tidspunkt er det at blive professionel en drøm i sig selv. Meget vigtigere er det antageligvist at AaB har en historie med at udvikle egne spillere til førsteholdet.

Men for at lægge den over til dig - hvordan mener du rent praktisk det ville skade AaB's talentudvikling hvis man [ikke] bevarer den nuværende "bløde stil"?

[edit: har lavet en vigtig ændring]

[Funky]

Det er jo latterligt at du ikke længere vil diskutere sagens kerne.

Men du må gerne opremse alle de spillere der tog til AaB fordi de kunne komme hurtigt herfra. Det er jo dit argument for at AaB kan hente spillere.

Jeg vil rigtig gerne diskutere sagens kerne. Du fremfører den påstand, at det er bedre for AaB hvis de spillere som 'ikke føler noget for klubben' holder sig væk. Jeg beder bare om, at du sætter navne på nogle af de spillere, som AaB indtil nu altså havde været bedst tjent uden - "fordi de ikke føler noget for klubben". Hvem taler vi om? Findes disse spillere overhovedet? Det var dig, der smed den kategori på bordet. Er der noget substans i det, eller er det bare brage-snak?

Det er de samme spillere som du har til at ringe til Prica. Hvis ikke du har mere at komme med så stoppe jeg navne legen her.

Du startede aldrig navnelegen. Åbenbart fordi du enten ikke kunne eller ikke turde. Det lyder osse dumt at skulle til at sige, at folk som Kusk, Helenius og Rade himself - folk, som man enten solgte 'for billigt' for at være 'flink' eller kommer til at sælge 'for billigt' (Kusks forbryderiske frikøbs-klausul) skulle have holdt sig væk til at begynde med, fordi de ikke "føler noget for klubben". Dem skulle andre klubber altså have taget. Ssckhåååål!

[Funky]

Men for at lægge den over til dig - hvordan mener du rent praktisk det ville skade AaB's talentudvikling hvis man bevarer den nuværende "bløde stil"?

Øh...jamen det mener jeg jo netop ikke. Tværtimod. Og jeg tror ikke engang vi behøver kalde det en 'blød' stil. Det er en nødvendig stil. Vi er ikke FCK. Vi er nødt til at agere anderledes på markedet.

Edit: Okay, du mente det modsatte. Jamen jeg synes egentlig, jeg har givet mit bedste bud. AaB har behov for at kunne tiltrække/fastholde dygtige spillere - både unge talenter og etablerede spillere, omend ikke så mange af sidste kategori som tidligere. Hvis vi skal op og have noget fra øverste hylde, hvor mere pengestærke klubber også er interesserede, jamen så døjer vi altså med at konkurrere når det kommer til penge og geografi. Ergo må vi tilbyde noget andet. Lynge har mange gange sagt, at han som regel var optimistisk omkring mulige nye spillere, hvis først det var lykkedes at lokke dem herop og se på forholdene. Det er et udtryk for netop det, at vi som klub må have noget andet at byde på end bare løn og big city life, for det kan andre altså tilbyde mere af. Og hvad er det så, vi i øvrigt kan tilbyde? Al respekt for AaBs træningsanlæg, men jeg tror altså ikke det alene gør det. For unge spilleres vedkommende er det, at vi kan tilbyde bedre varetagelse af deres interesser fra de starter til de stopper, end konkurrenterne. Skruer vi ned for den del af godteposen, jamen så skal vi enten tilbyde mere af det andet (løn, store kampe, en gloværdig karriere i AaB som kan konkurrere med hvad andre, større klubber kan tilbyde), eller også må vi da påregne, at interessen for at starte en lovende karriere op i AaB stille og roligt daler.

Havde Kusk forlænget hvis han ikke havde fået en frikøbs-klausul? Skulle vi hellere have sagt: Okay, så stopper vi samarbejdet i stedet for?

[Yankee]

Øh...jamen det mener jeg jo netop ikke. Tværtimod. Og jeg tror ikke engang vi behøver kalde det en 'blød' stil. Det er en nødvendig stil. Vi er ikke FCK. Vi er nødt til at agere anderledes på markedet.

Ja, men det er lige omvendt. FCK opererer på et marked med mange aktører, der er interesserede i de samme spillere. AaB har reelt ingen konkurrence til spillerne i Nordjylland. De andre danske klubber har til stadighed en gentleman-aftale hvor man respekterer hinandens lokalområde. Det er faktisk kun FCM, der bryder dette mønster, og heldigvis har de ikke haft nogle nordjyder på deres akademi siden Jacob Ahlmann.

Du vil for eksempel aldrig se AGF hente en 15-årig gut fra Vejgaard, Svenstrup eller Frederikshavn uden at have clearet det med AaB først. Samme praksis gør sig gældende i hele landet, udover i København og omegn (og så selvfølgelig når spillerne bliver seniorer).

Derfor er det ikke alt-afgørende at AaB fremstår som en oversympatisk klub, der ikke tager sig betalt.

[Buzz Killington]

Men for at lægge den over til dig - hvordan mener du rent praktisk det ville skade AaB's talentudvikling hvis man bevarer den nuværende "bløde stil"?

Øh...jamen det mener jeg jo netop ikke. Tværtimod. Og jeg tror ikke engang vi behøver kalde det en 'blød' stil. Det er en nødvendig stil. Vi er ikke FCK. Vi er nødt til at agere anderledes på markedet.

Edit: Okay, du mente det modsatte. Jamen jeg synes egentlig, jeg har givet mit bedste bud. AaB har behov for at kunne tiltrække/fastholde dygtige spillere - både unge talenter og etablerede spillere, omend ikke så mange af sidste kategori som tidligere. Hvis vi skal op og have noget fra øverste hylde, hvor mere pengestærke klubber også er interesserede, jamen så døjer vi altså med at konkurrere når det kommer til penge og geografi. Ergo må vi tilbyde noget andet. Lynge har mange gange sagt, at han som regel var optimistisk omkring mulige nye spillere, hvis først det var lykkedes at lokke dem herop og se på forholdene. Det er et udtryk for netop det, at vi som klub må have noget andet at byde på end bare løn og big city life, for det kan andre altså tilbyde mere af. Og hvad er det så, vi i øvrigt kan tilbyde? Al respekt for AaBs træningsanlæg, men jeg tror altså ikke det alene gør det. For unge spilleres vedkommende er det, at vi kan tilbyde bedre varetagelse af deres interesser fra de starter til de stopper, end konkurrenterne. Skruer vi ned for den del af godteposen, jamen så skal vi enten tilbyde mere af det andet (løn, store kampe, en gloværdig karriere i AaB som kan konkurrere med hvad andre, større klubber kan tilbyde), eller også må vi da påregne, at interessen for at starte en lovende karriere op i AaB stille og roligt daler.

Havde Kusk forlænget hvis han ikke havde fået en frikøbs-klausul? Skulle vi hellere have sagt: Okay, så stopper vi samarbejdet i stedet for?

Vi skal netop sikre os at tilfælde som Kusks ikke opstår. For det første skal vi turde skrive en længere kontrakter tidligere. Der er gode økonomiske grunde til vi ikke har gjort det i de sidste kriseår, men det skal ophøre nu. Dernæst skal vi gøre det tydeligt at kontrakter skal forhandles færdigt senest (f.eks.) 1 år inden udløb, samt at konsekvensen ved manglende forlængelse er en tur på bænken eller salg. Jeg forestiller mig dette har den opdragende virkning på spillerne at de lærer at acceptere at AaB er en virksomhed som ikke udvikler talenter af sit gode hjerte, men med henblik på at tjene penge på dem.

Og igen, på alle andre parametre end ovenstående skal AaB stadig være en god klub.

Men hvis det vitterligt er vores strategi at være feeder-klub for de større ligaer, så bliver vi nødt til at kunne hente top-dollar på vores spillere. Og det kræver - i mine øjne - at vi tilpasser vores kontrakt- og transferstrategi i forhold til dette. Hvis vi i stedet skal være stedet hvor rustne udlandsproffer genoptager karrieren med store signons, så er din strategi måske optimal.

[Brent]

Hvad med Ken Ilssø - han har haft nogenlunde succes i det tyske og kontraktudløb dernede, tror godt han kunne blive et hit, ikke en decideret targetmand, men de kompetencer kan han vil udvikle. Der er også Kim Aabech - måske lidt et vildcard, på sine bedste dage har han dog været stærk for Lyngby, er kontraktfri.

[FlæskeFrank]

Jeg tror, at enten skal vi have "lokum"-løsningen oppe foran eller også satse på dem vi har. Ilsø kunne måske gøre det fint, men er i min optik ikke en ren angriber - og det er det vi mangler.

[Funky]

Vi skal netop sikre os at tilfælde som Kusks ikke opstår. For det første skal vi turde skrive en længere kontrakter tidligere. Der er gode økonomiske grunde til vi ikke har gjort det i de sidste kriseår, men det skal ophøre nu. Dernæst skal vi gøre det tydeligt at kontrakter skal forhandles færdigt senest (f.eks.) 1 år inden udløb, samt at konsekvensen ved manglende forlængelse er en tur på bænken eller salg. Jeg forestiller mig dette har den opdragende virkning på spillerne at de lærer at acceptere at AaB er en virksomhed som ikke udvikler talenter af sit gode hjerte, men med henblik på at tjene penge på dem.

Og igen, på alle andre parametre end ovenstående skal AaB stadig være en god klub.

Men hvis det vitterligt er vores strategi at være feeder-klub for de større ligaer, så bliver vi nødt til at kunne hente top-dollar på vores spillere. Og det kræver - i mine øjne - at vi tilpasser vores kontrakt- og transferstrategi i forhold til dette. Hvis vi i stedet skal være stedet hvor rustne udlandsproffer genoptager karrieren med store signons, så er din strategi måske optimal.

Der er altså et par problemer i din strategi:

1. Længere kontrakter er dyre. Det er nemt at se på Kusk nu og sige "ham skulle man have skrevet for 5 år med", men vil du gøre det med samtlige vores unge spillere? Det har AaB da ikke pengene til, og hvad hvis de unge ikke vil skrive for så lang en periode? skal de så bare hældes ud?

2. Er det din tanke at Gaarde skal gå til Kent og diktere hvilke spillere han skal "afstraffe" med bænkeplads, fordi de ikke vil sætte deres underskrift på en kontrakt som 100% passer AaB? Det synes jeg lyder som en meget uheldig indblanding i trænerens arbejde.

Og så har jeg slet ikke taget fat i det rent menneskelige og ledelsesmæssige, at det da er verdens mest dødssyge klub, du der beskriver. Det er sgudda ikke nogen måde at behandle folk på. Her er scenariet: Bette Bo gør det godt, Gaarde ser et salgspotentiale og knalder en 5-årig kontrakt (til lærlinge-løn - hvorfor ikke? Bo skal jo tænke på klubben før sig selv) i bordet. Bo takker nej. Det næste han ser er at Gaarde står og hvisker Kent i øret, og pludselig går Bo fra startopstillingen til bænken - på 2.holdet - han må ikke træne med truppen, osv. Så går tiden med det, og Bos kontrakt løber ud efter 1½ år. Tror du så virkelig, at Bo har lyst til at skrive en ny kontrakt med AaB? Jeggad i alt fald ikke! Hvad med Bos holdkammerater? Skulle afstraffelsen af Bo få dem til at takke ja til kontraktudspil de ellers ikke ville tage imod? Det tvivler jeg for det første på, og prøv lige at smage efter: "Vi er AaB. Vi afstraffer unge spillere som ikke makker ret, så de skræmmes til at lade os diktere deres kontraktforhold". Det kan du da ikke mene. At fremføre som et forsvar for dén model, at de unge spillere heroppe ikke har alternativer fordi der er en gentleman-agreement mellem klubberne om at holde sig fra hinandens baghaver er et sølle forsvar; det gør det da ikke mere 'rigtigt' at behandle folk dårligt fordi de sidder i saksen på en eller anden facon.

Spillerne skal føle noget for klubben, javel. Med dén behandling tør jeg godt gætte på, hvad følelsen bliver.