viewtopic.php?p=395658#p395658
Jeg ved ikke lige med 5 år, men evt. 4. (er det ikke noget med spillere kan købes ud af en kontrakt efter 3 år?). Og ja, hvis man vælger at forpligte sig på talentudviklingen, så skal man tidligt tage stilling til om spilleren er værd at satse på, eller ej. En blød mellemting som en 2 årig kontrakt vil fremover være for risikabel, da den netop ender ud i en dyrere kontrakt, såfremt spilleren slår i gennem eksplosivt umiddelbart før kontraktudløb (Bræmer, Kusk, Lucas*). Jeg forestiller mig at man så snart man kan skriver en billig 4 årig kontrakt med dem man vil satse på ved deres 18 års fødselsdag. Hvad billig så er, afhænger af et gennemsnitligt forventet afkast ved salg. F.eks. 150.000/200.000/250.000** om året. Dvs. at man højst har sat 600.000/800.000/1.000.000 til, worst case. Det er naturligvis ikke alle spillere der udvikler sig til superligaspiller, eller salgsemne. Men på sigt vil de nok have interesse i at ryge videre til spilletid i førstedivision end at gå kontrakten ud på reserveholdet til de er 22. Så der er penge sparet her.Funky skrev:1. Længere kontrakter er dyre. Det er nemt at se på Kusk nu og sige "ham skulle man have skrevet for 5 år med", men vil du gøre det med samtlige vores unge spillere? Det har AaB da ikke pengene til, og hvad hvis de unge ikke vil skrive for så lang en periode? skal de så bare hældes ud?
På den anden side – manglende kendskab til branchen in mente – forestiller jeg mig ikke at spillerne ligefrem føles sig dårligt behandlet i klubben ved sådanne lønninger. Man skal godt nok som 18-årige være et supertalent med Bendtnersk arrogance, for at sige nej til sådan en karrieremulighed, specielt i lyset af at vi ikke har nogen konkurrence på talentmarkedet i Nordjylland. Men ja, hvis en 18-årig spiller ikke vil skrive 4 år, så skal han ud. Selvom han er et stort talent. Igen, det har en opdragende virkning. AaB’s succes handler om en langsigtet udviklingsstrategi, ikke et enkelt talent. Sådan et talent er vel også allerede væk inden han fylder 18, som med f.eks. Lucas og Laursen.
Det korte svar: ja, hvis en spiller ikke vil forlænge 1½ år før kontraktudløb, så er der ikke nogen grund til at bruge flere resurser på ham. En træner er også afhængig af at klubben har et stabilt økonomisk grundlag. Jeg har dog ikke fantasi til at forestille at man kan presse en spiller til at forlænge. Det vil i stedet være et vink med en vognstang til andre spillere om at beslutte deres fremtid i god tid. Ajax har f.eks. ofret Sulejmani på denne måde. De er simpelthen nødt til det da deres økonomiske strategi afhænger af salg.Funky skrev: 2. Er det din tanke at Gaarde skal gå til Kent og diktere hvilke spillere han skal "afstraffe" med bænkeplads, fordi de ikke vil sætte deres underskrift på en kontrakt som 100% passer AaB? Det synes jeg lyder som en meget uheldig indblanding i trænerens arbejde.
Jeg er ikke helt enig i det scenarie du beskriver. For det første kontraktlængden (som nævnt). Derudover skal det være en rimelig løn, hvad end det så betyder. Jeg vil give dig ret i at der er problemer med at straffe spillere på den måde, så du har måske en sag her. Men jeg er nu heller ikke fortaler for at man konsekvent forsøger at gøre livet til et helvede for disse spillere. Men jeg syntes egentlig det er helt fair. Hvis træneren ikke kan regne langsigtet med en spiller, bliver han nødt til at sætte en spillere ind han kan regne med. Her snakker vi jo også om spillere der er blevet 20 år som så skal forlænge eller sælges. Så det er jo ikke ligefrem en lærlingekontrakt mam tilbyder dem her.Funky skrev:
Og så har jeg slet ikke taget fat i det rent menneskelige og ledelsesmæssige, at det da er verdens mest dødssyge klub, du der beskriver. Det er sgudda ikke nogen måde at behandle folk på. Her er scenariet: Bette Bo gør det godt, Gaarde ser et salgspotentiale og knalder en 5-årig kontrakt (til lærlinge-løn - hvorfor ikke? Bo skal jo tænke på klubben før sig selv) i bordet. Bo takker nej. Det næste han ser er at Gaarde står og hvisker Kent i øret, og pludselig går Bo fra startopstillingen til bænken - på 2.holdet - han må ikke træne med truppen, osv. Så går tiden med det, og Bos kontrakt løber ud efter 1½ år. Tror du så virkelig, at Bo har lyst til at skrive en ny kontrakt med AaB? Jeggad i alt fald ikke! Hvad med Bos holdkammerater? Skulle afstraffelsen af Bo få dem til at takke ja til kontraktudspil de ellers ikke ville tage imod? Det tvivler jeg for det første på, og prøv lige at smage efter: "Vi er AaB. Vi afstraffer unge spillere som ikke makker ret, så de skræmmes til at lade os diktere deres kontraktforhold". Det kan du da ikke mene. At fremføre som et forsvar for dén model, at de unge spillere heroppe ikke har alternativer fordi der er en gentleman-agreement mellem klubberne om at holde sig fra hinandens baghaver er et sølle forsvar; det gør det da ikke mere 'rigtigt' at behandle folk dårligt fordi de sidder i saksen på en eller anden facon.
Jeg er helt enig. Derfor skal AaB stadig være en fantastisk klub for alle. Men vi har bare set problemer med hvor langt klubfølelsen rækker når spilleren føler sig for god til klubben (Stenild, Risgaard).Funky skrev: Spillerne skal føle noget for klubben, javel. Med dén behandling tør jeg godt gætte på, hvad følelsen bliver
*Man var forpligtet til en kort lærlingekontrakt med Lucas grundet hans alder.
** Jeg vil lige understrege at alt omkring løn gætværk fra min side. Så det er muligt at den præmis ikke holder.
