Tv penge

[BBS]

Der var i Nordjyske for et par dage siden en artikel vedrørende TV-penge. I artiklen stod der, at man i AaB har budgetteret med en 7. plads, hvilket vil være opnået ligemeget hvad efter næste runde. Det interessante var dog, at de skriver, at der er ca. 3 mio. i forskel på en 3. plads og en 7. plads. En sejr er derfor sindssygt vigtig.

[AaB1978]

Gider ikke jappe 18 sider igennem for at se, om nogen har skrevet beløbene tidligere, men her er de:

Fordeling af TV-penge efter 11. 22. og 33. spillerunde:

1.-pladsen - 9,4 millioner kroner
2.-pladsen - 7,3 millioner kroner
3.-pladsen - 5,6 millioner kroner
4.-pladsen - 4,2 millioner kroner
5.-pladsen - 3,9 millioner kroner
6.-pladsen - 3,2 millioner kroner
7.-pladsen - 2,6 millioner kroner
8.-pladsen - 2,1 millioner kroner
9.-pladsen - 1,7 millioner kroner
10.-pladsen - 1,3 millioner kroner
11.-pladsen - 1,07 millioner kroner
12.-pladsen - 429.000 kroner

[Poker-One-Kenobi]

Det er sikkert diskuteret før, men hvordan kan man med rimelighed og interesse for dansk fodbolds ve og vel, argumentere for en fordeling af tv pengene på den måde?

[Viva i cazzi rossi]

Det giver vel to indbyggede finaler i sæsonen i 11. og 22. runde, som øger spændigen og derved eksponeringen. Den store forskel i summerne kan vel også berettiges i at det er holdene i toppen, som skal ud i Europa, og derved skal investere i forstærkninger. Er enig i at der er lidt for stor forskel i summerne, men det er i det mindste ikke spanske tilstande. Placeringspengene er vist suppleret op med nogle penge, der bestemmes ud fra hvilke kanaler holdene spiller på. Disse syntes jeg er klart mere uretfærdige, da Viasat her går ind og klart forfordeler alle andre end FCK, BIF og til dels deres nyeste kæledægge FCN.

[Køllen I Møllen]

Alle hold skal bare have samme beløb. Punktum.

[Poker-One-Kenobi]

Alle hold skal bare have samme beløb. Punktum.

Præcis, rød front!

Ellers kan man jo skele til Spanien, hvor en lignede fordeling har smadret ligaen sportsligt, og gjort det fuldstændigt uinteressant at se de to store spille mod andre end hinanden.

[Halil]

Disse syntes jeg er klart mere uretfærdige, da Viasat her går ind og klart forfordeler alle andre end FCK, BIF og til dels deres nyeste kæledægge FCN.

Mht. Fcn, så tror jeg ikke, at de er viasats kæledægge, da de ikke trækker særligt mange tv seere.

Modsat Fck og fucking bif.

Hvordan tv pengene fordeles er en lettere kompliceret størrelse, med blandt andet et grundbeløb og 3 årlige placeringsafhængige penge uddelinger.

[Pastorius]

Det giver vel to indbyggede finaler i sæsonen i 11. og 22. runde, som øger spændigen og derved eksponeringen. Den store forskel i summerne kan vel også berettiges i at det er holdene i toppen, som skal ud i Europa, og derved skal investere i forstærkninger. Er enig i at der er lidt for stor forskel i summerne, men det er i det mindste ikke spanske tilstande. Placeringspengene er vist suppleret op med nogle penge, der bestemmes ud fra hvilke kanaler holdene spiller på. Disse syntes jeg er klart mere uretfærdige, da Viasat her går ind og klart forfordeler alle andre end FCK, BIF og til dels deres nyeste kæledægge FCN.

Ja, det øger presset og fremmer jagten på kortsigtede resultater, og umuliggør ansvarlig langsigtet planlægning for klubberne, da deres budgetter bare få måneder ud i fremtiden er helt uforudsigelige. Det eneste af ovenstående konsekvenser der har potentiale til at gøre noget godt for dansk fodbold er nummer et, men det bliver vist så langt neutraliseret af de resterende.

Det er fair nok at der er flere penge til de hold der trækker seere, men så skal det se på lige vilkår, så alle runder bliver fordelt mellem dage og TV-stationer på forhånd, og dem der så har trukket de fleste seere når året er gjort op, vil få lidt mere end dem der ikke trækker så mange.

[Hinrup85]

Disse syntes jeg er klart mere uretfærdige, da Viasat her går ind og klart forfordeler alle andre end FCK, BIF og til dels deres nyeste kæledægge FCN.

Mht. Fcn, så tror jeg ikke, at de er viasats kæledægge, da de ikke trækker særligt mange tv seere.

Modsat Fck og fucking bif.

Hvordan tv pengene fordeles er en lettere kompliceret størrelse, med blandt andet et grundbeløb og 3 årlige placeringsafhængige penge uddelinger.

Fordelingen af penge afhængig af hvilket tidspunkt man har spillet skævvrider hele den fordelingsnøgle der er nævnt.
Sidste år var Brøndby det hold der fik 3. flest tv-penge, på trods af at de lå sidst i superligaen ved 22. runde.....

[BoT]

Pjat med jer. Det er jo altså sport det her - ikke en børnehave. Selvfølgelig skal der være forskel på, om man vinder eller taber - også rent økonomisk. Ellers er det jo i princippet helt ligegyldigt, om man bliver nummer 7, 8, 9 eller 10.
Så længe, forskellen er retfærdig - altså at alle hold i princippet har mujlighed for at få den højeste sum - så er det helt fair. Og her, vi for alvor adskiller os fra Spanien, hvor det jo uagtet placeringen er Barca og Real, der får over halvdelen af pengene. Er du god nok, kan du få mange penge i Danmark.

Eneste anke kan være det med uddelingen efter lige 11, 22 og 33 runder, men det er vel i princippet også fair nok, taget i betragning, at man da har mødet alle hold henholdsvis 1, 2 og 3 gange.

[Køllen I Møllen]

Pjat med jer. Det er jo altså sport det her - ikke en børnehave. Selvfølgelig skal der være forskel på, om man vinder eller taber - også rent økonomisk. Ellers er det jo i princippet helt ligegyldigt, om man bliver nummer 7, 8, 9 eller 10.
Så længe, forskellen er retfærdig - altså at alle hold i princippet har mujlighed for at få den højeste sum - så er det helt fair. Og her, vi for alvor adskiller os fra Spanien, hvor det jo uagtet placeringen er Barca og Real, der får over halvdelen af pengene. Er du god nok, kan du få mange penge i Danmark.

Eneste anke kan være det med uddelingen efter lige 11, 22 og 33 runder, men det er vel i princippet også fair nok, taget i betragning, at man da har mødet alle hold henholdsvis 1, 2 og 3 gange.

Jeg er helt uenig. Det handler jo ikke om hvorvidt det er en børnehave eller sport. Selvfølgelig skal der være en fordel i at blive nr 1 fremfor nummer sidst. Men skal det nødvendigvis også have noget med fordeling af tv-penge at gøre? Der er jo alverdens andre ting der gør det mere attraktivt at ende øverst i tabellen : Titel, pokal, deltagelse i Europa mm. Hvorfor skal tv-pengene også absolut gå til øverste? Selvfølgelig har alle hold mulighed for at ende øverst (ihvertfald teoretisk). Men skulle det ikke gerne fortsætte sådan? Som det er nu vil de gode hold bare blive bedre og bedre, rigere og rigere mens det bliver sværere og sværere at være bundholdet og få småpenge hvert år.
Og så ved jeg godt årets sæson ikke ligefrem beviser min pointe men kan vi ikke godt bære enige om at det bestemt ikke er pga fordelingen af tv-penge det forholder sig sådan?

[hje1980]

Pjat med jer. Det er jo altså sport det her - ikke en børnehave. Selvfølgelig skal der være forskel på, om man vinder eller taber - også rent økonomisk. Ellers er det jo i princippet helt ligegyldigt, om man bliver nummer 7, 8, 9 eller 10.
Så længe, forskellen er retfærdig - altså at alle hold i princippet har mujlighed for at få den højeste sum - så er det helt fair. Og her, vi for alvor adskiller os fra Spanien, hvor det jo uagtet placeringen er Barca og Real, der får over halvdelen af pengene. Er du god nok, kan du få mange penge i Danmark.

Eneste anke kan være det med uddelingen efter lige 11, 22 og 33 runder, men det er vel i princippet også fair nok, taget i betragning, at man da har mødet alle hold henholdsvis 1, 2 og 3 gange.

ulempen her er så at man kan have mødt de "gode" hold på udebane og hjemmebane mod de "dårlige" og dermed skaber dette en mulighed for at få en dårligere ligaplacering end hvis man har hjemmebane mod de "gode" hold...

[BoT]

Jeg er helt uenig.

Ja det er jo åbenbart din ret, forbandede debatside-regler!!!

Det handler jo ikke om hvorvidt det er en børnehave eller sport. Selvfølgelig skal der være en fordel i at blive nr 1 fremfor nummer sidst. Men skal det nødvendigvis også have noget med fordeling af tv-penge at gøre? Der er jo alverdens andre ting der gør det mere attraktivt at ende øverst i tabellen : Titel, pokal, deltagelse i Europa mm. Hvorfor skal tv-pengene også absolut gå til øverste? Selvfølgelig har alle hold mulighed for at ende øverst (ihvertfald teoretisk). Men skulle det ikke gerne fortsætte sådan? Som det er nu vil de gode hold bare blive bedre og bedre, rigere og rigere mens det bliver sværere og sværere at være bundholdet og få småpenge hvert år.
Og så ved jeg godt årets sæson ikke ligefrem beviser min pointe men kan vi ikke godt bære enige om at det bestemt ikke er pga fordelingen af tv-penge det forholder sig sådan?

Selvfølgelig vil det uagtet penge-fordelingen være klart bedst at blive nr 1-2-3. Men derudover er der utroligt lille forskel på de enkelte placeringer (foruden nedrykning). Se bare den øgede debat og fokus på kampene i runde 11 og 22 - det er jo netop det, at kampene har større betydning end bare 3 point, der gør det sjovere at følge. Jeg har det klart sådan, at jo mere, der er på spil, jo sjovere bliver det at følge med i.
Normalt er jeg jo helt klart til den røde side i alle andre spørgmsål her i livet - men lige præcis i sport SKAL der være noget survival of the fittest involveret - ellers bliver det for kedeligt. Og i øvrigt - lige meget, hvordan vi fordeler tv-pengene, vil FCK altid være de rigeste. Sådan er livet bare så uretfærdigt.

[Pastorius]

Pjat med jer. Det er jo altså sport det her - ikke en børnehave. Selvfølgelig skal der være forskel på, om man vinder eller taber - også rent økonomisk.

Det er der allerede...
Det har indflydelse på sponsorindtægter (og bonusser garanteret), muligehden for sælge sig videre, og for hvormange der gider at se ens kampe.

Spørgsmålet er om man tror på at en liga med få stærke hold (skotske tilstande) og en masse andre er bedre for dansk fodbold end en bred top, med flere hold der er i stand til at slå hinanden.

Situationen i år hvor de økonmiske stærke hold ligger og roder rundt i bunden er usædvanlig.

- At FCK med deres budget kan være så ringe i forhold til resten er simpelthen uforståligt.
- FCN har bare været for nærige og dprlige til at bruge deres penge til at skabe en slagkraftig trup
- BIF har fået deres penge for sent til at bruge dem fornuftigt, demonstrerer forøvrigt ikke den store kompetence der kunne give formodning om at det heller ikke sker fremover, det ser desværre bare ud til at de har så mange, at de har råd til at formøble størstedelen på fejlbeslutninger alligevel.

Alt andet lige (som det jo langtfra er selv med en - mere - ligelig fordeling af tv-indtægterne) skulle FCK jo smadre ligaen år efter år, og selv en historisk dårlig sæson skulle ikke få dem til at komme længere ned end en top-tre. Brøndby ser ud til at være på vej op i samme økonomiske klasse. Sådan vil det være uanset fordelingen af tv-indtægter.

Hvis man tror på det bedste på langt sigt for dansk fodbold er at forstærke det skæve forhold, så skal man da bare fortsætte som nu. Hvis ikke skulle man måske gøre noget for at sub-toppen (økonomisk) kunne blive stærk nok til at yde de to reel modstand over tid.

[634]

Jeg synes der skal samme betaling til alle 12 i hele sæsonen, når turneringen er lavet skævt med 3 indbyrdes opgør, 17 hjemmekampe til halvdelen, og 16 til de sidste. Samt der er ikke en fair rotering i at spille fredag, lørdag, søndagskampe og mandagskampen.
Derudover kan jeg godt lide tanken om betaling i hele sæsonen for sejr, uafgjort og nederlag, og nogle bonusser for flest tilskuere (ikke AaBs fordel desværre) største sejr, fair play m.m.

[hje1980]

En anden mulig indkomst kan være en klausul i forbindelse med salget af Lucas Andersen. Efter han fik debut i Ch. L. kan vi håbe dette er en del af klausulerne.

[Viva i cazzi rossi]

Jeg syntes lidt at I glemmer at fodbold er underholdning og den fordeling af tv-penge, som er der nu øger denne underholdning, som denne tråd også vidner om. At sammenligne dette med den spanske liga er helt ude i tovene. I den tager to hold omkring 80% af alle pengene. Det er jo ikke helt det samme her. Desuden er det jo selv op til klubberne om de vil forfølge en kortsigtet strategi og investere i at få pengene så hurtigt som muligt igennem spillerkøb og eventuel økonomisk ruin eller om de vil tænke langsigtet, pleje deres egne talenter og så sætte sig på en stor del af pengene senere. Fodboldklubber er virksomheder og de behøves ikke pakkes i vat.

[Pastorius]

Jeg syntes lidt at I glemmer at fodbold er underholdning og den fordeling af tv-penge, som er der nu øger denne underholdning, som denne tråd også vidner om. At sammenligne dette med den spanske liga er helt ude i tovene. I den tager to hold omkring 80% af alle pengene. Det er jo ikke helt det samme her. Desuden er det jo selv op til klubberne om de vil forfølge en kortsigtet strategi og investere i at få pengene så hurtigt som muligt igennem spillerkøb og eventuel økonomisk ruin eller om de vil tænke langsigtet, pleje deres egne talenter og så sætte sig på en stor del af pengene senere. Fodboldklubber er virksomheder og de behøves ikke pakkes i vat.

Som sagt så synes jeg det er helt fint at fordelingen af pengene hænger sammen med seertal, hvis der også er en form for rimelighed i at man har lige muligheder for at opnå de gode seertal.

Jeg er slet ikke enige i at fodboldvirksomhederne skal have et valg, der gør dem villige til at tage store risici for at opnå kortsigtet succes (og stor gevinst). Gevinsten er så stor at der vil være nogen der er villige til at fosøge det. Lige nu ser det ud til at BIF løber forrest her - men vi kan jo heller ikke sige os fri historisk. Det gør at de andre klubber til en vis grad er nødt til at følge trop. Det er selvfølgelig fint at der er konkurrence, så klubberne ikke bare falder i søvn i selvtilfreshed, men bliver nødt til hele tiden at se på nye muligheder for at forbedre sig. Men det er ikke fint at der er en konkurrence der gør at nogle af klubberne tager åbenlyst usunde risici, som vil true deres eksistens, hvis det ikke går soom de håber.

Hele den danske fodboldverden bliver svagere af at enkelte klubber sætter troværdigheden over styr. Det har de indset i Ishockey og andre sportsgrene for længe siden, hvor de godkender klubbernes økonomi og budgetter som en del af betingelsen for overhovedet at kunne stille op i turneringen. De regler der findes i fodbold er noget mere lempelige.

[Poker-One-Kenobi]

I flere år har vi måtte høre på FCK pive over manglende modstand i superligaen (sjovt nok ikke i år), hvilket skulle koste dem når de så kommer ud og spille europæisk. Samtidigt kæmper de, og BoT, så for en øget skævvridning af ligaen, hvilket kun kan resultere i endnu flere kampe hvor den påståede manglende modstand kan bliver endnu mere udtalt.

[BoT]

I flere år har vi måtte høre på FCK pive over manglende modstand i superligaen (sjovt nok ikke i år), hvilket skulle koste dem når de så kommer ud og spille europæisk. Samtidigt kæmper de, og BoT, så for en øget skævvridning af ligaen, hvilket kun kan resultere i endnu flere kampe hvor den påståede manglende modstand kan bliver endnu mere udtalt.

Åh det klassiske makkerpar: FCK og BoT. Skide københavnersnuder og negermusikantelskere!!!