Kasper Kusk

[Yankee]

Jeg kan blot sige at den fortolkning du har af reglerne ikke deles af mennesker som arbejder inde for sportsområde til hverdag, en hurtig søgning på sport medierne her i blandt tipsbladet, finder du hurtigt ud af du ikke har ret.

Nåda. Du kunne jo så viderebringe deres argumenter og underbygge hvorfor de holder bedre vand end mine.

Desværre er Debatsiden efterhånden blevet en ren børnehave uden mulighed for saglige diskussioner. Over and out.

[Halil]

http://www.bt.dk/superligaen/kusk-agent ... om-klausul" onclick="window.open(this.href);return false;

John Sivebæk kæmper for at redde ansigt.

Med lidt mindre idiotiske udtalelser fra Per Rud var det nok lykkedes...

[Halil]

Jeg kan blot sige at den fortolkning du har af reglerne ikke deles af mennesker som arbejder inde for sportsområde til hverdag, en hurtig søgning på sport medierne her i blandt tipsbladet, finder du hurtigt ud af du ikke har ret.

Nåda. Du kunne jo så viderebringe deres argumenter og underbygge hvorfor de holder bedre vand end mine.

Desværre er Debatsiden efterhånden blevet en ren børnehave uden mulighed for saglige diskussioner. Over and out.

Fordi reglerne er blevet brudt. Det har Per Rud indrømmet.

Det behøves man ikke være ekspert for at kunne læse ud af reglerne og hvad Per Rud har sagt idag.

[Mr. Larsen]

Jeg kan blot sige at den fortolkning du har af reglerne ikke deles af mennesker som arbejder inde for sportsområde til hverdag, en hurtig søgning på sport medierne her i blandt tipsbladet, finder du hurtigt ud af du ikke har ret.

Nåda. Du kunne jo så viderebringe deres argumenter og underbygge hvorfor de holder bedre vand end mine.

Desværre er Debatsiden efterhånden blevet en ren børnehave uden mulighed for saglige diskussioner. Over and out.

Må jeg være fri. Jeg henviser blot til folk som ved noget om det, og sikkert mere end vi 2 gør.

Her har du linket http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... a-reglerne" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er iøvrigt postet tidligere herinde allerede....

[Vestegnsgaesten]

Er desværre enig med flere som forventer at det kun resulterer i en reprimande i bedste fald. Vi kender jo DBU's forhold til BIF og de vil meget nødigt straffe deres venner!

Personligt føler jeg dog det er en falliterklæring fra BIF's side at agerer på denne måde og en bøde ville være på sin plads for det er en åbenlys regel som de fleste normale fodboldfans kender til. Hvis man så som sportsdirektør åbenbart ikke har styr på den, må der sanktioner til i form af bøder til.

Kom lige ind i kampen, mester. De kan højest sanktionere med en bøde. Det gjorde de i Randersgate hvor hestene havde lavet kontrakt med Aabech 8 mdr før kontrakten udløb...

http://sporten.tv2.dk/node/191028" onclick="window.open(this.href);return false;

Den var meget værre end dette og kostede hestene 25000 DKK... Så hvis vi bliver sanktioneret højere end dette er der en klar forskelsbehandling...

Men kønt arbejde af Rud er det bestemt ikke - ligesom Sivebæk ikke har lavet et godt stykke arbejde... Synes faktisk at Sivs bommert er større end Ruds - han må da aldrig - uden klubbens samtykke - bekræfte at der findes en klausul. Denne oplysning har ikke været endeligt bekræftiget før i dag - hvilket Rud på enorm kluntet vis desværre gør...

Kan dog ikke undgå at grine af Gaarde og hans bombastiske udmeldinger inden han overhovedet har sat sig ind i sagen...

Vi får nok en bøde og så er den ude af verden...

Så ranglisten i dum opførsel i denne sag er i din verden:

1) Sivebæk
2) Gaarde
3) Rud

Eller klemmer Rud sig marginalt ind foran Gaarde? Og hvor placerer du Anders Bay som ansvarlig for at bræge op om jeres fejl på jeres egen hjemmeside?

Rud klemmer sig ind foran jeres Anders Bjerregaard-kopi... Det er der sgu ikke nogen tvivl om. Men den ondeste bommert er da uden tvivl at Siv bekræfter klausulen - han må vel ikke oplyse BIF om kontraktlige forhold uden AaB's samtykke... Den ser jeg som meget alvorlig. Synes egentlig at artiklen på .com er fin - man skulle nok bare ikke have gået så meget i detaljer. ES og Midtafrika har jo selv kommenteret på det bud vi har afgivet - mens man i tilfældet Kusk måske skulle have holdt kæft....

[Yankee]

Må jeg være fri. Jeg henviser blot til folk som ved noget om det, og sikkert mere end vi 2 gør.

Her har du linket http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... a-reglerne" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er iøvrigt postet tidligere herinde allerede....

Hvilke eksperter er så uenige med mig? Tipsbladet fejlciterer Per Rud og det er det eneste, jeg kan konkludere fra den artikel.

[Halil]

Er desværre enig med flere som forventer at det kun resulterer i en reprimande i bedste fald. Vi kender jo DBU's forhold til BIF og de vil meget nødigt straffe deres venner!

Personligt føler jeg dog det er en falliterklæring fra BIF's side at agerer på denne måde og en bøde ville være på sin plads for det er en åbenlys regel som de fleste normale fodboldfans kender til. Hvis man så som sportsdirektør åbenbart ikke har styr på den, må der sanktioner til i form af bøder til.

Kom lige ind i kampen, mester. De kan højest sanktionere med en bøde. Det gjorde de i Randersgate hvor hestene havde lavet kontrakt med Aabech 8 mdr før kontrakten udløb...

http://sporten.tv2.dk/node/191028" onclick="window.open(this.href);return false;

Den var meget værre end dette og kostede hestene 25000 DKK... Så hvis vi bliver sanktioneret højere end dette er der en klar forskelsbehandling...

Men kønt arbejde af Rud er det bestemt ikke - ligesom Sivebæk ikke har lavet et godt stykke arbejde... Synes faktisk at Sivs bommert er større end Ruds - han må da aldrig - uden klubbens samtykke - bekræfte at der findes en klausul. Denne oplysning har ikke været endeligt bekræftiget før i dag - hvilket Rud på enorm kluntet vis desværre gør...

Kan dog ikke undgå at grine af Gaarde og hans bombastiske udmeldinger inden han overhovedet har sat sig ind i sagen...

Vi får nok en bøde og så er den ude af verden...

Så ranglisten i dum opførsel i denne sag er i din verden:

1) Sivebæk
2) Gaarde
3) Rud

Eller klemmer Rud sig marginalt ind foran Gaarde? Og hvor placerer du Anders Bay som ansvarlig for at bræge op om jeres fejl på jeres egen hjemmeside?

Rud klemmer sig ind foran jeres Anders Bjerregaard-kopi... Det er der sgu ikke nogen tvivl om. Men den ondeste bommert er da uden tvivl at Siv bekræfter klausulen - han må vel ikke oplyse BIF om kontraktlige forhold uden AaB's samtykke... Den ser jeg som meget alvorlig. Synes egentlig at artiklen på .com er fin - man skulle nok bare ikke have gået så meget i detaljer. ES og Midtafrika har jo selv kommenteret på det bud vi har afgivet - mens man i tilfældet Kusk måske skulle have holdt kæft....

Haha, stor komik.

Per Rud er idioten i denne sag. Vanvittigt, hvis man ikke kan se det.

[Pastorius]

Jeg kan blot sige at den fortolkning du har af reglerne ikke deles af mennesker som arbejder inde for sportsområde til hverdag, en hurtig søgning på sport medierne her i blandt tipsbladet, finder du hurtigt ud af du ikke har ret.

Nåda. Du kunne jo så viderebringe deres argumenter og underbygge hvorfor de holder bedre vand end mine.

Desværre er Debatsiden efterhånden blevet en ren børnehave uden mulighed for saglige diskussioner. Over and out.

Hvis Sivebæk har syntes der var grund til at fortælle Rud at Kusk ikke var interesseret i at skifte til Brønde, har der vel været tale om mere end en løs snak.

...men jeg er enig i at der ikke skal gøres mere ud af denne sag. Beløbet for at overtræde reglen er latterligt og den skade der er sket falder tilbage på Brøndy og ikke AaB.

Jeg er forøvrigt heller ikke overbevist om at Sivebæk har gjort noget forkert. Det eneste han har fortalt Rud (efter dennes udsagn) var at det var der muligvis - eller med andre ord, det kunne han ikke oplyse noget faktuelt om. Sivebæk kan vel trods alt ikke straffes for at nogen har henvendt sig til ham udenom reglerne, medmindre han har givet dem oplysniner de ikke har krav på.

[Vestegnsgaesten]

Bombastiske udmeldinger? Wat? Gaarde siger han vil til bunds i sagen, ikke andet. Hvilket er forståeligt nok. Såfremt BIF hat omgået reglerne forventer jeg en bøde og et transfer forbud resten af året. Det må være det mindste. Det bør iøvrigt være den normale straf.

Okay - så du mener vi skal straffes hårdere en hestene der skrev kontrakt med en spiller bag om klubbens ryg når dennes kontrakt udløb??? Jeg finder lige popcornene frem så jeg kan fornøje mig med dem når jeg skal læse din argumentation for dette....

[frederikshavneren]

"Da Kasper Kusk via sin agent siger, at han ikke er interesseret i Brøndby, er historien færdig" http://www.bold.dk/nyt/Rud-Vi-har-overholdt-reglerne" onclick="window.open(this.href);return false;
Hvis det er rigtigt så tyder det da kraftigt på, at Sivebæk er gået videre til Kusk og har fortalt om henvendelsen fra Brøndby. Kusk har så heldigvis takket nej, men nu hvor alle fuldt forståeligt har travlt med at svine Brøndby, så skal man måske også kigge lidt kritisk på Sivebæk og Kusk. Det er da dårlig stil at de ikke er gået til AaB da de fik en konkret henvendelse fra Brøndby!
Gaarde har måske også optrådt lidt naivt, hvis han f.eks. fulgte med herinde eller i medierne så ville Brøndbys interesse bestemt ikke overraske.

Det er så din fortolkning af det, du ved ikke om det rent faktisk er sket.

Og det er bestemt ikke umuligt at man langt tidligere Kusk og sivebæk har aftalt at det kun er udlandet som har interesse, så hvorfor sende noget videre hvis sivebæk kender kusk´s holdning allerede?

Ja det er min fortolkning og det kan selvfølgelig godt være at jeg tager fejl, men det kan jo også være jer andre der måske er lidt blinde overfor Kusks eventuelle rolle i dette. Jeg siger bestemt ikke at jeg sidder inde med sandheden, men igen hvis man kan stole på det Rud udtaler, så læser jeg det som at Sivebæk er gået videre til Kusk.

Det er fuldt forståeligt at Rud fremstår som skurken, men nu er sandheden sjældent sort/hvid. Sivebæk har noget han skal forklare hvis han ellers vil, mens det er fuldt forståeligt at Kusk offentligt har udtalt at han ikke kender til Brøndbys interesse. Det er da ikke i Kusks interesse at stå offentligt frem og bekræfte at Brøndby har kontaktet ham, hvis han er i tvivl om det er foregået efter bogen. Jeg forsøger ikke at betvivle Kusk, men måske har han også en rolle i dette. Når det er sagt burde Sivebæk straks ha´ meddelt Gaarde om Brøndbys konkrete forespørgsel. Det er ikke spillerens opgave, det er agentens opgave.

[Jesper Schmidt]

Hvorfor ? Hvis Kusk og hans agent bekræfter de er blevet henvendt uden AaB har sendt dem videre, er det jo ret nem sag at få klaret....

Så tror jeg du skal prøve at læse reglerne. Per Rud må gerne ringe til Kasper Kusk, men det må ikke være med hensigt på at Kusk skal underskrive en kontrakt.

Sålænge Brøndby blot har stillet spørgsmål til hans nuværende kontrakt er det ikke ulovligt. Og hvilken hensigt de så har haft med henvendelsen er ekstremt svært at bevise - især når der ingen skadevirkning er.

Så medmindre Per Rud skjuler noget er sagen for mig at se ikke meget længere. Der kommer forhåbentlig ikke nogen Disciplinær-sag ud af det her, da det vil være en tung sag, der sandsynligvis vil strande på manglende bevisførelse. Og selv hvis Brøndby har overtrådt reglerne vil det formentlig kun straffes med en henstilling.

Hvordan skulle Rud på nogen måde kunne have henvendt sig til Kusk (eller hans agent), og have fået svaret "Jeg er ikke interesseret i at komme til Brøndby", uden at Rud har stillet et spørgsmål der kun kan have haft formålet at få ham til at skrive kontrakt? - Et svar Rud selv har været så flink at give i pressen.

Skulle scenariet have været at Rud udelukkende havde henvendt sig til Kusks lejr for at høre til den nuværende kontrakt, kan man da undre sig over at de ikke efterfølgende har henvendt sig til AaB med henblik på at få lov til at tale kontrakt med Kusk... sådan fungerer det vel normalt.

Iøvrigt tåkrummende hvordan Rud nu spiller pigesur og gør omverdenen opmærksom på både Sivebæks udtalelser til ham, og på at Kusk vitterlig har en klausul. Det er simpelthen intet mindre end usmageligt, og jeg håber AaB går så langt med denne sag som det er muligt, også overfor Sivebæk.

[Forza]

Er desværre enig med flere som forventer at det kun resulterer i en reprimande i bedste fald. Vi kender jo DBU's forhold til BIF og de vil meget nødigt straffe deres venner!

Personligt føler jeg dog det er en falliterklæring fra BIF's side at agerer på denne måde og en bøde ville være på sin plads for det er en åbenlys regel som de fleste normale fodboldfans kender til. Hvis man så som sportsdirektør åbenbart ikke har styr på den, må der sanktioner til i form af bøder til.

Kom lige ind i kampen, mester. De kan højest sanktionere med en bøde. Det gjorde de i Randersgate hvor hestene havde lavet kontrakt med Aabech 8 mdr før kontrakten udløb...

http://sporten.tv2.dk/node/191028" onclick="window.open(this.href);return false;

Den var meget værre end dette og kostede hestene 25000 DKK... Så hvis vi bliver sanktioneret højere end dette er der en klar forskelsbehandling...

Men kønt arbejde af Rud er det bestemt ikke - ligesom Sivebæk ikke har lavet et godt stykke arbejde... Synes faktisk at Sivs bommert er større end Ruds - han må da aldrig - uden klubbens samtykke - bekræfte at der findes en klausul. Denne oplysning har ikke været endeligt bekræftiget før i dag - hvilket Rud på enorm kluntet vis desværre gør...

Kan dog ikke undgå at grine af Gaarde og hans bombastiske udmeldinger inden han overhovedet har sat sig ind i sagen...

Vi får nok en bøde og så er den ude af verden...

Hvordan kan du vurdere at Aabech sagen var værre end denne? Den var da trods alt tættere på de 6 måneder. Gaarde kommer da på ingen måde med "bombastiske udmeldinger", han siger blot at han vil til bunds i sagen, hvilket vel er logisk nok da i tydeligvis har dummet jer (igen, igen, igen).

Jeg mener Ruds bommert er væsentligt værre end Sivebæk. Jeg tror ofte samtaler af den karat foregår i det skjulte - Sivebæk har jo interesse i at sælge sin spiller.

At Rud så åbenbart ikke kender reglerne på det område han selv har med at gøre siden han fortæller pressen om det er jo så himmelråbende dumt og må da være skræmmende for jer som BIF fans!

[Vestegnsgaesten]

Er desværre enig med flere som forventer at det kun resulterer i en reprimande i bedste fald. Vi kender jo DBU's forhold til BIF og de vil meget nødigt straffe deres venner!

Personligt føler jeg dog det er en falliterklæring fra BIF's side at agerer på denne måde og en bøde ville være på sin plads for det er en åbenlys regel som de fleste normale fodboldfans kender til. Hvis man så som sportsdirektør åbenbart ikke har styr på den, må der sanktioner til i form af bøder til.

Kom lige ind i kampen, mester. De kan højest sanktionere med en bøde. Det gjorde de i Randersgate hvor hestene havde lavet kontrakt med Aabech 8 mdr før kontrakten udløb...

http://sporten.tv2.dk/node/191028" onclick="window.open(this.href);return false;

Den var meget værre end dette og kostede hestene 25000 DKK... Så hvis vi bliver sanktioneret højere end dette er der en klar forskelsbehandling...

Men kønt arbejde af Rud er det bestemt ikke - ligesom Sivebæk ikke har lavet et godt stykke arbejde... Synes faktisk at Sivs bommert er større end Ruds - han må da aldrig - uden klubbens samtykke - bekræfte at der findes en klausul. Denne oplysning har ikke været endeligt bekræftiget før i dag - hvilket Rud på enorm kluntet vis desværre gør...

Kan dog ikke undgå at grine af Gaarde og hans bombastiske udmeldinger inden han overhovedet har sat sig ind i sagen...

Vi får nok en bøde og så er den ude af verden...

Så ranglisten i dum opførsel i denne sag er i din verden:

1) Sivebæk
2) Gaarde
3) Rud

Eller klemmer Rud sig marginalt ind foran Gaarde? Og hvor placerer du Anders Bay som ansvarlig for at bræge op om jeres fejl på jeres egen hjemmeside?

Rud klemmer sig ind foran jeres Anders Bjerregaard-kopi... Det er der sgu ikke nogen tvivl om. Men den ondeste bommert er da uden tvivl at Siv bekræfter klausulen - han må vel ikke oplyse BIF om kontraktlige forhold uden AaB's samtykke... Den ser jeg som meget alvorlig. Synes egentlig at artiklen på .com er fin - man skulle nok bare ikke have gået så meget i detaljer. ES og Midtafrika har jo selv kommenteret på det bud vi har afgivet - mens man i tilfældet Kusk måske skulle have holdt kæft....

Haha, stor komik.

Per Rud er idioten i denne sag. Vanvittigt, hvis man ikke kan se det.

Jeg ligger mig fladt ned ifht Ruds ringe håndtering af denne sag - ingen tvivl om det!! Mener dog stadigvæk at siv har førertrøjen på pga hans ageren ifht kontraktforhold... Men jo - Rud opfører sig som et meget stort dyr i en porcelænsbutik lige nu...

[Mr. Larsen]

Må jeg være fri. Jeg henviser blot til folk som ved noget om det, og sikkert mere end vi 2 gør.

Her har du linket http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... a-reglerne" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er iøvrigt postet tidligere herinde allerede....

Hvilke eksperter er så uenige med mig? Tipsbladet fejlciterer Per Rud og det er det eneste, jeg kan konkludere fra den artikel.

Per Rud indrømmer jo selv han har snakket kontraktforhold til med Sivebæk, heri blandt den meget omtalte klausul (hvilket er ulovligt for Sivebæk at gøre).

Det må man altså ikke uden klubbens samtykke når spillerne har over 6 måneder tilbage af sin kontrakt.

[Halil]

Bombastiske udmeldinger? Wat? Gaarde siger han vil til bunds i sagen, ikke andet. Hvilket er forståeligt nok. Såfremt BIF hat omgået reglerne forventer jeg en bøde og et transfer forbud resten af året. Det må være det mindste. Det bør iøvrigt være den normale straf.

Okay - så du mener vi skal straffes hårdere en hestene der skrev kontrakt med en spiller bag om klubbens ryg når dennes kontrakt udløb??? Jeg finder lige popcornene frem så jeg kan fornøje mig med dem når jeg skal læse din argumentation for dette....

Hvordan kan du få Gaardes udtalelser til at være bombastiske?

Rimeligt fucked.

Og at du tillægger Gaardes udmeldinger værdi efter, hvad tilfældige brugere på et debatsite mener er også ret funky.

Men igen. Du er jo også broby fan.


edit:

Og du mener Sivebæk er en større skurk end Per Rud. Crazy. Sivebæk kender spillereglerne, mens Per Rud bare opføre sig som en idiot.

Skal man lave en rangliste over idioterne i denne sag:

1. Per Rud.
2. John Sivebæk.

[Vestegnsgaesten]

Hvorfor ? Hvis Kusk og hans agent bekræfter de er blevet henvendt uden AaB har sendt dem videre, er det jo ret nem sag at få klaret....

Så tror jeg du skal prøve at læse reglerne. Per Rud må gerne ringe til Kasper Kusk, men det må ikke være med hensigt på at Kusk skal underskrive en kontrakt.

Sålænge Brøndby blot har stillet spørgsmål til hans nuværende kontrakt er det ikke ulovligt. Og hvilken hensigt de så har haft med henvendelsen er ekstremt svært at bevise - især når der ingen skadevirkning er.

Så medmindre Per Rud skjuler noget er sagen for mig at se ikke meget længere. Der kommer forhåbentlig ikke nogen Disciplinær-sag ud af det her, da det vil være en tung sag, der sandsynligvis vil strande på manglende bevisførelse. Og selv hvis Brøndby har overtrådt reglerne vil det formentlig kun straffes med en henstilling.

Hvordan skulle Rud på nogen måde kunne have henvendt sig til Kusk (eller hans agent), og have fået svaret "Jeg er ikke interesseret i at komme til Brøndby", uden at Rud har stillet et spørgsmål der kun kan have haft formålet at få ham til at skrive kontrakt? - Et svar Rud selv har været så flink at give i pressen.

Skulle scenariet have været at Rud udelukkende havde henvendt sig til Kusks lejr for at høre til den nuværende kontrakt, kan man da undre sig over at de ikke efterfølgende har henvendt sig til AaB med henblik på at få lov til at tale kontrakt med Kusk... sådan fungerer det vel normalt.

Iøvrigt tåkrummende hvordan Rud nu spiller pigesur og gør omverdenen opmærksom på både Sivebæks udtalelser til ham, og på at Kusk vitterlig har en klausul. Det er simpelthen intet mindre end usmageligt, og jeg håber AaB går så langt med denne sag som det er muligt, også overfor Sivebæk.

Hvis man feks spurgte agenten: Er der nogen ide i at tage kontakt til AaB vedr Kusk?? Dermed slipper man for at bruge unødig tid... Havde Rud så bare aldrig udtalt sig vedr Kusk efterfølgende havde alle været glade - Han har været et stort fjols i denne sag!!

[Yankee]

Hvordan skulle Rud på nogen måde kunne have henvendt sig til Kusk (eller hans agent), og have fået svaret "Jeg er ikke interesseret i at komme til Brøndby", uden at Rud har stillet et spørgsmål der kun kan have haft formålet at få ham til at skrive kontrakt? - Et svar Rud selv har været så flink at give i pressen.

Tak for et svar, der i det mindste argumenterer! Det er godt nok en mangelvare herinde.

Jeg ser stadig ikke noget bevis for at Per Rud har haft til hensigt at skrive en forhåndskontrakt med Kasper Kusk. Det er altså ikke ulovligt at ringe til John Sivebæk og spørge til Kasper Kusks eksisterende kontrakt.

[Vestegnsgaesten]

Bombastiske udmeldinger? Wat? Gaarde siger han vil til bunds i sagen, ikke andet. Hvilket er forståeligt nok. Såfremt BIF hat omgået reglerne forventer jeg en bøde og et transfer forbud resten af året. Det må være det mindste. Det bør iøvrigt være den normale straf.

Okay - så du mener vi skal straffes hårdere en hestene der skrev kontrakt med en spiller bag om klubbens ryg når dennes kontrakt udløb??? Jeg finder lige popcornene frem så jeg kan fornøje mig med dem når jeg skal læse din argumentation for dette....

Hvordan kan du få Gaardes udtalelser til at være bombastiske?

Rimeligt fucked.

Og at du tillægger Gaardes udmeldinger værdi efter, hvad tilfældige brugere på et debatsite mener er også ret funky.

Men igen. Du er jo også broby fan.

Øh du svarede ikke på mit spørgsmål? Hvorfor skal vi straffes hårdere end hestene??

[Halil]

Hvordan skulle Rud på nogen måde kunne have henvendt sig til Kusk (eller hans agent), og have fået svaret "Jeg er ikke interesseret i at komme til Brøndby", uden at Rud har stillet et spørgsmål der kun kan have haft formålet at få ham til at skrive kontrakt? - Et svar Rud selv har været så flink at give i pressen.

Tak for et svar, der i det mindste argumenterer! Det er godt nok en mangelvare herinde.

Jeg ser stadig ikke noget bevis for at Per Rud har haft til hensigt at skrive en forhåndskontrakt med Kasper Kusk. Det er altså ikke ulovligt at ringe til John Sivebæk og spørge til Kasper Kusks eksisterende kontrakt.

Efter reglerne er det. Man det foregår da ganske sikkert i det skjulte.

Tosse Per kunne lukke munden også var der ingen sag.

[sulakvelidze]

Er desværre enig med flere som forventer at det kun resulterer i en reprimande i bedste fald. Vi kender jo DBU's forhold til BIF og de vil meget nødigt straffe deres venner!

Personligt føler jeg dog det er en falliterklæring fra BIF's side at agerer på denne måde og en bøde ville være på sin plads for det er en åbenlys regel som de fleste normale fodboldfans kender til. Hvis man så som sportsdirektør åbenbart ikke har styr på den, må der sanktioner til i form af bøder til.

Kom lige ind i kampen, mester. De kan højest sanktionere med en bøde. Det gjorde de i Randersgate hvor hestene havde lavet kontrakt med Aabech 8 mdr før kontrakten udløb...

http://sporten.tv2.dk/node/191028" onclick="window.open(this.href);return false;

Den var meget værre end dette og kostede hestene 25000 DKK... Så hvis vi bliver sanktioneret højere end dette er der en klar forskelsbehandling...

Men kønt arbejde af Rud er det bestemt ikke - ligesom Sivebæk ikke har lavet et godt stykke arbejde... Synes faktisk at Sivs bommert er større end Ruds - han må da aldrig - uden klubbens samtykke - bekræfte at der findes en klausul. Denne oplysning har ikke været endeligt bekræftiget før i dag - hvilket Rud på enorm kluntet vis desværre gør...

Kan dog ikke undgå at grine af Gaarde og hans bombastiske udmeldinger inden han overhovedet har sat sig ind i sagen...

Vi får nok en bøde og så er den ude af verden...

Så ranglisten i dum opførsel i denne sag er i din verden:

1) Sivebæk
2) Gaarde
3) Rud

Eller klemmer Rud sig marginalt ind foran Gaarde? Og hvor placerer du Anders Bay som ansvarlig for at bræge op om jeres fejl på jeres egen hjemmeside?

Rud klemmer sig ind foran jeres Anders Bjerregaard-kopi... Det er der sgu ikke nogen tvivl om. Men den ondeste bommert er da uden tvivl at Siv bekræfter klausulen - han må vel ikke oplyse BIF om kontraktlige forhold uden AaB's samtykke... Den ser jeg som meget alvorlig. Synes egentlig at artiklen på .com er fin - man skulle nok bare ikke have gået så meget i detaljer. ES og Midtafrika har jo selv kommenteret på det bud vi har afgivet - mens man i tilfældet Kusk måske skulle have holdt kæft....

Haha, du er sgu meget sjov! "Anders Bjerregaard-kopi" = humor på hjælpeløst plan. Men enhver diskussion om Per Rud er vel i virkeligheden overflødig, jævnfør dit citat fra i går:

Godt nok kan vi være ufine i kanten - men at kontakte en spiller på kontrakt udenfor halvårsperioden er ikke engang vi dumme nok til...

Det var Rud så alligevel, kan man sige.


Jeg synes i øvrigt, at ansigtsudtrykket her viser meget præcist, hvorfor Brøndby igen har rodet sig ud i en sag, der antyder manglende kompetence i ledelsen: