Kasper Kusk

[doukas]

Forstår ikke hvorfor DBU tager udgangspunkt i artiklerne på bold.dk, nu når Per Rud på Brøndbys egen hjemmeside, offentliggjorde at man havde været i kontakt med Kusk's agent - eller er det mig der har misforstået noget?

[Halil]

Underlig afgørelse, som åbner op for en ting eller to.

1. Tag kontakt til agenten er fint nok.

2. Spørg om spilleren er interesseret er fint nok.

3. Rygter fra diverse aviser er fint nok til at en klausul ikke længere er hemmelig.

Grænsen for, hvad klubber kan foretage sig uden at gå til den sælgende klub er netop blevet rykket. At det måske har foregået sådan i det skjulte er en ting, men nu er det fuldt lovligt.

Der er sikkert en ting eller to jeg har glemt.

[jonas386]

En ting er fe frikender BIF, men det undrer mig sgu lidt man ikke kommer med en klar udmelding om hvornår der er tale om ulovlig kontakt eller ej. Hvor går grænsen?

[Sauer]

Forstår ikke hvorfor DBU tager udgangspunkt i artiklerne på DBU, nu når Per Rud på Brøndbys egen hjemmeside, offentliggjorde at man havde været i kontakt med Kusk's agent - eller er det mig der har misforstået noget?

Nej, jeg synes også det virker lidt mystisk.

Men betyder det så, at fx AaB fremover kan fortælle på egen hjemmeside, at vi har haft kontakt til fx Makienok-lejren, da vi manglede en god angriber og gerne vil vise ambitioner. Men også at han ikke var klar til at give slip på Ibi Støvings jetsetlivsstil, selvom han har en frikøbsklausul - noget vi har fået bekræftet af spillerens agent - som vi ville være villige til at betale.

Det virker da lidt uheldigt?

[tommas jensen]

Er der nogen der siger kammerateri. FØJ
De pisgule kan åbenbart te sig som det passer dem.
FØJ DBU !!!

[doukas]

Hele afgørelsen kan læses her:

http://www.dbu.dk/~/media/Files/DBU_Bro ... 20Kusk.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[Halil]

At citatet ”Vi får at vide af agenten, at det er muligt, og så går vi videre med det, fordi der er en klausul, og vi kan købe ham. Det er korrekt, at i det øjeblik, hvor der ikke er en klausul i kontrakten, er der tale om en ganske almindelig transfer, hvor man skal kontakte klubben. Det er jeg helt enig i.” fra bold.dk skal ses i lyset af spekulationerne i diverse medier om en såkaldt frikøbsklausul på spilleren, som for Brøndby IF mere var at betragte som en offentlig hemmelighed, end en egentlig spekulation, hvilket eksempelvis kan ses i den lokale avis d. 5. juni, hvor der er en artikel med overskriftet: Kasper Kusk har en klausul i sin kontrakt som gør, at han kan smutte for småpenge

At den eventuelle klausul gør hele forskellen i denne sag, da det i teorien var muligt for Brøndby IF at købe Kasper Kusk, såfremt Brøndby IF valgte at matche AaB’s frikøbsbeløb og kunne blive enige med spilleren. Derfor var det interessant at finde ud af, om spilleren overhovedet var interesseret, inden Brøndby IF ville forsøge, at udløse klausulen. Så langt nåede Brøndby IF aldrig, for på klubbens løse forespørgsel om Kasper Kusks interesse i, at skifte til Brøndby IF, afviste hans agent John Sivebæk med det samme, at Kusk eventuelt ville være interesseret. Der var, efter klubbens vurdering, ingen grund til at kontakte AaB for, at udløse en klausul på en spiller, der ikke ønskede at komme til Brøndby IF.

Det her giver ingen mening.

Der står intet sted i reglerne, at en klausul er en undskyldning for bifs handlingsmåde.

Jeg forstår det ikke.

Er der tale om den helt særlige DBU logik?

[Gnu]

Det her er fuldstændig galimatias.

Den afgørelse må altså betyde, at man som sportschef lige kan sende en mail til samtlige agenter og bede om inforamtion om, hvilke spillere, der har hvilke klausuler. Det er ikke forhandling, det er bare en generel forespørgsel.

[Gnu]

At citatet ”Vi får at vide af agenten, at det er muligt, og så går vi videre med det, fordi der er en klausul, og vi kan købe ham. Det er korrekt, at i det øjeblik, hvor der ikke er en klausul i kontrakten, er der tale om en ganske almindelig transfer, hvor man skal kontakte klubben. Det er jeg helt enig i.” fra bold.dk skal ses i lyset af spekulationerne i diverse medier om en såkaldt frikøbsklausul på spilleren, som for Brøndby IF mere var at betragte som en offentlig hemmelighed, end en egentlig spekulation, hvilket eksempelvis kan ses i den lokale avis d. 5. juni, hvor der er en artikel med overskriftet: Kasper Kusk har en klausul i sin kontrakt som gør, at han kan smutte for småpenge

At den eventuelle klausul gør hele forskellen i denne sag, da det i teorien var muligt for Brøndby IF at købe Kasper Kusk, såfremt Brøndby IF valgte at matche AaB’s frikøbsbeløb og kunne blive enige med spilleren. Derfor var det interessant at finde ud af, om spilleren overhovedet var interesseret, inden Brøndby IF ville forsøge, at udløse klausulen. Så langt nåede Brøndby IF aldrig, for på klubbens løse forespørgsel om Kasper Kusks interesse i, at skifte til Brøndby IF, afviste hans agent John Sivebæk med det samme, at Kusk eventuelt ville være interesseret. Der var, efter klubbens vurdering, ingen grund til at kontakte AaB for, at udløse en klausul på en spiller, der ikke ønskede at komme til Brøndby IF.

Det her giver ingen mening.

Der står intet sted i reglerne, at en klausul er en undskyldning for bifs handlingsmåde.

Jeg forstår det ikke.

Er der tale om den helt særlige DBU logik?

Det, du citerer er Brøndbys redegørelse og ikke DBU's udlægning.

[Halil]

At citatet ”Vi får at vide af agenten, at det er muligt, og så går vi videre med det, fordi der er en klausul, og vi kan købe ham. Det er korrekt, at i det øjeblik, hvor der ikke er en klausul i kontrakten, er der tale om en ganske almindelig transfer, hvor man skal kontakte klubben. Det er jeg helt enig i.” fra bold.dk skal ses i lyset af spekulationerne i diverse medier om en såkaldt frikøbsklausul på spilleren, som for Brøndby IF mere var at betragte som en offentlig hemmelighed, end en egentlig spekulation, hvilket eksempelvis kan ses i den lokale avis d. 5. juni, hvor der er en artikel med overskriftet: Kasper Kusk har en klausul i sin kontrakt som gør, at han kan smutte for småpenge

At den eventuelle klausul gør hele forskellen i denne sag, da det i teorien var muligt for Brøndby IF at købe Kasper Kusk, såfremt Brøndby IF valgte at matche AaB’s frikøbsbeløb og kunne blive enige med spilleren. Derfor var det interessant at finde ud af, om spilleren overhovedet var interesseret, inden Brøndby IF ville forsøge, at udløse klausulen. Så langt nåede Brøndby IF aldrig, for på klubbens løse forespørgsel om Kasper Kusks interesse i, at skifte til Brøndby IF, afviste hans agent John Sivebæk med det samme, at Kusk eventuelt ville være interesseret. Der var, efter klubbens vurdering, ingen grund til at kontakte AaB for, at udløse en klausul på en spiller, der ikke ønskede at komme til Brøndby IF.

Det her giver ingen mening.

Der står intet sted i reglerne, at en klausul er en undskyldning for bifs handlingsmåde.

Jeg forstår det ikke.

Er der tale om den helt særlige DBU logik?

Det, du citerer er Brøndbys redegørelse og ikke DBU's udlægning.

Det er bifs forsvar.

Og med tanke på resultatet, så må DBU være enige i det.

[fish]

Midt i 'københavner' debatten er det rart at se DBU's afgørelse bliver behandlet i BT.

Det er ikke kun debatsiden der synes den er mærkelig.

Sendt fra min LT25i med Tapatalk

[Lindmark]

... vi har haft kontakt til fx Makienok-lejren, da vi manglede en god angriber og gerne vil vise ambitioner. Men også at han ikke var klar til at give slip på Ibi Støvings jetsetlivsstil, selvom han har en frikøbsklausul - noget vi har fået bekræftet af spillerens agent - som vi ville være villige til at betale.

Det synes jeg sgu bare at AaB skal få smækket op på aabsport.dk a.s.a.p.

[FlæskeFrank]

Som Kusk ligger fra land her i foråret, så ville det være rart, at hans (mulige) klausul kun gælder i transfervinduet. Det kunne måske godt være risikabelt at vente til sommer med at hente ham, der kunne være mange om buddet.

Hvis den kun gælder i transfervinduet, så skal AaB nok få ordentlige bud her i foråret på ham.

[Kempes]

Som Kusk ligger fra land her i foråret, så ville det være rart, at hans (mulige) klausul kun gælder i transfervinduet. Det kunne måske godt være risikabelt at vente til sommer med at hente ham, der kunne være mange om buddet.

Hvis den kun gælder i transfervinduet, så skal AaB nok få ordentlige bud her i foråret på ham.

Spændende teori, du har omkring klausulen - håber du har ret. Men det er nok desværre ønsketænking

Alternativt kunne man håbe at der kunne findes penge til en ny kontrakt med en markant lønforhøjelse/sign on fee (f.eks. i størrelsesordenen 2 mio kr.) men også med en forhøjelse af salgsklausulen til f.eks. 15 mio. kr. Med det spil Kusk har startet foråret med, tror jeg stadig der vil være interesserede klubber, selv med det prisskilt påklistret.

Kusks agent (Sivebæk) skylder vel også en "omgang", eftersom han har tilsyneladende har fortalt vidt og bredt om den nuværende klausul.

[frederikshavneren]

Jeg tror stadigvæk at Kusk bliver solgt til sommer, men det lyder heldigvis til at han gør sig fornuftige overvejelser ang. risikoen for at havne på bænken i en ny klub
http://www.bold.dk/nyt/Kusk-Manglende-s ... -skraemmer" onclick="window.open(this.href);return false; I artiklen fremhæves Helenius som skrækeksempel, men Kusk tænker sikkert også på Lucas.

Det er en svær afvejning for selvfølgelig skal Kusk videre på et tidspunkt. Der kommer et punkt hvor han skal videre for at fortsætte udviklingen, men han har stadigvæk noget han kan lære i AaB.

[Viva i cazzi rossi]

Jeg syntes godt det kan lyde som om, at han vil blive. Hvis det er manglende spilletid der skræmmer ham fra at skulle ud, vil specielt det at kunne vise sit spil frem Europa gøre det nemmere for klubber at vurdere hans reelle niveu. Braithwaite var vel f.eks. på ingen måde bedre end Kusk da han blev solgt for en fin sum, men han fik vist sig frem på internationalt niveau. Samtidig taler Kusks lave klausul imod fast spilletid, da han er sådan en billig investering. Selvom den gør det nemmere at blive solgt, så kan han nemt bare ende som fyld på bænken for så små penge. Så forhåbentlig kan vi, hvis vi kommer til penge, få forlænget hans kontrakt og fjernet klausulen.

[Mr. Larsen]

Jeg fornemmer Kusk har lidt "trykheds narkoman" over sig, han har brug for kendte rammer og familie og venner tæt på sig.

Jeg ku godt forestille mig baseret på hans sidste udtalelser at han tar et år mere, nogen har brug for længere tid til at modne sig end andre, og Kusk er jo stadig ung endnu

[Yankee]

Kusk er jo en fantastisk spiller, men det er alligevel bemærkelsesværdigt at der ikke kom nogle tilbud i vinters. Til angiveligt 4,5 millioner er han et historisk røverkøb, og det virker nærmest bizart hvis det kun er Brøndby, der har henvendt sig.

Problemet kan være historien. Der er meget langt imellem succeshistorierne fra AaB-spillere i udlandet. Helt tilbage fra Erik Bo Andersen over Priske, AKJ, Enevoldsen, MJ, Prica, Laursen, Lucas og nu også Helenius. Successen i andre danske klubber har også været meget sparsom for kæmpe profiler som Trond Andersen, Martin Ericsson og Rasmus Würtz. Der har været undtagelser som Grønkjær og Silberbauer, men alt i alt er det ikke en forhistorie, der indbyder til at investere penge i AaB-spillere.

Jeg skal ikke kunne sige om det er psyken, savnet af Hamréns havregrød eller hvad, men det kunne sagtens skræmme udenlandske købere væk. I hvert fald er jeg ikke overbevist om at det vil vælte ind med tilbud på Kusk til sommer.

[Poker-One-Kenobi]

Kusk er jo en fantastisk spiller, men det er alligevel bemærkelsesværdigt at der ikke kom nogle tilbud i vinters. Til angiveligt 4,5 millioner er han et historisk røverkøb, og det virker nærmest bizart hvis det kun er Brøndby, der har henvendt sig.

Problemet kan være historien. Der er meget langt imellem succeshistorierne fra AaB-spillere i udlandet. Helt tilbage fra Erik Bo Andersen over Priske, AKJ, Enevoldsen, MJ, Prica, Laursen, Lucas og nu også Helenius. Successen i andre danske klubber har også været meget sparsom for kæmpe profiler som Trond Andersen, Martin Ericsson og Rasmus Würtz. Der har været undtagelser som Grønkjær og Silberbauer, men alt i alt er det ikke en forhistorie, der indbyder til at investere penge i AaB-spillere.

Jeg skal ikke kunne sige om det er psyken, savnet af Hamréns havregrød eller hvad, men det kunne sagtens skræmme udenlandske købere væk. I hvert fald er jeg ikke overbevist om at det vil vælte ind med tilbud på Kusk til sommer.

Det siger vel bare noget om hvor svært det er at slå igennem i udlandet. Derudover er jeg sikker på at AaB får mere ud af spillerne end de fleste imens de er her, simpelthen fordi det er et godt sted for dem at udvikle sig, i et trygt miljø med sindssygt kompetende folk som PEA til at tage sig af dem. Stod det til mig, fik PEA en statue den dag han stopper, og så kunne han iævrigt begynde at kommentere nogle flere kampe på tv, det er han nemlig osse verdensmester i.

[Buzz Killington]

Kusk er jo en fantastisk spiller, men det er alligevel bemærkelsesværdigt at der ikke kom nogle tilbud i vinters. Til angiveligt 4,5 millioner er han et historisk røverkøb, og det virker nærmest bizart hvis det kun er Brøndby, der har henvendt sig.

Problemet kan være historien. Der er meget langt imellem succeshistorierne fra AaB-spillere i udlandet. Helt tilbage fra Erik Bo Andersen over Priske, AKJ, Enevoldsen, MJ, Prica, Laursen, Lucas og nu også Helenius. Successen i andre danske klubber har også været meget sparsom for kæmpe profiler som Trond Andersen, Martin Ericsson og Rasmus Würtz. Der har været undtagelser som Grønkjær og Silberbauer, men alt i alt er det ikke en forhistorie, der indbyder til at investere penge i AaB-spillere.

Jeg skal ikke kunne sige om det er psyken, savnet af Hamréns havregrød eller hvad, men det kunne sagtens skræmme udenlandske købere væk. I hvert fald er jeg ikke overbevist om at det vil vælte ind med tilbud på Kusk til sommer.

Jeg ville blive meget overrasket hvis scouts har en rubrik i deres karakterbog der har at goere med om klubs spillere har tendens til at praestere i udlandet. Mon ikke det i stedet handler om at vurdere spilleren i forhold til det niveau han bliver udfordret paa. Og her er det langt vigtigere at spilleren f.eks. praestere i Europa, mod storklubber (e.g. FCK), eller paa landsholdet. Derudover vil man sikkert ogsaa vaere opmaerksom paa mentaliteten af spillere fra det paagaeldende land, men at f.eks. Hollandske og Belgiske midterklubber overhovedet har nogen fornemmelse af at der skulle vaere noget specielt at bemaerke omkring AaB-spillere, har jeg ikke fantasi til at forestille mig.

Jeg var dog ogsaa overrasket over at Kusk blev, men nu er Kusks udvikling ogsaa ret eksplosiv, og diverse klubber vil nok gerne se om han bliver ved med at holde niveau. Desuden virker han ogsaa meeeeeeeget picky mht. sit klubvalg, og jeg tror ikke nogen udlandske klubber har fulgt ham laenge nok til at de har besluttet om de kan "garantere" ham en central plads paa holdet