Kæmpe underskud igen - 17 mio hensættelse i feriepengesag

[frederikshavneren]

Lynges rolle i feriepengesagen er bestemt ikke køn, men hvad med Jesper Møller? Er han ikke uddannet jurist, men det kan selvfølgelig være at han ikke har været inde over kontraktforholdene.

Lynge har fejlet, men han kan også være en del af løsningen. Lynge og Henning G. kender gud og hvermand i Nordjylland, de har begge uden tvivl et stort netværk. Det kan komme os til gavn i denne svære situation, hvor der skal fremskaffes penge.

[Hovedet]

Jeg er sådan set enig i, at forudsætningerne ikke har ændret sig meget, bortset fra at vi nu endegyldigt kan blæse anden på de 3,2 millioner kroner væk. Hvis det skyldige beløb havde været i den størrelsesorden, var sagen formentlig også blevet ordnet forlængst.

Situationen er vel, at klubben har brug for omkring 20 millioner for at overleve på omtrent samme vilkår som nu. Og ca. 50 millioner og gerne mere, hvis den i fremtiden skal spille en rolle i dansk topfodbold.

[Buzz Killington]

"Det er endvidere vurderingen, at selskabet kan få behov for tilførsel af yderligere kapital ved en væsentlig negativ afvigelse fra forventningerne, herunder at en eventuel forpligtelse i ”feriepengesagen” væsentligt overstiger det beløb [paa 3.2 millioner], som er indregnet i regnskabet"

Fra formandsberetningen 2012 samt aarsraporten 2012. Saa det var ikke vildledning. Man havde bare ikke flere penge at saette tilside.

Det er jeg ikke enig i. Hvis selskabet havde en forventning om at beløbet væsentligt oversteg de 3,2 millioner, så skullde det have været meldt ud, og det blev det ikke. Men det har selvfølgelig været en vurdering som skrevet.

Jeg ville rigtig gerne læse den juridiske vurdering AaB havde fået dengang. Det kunne være interessant.

Jeg gaar ud fra du er uenig omkring at det ikke er vildledning. Jeg skal bestemt ikke udtale mig om det juridiske i denne sag, men saafremt man havde oensket at vildlede aktionaererne, saa er dette et voldsomt uelegant forsoeg herpaa, da man f.eks. overhovedet naevner at der er mulighed for at beloebet overstiger de 3.2 millioner. Ja, jeg vil endda gaa saa langt at sige, at saafremt dette har paavirket enkelte investorers ageren paa aktiemarkedet, saa fortjener de en mentalundersoegelse.

[Pastorius]

"Det er endvidere vurderingen, at selskabet kan få behov for tilførsel af yderligere kapital ved en væsentlig negativ afvigelse fra forventningerne, herunder at en eventuel forpligtelse i ”feriepengesagen” væsentligt overstiger det beløb [paa 3.2 millioner], som er indregnet i regnskabet"

Fra formandsberetningen 2012 samt aarsraporten 2012. Saa det var ikke vildledning. Man havde bare ikke flere penge at saette tilside.

Det er jeg ikke enig i. Hvis selskabet havde en forventning om at beløbet væsentligt oversteg de 3,2 millioner, så skullde det have været meldt ud, og det blev det ikke. Men det har selvfølgelig været en vurdering som skrevet.

Jeg ville rigtig gerne læse den juridiske vurdering AaB havde fået dengang. Det kunne være interessant.

Jeg gaar ud fra du er uenig omkring at det ikke er vildledning. Jeg skal bestemt ikke udtale mig om det juridiske i denne sag, men saafremt man havde oensket at vildlede aktionaererne, saa er dette et voldsomt uelegant forsoeg herpaa, da man f.eks. overhovedet naevner at der er mulighed for at beloebet overstiger de 3.2 millioner. Ja, jeg vil endda gaa saa langt at sige, at saafremt dette har paavirket enkelte investorers ageren paa aktiemarkedet, saa fortjener de en mentalundersoegelse.

Jeg er uenig i at udmeldingen betyder at vi har afsat 3,2 millioner fordi det er hvad vi har. Meldingen betyder at AaB efter bedste evne vurderer at feriepengesagen vil resultere i en udgift til AaB på 3,2 millioner kroner. Den evne har så vist sig ikke at være særligt overbevisende, men hvis det derimod viser sig at det ikke var en vurdering efter bedste evne, men blot en politisk udmelding omkring hvad man mente var smartest at offentliggøre, så skal de involverede vist være glade, hvis det nøjes med at koste dem en bestyrelsespost.

[Provst i Brovst]

Det er ærgeligt at denne tråd ikke er i forlængelse med tråden om feriepenge, det er meget sjovt at kunne læse flere år tilbage. Kan de to tråde ikke slåes sammen da de retteligt handler om feriepengesagen?

Jeg har lige moret mig med at genlæse dele af den.

[Maglau]

Lynges rolle i feriepengesagen er bestemt ikke køn, men hvad med Jesper Møller? Er han ikke uddannet jurist, men det kan selvfølgelig være at han ikke har været inde over kontraktforholdene.

Lynge har fejlet, men han kan også være en del af løsningen. Lynge og Henning G. kender gud og hvermand i Nordjylland, de har begge uden tvivl et stort netværk. Det kan komme os til gavn i denne svære situation, hvor der skal fremskaffes penge.

Jeg er 100% overbevist om at Jesper Møller har været involveret ikke bare sådan overfladisk over en kop kaffe, men i den grad som rådgiver. Hvad skal man ellers med en respekteret aalborgensisk top advokat i bestyrelsen, hvis det ikke er for at benytte ham som juridisk rådgiver - som er grunden til at der sidder jurister/advokater i alle professionelle bestyrelser.

Men det skal man selvfølgelig ikke snakke for højt om med hans nuværende placering i DBU.

[Olly]

Blamagen mod Dila Gori kan vise sig at være rigtig dyrt i dette tilfælde.
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 229958.ece" onclick="window.open(this.href);return false;
Esbjerg med et rigtig flot regnskab, skabt primært på baggrund af Europa League. De 32 mio kr. kunne have pyntet gevaldigt på regnskabet i AaB.

[FCM]

"Det er endvidere vurderingen, at selskabet kan få behov for tilførsel af yderligere kapital ved en væsentlig negativ afvigelse fra forventningerne, herunder at en eventuel forpligtelse i ”feriepengesagen” væsentligt overstiger det beløb [paa 3.2 millioner], som er indregnet i regnskabet"

Fra formandsberetningen 2012 samt aarsraporten 2012. Saa det var ikke vildledning. Man havde bare ikke flere penge at saette tilside.

Det er jeg ikke enig i. Hvis selskabet havde en forventning om at beløbet væsentligt oversteg de 3,2 millioner, så skullde det have været meldt ud, og det blev det ikke. Men det har selvfølgelig været en vurdering som skrevet.

Jeg ville rigtig gerne læse den juridiske vurdering AaB havde fået dengang. Det kunne være interessant.

Jeg gaar ud fra du er uenig omkring at det ikke er vildledning. Jeg skal bestemt ikke udtale mig om det juridiske i denne sag, men saafremt man havde oensket at vildlede aktionaererne, saa er dette et voldsomt uelegant forsoeg herpaa, da man f.eks. overhovedet naevner at der er mulighed for at beloebet overstiger de 3.2 millioner. Ja, jeg vil endda gaa saa langt at sige, at saafremt dette har paavirket enkelte investorers ageren paa aktiemarkedet, saa fortjener de en mentalundersoegelse.

Jeg er uenig i at udmeldingen betyder at vi har afsat 3,2 millioner fordi det er hvad vi har. Meldingen betyder at AaB efter bedste evne vurderer at feriepengesagen vil resultere i en udgift til AaB på 3,2 millioner kroner. Den evne har så vist sig ikke at være særligt overbevisende, men hvis det derimod viser sig at det ikke var en vurdering efter bedste evne, men blot en politisk udmelding omkring hvad man mente var smartest at offentliggøre, så skal de involverede vist være glade, hvis det nøjes med at koste dem en bestyrelsespost.

Men skal man være særlig konspiratorisk for at mene, at det var meget belejligt, at AaBs tidligere udmeldinger om 3.2 mio var på et ikke-eksistenstruende niveau på et tidspunkt, hvor man havde svært ved at skaffe penge?
Set ift at:
- Spillerforeningen havde meldt ud at AaB var en af de stor skyldnere sammen med Brøndby
- Presserygterne sagde op mod 20 mio
- Presserygterne viste sig at være rigtige ift Brøndby
- Spillerforeningen vandt en klar og utvetydig sejr i voldgiften (var det et 8-0 nederlag Lynge kaldte det?)
- Spillerforeningen har fået ret over samtlige klubber den har været oppe i mod
- Lynge har været meget lidt interesseret i at kommunikere med Spillerforeningen
Så er jeg altså ikke helt overbevist om, at AaBs ledelse har handlet i god tro i denne sag. De har sikkert haft AaBs bedste på sinde og forsøgt at redde klubben fra konkurs, men jeg er ikke i tvivl om, at de godt har vidst, at 3.2 mio ikke ville være tilstrækkeligt - i hvert fald allersenest efter Brøndbys tabte voldgiftssag. Det skal man altså have fantastisk gode argumenter for ikke at tro (hvilket jeg har påpeget i mere end 1 år, så det er ikke fordi jeg er bagklog).
Alt det her med, at kontrakterne var anderledes i AaB er det rene vrøvl. Efter voldgiftsafgørelsen kunne ingen være i tvivl om det. Alle kontrakter skal indgås på DBUs standardvilkår og de er ufravigelige - lige meget hvad man ellers skriver til og aftaler mundtlig mv.

[Maglau]

"Det er endvidere vurderingen, at selskabet kan få behov for tilførsel af yderligere kapital ved en væsentlig negativ afvigelse fra forventningerne, herunder at en eventuel forpligtelse i ”feriepengesagen” væsentligt overstiger det beløb [paa 3.2 millioner], som er indregnet i regnskabet"

Fra formandsberetningen 2012 samt aarsraporten 2012. Saa det var ikke vildledning. Man havde bare ikke flere penge at saette tilside.

Det er jeg ikke enig i. Hvis selskabet havde en forventning om at beløbet væsentligt oversteg de 3,2 millioner, så skullde det have været meldt ud, og det blev det ikke. Men det har selvfølgelig været en vurdering som skrevet.

Jeg ville rigtig gerne læse den juridiske vurdering AaB havde fået dengang. Det kunne være interessant.

Jeg gaar ud fra du er uenig omkring at det ikke er vildledning. Jeg skal bestemt ikke udtale mig om det juridiske i denne sag, men saafremt man havde oensket at vildlede aktionaererne, saa er dette et voldsomt uelegant forsoeg herpaa, da man f.eks. overhovedet naevner at der er mulighed for at beloebet overstiger de 3.2 millioner. Ja, jeg vil endda gaa saa langt at sige, at saafremt dette har paavirket enkelte investorers ageren paa aktiemarkedet, saa fortjener de en mentalundersoegelse.

Jeg er uenig i at udmeldingen betyder at vi har afsat 3,2 millioner fordi det er hvad vi har. Meldingen betyder at AaB efter bedste evne vurderer at feriepengesagen vil resultere i en udgift til AaB på 3,2 millioner kroner. Den evne har så vist sig ikke at være særligt overbevisende, men hvis det derimod viser sig at det ikke var en vurdering efter bedste evne, men blot en politisk udmelding omkring hvad man mente var smartest at offentliggøre, så skal de involverede vist være glade, hvis det nøjes med at koste dem en bestyrelsespost.

Korrekt de kan straffes ganske hårdt for børssvindel eller noget, men såvidt jeg husker har Lynge sagt noget i retning af "Jeg tager gerne et par måneder i skyggen for at redde AaB".
Måske er det det der har været tanken.
Spøg til side, det er en alvorlig sag, men det bliver overordentligt svært at finde ud af om vurdering er en worst case, best case eller hvad den beror på. Med mindre advokat firmaet der lavede vurderingen går frem og meddeler at deres vurdering var væsentligt højere men det valgte AaB at ignorere.

[Hejslet]

Nu hvor det går så godt sportsligt (og helt fantastisk at det primært er skabt med baggrund i egne talenter), er det godt nok trist, at vi slet ikke kan følge med konkurrenterne på det økonomiske plan.

Hvor er det beskæmmende at se primært Brøndby hælde millioner ud på mere eller mindre gennemtænkte projekter, og så er AaB ved for alvor at blive indhentet at fortidens synder, og har ikke salt til et æg.

Kan det virkelig være rigtigt, at der ikke findes nogle virkelig pengestærke mennesker, der har vilje og interesse i at investere et stort millionbeløb i AaB?

Klubben er hæderkronet, spiller flot fremadrettet fodbold, og har nogle af Danmarks største talenter som fast inventar på deres bedste mandskab.

Findes der da ikke en tåbelig saudi araber, inder, russer - eller et eller andet - som kunne have lyst til at kaste sine alt for mange penge efter AaB !?

Vel vil pengene ikke være en god økonomisk investering - men som sjov fodboldklub kunne den da være mere interessant end de fleste andre at smide penge efter, hvis man ellers havde dem

[Funky]

Nu hvor det går så godt sportsligt (og helt fantastisk at det primært er skabt med baggrund i egne talenter), er det godt nok trist, at vi slet ikke kan følge med konkurrenterne på det økonomiske plan.

Hvor er det beskæmmende at se primært Brøndby hælde millioner ud på mere eller mindre gennemtænkte projekter, og så er AaB ved for alvor at blive indhentet at fortidens synder, og har ikke salt til et æg.

Kan det virkelig være rigtigt, at der ikke findes nogle virkelig pengestærke mennesker, der har vilje og interesse i at investere et stort millionbeløb i AaB?

Klubben er hæderkronet, spiller flot fremadrettet fodbold, og har nogle af Danmarks største talenter som fast inventar på deres bedste mandskab.

Findes der da ikke en tåbelig saudi araber, inder, russer - eller et eller andet - som kunne have lyst til at kaste sine alt for mange penge efter AaB !?

Vel vil pengene ikke være en god økonomisk investering - men som sjov fodboldklub kunne den da være mere interessant end de fleste andre at smide penge efter, hvis man ellers havde dem

Rolig nu. Det er faktisk et ganske udmærket og et skridt frem, at der er ved at være en afslutning i sigte på feriepenge-sagen. Jeg tror ikke det overrasker ret mange, at det nok ender på mere end 3,5 millioner. AaB har brugt tiden på at trimme forretningen og demonstrere overfor potentielle investorer, at man er i stand til at drive en væsentlig mere sund forretning end meget, meget længe. Jeg er rimeligt fortrøstningsfuld, og tror ikke bare fuldt og fast på, at AaB også spiller topbold næste sæson, men at man også gør det på et mere solidt økonomisk grundlag end de foregående sæsoner. Det skulle ikke undre mig om klubben oplever et regulært boost i støtte fra omverdenen af endelig at slippe af med den sk.... feriepengesag. Tænk sig. AaB uden flere skeletter i skabet.

[Pastorius]

"Det er endvidere vurderingen, at selskabet kan få behov for tilførsel af yderligere kapital ved en væsentlig negativ afvigelse fra forventningerne, herunder at en eventuel forpligtelse i ”feriepengesagen” væsentligt overstiger det beløb [paa 3.2 millioner], som er indregnet i regnskabet"

Fra formandsberetningen 2012 samt aarsraporten 2012. Saa det var ikke vildledning. Man havde bare ikke flere penge at saette tilside.

Det er jeg ikke enig i. Hvis selskabet havde en forventning om at beløbet væsentligt oversteg de 3,2 millioner, så skullde det have været meldt ud, og det blev det ikke. Men det har selvfølgelig været en vurdering som skrevet.

Jeg ville rigtig gerne læse den juridiske vurdering AaB havde fået dengang. Det kunne være interessant.

Jeg gaar ud fra du er uenig omkring at det ikke er vildledning. Jeg skal bestemt ikke udtale mig om det juridiske i denne sag, men saafremt man havde oensket at vildlede aktionaererne, saa er dette et voldsomt uelegant forsoeg herpaa, da man f.eks. overhovedet naevner at der er mulighed for at beloebet overstiger de 3.2 millioner. Ja, jeg vil endda gaa saa langt at sige, at saafremt dette har paavirket enkelte investorers ageren paa aktiemarkedet, saa fortjener de en mentalundersoegelse.

Jeg er uenig i at udmeldingen betyder at vi har afsat 3,2 millioner fordi det er hvad vi har. Meldingen betyder at AaB efter bedste evne vurderer at feriepengesagen vil resultere i en udgift til AaB på 3,2 millioner kroner. Den evne har så vist sig ikke at være særligt overbevisende, men hvis det derimod viser sig at det ikke var en vurdering efter bedste evne, men blot en politisk udmelding omkring hvad man mente var smartest at offentliggøre, så skal de involverede vist være glade, hvis det nøjes med at koste dem en bestyrelsespost.

Men skal man være særlig konspiratorisk for at mene, at det var meget belejligt, at AaBs tidligere udmeldinger om 3.2 mio var på et ikke-eksistenstruende niveau på et tidspunkt, hvor man havde svært ved at skaffe penge?
Set ift at:
- Spillerforeningen havde meldt ud at AaB var en af de stor skyldnere sammen med Brøndby
- Presserygterne sagde op mod 20 mio
- Presserygterne viste sig at være rigtige ift Brøndby
- Spillerforeningen vandt en klar og utvetydig sejr i voldgiften (var det et 8-0 nederlag Lynge kaldte det?)
- Spillerforeningen har fået ret over samtlige klubber den har været oppe i mod
- Lynge har været meget lidt interesseret i at kommunikere med Spillerforeningen
Så er jeg altså ikke helt overbevist om, at AaBs ledelse har handlet i god tro i denne sag. De har sikkert haft AaBs bedste på sinde og forsøgt at redde klubben fra konkurs, men jeg er ikke i tvivl om, at de godt har vidst, at 3.2 mio ikke ville være tilstrækkeligt - i hvert fald allersenest efter Brøndbys tabte voldgiftssag. Det skal man altså have fantastisk gode argumenter for ikke at tro (hvilket jeg har påpeget i mere end 1 år, så det er ikke fordi jeg er bagklog).
Alt det her med, at kontrakterne var anderledes i AaB er det rene vrøvl. Efter voldgiftsafgørelsen kunne ingen være i tvivl om det. Alle kontrakter skal indgås på DBUs standardvilkår og de er ufravigelige - lige meget hvad man ellers skriver til og aftaler mundtlig mv.

Alt det der er ret irrelevant. Sølvpapirshatte får ikke dømt nogen i hvert fald.
Indtil det modsatte er bevist må man gå ud fra at det lå en sober juridisk vurdering bag fastsættelsen af kravets størrelse, men der må jo være nogen forudsætning i den der er bristet.
AaB lod divisionsforeningen køre sagen, det er deres største fejl.

[Maglau]

Nu hvor det går så godt sportsligt (og helt fantastisk at det primært er skabt med baggrund i egne talenter), er det godt nok trist, at vi slet ikke kan følge med konkurrenterne på det økonomiske plan.

Hvor er det beskæmmende at se primært Brøndby hælde millioner ud på mere eller mindre gennemtænkte projekter, og så er AaB ved for alvor at blive indhentet at fortidens synder, og har ikke salt til et æg.

Kan det virkelig være rigtigt, at der ikke findes nogle virkelig pengestærke mennesker, der har vilje og interesse i at investere et stort millionbeløb i AaB?

Klubben er hæderkronet, spiller flot fremadrettet fodbold, og har nogle af Danmarks største talenter som fast inventar på deres bedste mandskab.

Findes der da ikke en tåbelig saudi araber, inder, russer - eller et eller andet - som kunne have lyst til at kaste sine alt for mange penge efter AaB !?

Vel vil pengene ikke være en god økonomisk investering - men som sjov fodboldklub kunne den da være mere interessant end de fleste andre at smide penge efter, hvis man ellers havde dem

Rolig nu. Det er faktisk et ganske udmærket og et skridt frem, at der er ved at være en afslutning i sigte på feriepenge-sagen. Jeg tror ikke det overrasker ret mange, at det nok ender på mere end 3,5 millioner. AaB har brugt tiden på at trimme forretningen og demonstrere overfor potentielle investorer, at man er i stand til at drive en væsentlig mere sund forretning end meget, meget længe. Jeg er rimeligt fortrøstningsfuld, og tror ikke bare fuldt og fast på, at AaB også spiller topbold næste sæson, men at man også gør det på et mere solidt økonomisk grundlag end de foregående sæsoner. Det skulle ikke undre mig om klubben oplever et regulært boost i støtte fra omverdenen af endelig at slippe af med den sk.... feriepengesag. Tænk sig. AaB uden flere skeletter i skabet.

Voldsomt meget enig.
Tog den her udmelding meget positivt - det har altid været planen at feriepengesagen skulle afvikles før der blev tale om kapitalforhøjelse og det ser det ud til nu.
Tror faktisk godt der kunne ske det samme som med BIF at de fik stor opbakning da de var helt nede i efteråret. Lad os få slået en streg over det og komme videre.

[seamann]

Nu hvor det går så godt sportsligt (og helt fantastisk at det primært er skabt med baggrund i egne talenter), er det godt nok trist, at vi slet ikke kan følge med konkurrenterne på det økonomiske plan.

Hvor er det beskæmmende at se primært Brøndby hælde millioner ud på mere eller mindre gennemtænkte projekter, og så er AaB ved for alvor at blive indhentet at fortidens synder, og har ikke salt til et æg.

Kan det virkelig være rigtigt, at der ikke findes nogle virkelig pengestærke mennesker, der har vilje og interesse i at investere et stort millionbeløb i AaB?

Klubben er hæderkronet, spiller flot fremadrettet fodbold, og har nogle af Danmarks største talenter som fast inventar på deres bedste mandskab.

Findes der da ikke en tåbelig saudi araber, inder, russer - eller et eller andet - som kunne have lyst til at kaste sine alt for mange penge efter AaB !?

Vel vil pengene ikke være en god økonomisk investering - men som sjov fodboldklub kunne den da være mere interessant end de fleste andre at smide penge efter, hvis man ellers havde dem

Rolig nu. Det er faktisk et ganske udmærket og et skridt frem, at der er ved at være en afslutning i sigte på feriepenge-sagen. Jeg tror ikke det overrasker ret mange, at det nok ender på mere end 3,5 millioner. AaB har brugt tiden på at trimme forretningen og demonstrere overfor potentielle investorer, at man er i stand til at drive en væsentlig mere sund forretning end meget, meget længe. Jeg er rimeligt fortrøstningsfuld, og tror ikke bare fuldt og fast på, at AaB også spiller topbold næste sæson, men at man også gør det på et mere solidt økonomisk grundlag end de foregående sæsoner. Det skulle ikke undre mig om klubben oplever et regulært boost i støtte fra omverdenen af endelig at slippe af med den sk.... feriepengesag. Tænk sig. AaB uden flere skeletter i skabet.

Det er en kæmpeoverraskelse for AaB - hvis ikke, er det ind og ruske tremmer.

[Klaus]

På en måde er det dejligt, at der nu bliver sat tal på. Vores tidligere bestyrelse har formøblet tæt på en kvart million, og det har bestemt ikke været kønt. Selve sagen er vel et godt eksempel på, hvad der sker når en Jydsk Krejler (Lynge) møder en jurist (spillerforeningen). For Lynge var et ord et ord. Når man mand og mand i mellem havde aftalt, at bonus var alt inklusive, så var det jo afgjort. I dette tilfælde vinder juraen bare over den sunde fornuft og anstændigheden, og det kan man i høj grad bebrejde Lynge. Han har været alt, alt for godtroende og ikke haft ordentlig styr på juraen og det koster nu. Rent moralsk tror jeg, vi er mange, der tænker som LYnge. En aftale er jo en aftale, men nu har vi så lært at det er det ikke altid....

[Pastorius]

Lynges rolle i feriepengesagen er bestemt ikke køn, men hvad med Jesper Møller? Er han ikke uddannet jurist, men det kan selvfølgelig være at han ikke har været inde over kontraktforholdene.

Lynge har fejlet, men han kan også være en del af løsningen. Lynge og Henning G. kender gud og hvermand i Nordjylland, de har begge uden tvivl et stort netværk. Det kan komme os til gavn i denne svære situation, hvor der skal fremskaffes penge.

Jeg er 100% overbevist om at Jesper Møller har været involveret ikke bare sådan overfladisk over en kop kaffe, men i den grad som rådgiver. Hvad skal man ellers med en respekteret aalborgensisk top advokat i bestyrelsen, hvis det ikke er for at benytte ham som juridisk rådgiver - som er grunden til at der sidder jurister/advokater i alle professionelle bestyrelser.

Men det skal man selvfølgelig ikke snakke for højt om med hans nuværende placering i DBU.

Jeg tror ikke at du kan konkludere at "bare" fordi man er jurist, så ved man også alt om alle afskygninger af jura. Selvfølgelig har Jesper Møller været inde over, men der er jo bestilt et firma til at lave vurderingen, og det kan man bestemt ikke klandre Jesper Møller for resultatet af - uanset han er jurist eller ej.

Hvis man skal klandre ledelse eller bestyrelse for noget, så skal det være fordi de bevidst har gjort noget for at vildlede, og så skal man selvfølgelig kunne bevise at de vidste bedre.

[Provst i Brovst]

Nu hvor det går så godt sportsligt (og helt fantastisk at det primært er skabt med baggrund i egne talenter), er det godt nok trist, at vi slet ikke kan følge med konkurrenterne på det økonomiske plan.

Hvor er det beskæmmende at se primært Brøndby hælde millioner ud på mere eller mindre gennemtænkte projekter, og så er AaB ved for alvor at blive indhentet at fortidens synder, og har ikke salt til et æg.

Kan det virkelig være rigtigt, at der ikke findes nogle virkelig pengestærke mennesker, der har vilje og interesse i at investere et stort millionbeløb i AaB?

Klubben er hæderkronet, spiller flot fremadrettet fodbold, og har nogle af Danmarks største talenter som fast inventar på deres bedste mandskab.

Findes der da ikke en tåbelig saudi araber, inder, russer - eller et eller andet - som kunne have lyst til at kaste sine alt for mange penge efter AaB !?

Vel vil pengene ikke være en god økonomisk investering - men som sjov fodboldklub kunne den da være mere interessant end de fleste andre at smide penge efter, hvis man ellers havde dem

Rolig nu. Det er faktisk et ganske udmærket og et skridt frem, at der er ved at være en afslutning i sigte på feriepenge-sagen. Jeg tror ikke det overrasker ret mange, at det nok ender på mere end 3,5 millioner. AaB har brugt tiden på at trimme forretningen og demonstrere overfor potentielle investorer, at man er i stand til at drive en væsentlig mere sund forretning end meget, meget længe. Jeg er rimeligt fortrøstningsfuld, og tror ikke bare fuldt og fast på, at AaB også spiller topbold næste sæson, men at man også gør det på et mere solidt økonomisk grundlag end de foregående sæsoner. Det skulle ikke undre mig om klubben oplever et regulært boost i støtte fra omverdenen af endelig at slippe af med den sk.... feriepengesag. Tænk sig. AaB uden flere skeletter i skabet.

Det er en kæmpeoverraskelse for AaB - hvis ikke, er det ind og ruske tremmer.

Som skrevet tidligere, så er det slet ikke overraskende at advokaterne har ladet vægtskålen tippe i AaBs retning ved hvert eneste tvivlstilfælde, det var jo trodsalt AaB der har betalt for vurderingen. Jeg ved godt det overrasker mange, men nogle gange får man faktisk hvad man har betalt for

[Pastorius]

Det er en kæmpeoverraskelse for AaB - hvis ikke, er det ind og ruske tremmer.

Ja, det er ret præcist formuleret.
(Sarkasme eller ej).

[Bundgaard]

Er lige kommet hjem fra arbejde og hører at vi har et voldsomt underskud pga. feriepenge sagen, så er det lige min første tanke "hvordan kan kloge advokater regne så meget forkert" de var helt sikker på at det kun var omkring 3-4 millioner vi skulle af med men, det her er jo langt fra, måske man skulle finde nogle andre advokater der har mere styr over tallene, jeg er skuffet og håber at der er nogle der vil kaste lidt penge efter os, for det tror jeg vil blive nødvendig

[AllanPedersen]

Kan ikke se det skulle være svært at regne ud hvad der er foregået

Advokaterne har sku da ikke regnet 13 millioner forkert.

For præcis et år siden tilsidesætter vi 4.4millioner og skriver
det er hvad vores advokater siger vi skylder, og hvis vi foresten skal betale mere går vi fallit
For præcis et halvt år siden justerer vi og tilsidesætter yderligere 2,2 millioner? ca.. og skriver
det er hvad vores advokater siger vi skylder, og hvis vi foresten skal betale mere går vi fallit

Nu melder vi så et 3. og meget større tal ud, og spillerforeningen siger stadig det ikke er det rigtige beløb

Der kan ikke være nogen tvivl om, vores ledelse har hele tiden fra starten af vidst
at tallet var markant højere. Det er uddannet jurister vi har haft til at kigge på det.

Klubben har løjet i udmeldingerne, og motivationen er selvfølgelig desto lavere beløb vi meldte ud, desto mere håbede man på spillerforeningen var villige til at mødes lavt på midten.
Fuldstændig som at byde 50kr på en brugt stol og godt vide du nok ender på 100kr.


Hvad er konklusionen så? .. Ja ledelsen har løjet.
Det vælger jeg tro det eller ej at være ligeglad med, måske fordi
jeg har forventet den her udmelding i 2 år nu.
Jeg bekymrer mig om de penge, og det faktum vi ligner
amatører for potentielle investorer når vi ikke kan melde sandheden ud

Det er jo det som skræmmer investor grupperne væk, at man ikke kan regne med vores ledelse
Hvis vi fra starten havde meldt et rigtigt tal ud, så var der noget at forholde sig til.
For vi fik ikke spillerforeningen rystet ned på et lavt beløb.
Vi kommer stadig til at stå med den fulde regning, men udover det ligner vi også idioter nu.

og ja den sidder i den grad på Lynge...