Kæmpe underskud igen - 17 mio hensættelse i feriepengesag

[AllanPedersen]

Du er med på AnyFellow.. At AaBs ledelse.. og det her forum.
Er de eneste i landet der ikke forholdte sig til et +15 millioners tal?
Deloitte.. kender du dem? deres økonomer var ude og forholde sig til et meget større tal.

Det var ikke kun ekstrabladet... det var helt bogstaveligt talt, Alle andre end os der forholdte sig til ca 20mill

Og så spørger du mig, om ledelsen burde have vidst det?...
Fakta er jo så .. at alle havde ret.. og ledelsen tog fejl.

Der er reelt kun AaBs ledelse samt spillerforeningen der har haft mulighed for at komme med et realistisk gæt på tallet.

Hvad alle andrer har gættet kan jeg ikke se som fakta på nogen som helst måde.

Bevares, jeg har da selv frygtet at tallet var højere end hvad AaB meldte ud, men jeg har ikke set AaBs udmelding som forkert, og det gør jeg forøvrigt stadigvæk ikke. Jeg kan sagtens se mange forskellige situationer (som tidligere er nævnt i denne tråd og som du konsekvent ikke forholder dig til) der kunne gøre at skønnet var så meget forkert.

Kan du ikke helt seriøst liste mig hvad der kan gøre
at et 4millioners beløb bliver til 17 millioner

Efter man har adgang til alle kontrakterne
Efter Spillerforeningen har meldt ud hvad de jagter
Efter Brøndby sagen er tabt
Efter alle landets økonomer mener det er 20mill

Og husk der ikke er faldet nogen nye kendelser eller domme efter halvårsregnskabet....
Så hvis dit argument er nye informationer, så må du også meget gerne fortælle hvad de er

Fordi, dit argument om at AaB og ikke ekstrabladet har haft adgang til materialet, synes jeg kun gør sagen værre
Enten har de dummet sig i million klassen eller også har de løjet.

De har vurderet at alle sagerne ikke var sammenlignelige - i samråd med eksterne advokater - fakta!

Og... ved en forhandling ændrede vi mening.
Der var ingen dommer der var indblandet
Ingen embedsmænd

Vi satte os ned ved et bord med spillerforeningen med 4.4mill som vores vurdering og sagde
'sagerne er ikke sammenlignelige' og spillerforeningen sagde
'jo de er'
og vi sagde
'nå ok så, i får 17'

fakta!.. .stærk vurdering vi havde med os hva?

Jeg holder på de løj, du kan holde på vores ledelse er inkompetente.. men du kan ikke komme uden om en af dem.

[MrBangDK]

Du er med på AnyFellow.. At AaBs ledelse.. og det her forum.
Er de eneste i landet der ikke forholdte sig til et +15 millioners tal?
Deloitte.. kender du dem? deres økonomer var ude og forholde sig til et meget større tal.

Det var ikke kun ekstrabladet... det var helt bogstaveligt talt, Alle andre end os der forholdte sig til ca 20mill

Og så spørger du mig, om ledelsen burde have vidst det?...
Fakta er jo så .. at alle havde ret.. og ledelsen tog fejl.

Der er reelt kun AaBs ledelse samt spillerforeningen der har haft mulighed for at komme med et realistisk gæt på tallet.

Hvad alle andrer har gættet kan jeg ikke se som fakta på nogen som helst måde.

Bevares, jeg har da selv frygtet at tallet var højere end hvad AaB meldte ud, men jeg har ikke set AaBs udmelding som forkert, og det gør jeg forøvrigt stadigvæk ikke. Jeg kan sagtens se mange forskellige situationer (som tidligere er nævnt i denne tråd og som du konsekvent ikke forholder dig til) der kunne gøre at skønnet var så meget forkert.

Kan du ikke helt seriøst liste mig hvad der kan gøre
at et 4millioners beløb bliver til 17 millioner

Efter man har adgang til alle kontrakterne
Efter Spillerforeningen har meldt ud hvad de jagter
Efter Brøndby sagen er tabt
Efter alle landets økonomer mener det er 20mill

Og husk der ikke er faldet nogen nye kendelser eller domme efter halvårsregnskabet....
Så hvis dit argument er nye informationer, så må du også meget gerne fortælle hvad de er

Fordi, dit argument om at AaB og ikke ekstrabladet har haft adgang til materialet, synes jeg kun gør sagen værre
Enten har de dummet sig i million klassen eller også har de løjet.

De har vurderet at alle sagerne ikke var sammenlignelige - i samråd med eksterne advokater - fakta!

Og... ved en forhandling ændrede vi mening.
Der var ingen dommer der var indblandet
Ingen embedsmænd

Vi satte os ned ved et bord med spillerforeningen med 4.4mill som vores vurdering og sagde
'sagerne er ikke sammenlignelige' og spillerforeningen sagde
'jo de er'
og vi sagde
'nå ok så, i får 17'

fakta!

Foregår forhandlinger sådan hos dig?

[AllanPedersen]

Du er med på AnyFellow.. At AaBs ledelse.. og det her forum.
Er de eneste i landet der ikke forholdte sig til et +15 millioners tal?
Deloitte.. kender du dem? deres økonomer var ude og forholde sig til et meget større tal.

Det var ikke kun ekstrabladet... det var helt bogstaveligt talt, Alle andre end os der forholdte sig til ca 20mill

Og så spørger du mig, om ledelsen burde have vidst det?...
Fakta er jo så .. at alle havde ret.. og ledelsen tog fejl.

Der er reelt kun AaBs ledelse samt spillerforeningen der har haft mulighed for at komme med et realistisk gæt på tallet.

Hvad alle andrer har gættet kan jeg ikke se som fakta på nogen som helst måde.

Bevares, jeg har da selv frygtet at tallet var højere end hvad AaB meldte ud, men jeg har ikke set AaBs udmelding som forkert, og det gør jeg forøvrigt stadigvæk ikke. Jeg kan sagtens se mange forskellige situationer (som tidligere er nævnt i denne tråd og som du konsekvent ikke forholder dig til) der kunne gøre at skønnet var så meget forkert.

Kan du ikke helt seriøst liste mig hvad der kan gøre
at et 4millioners beløb bliver til 17 millioner

Efter man har adgang til alle kontrakterne
Efter Spillerforeningen har meldt ud hvad de jagter
Efter Brøndby sagen er tabt
Efter alle landets økonomer mener det er 20mill

Og husk der ikke er faldet nogen nye kendelser eller domme efter halvårsregnskabet....
Så hvis dit argument er nye informationer, så må du også meget gerne fortælle hvad de er

Fordi, dit argument om at AaB og ikke ekstrabladet har haft adgang til materialet, synes jeg kun gør sagen værre
Enten har de dummet sig i million klassen eller også har de løjet.

De har vurderet at alle sagerne ikke var sammenlignelige - i samråd med eksterne advokater - fakta!

Og... ved en forhandling ændrede vi mening.
Der var ingen dommer der var indblandet
Ingen embedsmænd

Vi satte os ned ved et bord med spillerforeningen med 4.4mill som vores vurdering og sagde
'sagerne er ikke sammenlignelige' og spillerforeningen sagde
'jo de er'
og vi sagde
'nå ok så, i får 17'

fakta!

Foregår forhandlinger sådan hos dig?

Forsøger at holde din korte, konsekvente og komiske retorik.

Forhandlingerne, var mellem os og spillerforeningen.
Der blev ikke afsagt dom mod os.

hvis vi er gået frivilligt med til at beløbet skulle være 17mill i stedet for 4.4mill, ved forhandlingsbordet
en gigantisk forskel i vores virksomhed.
Tror du så vi var særlig sikre i vores udgangspunkt?

[AnyFellow]

Og... ved en forhandling ændrede vi mening.
Der var ingen dommer der var indblandet
Ingen embedsmænd

Vi satte os ned ved et bord med spillerforeningen med 4.4mill som vores vurdering og sagde
'sagerne er ikke sammenlignelige' og spillerforeningen sagde
'jo de er'
og vi sagde
'nå ok så, i får 17'

fakta!.. .stærk vurdering vi havde med os hva?

Jeg holder på de løj, du kan holde på vores ledelse er inkompetente.. men du kan ikke komme uden om en af dem.

Jeg gi'r op. Når du begynder at lyve for at få din argumentation til at passe er der ikke mere at snakke om.

FAKTA er at AaB og spillerforeningen var i Fodboldens Voldgiftsret den 18. december 2013. Mon ikke DOMMEREN her har fortalt AaB, at deres (og de jurister AaB har benyttet) fortolkning af dommen er forkert og at Spillerforeningens fortolkning er rigtig. Derfor AaBs ændring af hvad de tror de skal af med.

EDIT: Jo, selvfølgelig er der flere muligheder end at lyve eller at de er inkompetente. Det kunne også være at flere uafhængige jurister var enige med AaB i deres betragtning, og at AaB selvfølgelig derfor holdt fast i deres syn på sagen, uden at det hverken var løgn eller inkompetent.

[AllanPedersen]

Og... ved en forhandling ændrede vi mening.
Der var ingen dommer der var indblandet
Ingen embedsmænd

Vi satte os ned ved et bord med spillerforeningen med 4.4mill som vores vurdering og sagde
'sagerne er ikke sammenlignelige' og spillerforeningen sagde
'jo de er'
og vi sagde
'nå ok så, i får 17'

fakta!.. .stærk vurdering vi havde med os hva?

Jeg holder på de løj, du kan holde på vores ledelse er inkompetente.. men du kan ikke komme uden om en af dem.

Jeg gi'r op. Når du begynder at lyve for at få din argumentation til at passe er der ikke mere at snakke om.

FAKTA er at AaB og spillerforeningen var i Fodboldens Voldgiftsret den 18. december 2013. Mon ikke DOMMEREN her har fortalt AaB, at deres (og de jurister AaB har benyttet) fortolkning af dommen er forkert og at Spillerforeningens fortolkning er rigtig. Derfor AaBs ændring af hvad de tror de skal af med.

EDIT: Jo, selvfølgelig er der flere muligheder end at lyve eller at de er inkompetente. Det kunne også være at flere uafhængige jurister var enige med AaB i deres betragtning, og at AaB selvfølgelig derfor holdt fast i deres syn på sagen, uden at det hverken var løgn eller inkompetent.

Fri mig for din snak om at lyve, jeg forholder mig til ingen dom er blevet afsagt imod os

Samtlige fagfolk der udtalte sig, havde ikke adgang til kontrakterne, men havde kendskab til hvad alle de andre klubber havde gjort
og hvad brøndby var dømt for.
Og om du vil det eller ej, giver det en inkompetent ledelse når resten af danmark får ret.

Og man behøver ikke kigge længere end hvad vores egen ledelse melder ud inden voldgiften d. 18 december
"- Situationen er stadig den samme. Hvis Spillerforeningens krav overstiger det beløb, vi har afsat i regnskabet, er der en risiko for, at vores fortsatte drift er truet, siger AaBs direktør Stephan Schors til Ekstra Bladet."

Det er da et råb om hjælp til spillerforeningen om ikke at lave for højt et krav.
Fremfor det er en argumentation for at man har ret.
Lyder den udmelding som en der tror beløbet er 4.4millioner?

I vores halvårsregnskab fra 2013, er det endnu mere tydeligt.
Der siger man nærmest man forventer et højere krav end de 4.4

Så nej vi er grundlæggende uenige på at der er andre muligheder end løjet eller inkompetent

[AnyFellow]

Fri mig for din snak om at lyve, jeg forholder mig til ingen dom er blevet afsagt imod os

Jo, det blev der faktisk da sagen blev afgjort på baggrund af Brøndbys kontrakter. Voldgiften kom så ind over igen for at præcises at afgørelsen også gjaldt for AaBs kontrakter.

Samtlige fagfolk der udtalte sig, havde ikke adgang til kontrakterne, men havde kendskab til hvad alle de andre klubber havde gjort
og hvad brøndby var dømt for.
Og om du vil det eller ej, giver det en inkompetent ledelse når resten af danmark får ret.

Så at et fåtal af eksperten sagde noget, er nu pludselig "resten af danmark". Hvis du kigger på artiklerne om emnet er de fleste krydsrefereret på kryds og tværs af de forskellige medier. Jeg har ikke set en eneste vurdering fra en jurist, der har sat sig ind i præmisserne for dommen og efterfølgende har udtalt sig skråsikkert.

Det er langt fra altid at hylekoret har ret.

Og man behøver ikke kigge længere end hvad vores egen ledelse melder ud inden voldgiften d. 18 december
"- Situationen er stadig den samme. Hvis Spillerforeningens krav overstiger det beløb, vi har afsat i regnskabet, er der en risiko for, at vores fortsatte drift er truet, siger AaBs direktør Stephan Schors til Ekstra Bladet."

Det er da et råb om hjælp til spillerforeningen om ikke at lave for højt et krav.
Fremfor det er en argumentation for at man har ret.
Lyder den udmelding som en der tror beløbet er 4.4millioner?

Jeg kan i min vildeste fantasi ikke se udmeldingen som et råb om hjælp. AaB skal som børsnoteret virksomhed oplyse om ALT der kan påvirke virksomhedens drift, og en udmelding af den type er normal. Du er naiv hvis du tror at den slags udmeldinger har nogen som helst påvirkning på Spillerforeningen og deres krav. De kræver selvfølgelig alt hvad de kan i henhold til dommen og de kontrakter AaB har indgået.

I vores halvårsregnskab fra 2013, er det endnu mere tydeligt.
Der siger man nærmest man forventer et højere krav end de 4.4

Det er så din tolkning. Jeg kan ikke se noget der giver belæg for den tolkning.

Så nej vi er grundlæggende uenige på at der er andre muligheder end løjet eller inkompetent

Jeg kan godt se at det ikke kan være anderledes. Du mener sikkert også at når en angriber falder i feltet, så er der enten straffespark eller gult kort for film.

[AllanPedersen]

Fri mig for din snak om at lyve, jeg forholder mig til ingen dom er blevet afsagt imod os

Jo, det blev der faktisk da sagen blev afgjort på baggrund af Brøndbys kontrakter. Voldgiften kom så ind over igen for at præcises at afgørelsen også gjaldt for AaBs kontrakter.

Du bruger selv det argument at Brøndby sagen skabte præcedens.
Og vi dermed var dømt inden voldgiften (som alle regnede med ville ske)

men samtidig mener du ikke at ledelsen skulle have været klar over beløbet var meget højere
og tilsvarende brøndby sagen?

skal lige forstå den del korrekt.

Mener du seriøst ikke at når vi sidder med kontrakterne, og holdningerne udefra, men vigtigst af alt Brøndby kendelsen
At vi så bør se beløb størrelsen komme inden voldgiften? At det 'er i orden' vi ikke regner den ud inden?
Når palle nede i pølsevognen godt kunne se det?

[jonas386]

Troværdigt eller ej, så er det jo ikke unormalt at der er uenigheder ifht erstatningssager. Hvis jeg kører ind i et hegn kan jeg jo godt forvente at beløbet for Erstatningen Bliver 700 kroner, men at ejer regner med 1500 kroner. Det betyder jo ikke jeg forsøger at snyde, men at jeg, og mine advokater, vurderer anderledes. Om AaBs ledelse har forsøgt at snyde aner jeg ikke, men det er ikke utænkeligt at man virkelig har forventet at det ikke ville blive mere end de 4 millioner. Så jeg synes man skal passe på med at dømme de folk der sidder med det uden at kende div kontrakter i detaljer.

[AllanPedersen]

Troværdigt eller ej, så er det jo ikke unormalt at der er uenigheder ifht erstatningssager. Hvis jeg kører ind i et hegn kan jeg jo godt forvente at beløbet for Erstatningen Bliver 700 kroner, men at ejer regner med 1500 kroner. Det betyder jo ikke jeg forsøger at snyde, men at jeg, og mine advokater, vurderer anderledes. Om AaBs ledelse har forsøgt at snyde aner jeg ikke, men det er ikke utænkeligt at man virkelig har forventet at det ikke ville blive mere end de 4 millioner. Så jeg synes man skal passe på med at dømme de folk der sidder med det uden at kende div kontrakter i detaljer.

Bortset fra i det her tilfælde er nogle andre kørt ind i hegnet 2 måneder før dig
og skulle af med 1500kr

samtidig har alle der kender til ulykker generelt set sagt 1500 til dig, men du forholder dig stadig kun
til de 700kr

et tal kun du er kommet frem til, dig med motivation for at finde et lavt tal.

[Hovedet]

Kunne man ikke oprette en særlig "anklagetråd", hvor man alene beskæftiger sig med ting, der er gået forud - og i den pågældende tråd diskuterer, hvem i AaB der bør straffes, hvordan de skal straffes osv.

Dette kunne måske bane vejen for en tråd, hvor vi beskæftiger os med, hvordan kommer AaB videre, og hvilke tiltag der kan indføres. Det er lidt trist, at de sidste 5-6 sider i denne tråd nu alene drejer sig om ting, der alle er sagt et par millioner gange siden 2008, efter at der faktisk var spæde tiltag til optimisme og fremsyn.

Er der rygter i forbindelse med den mulige kapitaltilførsel til AaB?

[AllanPedersen]

Tråden her, handler om de 17 millioner i feriepenge sagen
læs titlen

og det er præcis det jeg snakker om, Hvis du gerne vil diskutere at alt er grønt og vi snart får 50millioner
er du velkommen, du laver bare en tråd.

[AllanPedersen]

Kunne man ikke oprette en særlig "anklagetråd", hvor man alene beskæftiger sig med ting, der er gået forud - og i den pågældende tråd diskuterer, hvem i AaB der bør straffes, hvordan de skal straffes osv.

Dette kunne måske bane vejen for en tråd, hvor vi beskæftiger os med, hvordan kommer AaB videre, og hvilke tiltag der kan indføres. Det er lidt trist, at de sidste 5-6 sider i denne tråd nu alene drejer sig om ting, der alle er sagt et par millioner gange siden 2008, efter at der faktisk var spæde tiltag til optimisme og fremsyn.

Er der rygter i forbindelse med den mulige kapitaltilførsel til AaB?

Tråden her, handler om de 17 millioner i feriepenge sagen
læs titlen på den.

det er 3 dage siden det tal blev offentliggjort... så fra 2008 er den her debat ikke.
Det er i hvert fald blevet gjort klart af mange herinde, at det her er 'komplet nyt information'
---------------------------------------

Hvis du gerne vil have en positiv lysegrøn tråd hvor man ikke snakker feriepenge
men forholder sig positivt til et rygte..
forestiller jeg mig du gør det i en anden tråd end 'feriepenge' tråden

[jonas386]

Troværdigt eller ej, så er det jo ikke unormalt at der er uenigheder ifht erstatningssager. Hvis jeg kører ind i et hegn kan jeg jo godt forvente at beløbet for Erstatningen Bliver 700 kroner, men at ejer regner med 1500 kroner. Det betyder jo ikke jeg forsøger at snyde, men at jeg, og mine advokater, vurderer anderledes. Om AaBs ledelse har forsøgt at snyde aner jeg ikke, men det er ikke utænkeligt at man virkelig har forventet at det ikke ville blive mere end de 4 millioner. Så jeg synes man skal passe på med at dømme de folk der sidder med det uden at kende div kontrakter i detaljer.

Bortset fra i det her tilfælde er nogle andre kørt ind i hegnet 2 måneder før dig
og skulle af med 1500kr

samtidig har alle der kender til ulykker generelt set sagt 1500 til dig, men du forholder dig stadig kun
til de 700kr

et tal kun du er kommet frem til, dig med motivation for at finde et lavt tal.

Medmindre jeg, og mine advokater, vurderer at sagen ikke er den samme, og ikke er af samme omfang samt foregået på andre præmisser.

[AllanPedersen]

Troværdigt eller ej, så er det jo ikke unormalt at der er uenigheder ifht erstatningssager. Hvis jeg kører ind i et hegn kan jeg jo godt forvente at beløbet for Erstatningen Bliver 700 kroner, men at ejer regner med 1500 kroner. Det betyder jo ikke jeg forsøger at snyde, men at jeg, og mine advokater, vurderer anderledes. Om AaBs ledelse har forsøgt at snyde aner jeg ikke, men det er ikke utænkeligt at man virkelig har forventet at det ikke ville blive mere end de 4 millioner. Så jeg synes man skal passe på med at dømme de folk der sidder med det uden at kende div kontrakter i detaljer.

Bortset fra i det her tilfælde er nogle andre kørt ind i hegnet 2 måneder før dig
og skulle af med 1500kr

samtidig har alle der kender til ulykker generelt set sagt 1500 til dig, men du forholder dig stadig kun
til de 700kr

et tal kun du er kommet frem til, dig med motivation for at finde et lavt tal.

Medmindre jeg, og mine advokater, vurderer at sagen ikke er den samme, og ikke er af samme omfang samt foregået på andre præmisser.

I så fald er i inkompetente og brugte ikke præcedensen som alle sagde i burde.
Og i tog fejl. du kom af med 1500

[Lindmark]

Jeg forstår godt, at folk stadigvæk er sure på den tidligere ledelse i vores klub. I min bog er købet af bygningerne stadigvæk det værste. Specielt er jeg dybt forarget over det personsammenfald der var mellem sælger og køber. Jeg forstår simpelthen ikke, at resten af bestyrelsen ikke råbte NEJ, så det kunne høres. Tom Mathiesen er et andet bekosteligt bekendtskab. Alene hans opførsel i forbindelse med købet af Priske, kostede os et millionbeløb. Læg dertil alle hans løfter, hvoraf ikke et eneste blev ført ud i livet. Alligevel overlevede han alt for længe, muligvis fordi folk ikke forstod, hvad han mente når han sagde "synergi". Det kunne være sjovt, hvis en journalist gravede vores klubs nyere historie igennem, med interviews med nøglepersonerne. Det kunne godt nok blive dynamitfjernsyn. Tænk sig de røvhuller havde nær fået vores klub lukket. Tænk hvis vi ikke var kommet i CL, så havde AaB ikke eksisteret i dag. Frygtelig tanke..

Lynge bærer naturligvis sin del af ansvaret, ikke mindst i forbindelse med de forkertudformede kontrakter, som nu kommer til at koste i feriepengesagen. Når Lynge alligevel fremstår som en positiv person for AaB, skyldes det vel primært, at han selv har ført an i oprydningen. Han sprang ikke da skibet var i den allerstørste havsnød, og den slags fremkalder trods alt respekt.

...

Et af de bedste indlæg (IMO) i denne lange og kværulerende tråd. Især er jeg enig i det fremhævede - det er et stykke nordjysk erhvervshistorie vi har været ufrillige vidner til, komplet med skurke og helte og nyttige idioter. Selvfølgelig har der været en sammenhæng med spillet og resultaterne på banen, men en grundig belysning og gennemgang af de sidste 15(-20) års op- og nedture udenfor banen kunne være hammerspændende på flere niveauer.

[jonas386]

Troværdigt eller ej, så er det jo ikke unormalt at der er uenigheder ifht erstatningssager. Hvis jeg kører ind i et hegn kan jeg jo godt forvente at beløbet for Erstatningen Bliver 700 kroner, men at ejer regner med 1500 kroner. Det betyder jo ikke jeg forsøger at snyde, men at jeg, og mine advokater, vurderer anderledes. Om AaBs ledelse har forsøgt at snyde aner jeg ikke, men det er ikke utænkeligt at man virkelig har forventet at det ikke ville blive mere end de 4 millioner. Så jeg synes man skal passe på med at dømme de folk der sidder med det uden at kende div kontrakter i detaljer.

Bortset fra i det her tilfælde er nogle andre kørt ind i hegnet 2 måneder før dig
og skulle af med 1500kr

samtidig har alle der kender til ulykker generelt set sagt 1500 til dig, men du forholder dig stadig kun
til de 700kr

et tal kun du er kommet frem til, dig med motivation for at finde et lavt tal.

Medmindre jeg, og mine advokater, vurderer at sagen ikke er den samme, og ikke er af samme omfang samt foregået på andre præmisser.

I så fald er i inkompetente og brugte ikke præcedensen som alle sagde i burde.
Og i tog fejl. du kom af med 1500

Men hvorfor er man inkompetent hvis man virkelig mener sagerne ikke kan sammenlignes. Det er det jeg ikke forstår. Man kan jo godt være overbevist om at forskellige sager ikke kan sammenlignes. Især når der snakkes kontrakter, det er sjældent 2 firmaer har præcis samme ordlyd i deres kontrakter, og ordlyd er det essentielle i jura. Jura handler om at fortolke regler udfra hvad der står skrevet, og forskellige parter kan sagtens fortolke forskelligt uden at det er direkte inkompetent.

I Per Ruds Kusk' sag mener du vel heller ikke at Gaarde agerede inkompetent fordi han vurderede et stykke tekst anderledes end DBU og BIF. Så kan man så snakke om at DBU fuckede max op i den sag, men det er hvad det er.

[Jesper Schmidt]

Tråden her, handler om de 17 millioner i feriepenge sagen
læs titlen

og det er præcis det jeg snakker om, Hvis du gerne vil diskutere at alt er grønt og vi snart får 50millioner
er du velkommen, du laver bare en tråd.

Kom nu Allan, 6 mere så rammer du tusind! Go for it, vi elsker det!

Jeg forstår ikke hvorfor du ikke bare stoppede efter dit allerførste indlæg, for du har ikke kommet med en skid nyt siden. Du råber og skriger, og din argumentation består udelukkende i at gentage hvad du allerede har sagt 994 gange før, uanset emnet er det den samme svada du fyrer af... altså udover i de perioder hvor det går skidegodt i AaB og du ikke har noget at råbe over, for så er du helt og aldeles usynlig.

Lige nu er et af dine største problemer at mange forholder sig til et rygte om at der er en kapitaltilførsel på 50 mio. på vej, jeg har ikke læst nogen forholde sig til det som værende en skinbarlig sandhed, men ikke desdomindre pisker det åbenbart dit blodtryk op. Personligt tror jeg da bestemt der er noget om snakken, for der er sjældent røg uden ild og det er svært at forestille sig det bare er et tal en journalist slynger ud, men før der dukker en pressemeddelelse op med det, kan jeg ikke forestille mig NOGEN er sikre på det kommer til at ske.

Men du har ikke rigtigt svaret på hvad du vil have der skal ske, hvis rygterne taler sandt, og at et bestyrelsesmedlem i AaB står bag en kapitaltilførsel på 50 mio. som alt andet lige vil pege på en helt anden fremtid end hvad vi har set de seneste par år... Skal hele lortet (ledelsen) så stadig bare kyles ud? Vil du fyre hele ledelsen, udover lige dem der skyder penge i AaB, og politianmelde dem fordi de er nogle satans svindlere - hvad er det du vil?

Udover at råbe og skrige så det gør helt ondt i ørene...

[gravballe]

at diskutere med Allan er som at slå i vandet.. der sker bare intet, for det er den samme dårlige plade om igen og igen og igen. Uden manden på nogen måde bringer nyt på banen, eller skriver hvad han realt ønsker der skal ske.

At personen så er usynlige lige så snart der ikke er noget dårlig at svine AaB til på, gør det bare svært at tage ham specielt seriøst. Jeg begriber ikke man magter at blive ved.

[AllanPedersen]

gravballe er det dine 5 måneder på forummet der gør dig i stand til at bedømme min tilstedeværelse?

jeg har svaret på hvad jeg vil.. som jeg også sagde til maglau.. du skal bare gå et par sider bagud..

det står med flot farve og 'fed' skrift

[MrBangDK]

gravballe er det dine 5 måneder på forummet der gør dig i stand til at bedømme min tilstedeværelse?

jeg har svaret på hvad jeg vil.. som jeg også sagde til maglau.. du skal bare gå et par sider bagud..

det står med flot farve og 'fed' skrift

Ja, du har svaret på hvad du vil I dit eget lille sort/hvide univers hvor AaBs ledelse er de onde og alle andre, inkl. Jens nede fra den lokale pølsevogn, er de gode.. May the force be with him! Man kan samle op i to korte sætninger:

- AaB's direktion (alle gennem tiderne!) og bestyrelse lyver og er ligeglade med fængselsstraf
- AaB's direktion (alle gennem tiderne!) og bestyrelse er inkompente fordi de ikke havde samme skarpsind og indsigt som dig

Nu hvor det hele snart falder til ro, hvornår regner du så med at vende tilbage til debatsiden? Hvor meget skal der til, før du skal ind og kaste om dig med kontroversielle udsagn som grunder i "fakta"?