Landsholdet

[jonas386]

Præcis, der var også ham tossen der mente at grunden til Suarez bed sine modspillere var pga hans unikke vindermentallitet. Det er fandeme for tyndt.

[Alexis]

Så vil jeg godt nok foretrække ikke at vinde - syntes det er usselt og usportsligt, og lige netop denne situation med Vibe var da prototypen på fuldstændig latterlig og usportslig skuespil. Han havde muligheden for at score, men valgte helt bevidst at spille på at få et straffe i stedet. Som kommentatorerne sagde lige inden situationen blev vist igen "hvorfor skulle han dog smide sig der hvis ikke der var kontakt - han havde jo chancen for at score.." men de kunne så konstatere at der ikke var i nærheden af at være straffe - blot et sølle, usportsligt forsøg på at filme sig til et straffe. Det vil jeg altså gerne være fri for i fodbold. Og det gælder uanset om det er AaB spillere, midtjyder eller Vestegns klovne, der står for det.[/quote]

Jeg er i en helt anden grav. Jeg ser det at folk filmer som en ufattelig vindermentalitet. Hvorfor tror du Messi, Neymar osv filmer gang på gang? Det er da fordi det gavner holdet i den lange ende med at vinde. I en optimal verden skulle alle lade være, men sådan er det desværre ikke så længe man ofte får gevinst ved det[/quote]

Det er da taber-mentalitet ikke at tro mere på egne evner end at man begynder at snyde for at vinde.[/quote]

Nej der tager du godt nok fejl. At vinde for enhver pris. Det kaldes vindermentalitet[/quote]

Bor du i Herning?

Det er et klart udtryk for tabermentalitet hvis man forfalder til snyd for at vinde. Så har man mistet sin tro på at man selv kan vinde, og skal have andres hjælp til det.


Sent from my iPhone using Tapatalk[/quote]

Der må jeg skuffe dig. Aalborg hele mit liv. Tror måske problemet er at du sikkert aldrig selv har dyrket elitesport. Hvis du havde så ville du vide hvor meget en sejr betyder for visse folk. Der hersker da ingen tvivl om at hvis man kan vinde uden at snyde så gør man da det. Men hvis mulighederne er at tabe eller vinde med snyd, så kan jeg love dig for at langt størstedelen af dem jeg har stødt på i miljøet vil foretrække at vinde. Og nej det handler ikke om at snyde børnene i ludo, eller snyde vennerne over en omgang poker. Det handler om at man ligger ild og sjæl i noget næsten hver eneste dag, og man vil have udbytte af det. Tror du Henry fortryder han brugte hånden i overtiden for at få Frankrig til VM? Tror du Maradona fortryder han brugte hånden for at komme i VM finalen?
Du får mig aldrig til at tro på at du hellere vil have at en AaB spiller undlod at filme sig til et straffe i 33 spillerunde hvor vi vil blive mester med en sejr. I så fald brænder du ikke nok for det

[Buzz Killington]

Der må jeg skuffe dig. Aalborg hele mit liv. Tror måske problemet er at du sikkert aldrig selv har dyrket elitesport. Hvis du havde så ville du vide hvor meget en sejr betyder for visse folk. Der hersker da ingen tvivl om at hvis man kan vinde uden at snyde så gør man da det. Men hvis mulighederne er at tabe eller vinde med snyd, så kan jeg love dig for at langt størstedelen af dem jeg har stødt på i miljøet vil foretrække at vinde. Og nej det handler ikke om at snyde børnene i ludo, eller snyde vennerne over en omgang poker. Det handler om at man ligger ild og sjæl i noget næsten hver eneste dag, og man vil have udbytte af det. Tror du Henry fortryder han brugte hånden i overtiden for at få Frankrig til VM? Tror du Maradona fortryder han brugte hånden for at komme i VM finalen?
Du får mig aldrig til at tro på at du hellere vil have at en AaB spiller undlod at filme sig til et straffe i 33 spillerunde hvor vi vil blive mester med en sejr. I så fald brænder du ikke nok for det

Det er stadig en underlig maade at stille det op paa som om det udelukkende er et spektrum der gaar fra taber til vinder, hvor en vinder er en der vil bryde alle regler for at vinde. Der er andre variabler der er relevante her. Du kan tage to personer der er ens i alle henseender, med den undtagelse at den ene ikke er aerefuld. Her vil den ene vaere mere tilboejelig til at snyde, saafremt han ikke bliver opdaget end den anden. Men det er ikke fordi han er har en stoerre lyst til at vinde. Det er fordi han ikke saetter nogen aere i at vinde rent.

Derudover viser dit eksempel med 33 spillerunde ikke ret meget. For det er netop en situation hvor naermest alle ville snyde, uanset om man er elitesportsmand, eller bare med for sjov. Hvis der er saa meget paa spil vil de fleste mennesker skide hul i moral. Det interessante er i normalsituationerne. Og her er der satme kaempe forskel paa spillere, uanset hvor meget de saa vil vinde. Messi smider sig f.eks. naermest aldrig, selvom han om nogen har bevist at han vil naa langt. I nordeuropa filmer man f.eks. ogsaa i mindre grad end sydpaa, hvilket paa ingen maade er en indikation af spillernes vinnergen, men naermere udtryk for manglende moral (du kan sikkert finde en lang protestantisme vs. katolicisme diskussion omkring dette hvis du leder).

[Pastorius]

Der må jeg skuffe dig. Aalborg hele mit liv. Tror måske problemet er at du sikkert aldrig selv har dyrket elitesport. Hvis du havde så ville du vide hvor meget en sejr betyder for visse folk. Der hersker da ingen tvivl om at hvis man kan vinde uden at snyde så gør man da det. Men hvis mulighederne er at tabe eller vinde med snyd, så kan jeg love dig for at langt størstedelen af dem jeg har stødt på i miljøet vil foretrække at vinde. Og nej det handler ikke om at snyde børnene i ludo, eller snyde vennerne over en omgang poker. Det handler om at man ligger ild og sjæl i noget næsten hver eneste dag, og man vil have udbytte af det. Tror du Henry fortryder han brugte hånden i overtiden for at få Frankrig til VM? Tror du Maradona fortryder han brugte hånden for at komme i VM finalen?
Du får mig aldrig til at tro på at du hellere vil have at en AaB spiller undlod at filme sig til et straffe i 33 spillerunde hvor vi vil blive mester med en sejr. I så fald brænder du ikke nok for det

Kan vi blive enige om at man - selv hvis det kun er resultaterne der tæller - også skal have resultater ud af det, før det bare ligner vindermentalitet. Vibe som startede det her, fik intet ud af sin film, og jeg har meget svært ved at komme i tanke om nogen der i længden får filmet sig til flere frispark eller straffespark end de mister på at dommeren godt ved de smider sig så snart der kommer en forsvarer indenfor en radius af et par meter.

Jeg kan derimod komme i tanke om en enkelt dommer eller to, hvor man er nødt til at smide sig, for at få noget som helst (men det er nu kun ved almindelige frispark).

Jeg er overbevist om at de fleste står sig bedre over tid ved at koncentrere sig om at spille deres chance, fremfor at bruge enhver given lejlighed til at forsøge at få et straffe i en eller to kampe pr sæson. Det der med at fedte sig til tingene ligger ikke i AaBs værdier, selvom vi da også har haft et par stykker der falder let.

[Hinrup85]

Så vil jeg godt nok foretrække ikke at vinde - syntes det er usselt og usportsligt, og lige netop denne situation med Vibe var da prototypen på fuldstændig latterlig og usportslig skuespil. Han havde muligheden for at score, men valgte helt bevidst at spille på at få et straffe i stedet. Som kommentatorerne sagde lige inden situationen blev vist igen "hvorfor skulle han dog smide sig der hvis ikke der var kontakt - han havde jo chancen for at score.." men de kunne så konstatere at der ikke var i nærheden af at være straffe - blot et sølle, usportsligt forsøg på at filme sig til et straffe. Det vil jeg altså gerne være fri for i fodbold. Og det gælder uanset om det er AaB spillere, midtjyder eller Vestegns klovne, der står for det.

Jeg er i en helt anden grav. Jeg ser det at folk filmer som en ufattelig vindermentalitet. Hvorfor tror du Messi, Neymar osv filmer gang på gang? Det er da fordi det gavner holdet i den lange ende med at vinde. I en optimal verden skulle alle lade være, men sådan er det desværre ikke så længe man ofte får gevinst ved det[/quote]

Det er da taber-mentalitet ikke at tro mere på egne evner end at man begynder at snyde for at vinde.[/quote]

Nej der tager du godt nok fejl. At vinde for enhver pris. Det kaldes vindermentalitet[/quote]

Bor du i Herning?

Det er et klart udtryk for tabermentalitet hvis man forfalder til snyd for at vinde. Så har man mistet sin tro på at man selv kan vinde, og skal have andres hjælp til det.


Sent from my iPhone using Tapatalk[/quote]

Der må jeg skuffe dig. Aalborg hele mit liv. Tror måske problemet er at du sikkert aldrig selv har dyrket elitesport. Hvis du havde så ville du vide hvor meget en sejr betyder for visse folk. Der hersker da ingen tvivl om at hvis man kan vinde uden at snyde så gør man da det. Men hvis mulighederne er at tabe eller vinde med snyd, så kan jeg love dig for at langt størstedelen af dem jeg har stødt på i miljøet vil foretrække at vinde. Og nej det handler ikke om at snyde børnene i ludo, eller snyde vennerne over en omgang poker. Det handler om at man ligger ild og sjæl i noget næsten hver eneste dag, og man vil have udbytte af det. Tror du Henry fortryder han brugte hånden i overtiden for at få Frankrig til VM? Tror du Maradona fortryder han brugte hånden for at komme i VM finalen?
Du får mig aldrig til at tro på at du hellere vil have at en AaB spiller undlod at filme sig til et straffe i 33 spillerunde hvor vi vil blive mester med en sejr. I så fald brænder du ikke nok for det[/quote]

Det er nu sådan, at jeg har dyrket idræt på eliteniveau. Men jeg har stadig den holdning, at så snart der er snyd involveret så kan man ikke sætte lighedstegn imellem det og vindermentalitet.
Jeg er udmærket klar over at dette er en gråzone, og det kan være svært at være hellig i en enkelt situation. Men hvor vil man sætte grænsen for hvornår det er vindermentalitet?
- Er det vindermentalitet at skade en modspiller for selv at få en større chance for at vinde?
- Er det vindermentalitet at presse dommeren til at dømme ens vej, når alt tydelighed viser det modsatte? (var bolden i mål/pres for at dømme straffespark eller lignende)

Og for at sætte situationen på spidsen:
- Er det vindermentalitet at tage doping for at få en fordel?
- Er bestikkelse af dommeren et udtryk for vinder mentalitet, hvis man vil vinde for en hver pris?

Jeg er klar over at de sidste to eksempler er meget ekstreme, men hvordan sætter man grænsen for hvornår det er decideret snyd eller vindermentalitet?

[Alexis]

Der må jeg skuffe dig. Aalborg hele mit liv. Tror måske problemet er at du sikkert aldrig selv har dyrket elitesport. Hvis du havde så ville du vide hvor meget en sejr betyder for visse folk. Der hersker da ingen tvivl om at hvis man kan vinde uden at snyde så gør man da det. Men hvis mulighederne er at tabe eller vinde med snyd, så kan jeg love dig for at langt størstedelen af dem jeg har stødt på i miljøet vil foretrække at vinde. Og nej det handler ikke om at snyde børnene i ludo, eller snyde vennerne over en omgang poker. Det handler om at man ligger ild og sjæl i noget næsten hver eneste dag, og man vil have udbytte af det. Tror du Henry fortryder han brugte hånden i overtiden for at få Frankrig til VM? Tror du Maradona fortryder han brugte hånden for at komme i VM finalen?
Du får mig aldrig til at tro på at du hellere vil have at en AaB spiller undlod at filme sig til et straffe i 33 spillerunde hvor vi vil blive mester med en sejr. I så fald brænder du ikke nok for det

Kan vi blive enige om at man - selv hvis det kun er resultaterne der tæller - også skal have resultater ud af det, før det bare ligner vindermentalitet. Vibe som startede det her, fik intet ud af sin film, og jeg har meget svært ved at komme i tanke om nogen der i længden får filmet sig til flere frispark eller straffespark end de mister på at dommeren godt ved de smider sig så snart der kommer en forsvarer indenfor en radius af et par meter.

Jeg kan derimod komme i tanke om en enkelt dommer eller to, hvor man er nødt til at smide sig, for at få noget som helst (men det er nu kun ved almindelige frispark).

Jeg er overbevist om at de fleste står sig bedre over tid ved at koncentrere sig om at spille deres chance, fremfor at bruge enhver given lejlighed til at forsøge at få et straffe i en eller to kampe pr sæson. Det der med at fedte sig til tingene ligger ikke i AaBs værdier, selvom vi da også har haft et par stykker der falder let.

Selvfølgelig er vi da enige om det. Det hjælper da ikke at smide sig rundt hver eneste gang en modstander er nær, for så vinder du ikke noget på det i længden. Jeg siger bare det er nemt at være moralens vogter når man sidder hjemme foran skærmen og aldrig har prøvet at være i en lignende situation. Alle er da enige om at man helst vil vinde uden snyd. Men det er mig uforståeligt at der er nogle der hellere ser AaB tabe en kamp (hvilket ikke behøver være i 33. spillerunde for at afgøre et mesterskab) end at en spiller filmer sig til at straffe eller trækker et rødt kort.

[Yankee]

Grænsen går for mig ved om man snyder på en måde, som modstanderen ikke har mulighed for at påvirke eller om man snyder ved at udnytte spillets omstændigheder på usportslig manér.

Førstnævnte dækker doping, korruption og de allerværste simulationer i fodbold, hvor spilleren falder ud af det blå.

Sidstnævnte dækker at man bevidst søger kontakten i straffesparksfeltet eller reagerer overdrevent på en tackling. Dét vil jeg sidestille med en cykelrytter, der angriber når modstanderen får en punktering.

Begge dele er usportsligt og uværdigt, men sidstnævnte bør ikke straffes og bør være op til den enkelte atlets personlige moral at vurdere. Nogle vil gøre alt for at vinde - andre vil vinde med mere stil og "værdighed". Det er netop fascinationen ved sport at atleterne har forskellige mindset.

[Pastorius]

Selvfølgelig er vi da enige om det. Det hjælper da ikke at smide sig rundt hver eneste gang en modstander er nær, for så vinder du ikke noget på det i længden. Jeg siger bare det er nemt at være moralens vogter når man sidder hjemme foran skærmen og aldrig har prøvet at være i en lignende situation. Alle er da enige om at man helst vil vinde uden snyd. Men det er mig uforståeligt at der er nogle der hellere ser AaB tabe en kamp (hvilket ikke behøver være i 33. spillerunde for at afgøre et mesterskab) end at en spiller filmer sig til at straffe eller trækker et rødt kort.

Jeg er ikke helt så moralsk fordømmende som jeg giver udtryk for her. Jeg ville håbe at det var i fodbold som i golf fx. hvor langt de fleste spillere ikke forsøger at få en uretmæssig fordel ud af at dommeren fx ikke har set en situation. Men sådan er det ikke, og så er vi jo inde i et dilemma om man skal acceptere at tabe fordi man ikke har en chance for at spille med på de andres præmisser (den gælder også ved cykling/doping).

Jeg har også dyrket sport på et rimeligt højt niveau, og for mig er det et spørgsmål om at man har en psykologisk kamp mod sin(e) modstander(e). Jeg kunne godt finde på fx at låse en arm, og så falde lidt let når modstanderen trak armen til sig. Ikke for at vinde den enkelte situation, men for at hidse modstanderen op - få ham ud af balance. Det sker også hele tiden i fodbold. Prøv bare at fjerne øjnene fra bolden og så følge tæt med i en bestemt duel på banen, og se hvormeget der bliver holdt, skubbet og talt. Det er en svær balance og man risikerer at blive grebet af det, så det er en selv, der kommer til at hidse sig op, og så har man tabt den duel.

Min konklusion med alder og erfaring er at det ikke kan betale sig at bruge energi på (at påvirke) hvad dommeren dømmer, og hvad modstanderen gør. Man bruger sit energi bedst ved at fokuserer 100% på at man selv gør det så godt som overhovedet muligt, både til træning og i kampsituationer og det er for mig vindermentalitet.

[Pastorius]

Grænsen går for mig ved om man snyder på en måde, som modstanderen ikke har mulighed for at påvirke eller om man snyder ved at udnytte spillets omstændigheder på usportslig manér.

Førstnævnte dækker doping, korruption og de allerværste simulationer i fodbold, hvor spilleren falder ud af det blå.

Sidstnævnte dækker at man bevidst søger kontakten i straffesparksfeltet eller reagerer overdrevent på en tackling. Dét vil jeg sidestille med en cykelrytter, der angriber når modstanderen får en punktering.

Begge dele er usportsligt og uværdigt, men sidstnævnte bør ikke straffes og bør være op til den enkelte atlets personlige moral at vurdere. Nogle vil gøre alt for at vinde - andre vil vinde med mere stil og "værdighed". Det er netop fascinationen ved sport at atleterne har forskellige mindset.

...og så har vi - som altid - den situation at det i sidste ende er individet der sætter grænserne for sig selv, og hvad alle vi andre mener bliver lidt vilkårligt. Maradona slap - relativt smertefrit - afsted med sin hånd, mens Suarez' tænder kostede ham og hans hold chancen for at gøre sig gældende. Den enes (mangel på) moral lader ikke den andens noget tilbage, men omgivelsernes reaktion var vidt forskellig. Maradona blev nok fordømt, men der var ingen der gjorde noget ved det, mens Suarez blev slagtet.

[Køllen I Møllen]

Tror fejlen i denne diskussion er at man bruger ordet vindermentalitet. Det hører slet ikke hjemme i diskussionen og lader til at være det der tænder folk af.
Vindermentalitet har ikke noget at gøre med om man vil snyde eller ej.

[Yankee]

...og så har vi - som altid - den situation at det i sidste ende er individet der sætter grænserne for sig selv, og hvad alle vi andre mener bliver lidt vilkårligt. Maradona slap - relativt smertefrit - afsted med sin hånd, mens Suarez' tænder kostede ham og hans hold chancen for at gøre sig gældende. Den enes (mangel på) moral lader ikke den andens noget tilbage, men omgivelsernes reaktion var vidt forskellig. Maradona blev nok fordømt, men der var ingen der gjorde noget ved det, mens Suarez blev slagtet.

Det synes jeg bestemt ikke. Objektive forseelser skal naturligvis straffes. Hvis dommeren havde set at Maradona brugte hånden er der da ingen tvivl om at han havde dømt frispark. Det var da på ingen måde op til Maradona som individ.

Derudover er det noget at en øvelse at sammenligne hånd på bolden med et bid.

[Pastorius]

...og så har vi - som altid - den situation at det i sidste ende er individet der sætter grænserne for sig selv, og hvad alle vi andre mener bliver lidt vilkårligt. Maradona slap - relativt smertefrit - afsted med sin hånd, mens Suarez' tænder kostede ham og hans hold chancen for at gøre sig gældende. Den enes (mangel på) moral lader ikke den andens noget tilbage, men omgivelsernes reaktion var vidt forskellig. Maradona blev nok fordømt, men der var ingen der gjorde noget ved det, mens Suarez blev slagtet.

Det synes jeg bestemt ikke. Objektive forseelser skal naturligvis straffes. Hvis dommeren havde set at Maradona brugte hånden er der da ingen tvivl om at han havde dømt frispark. Det var da på ingen måde op til Maradona som individ.

Derudover er det noget at en øvelse at sammenligne hånd på bolden med et bid.

Jeg tænker ikke så meget på hvad der blev dømt på banen (sådan er det), men reaktionen bagefter.
Jeg bryder mig ikke om mellemvejen med at noget kan tages op eftefølgende og noget kan ikke. Hvis man ikke stoler på dommertrioen, så må man gå skridtet fuldt og dømme i situationen.

Hvor slemt var det bid mon? Chielinni mente fx at straffen efterfølgende var for hård.

[Forza]

http://www.bold.dk/nyt/okore-og-zanka-i ... andsholdet" onclick="window.open(this.href);return false;

Zanka udtaget til landsholdet, er jeg den eneste der er rystet over hvordan MO kan udtage den mand???

Jeg mener ærligt at Thelander er mange niveauer over Zanka som ofte er en kilde til uro i FCK's forsvar med sine hjerneblødninger. Så kan man beskylde mig for at se med farvede briller, men jeg ser faktisk også andre forsvarer som væsentlig bedre. Eksempelvist Jannik Vestergaard der er fast mand på 21 og fast mand i bundesligaen!

[seamann]

http://www.bold.dk/nyt/okore-og-zanka-i ... andsholdet

Zanka udtaget til landsholdet, er jeg den eneste der er rystet over hvordan MO kan udtage den mand???

Jeg mener ærligt at Thelander er mange niveauer over Zanka som ofte er en kilde til uro i FCK's forsvar med sine hjerneblødninger. Så kan man beskylde mig for at se med farvede briller, men jeg ser faktisk også andre forsvarer som væsentlig bedre. Eksempelvist Jannik Vestergaard der er fast mand på 21 og fast mand i bundesligaen!

Sviatjenko, Mads Justesen, Vestergaard, Frederik Sørensen, Alexander Scholz, Lasse Nielsen, Mads Fenger. Listen af (bedre) alternativer er nærmest uendelig lang.

[BoomZ0R]

Hold nu op med jeres piveri drenge! Han er fra FCK!


...

[astonvilla]

http://www.bold.dk/nyt/okore-og-zanka-i ... andsholdet

Zanka udtaget til landsholdet, er jeg den eneste der er rystet over hvordan MO kan udtage den mand???

Jeg mener ærligt at Thelander er mange niveauer over Zanka som ofte er en kilde til uro i FCK's forsvar med sine hjerneblødninger. Så kan man beskylde mig for at se med farvede briller, men jeg ser faktisk også andre forsvarer som væsentlig bedre. Eksempelvist Jannik Vestergaard der er fast mand på 21 og fast mand i bundesligaen!

What ?!?!?!
Zanka på landshold?
Nu ser jeg af princip aldrig a-landsholdet spille (Jeg har nedlagt protest indtil Morten Olsen er fjernet, a.k.a. "MO-princippet") så jeg kan være ligeglad ... men Zanka?!?!
Really?
Hvad sker der oven i den gamle mands hoved når han udtager spillere?

Nu har jeg eksempelvis set Vestergård spille for U21 ude på stadion og DER var da en klassespiller han passende kunne tage med.

Holy Christ.

[Yankee]

Danmark skal spille to kampe hvor vi kommer til at møde en enkelt modstanderangriber og kommer til at have bolden rigtig meget (især mod Albanien). Derfor er det mindre vigtigt at have dygtige markeringsspillere (som Thelander, Vestergaard m.fl.) og snarere vigtigt at have intelligente og pasningsstærke stoppere. Samtidig står Danmark overfor to vitale kval-kampe, hvorfor Olsen naturligvis tænker 100% kortsigtet. Og det udelukker spillere, der ikke har spillet på landsholdet før eller som ikke er i kampform.

Derudover har Vestergaard den oplagte ulempe, at han er en meget mandsorienteret markeringsspiller, som ikke passer ind i landsholdets spillestil. Det er lidt samme problemstilling som Per Krøldrup, Alexander Scholz og Frederik Sørensen. Hvis Vestergaard skal have en fremtrædende rolle på landsholdet skal han derfor være en ekstraordinært god markeringsspiller - som eksempelvis Simon Kjær er det.

Jeg synes udtagelsen af Mathias Zanka er helt naturlig. Emnet burde snarere være om Daniel Agger hører hjemme på landsholdet, hvilket jeg bestemt ikke mener, at han gør.

[Califfen]

http://www.bold.dk/nyt/okore-og-zanka-i ... andsholdet

Zanka udtaget til landsholdet, er jeg den eneste der er rystet over hvordan MO kan udtage den mand???

Jeg mener ærligt at Thelander er mange niveauer over Zanka som ofte er en kilde til uro i FCK's forsvar med sine hjerneblødninger. Så kan man beskylde mig for at se med farvede briller, men jeg ser faktisk også andre forsvarer som væsentlig bedre. Eksempelvist Jannik Vestergaard der er fast mand på 21 og fast mand i bundesligaen!

What ?!?!?!
Zanka på landshold?
Nu ser jeg af princip aldrig a-landsholdet spille (Jeg har nedlagt protest indtil Morten Olsen er fjernet, a.k.a. "MO-princippet") så jeg kan være ligeglad ... men Zanka?!?!
Really?
Hvad sker der oven i den gamle mands hoved når han udtager spillere?

Nu har jeg eksempelvis set Vestergård spille for U21 ude på stadion og DER var da en klassespiller han passende kunne tage med.

Holy Christ.

Ingen fatter det.

Vestergaard selv inklusiv. Holder en lettere ironisk distance til emnet http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Landsh ... 230158.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Men mon ikke han kommer på A-landsholdet, når hans værnepligt på u-21 er overstået? Det er trods alt nogle vigtige kampe de står over for lige nu. Kan godt forstå man ikke bare fjerner kaptajnen fra holdet, for at kunne give ham en bænkeplads på a-landsholdet..

[Califfen]

Danmark skal spille to kampe hvor vi kommer til at møde en enkelt modstanderangriber og kommer til at have bolden rigtig meget (især mod Albanien). Derfor er det mindre vigtigt at have dygtige markeringsspillere (som Thelander, Vestergaard m.fl.) og snarere vigtigt at have intelligente og pasningsstærke stoppere. Samtidig står Danmark overfor to vitale kval-kampe, hvorfor Olsen naturligvis tænker 100% kortsigtet. Og det udelukker spillere, der ikke har spillet på landsholdet før eller som ikke er i kampform.

Derudover har Vestergaard den oplagte ulempe, at han er en meget mandsorienteret markeringsspiller, som ikke passer ind i landsholdets spillestil. Det er lidt samme problemstilling som Per Krøldrup, Alexander Scholz og Frederik Sørensen. Hvis Vestergaard skal have en fremtrædende rolle på landsholdet skal han derfor være en ekstraordinært god markeringsspiller - som eksempelvis Simon Kjær er det.

Jeg synes udtagelsen af Mathias Zanka er helt naturlig. Emnet burde snarere være om Daniel Agger hører hjemme på landsholdet, hvilket jeg bestemt ikke mener, at han gør.

Magen til sludder og vrøvl..
Dumt at vurdere modstandere baseret på hvor mange angribere de stiller op med. Vi kan sagens komme i stormvejr i begge kampe, og her ville det squ være rart at have nogle kompetente forsvarsspillere til at afværge presset.
Kampe på Balkan er altid svære, også selvom det "kun" er Albanien. Se bare hvordan det gik os mod Makedonien i en træningskamp for ikke så længe siden.
At vi kommer til at have bolden meget mod Portugal giver ingen mening at påstå. Portugal vil dominere boldbesiddelsen. At de så er notorisk ineffektive og meget afhængige af Ronaldo er en anden sag.

Agger vs Zanka. C'mon, bro. Igen noget volapyk. Selv en Agger på 50 procent er bedre end Zanka.

[Yankee]

Dumt at vurdere modstandere baseret på hvor mange angribere de stiller op med.

Jeg synes nu det er en ret væsentlig faktor for vores forsvarsspil om modstanderholdet spiller med 1, 2 eller 3 angribere.

Sidst vi mødte Portugal havde vi 58% boldbesiddelse, og det var endda på neutral grund i Lviv. Portugiserne har tilmed fået ny træner, der gennem det meste af sin karriere har været kendt for en mere direkte spillestil uden at dominere boldbesiddelsen, så jeg synes det er en fair forventning, at vi kommer til at dominere boldbesiddelsen.