Økonomitråden

[Hovedet]

Sådan udtrykt lidt populært kunne man vel sidestille AaB med en privatperson, der har et godt fast arbejde, hvor den daglige drift løber rundt, ingen gæld og en opsparing på en god halv million kr. Vedkommende skal selvfølgelig have nogle midler klar til uforudsete udgifter, men der da ingen, der ville blinke, hvis han anbragte ca. halvdelen af disse i værdipapirer eller dog en højrentekonto. Faktisk ville andet være direkte dumt.

Nej.

Din logik er, at han skal gemme pengene i 10 år under sin madras og lade inflationen tage dem?

[Provst i Brovst]

Jeg håber aldrig AaB får i akademi i Afrika eller lignende.

Lær af Zagreb som skaber store egne talenter og sælger dem stort.

[Hovedet]

Jeg håber aldrig AaB får i akademi i Afrika eller lignende.

Lær af Zagreb som skaber store egne talenter og sælger dem stort.

En evt. investering i værdipapirer udelukker jo på ingen måde salg af talenter. Vi kan vist godt blive enige om, at vi holder nallerne fra både Afrika og (flere) akademier/colleges

[Provst i Brovst]

Jeg håber aldrig AaB får i akademi i Afrika eller lignende.

Lær af Zagreb som skaber store egne talenter og sælger dem stort.

En evt. investering i værdipapirer udelukker jo på ingen måde salg af talenter. Vi kan vist godt blive enige om, at vi holder nallerne fra både Afrika og (flere) akademier/colleges

Nej, jeg synes også det virker forkert hvis der er placeret XX millioner i banken såfremt der kan findes en der kan placere dem fornuftigt i den voksende aktieboble.

[Søgaard]

Vi har 70 millioner i likviditet. Det er et resultat af den sportslige succes og det gode resultat i '14. Hvis vi havde ramt budgetteret med 0-resultat ved emissionen, havde vi haft 30 mio. i likviditet nu (give or take). 30-40 millioner vil jeg mene, er et fint beredskab at have, som fodboldklub. Hvis man groft kigger på kortfristede aktiver og forpligtelser, så ligger der -10 impact og venter på os der ift. likviditeten.

Så har vi disse, lad os sige 40 millioner i likviditet, som man enten kan have stående i banken eller smide i nogle let omsættelige aktiver. Ved ikke om man overhovedet må smide sådan noget i aktier, i virksomheder der ikke har investering som formål.

Det efterlader os med 20-30 millioner, som vi har for meget i likviditet, i forhold til hvad der kunne være ønskeligt. Det kan self. også være Schors bare vil beholde det, men det virker dumt, bare at have 30 millioner liggende i frygt for at ramme to rainy-days i træk (vi har 40 millioner at trække på i forvejen). Self. skal der være en lille smule af disse 30, som ligger klar til at dække en lidt dyrere kontrakt til Dalsgaard, Thelander og Thomsen, men med maks -5 millioner i udmelding uden salg, så er det jo ikke ret mange mill. vi skal bruge til det - altså i tilfælde af at vi ikke skulle sælge nogen i et par sæsoner, det finder jeg lettere urealistisk.
Her mener jeg, at AaB må beslutte, hvad der skal ske med disse penge, lad os sige 25 mill af de 30. Skal de investeres (langsigtet vel at mærke), og i hvad. Træningsfaciliteter, akademi i Afrika som der var lidt snak om under Lynge, eller noget helt tredje. Alternativt mener jeg ikke at tanken om aktietilbagekøb eller udbytte vil være nogen dårlig ide. En slags tak for jeres indskud til folkene bag den seneste emission - tak, men vi fandt en måde selv, til at dække noget af den kapital vi manglede i starten af 2014 - så håber vi i igen vil hjælpe en anden gang, skulle det blive nødvendigt. Der tænker jeg at man tager investorgruppen med på råds, omkring hvad deres tanker er, som 'ejere' af AaB - ønsker de at de nuværende strategi fortsætter, med små underskud såfremt vi ikke får transferoverskud og midterplacerings-budgetter (og dermed at de lige så godt kan få noget af likviditeten tilbagebetalt) eller ser de hellere at pengene investeres i projekter, forøgelse af spillerbudgetter og af den vej udvikle AaB - kontrolleret self..

Et sådant træk vil øjeblikkeligt havne på forsiden af Humoristen....; hvorfor gennemføre en emission, for straks derefter at tilbagebetale pengene ? Eneste vinder er de finansielle rådgivere, der har tjent et millionbeløb ved at stå for emissionen.

Det er jo egentligt lidt sjovt - især med tanke på hvad klubben, økonomisk, har været igennem i de seneste år - at en bankkonto i plus nu skulle være et problem.

Så godt at Hovedet var inde med det store bakspejl (hvor sjovt nok ingen taber penge..) og nævne aktier som en mulighed.....; nu har den ledelse, som vi vel alle roser og har tillid til, fået barberet alt andet end fodbolden væk, så hvorfor lige pludselig begynde med eks. aktier, der konjunkturmæssigt følger samme trend som eks. ejendomme, og det har vi jo prøvet. Og ja, gu' er aktierne steget meget, men tjek lige aktiekurverne over en længere horisont....; i seneste nedtur faldt eks. en normalt "sikker aktie" som Danske Bank fra 270 til 30 (minus 90%.....), ligesom en af de sjove i disse tider, Vestas, faldt fra en top omkring 500 til en bund omkring 25 (minus 95%....) - det ville givetvis ikke medføre alverdens applaus på debatside.dk

Jeg er sikker på, at den nuværende ledelse har en plan omkring midlerne, og som også nævnt, vil det eks. betyde, at AaB ikke vil være pressede til at acceptere første og måske-ikke-engang-bedste bud i salgs-situationer - bedst afspejlet ved at vi allerede har takket nej til 13 mio for Thomsen; det var nok ikke sket tidligere !

I transfertråden nævnes sårbarheden i motorrummet - det kunne jo som eksempel være et sted, hvor AaB - hvis ikke man mener at have en afløser klar i egne rækker - må ud og købe en kvalitet a'la Würtz, hvilket man ikke tidligere havde haft mulighed for

Jeg tillader mig at foretrække nuværende bankbog fremfor hatten-i-hånden, og ser det i første omgang som en mulighed for at kunne agere på en måde, der ikke tidligere har været muligt.

Jeg tror egentlig, at en egenkapital på 92 mio er nok til at klubben ikke kommer i problemer i nuværende ledelses faktiske levetid - derimod tror jeg ikke BIF'ernes egenkapital på 80 mio rækker nuværende bestyrelses valgperiode ud

PS: det var ikke et angreb el.lign på dit indlæg Søgaard; kun på det fremhævede, som var blevet nævnt på Euroinvestor

Nej nej, det er jo en debatside, så man har ret til forskellige holdninger At det er nævnt på euroinvestor diskvalificerer jo ikke noget, det er en reel mulighed for virksomheder. Hvorfor gennemføre en emmision, for at udbetale udbytte året efter? Fordi vi tjente 40 millioner mere end vi troede vi ville - og vi havde fået den kapital vi skulle bruge for at køre vores strategi, nu har vi for 'meget'. Hvis man ikke har en plan med dem, synes jeg ikke de skal pi'**es væk bare for at gøre det og bare opfinde noget at bruge dem på, så hellere aflevere tilbage. Vi skal ikke ud og investere i aktier, fordi vi har 30 millioner for meget i likviditet. Det giver ingen mening. Så der skal ændres strategi og investeres i noget, hvis vi skal beholde dem.

Men det kan jo også sagtens være, at der ligger nogle projekter i skuffen, som man kigger på og melder ud i løbet af året. Og det er da også det jeg håber at man gør, investerer i noget der kan give afkast med relation til fodbolden - ikke noget koncern-fis igen. Etabler en fanshop igen, investerer i træningsfaciliteter som fitness-udstyr eller en overdækket kunstbane, nogle ungdomsfaciliteter, scouting etc.

/Søgaard

[Hovedet]

Vi har 70 millioner i likviditet. Det er et resultat af den sportslige succes og det gode resultat i '14. Hvis vi havde ramt budgetteret med 0-resultat ved emissionen, havde vi haft 30 mio. i likviditet nu (give or take). 30-40 millioner vil jeg mene, er et fint beredskab at have, som fodboldklub. Hvis man groft kigger på kortfristede aktiver og forpligtelser, så ligger der -10 impact og venter på os der ift. likviditeten.

Så har vi disse, lad os sige 40 millioner i likviditet, som man enten kan have stående i banken eller smide i nogle let omsættelige aktiver. Ved ikke om man overhovedet må smide sådan noget i aktier, i virksomheder der ikke har investering som formål.

Det efterlader os med 20-30 millioner, som vi har for meget i likviditet, i forhold til hvad der kunne være ønskeligt. Det kan self. også være Schors bare vil beholde det, men det virker dumt, bare at have 30 millioner liggende i frygt for at ramme to rainy-days i træk (vi har 40 millioner at trække på i forvejen). Self. skal der være en lille smule af disse 30, som ligger klar til at dække en lidt dyrere kontrakt til Dalsgaard, Thelander og Thomsen, men med maks -5 millioner i udmelding uden salg, så er det jo ikke ret mange mill. vi skal bruge til det - altså i tilfælde af at vi ikke skulle sælge nogen i et par sæsoner, det finder jeg lettere urealistisk.
Her mener jeg, at AaB må beslutte, hvad der skal ske med disse penge, lad os sige 25 mill af de 30. Skal de investeres (langsigtet vel at mærke), og i hvad. Træningsfaciliteter, akademi i Afrika som der var lidt snak om under Lynge, eller noget helt tredje. Alternativt mener jeg ikke at tanken om aktietilbagekøb eller udbytte vil være nogen dårlig ide. En slags tak for jeres indskud til folkene bag den seneste emission - tak, men vi fandt en måde selv, til at dække noget af den kapital vi manglede i starten af 2014 - så håber vi i igen vil hjælpe en anden gang, skulle det blive nødvendigt. Der tænker jeg at man tager investorgruppen med på råds, omkring hvad deres tanker er, som 'ejere' af AaB - ønsker de at de nuværende strategi fortsætter, med små underskud såfremt vi ikke får transferoverskud og midterplacerings-budgetter (og dermed at de lige så godt kan få noget af likviditeten tilbagebetalt) eller ser de hellere at pengene investeres i projekter, forøgelse af spillerbudgetter og af den vej udvikle AaB - kontrolleret self..

Et sådant træk vil øjeblikkeligt havne på forsiden af Humoristen....; hvorfor gennemføre en emission, for straks derefter at tilbagebetale pengene ? Eneste vinder er de finansielle rådgivere, der har tjent et millionbeløb ved at stå for emissionen.

Det er jo egentligt lidt sjovt - især med tanke på hvad klubben, økonomisk, har været igennem i de seneste år - at en bankkonto i plus nu skulle være et problem.

Så godt at Hovedet var inde med det store bakspejl (hvor sjovt nok ingen taber penge..) og nævne aktier som en mulighed.....; nu har den ledelse, som vi vel alle roser og har tillid til, fået barberet alt andet end fodbolden væk, så hvorfor lige pludselig begynde med eks. aktier, der konjunkturmæssigt følger samme trend som eks. ejendomme, og det har vi jo prøvet. Og ja, gu' er aktierne steget meget, men tjek lige aktiekurverne over en længere horisont....; i seneste nedtur faldt eks. en normalt "sikker aktie" som Danske Bank fra 270 til 30 (minus 90%.....), ligesom en af de sjove i disse tider, Vestas, faldt fra en top omkring 500 til en bund omkring 25 (minus 95%....) - det ville givetvis ikke medføre alverdens applaus på debatside.dk

Jeg er sikker på, at den nuværende ledelse har en plan omkring midlerne, og som også nævnt, vil det eks. betyde, at AaB ikke vil være pressede til at acceptere første og måske-ikke-engang-bedste bud i salgs-situationer - bedst afspejlet ved at vi allerede har takket nej til 13 mio for Thomsen; det var nok ikke sket tidligere !

I transfertråden nævnes sårbarheden i motorrummet - det kunne jo som eksempel være et sted, hvor AaB - hvis ikke man mener at have en afløser klar i egne rækker - må ud og købe en kvalitet a'la Würtz, hvilket man ikke tidligere havde haft mulighed for

Jeg tillader mig at foretrække nuværende bankbog fremfor hatten-i-hånden, og ser det i første omgang som en mulighed for at kunne agere på en måde, der ikke tidligere har været muligt.

Jeg tror egentlig, at en egenkapital på 92 mio er nok til at klubben ikke kommer i problemer i nuværende ledelses faktiske levetid - derimod tror jeg ikke BIF'ernes egenkapital på 80 mio rækker nuværende bestyrelses valgperiode ud

PS: det var ikke et angreb el.lign på dit indlæg Søgaard; kun på det fremhævede, som var blevet nævnt på Euroinvestor

Nej nej, det er jo en debatside, så man har ret til forskellige holdninger At det er nævnt på euroinvestor diskvalificerer jo ikke noget, det er en reel mulighed for virksomheder. Hvorfor gennemføre en emmision, for at udbetale udbytte året efter? Fordi vi tjente 40 millioner mere end vi troede vi ville - og vi havde fået den kapital vi skulle bruge for at køre vores strategi, nu har vi for 'meget'. Hvis man ikke har en plan med dem, synes jeg ikke de skal pi'**es væk bare for at gøre det og bare opfinde noget at bruge dem på, så hellere aflevere tilbage. Vi skal ikke ud og investere i aktier, fordi vi har 30 millioner for meget i likviditet. Det giver ingen mening. Så der skal ændres strategi og investeres i noget, hvis vi skal beholde dem.

Men det kan jo også sagtens være, at der ligger nogle projekter i skuffen, som man kigger på og melder ud i løbet af året. Og det er da også det jeg håber at man gør, investerer i noget der kan give afkast med relation til fodbolden - ikke noget koncern-fis igen. Etabler en fanshop igen, investerer i træningsfaciliteter som fitness-udstyr eller en overdækket kunstbane, nogle ungdomsfaciliteter, scouting etc.

/Søgaard

Jeg vil nu også lige pointere, at jeg på ingen måder støtter idéen om at købe massivt op af egne aktier og betale udbytte til aktionærer o.l. Det var blot nævnt i indlægget på EuroInvestor og ville sikkert også give en form for mening, såfremt AaB var en helt traditionel virksomhed.

Al form for investering indebærer naturligvis en risiko - og da særligt, hvis man kun investerer i én aktie. Det er naturligvis hensigten, at risikoen skal spredes, og at investeringen skal ses over en længere tidshorisont, f.eks. 5 til 10 år. Den form for investering kan overhovedet ikke sammenlignes med at låne en masse penge i banken og købe en ejendom i håbet om, at den stiger ved salg. Dels vil AaB investere for egne penge, dels er f.eks. aktier langt lettere at skille sig af med (et tryk på en knap) end fast ejendom.

[Kenneth K]

Hvis pengene skal investeres i noget, så bør en forbedring af faciliteterne på Hornevej prioriteres, tænker jeg. Der var en mediehistorie - om den så passer eller ej... - oppe ifm. den mulige forlængelse af aftalen med Kent om, at han ønskede bedre faciliteter derude som et af sine krav. Og når man har været derude, og man har set tv-billeder derfra... altså, for fanden... det ligner jo de folkeskolegymnastiksale, man betrådte i 90'erne. Forstår udmærket godt, hvis nogen ønsker dem forbedret.

Hvor er afkastet i den investering? - sådan målbart og håndgribeligt.

Den slags forbedringer skal kunne håndteres som en del af driften.

Måske ordet "investering" var forkert at anvende, for min pointe var ikke at vi skal generere flere penge med denne "investering". Min pointe var såmænd bare, at vi har en god portion likvider - og at jeg mener, at man måske skulle overveje at bruge en lille del af dem på forbedre vores sportslige faciliteter. "Afkastet" skulle således også bonne ud sportsligt, ikke økonomisk.

[Pastorius]

Sådan udtrykt lidt populært kunne man vel sidestille AaB med en privatperson, der har et godt fast arbejde, hvor den daglige drift løber rundt, ingen gæld og en opsparing på en god halv million kr. Vedkommende skal selvfølgelig have nogle midler klar til uforudsete udgifter, men der da ingen, der ville blinke, hvis han anbragte ca. halvdelen af disse i værdipapirer eller dog en højrentekonto. Faktisk ville andet være direkte dumt.

Nej.

Din logik er, at han skal gemme pengene i 10 år under sin madras og lade inflationen tage dem?

Nej, min pointe er at din analogi er rigtig dårlig.

AaB skal placere pengene fornuftigt, og med meget, meget lille risiko. Jeg er helt enig med Hajen i at AaB's bestyrelse garanteret har en straegi for hvordan pengene skal placeres.

Pengene kommer ikke til at ligge uvirksomt år efter år, men en del af pointen ved at have dem er at de skal kunne give handlefrihed. Både i forhold til direkte investeringer, men også til passive beslutninger som fx at undlade at sælge en spiller. Det kan de kun, hvis de for forholdsvis nemt omsættelige.

Forøvrigt tyder noget på de ikke bare har stået i banken. AaB har et minus på 1.000.000 på financielle poster sidste år (jeg ved ikke om udgifter til emissionen kan gå med i den post).

[Arendt]

Jeg er meget enig i, at vores egenkapital skaber grundlag for, at vi ikke er tvunget til at sælge til en lav markedspris. Dette kan medføre, at vi kan tillade at sige nej til bud og potentielt forhandle os til en højere pris.

Jeg synes også, at det ville være en dårlig idé at investere pengene i aktier, bygninger eller et akademi i Afrika. Det ville i stedet være fordelagtigt at investere dem i den sportslige sektor, hvor nyt fitness udstyr ville gøre gavn. Efter at have set programmerne Grønskollinger af Guld kunne det godt være tiltrængt. Det ville også være smart at investere i en ny kunstgræsbane, så vi ikke er tvunget til at bruge Changs baner i vinterperioden. En forlængelse af Henrik Dalsgaard, Rasmus Thelander og AK ville være rigtig godt for holdet.

Jeg er også helt sikker på, at den sportslige ledelse har en plan. Indtil videre har den sportslige ledelse gjort det fortrinligt, hvorfor jeg har fuld tillid til forvaltning af økonomien. Det bliver spændende i fremtiden

[Eksil]

Jeg håber aldrig AaB får i akademi i Afrika eller lignende.

Lær af Zagreb som skaber store egne talenter og sælger dem stort.

En evt. investering i værdipapirer udelukker jo på ingen måde salg af talenter. Vi kan vist godt blive enige om, at vi holder nallerne fra både Afrika og (flere) akademier/colleges

Nej, jeg synes også det virker forkert hvis der er placeret XX millioner i banken såfremt der kan findes en der kan placere dem fornuftigt i den voksende aktieboble.

Hvis du ved, at det er en boble er madressen nok bedre

[Hovedet]

Naturligvis er det ikke et problem, at klubben har en fyldt bankkonto, Søgaard. Det skaber bare en anden form for økonomisk diskurs, end vi har været vant til herinde i mange, mange år. Man siger jo, at mange penge giver en mere kompliceret økonomi; og det er da dejligt, at vi i ramme alvor kan rette fokus mod investering og langsigtet planlægning fremfor afvikling og overlevelse

[Søgaard]

..

..

..

Jeg vil nu også lige pointere, at jeg på ingen måder støtter idéen om at købe massivt op af egne aktier og betale udbytte til aktionærer o.l. Det var blot nævnt i indlægget på EuroInvestor og ville sikkert også give en form for mening, såfremt AaB var en helt traditionel virksomhed.

Al form for investering indebærer naturligvis en risiko - og da særligt, hvis man kun investerer i én aktie. Det er naturligvis hensigten, at risikoen skal spredes, og at investeringen skal ses over en længere tidshorisont, f.eks. 5 til 10 år. Den form for investering kan overhovedet ikke sammenlignes med at låne en masse penge i banken og købe en ejendom i håbet om, at den stiger ved salg. Dels vil AaB investere for egne penge, dels er f.eks. aktier langt lettere at skille sig af med (et tryk på en knap) end fast ejendom.

Men hvorfor støtter du det ikke, fordi det er nævt på euroinvestor..? Det har intet med traditionel virksomhed at gøre, det handler om at vi har for meget kapital ift. den strategi der er lagt. Såfremt vi har noget fornuftigt at investere pengene i, i overnesstemmelse med investorerne, siger jeg "go" for det, men hvis vi bare klatter 30 mio. væk i mærkelige investeringer, så ser jeg hellere de ryger tilbage til investorerne og så er de nok mere villige til at hjælpe en anden gang.

Det er bedre at vi holder os til den succefulde strategi vi har lagt, som ser ud til at den nuværende ledelse har kontrol over både sportsligt og regnskabsmæssigt, end at vi skruer op og pludselig igen finder os i en uholdbar situation hvor vi klatter 10-15 mio. væk, år efter år. Lad os nu få en klub, der kan køre rundt af sig selv, uden konstante saltvandsindsprøjtninger ude fra.

Naturligvis er det ikke et problem, at klubben har en fyldt bankkonto, Søgaard. Det skaber bare en anden form for økonomisk diskurs, end vi har været vant til herinde i mange, mange år. Man siger jo, at mange penge giver en mere kompliceret økonomi; og det er da dejligt, at vi i ramme alvor kan rette fokus mod investering og langsigtet planlægning fremfor afvikling og overlevelse

Jeg siger ikke det er et problem, jeg siger bare det efterlader os med muligheder. Min mening er, at under de nuværende rammer, kan vi sagtens fokusere langsigtet med 50 mio. på bankbogen. Det er mere end rigeligt.

[BoT]

En stærk likviditet er det bedste argument i forhold til salg af spillere. Et af de punkter, hvor vi historisk har været dårligere end vores konkurenter. Med 70 mio. på bogen - som andre klubber VED, vi har på bogen, kan der komme nogle helt andre handelspriser på vores bedste spillere.

Desuden vil vi have råd til at skrue nogle mere attraktive kontrakter sammen for de spillere, der er salgs-emner, hvilket igen kan give højere salgspris.

Det er disse to forhold (tilsat mere medieomtale og mere konstant sportslig succes), der har sikret FCK transferbeløb i +20 mio. kr. klassen igennem mange år.

[Pastorius]

En stærk likviditet er det bedste argument i forhold til salg af spillere. Et af de punkter, hvor vi historisk har været dårligere end vores konkurenter. Med 70 mio. på bogen - som andre klubber VED, vi har på bogen, kan der komme nogle helt andre handelspriser på vores bedste spillere.

Desuden vil vi have råd til at skrue nogle mere attraktive kontrakter sammen for de spillere, der er salgs-emner, hvilket igen kan give højere salgspris.

Det er disse to forhold (tilsat mere medieomtale og mere konstant sportslig succes), der har sikret FCK transferbeløb i +20 mio. kr. klassen igennem mange år.

Ja, vi skal være helt bevidste om at penge på kontoen ikke gør det alene. Vi skal turde lave lange kontrakter, og have råd til fejlskud, hvis vi vil have håb om at øge vores transferindtægter.

[Maglau]

Naturligvis er det ikke et problem, at klubben har en fyldt bankkonto, Søgaard. Det skaber bare en anden form for økonomisk diskurs, end vi har været vant til herinde i mange, mange år. Man siger jo, at mange penge giver en mere kompliceret økonomi; og det er da dejligt, at vi i ramme alvor kan rette fokus mod investering og langsigtet planlægning fremfor afvikling og overlevelse

Jeg synes der er nogle forvirrende begreber her i snakken om investeringer i diverse projekter og aktier kontra bankkonto. Bare lige for at slå fast så indgår aktier i likvider i langt de fleste tilfælde hvor der er tale om let omsættelige aktier. Der er sjælden tale om en bankkonto med tilhørende dankort og en rente på 0,5%.

[Provst i Brovst]

Naturligvis er det ikke et problem, at klubben har en fyldt bankkonto, Søgaard. Det skaber bare en anden form for økonomisk diskurs, end vi har været vant til herinde i mange, mange år. Man siger jo, at mange penge giver en mere kompliceret økonomi; og det er da dejligt, at vi i ramme alvor kan rette fokus mod investering og langsigtet planlægning fremfor afvikling og overlevelse

Jeg synes der er nogle forvirrende begreber her i snakken om investeringer i diverse projekter og aktier kontra bankkonto. Bare lige for at slå fast så indgår aktier i likvider i langt de fleste tilfælde hvor der er tale om let omsættelige aktier. Der er sjælden tale om en bankkonto med tilhørende dankort og en rente på 0,5%.

Tak for den præcisering.

Jeg synes også det var underligt hvis ikke en del af pengene var investeret i aktiver og obligationer.

[Hovedet]

Naturligvis er det ikke et problem, at klubben har en fyldt bankkonto, Søgaard. Det skaber bare en anden form for økonomisk diskurs, end vi har været vant til herinde i mange, mange år. Man siger jo, at mange penge giver en mere kompliceret økonomi; og det er da dejligt, at vi i ramme alvor kan rette fokus mod investering og langsigtet planlægning fremfor afvikling og overlevelse

Jeg synes der er nogle forvirrende begreber her i snakken om investeringer i diverse projekter og aktier kontra bankkonto. Bare lige for at slå fast så indgår aktier i likvider i langt de fleste tilfælde hvor der er tale om let omsættelige aktier. Der er sjælden tale om en bankkonto med tilhørende dankort og en rente på 0,5%.

Tak for den præcisering.

Jeg synes også det var underligt hvis ikke en del af pengene var investeret i aktiver og obligationer.

Ok, det vidste jeg faktisk ikke. Og ja, enig med provsten. Det ville da være lidt underligt, hvis ingen af pengene var investeret.

[Gamen]

Jeg synes også, at det ville være en dårlig idé at investere pengene i aktier, bygninger eller et akademi i Afrika. Det ville i stedet være fordelagtigt at investere dem i den sportslige sektor, hvor nyt fitness udstyr ville gøre gavn. Efter at have set programmerne Grønskollinger af Guld kunne det godt være tiltrængt.

Ifølge kilder i spillertruppen, så har det været et stort, stort ønske i op imod halvandet år, at træningsmaskinerne og i det hele taget den del af faciliteterne på anlægget bliver fornyet. Det gør jo reelt set at spillerne må henlægge det meste af deres genoptræning til Arkaden.
Det har været kilde til stor frustration både hos spillerne og hos Kent.

Så få endelig det opgraderet med noget der er tidssvarende. Man kan sgu ikke hente nye spillere ind, og præsentere dem for noget udstyr fra 1983.

[thomasjn]

Jeg synes også, at det ville være en dårlig idé at investere pengene i aktier, bygninger eller et akademi i Afrika. Det ville i stedet være fordelagtigt at investere dem i den sportslige sektor, hvor nyt fitness udstyr ville gøre gavn. Efter at have set programmerne Grønskollinger af Guld kunne det godt være tiltrængt.

Ifølge kilder i spillertruppen, så har det været et stort, stort ønske i op imod halvandet år, at træningsmaskinerne og i det hele taget den del af faciliteterne på anlægget bliver fornyet. Det gør jo reelt set at spillerne må henlægge det meste af deres genoptræning til Arkaden.
Det har været kilde til stor frustration både hos spillerne og hos Kent.

Så få endelig det opgraderet med noget der er tidssvarende. Man kan sgu ikke hente nye spillere ind, og præsentere dem for noget udstyr fra 1983.

Nej og det er jo næppe en investering til flere millioner. Man bør helt klart sørge for, at faciliteterne på anlægget er tidssvarende.

[jonas386]

Helt enig. Generelt synes jeg man bør have det bedst mulige udstyr og generelt stærke faciliteter sålænge det kan lade sig gøre. Det er altså også noget man kan vinde en del på når vi snakker udvikling.