Superliga 2014/2015

[sulakvelidze]

Ja lad os endelig få nogle flere dårlige hold op. Så kan de spille en masse dårlige kampe for tomme tribuner. Det er skide spændende.

Jeg har aldrig forstået det der enorme fokus på tilskuertallet. Som om det er selve meningen med Superligaen, at der skal være mange tilskuere. Personligt har jeg ingen ide overhovedet, om snittet er nærmere 4000 end 8000. Jeg så tallet for sidste sæson for nogle måneder siden, men har glemt alt om, hvad det var, og det rager mig i grunden heller ikke. Det interesserer mig, om der er tilskuere, når AaB spiller på hjemmebane, og der er mange, når det godt - hvad enten ligaen er på 12 eller 16 hold.

Men for nogle er tilskuersnittet nærmest en altafgørende trumf at smide i bordet, hver gange nogen formaster sig til at så tvivl om strukturen:

"Jamen, tilskuertallet! Snittet vil falde med flere hold i Superligaen!!! Gud forbyde det!!!"

Jeg forstår det ikke. Om Køge spiller for 1200 eller 1900 - eller om OB spiller for 6000 eller 8000 tilskuere er da ikke uden betydning overhovedet, men det betyder heller ikke så meget, at det overtrumfer alle andre argumenter om strukturen.

Tilskuertallet er altså ikke helt uvæsentligt for klubbernes indtjening. Dels hvor mange der går gennem tælleapparaterne men ikke mindst på grund af eksponering for sponsorerne, tv-stationernes villighed til at betale for rettigheder osv., osv.

Spiller du for 1.200 har du et langt mindre attraktivt produkt end hvis du spiller for 8.000.

Ja, det er jeg enig i, og det er ret logisk. Men så vigtigt er tilskuersnittet for Superligaen ikke, at det er en afgørende trumf at smide i bordet, når nogen drister sig til at foreslå flere hold i ligaen. Hvis forskellen var et snit på 1.200 eller 8.000, ville det da betyde noget, men sådan er det jo ikke. Tilskuersnittet i Aalborg er generelt meget stabilt, og det vokser (som hos alle andre hold) i sæsoner med sportslig succes. Sådan vil det også være i en liga med 16 hold.

Lige så vel som Hobro alligevel ikke fik Superligaen til at gå nedenom og hjem med deres oprykning (som nogen næsten fik det til at lyde) lige så vel vil Superligaen ikke gå rabundus tilskuermæssigt med 16 hold i stedet for 12. Som det ser ud nu, ville de ekstra hold være AGF, Lyngby, Viborg og Vendsyssel, og jeg kan ikke forestille mig, at de samlet set vil udvande Superligaen i en grad, så tilskuersnittet overtrumfer alle andre argumenter i en diskussion om udvidelse.

[Gnu]

Men hvem er det, der bruger tilskuerargumentet som dette trumfkort, du skitserer? Jeg er ikke selv stødt på det.

[sulakvelidze]

Men hvem er det, der bruger tilskuerargumentet som dette trumfkort, du skitserer? Jeg er ikke selv stødt på det.

Jeg synes jævnligt, man ser det i diskussioner om en større eller mindre liga. Og mit svar til Since er også en reaktion på hans påstand om, at flere hold giver flere dårlige kampe for tomme tribuner.

Men uanset hvad er det nok en hypotetisk debat, for de dersens Hypercube (som åbenbart er så kloge, at Divisionsforeningen vil betale dem for at vurdere, hvad dansk fodbold har brug for) lader til at være fokuseret på få hold og slutspil. Jeg bliver i hvert fald positivt overrasket, hvis de foreslår flere hold og sportslige hensyn.

[FlæskeFrank]

Som det ser ud nu, ville de ekstra hold være AGF, Lyngby, Viborg og Vendsyssel, og jeg kan ikke forestille mig, at de samlet set vil udvande Superligaen i en grad, så tilskuersnittet overtrumfer alle andre argumenter i en diskussion om udvidelse.

Alle kan jo godt se et par hold ekstra oppe, som kan skaffe en del tilskuere. Men Lyngby og Vendsyssel giver ikke specielt mange tilskuere og næste gang er det så hold, som ingen gider at se. Hvem husker ikke B93 ? Her endte en superligakamp med 193 tilskuere - Politiken skrev alle tilskuernes navne op. Det skal vi ikke ud i igen.

Eksempelvis har FCV faldende tilskuerantal i år, hvor de vel havde OK antal sidste år, men i modgangen begynder de pludselig at trække meget færre. Det første år havde de 3000-3500 tilskuere, i år er de pt. på 2600 på hjemmebane. Det bliver nok ikke højt til de sidste kampe. Du vil se nøjagtig det samme med Hobro, hvis de holder sig oppe i denne sæson.

Og vi har altså allerede tomme stadions, så skulle vi ikke hellere sørge for flere kampe med flere tilskuere end det modsatte.

[Køllen I Møllen]

Men hvem er det, der bruger tilskuerargumentet som dette trumfkort, du skitserer? Jeg er ikke selv stødt på det.

Jeg synes jævnligt, man ser det i diskussioner om en større eller mindre liga. Og mit svar til Since er også en reaktion på hans påstand om, at flere hold giver flere dårlige kampe for tomme tribuner.

Men uanset hvad er det nok en hypotetisk debat, for de dersens Hypercube (som åbenbart er så kloge, at Divisionsforeningen vil betale dem for at vurdere, hvad dansk fodbold har brug for) lader til at være fokuseret på få hold og slutspil. Jeg bliver i hvert fald positivt overrasket, hvis de foreslår flere hold og sportslige hensyn.

Dan Hammer var med i Mandagens udgave af FodboldFM. Som debattør synes jeg han er skidegod, faktisk. Om dette emne var han voldsom fornuftig og et af de interessante ting han sagde var, at før man finder ud af hvordan strukturen skal være skal man finde ud af hvad det er man vil med dansk fodbold. Vil man øge indtjeningen, vil man øge interessen, vil man have flere talenter frem (mhp landsholdet evt) eller vil man mere ude i Europa. Først når man har dette på plads kan man finde ud af hvordan strukturen skal være. Jeg synes han har mange rigtig gode pointer. Giv det et lyt.

[sulakvelidze]

Som det ser ud nu, ville de ekstra hold være AGF, Lyngby, Viborg og Vendsyssel, og jeg kan ikke forestille mig, at de samlet set vil udvande Superligaen i en grad, så tilskuersnittet overtrumfer alle andre argumenter i en diskussion om udvidelse.

Alle kan jo godt se et par hold ekstra oppe, som kan skaffe en del tilskuere. Men Lyngby og Vendsyssel giver ikke specielt mange tilskuere og næste gang er det så hold, som ingen gider at se. Hvem husker ikke B93 ? Her endte en superligakamp med 193 tilskuere - Politiken skrev alle tilskuernes navne op. Det skal vi ikke ud i igen.

Eksempelvis har FCV faldende tilskuerantal i år, hvor de vel havde OK antal sidste år, men i modgangen begynder de pludselig at trække meget færre. Det første år havde de 3000-3500 tilskuere, i år er de pt. på 2600 på hjemmebane. Det bliver nok ikke højt til de sidste kampe. Du vil se nøjagtig det samme med Hobro, hvis de holder sig oppe i denne sæson.

Og vi har altså allerede tomme stadions, så skulle vi ikke hellere sørge for flere kampe med flere tilskuere end det modsatte.

Jo, hvis det er det, man ønsker med Superligaen. Jeg er meget enig med Køllen og Dan Hammer (WT-ulækkert-F!!!!!!) i, at man skal gøre op med sig selv, hvad man vil opnå, før man ændrer strukturen. Vil man have højere tilskuersnit, skal man skære ned på holdene, så det så vidt muligt kun er de store byer, der kan have et hold i Superligaen. Det skal man også gøre, hvis man vil forbedre resultaterne i Europa, for med færre hold i ligaen, bliver pengene fordelt på færre klubber - og så vil de kunne købe bedre udlændinge til at løfte niveauet. Vil man i stedet have mere talentudvikling og bakke op om klubber som AaB, der producerer hjemlige talenter og sender mange danskere på banen, skal man udvide ligaen. Og vil man have en liga så usportslig, at de ikke kunne finde på noget lignende i obskure slyngelstater, skal man bare fortsætte som nu.

Jeg er med på, at tilskuersnittet betyder noget, men for mig betyder det bare ikke så meget som for andre. Om snittet i Superligaen er på 7.000 eller 8.000 er virkelig ikke noget, der holder mig vågen i mange minutter af en kamp med et Ove Pedersen-hold. Jeg kan godt huske den berømte B93-kamp helt tilbage fra 1998-99, men den eneste grund til, at jeg kan det, er jo netop Politikens gimmick med at notere alle tilskueres navne. I samme sæson var også Aarhus Fremad og Viborg flere gange under 1000 tilskuere, men det husker ingen (heller ikke ej).

Jeg husker heller ikke tilskuersnittet fra år til år, men kan se, at det inden for de sidste 13 år er uhyre stabilt med de fleste sæsoner inden for et spænd på 1200-1300 tilskuere. Og bortset fra mit forhold til AaB har jeg svært ved at se denne sæson som så meget dårligere og mindre interessant end sidste, selv om snittet i år er cirka 900 under sidste år. Hvis forskellen var på 5.000 tilskuere versus 10.000, ville det betyde noget for mig. Men med så små udsving på i forvejen relativt begrænsede tilskuertal er det samlede snit altså ikke noget, der vejer særligt tungt hos mig.

Det gør det hos andre, og det er helt fair. Jeg prioriterer bare andre ting højere (sportslig retfærdighed, talentudvikling og overskuelighed) end tilskuersnittet, og derfor lever jeg fint med, at tilskuersnittet falder en smule. Det har det alligevel gjort så mange gange før, uden at det har medført ramaskrig og panikstemning i Superligaen. Og som sagt: Spiller AaB med om medaljer, skal tribunerne nok blive befolket, hvad enten ligaen er på 8, 12 eller 16 hold.

http://www.superstats.dk/tilskuere/aar-for-aar

[limey]

Vil man have højere tilskuersnit, skal man skære ned på holdene, så det så vidt muligt kun er de store byer, der kan have et hold i Superligaen.

Ligegyldigt hvor mange hold vi tager ind i superligaen er der overhængende fare for at AGF rykker ud mindst hvert tredje år og sænker gennemsnittet året efter. Man skal da slet ikke skære ned, thi så rykker de hvi'e da aldrig op igen.

Selvom det selvfølgelig er en spøg, er der jo noget om snakken. Der er ingen garantier for flere tilskuere, blot fordi man gør det mere eksklusivt. Både AB og FCN er jo skrækeksemplerne på, at man ikke kan sætte lighedstegn imellem sportslig succes og popularitet.

[EfBeren]

Så er svinene fra Herning bagud. Lad dem bare få en ordentlig snitter.

[dyhrmaN]

Så er svinene fra Herning bagud. Lad dem bare få en ordentlig snitter.

Randers tag bare den her! Vi henter dem i næste runde i stedet

Edit: Pis, så blev det 1-1

[Buzz Killington]

Men hvem er det, der bruger tilskuerargumentet som dette trumfkort, du skitserer? Jeg er ikke selv stødt på det.

Jeg synes jævnligt, man ser det i diskussioner om en større eller mindre liga. Og mit svar til Since er også en reaktion på hans påstand om, at flere hold giver flere dårlige kampe for tomme tribuner.

Men uanset hvad er det nok en hypotetisk debat, for de dersens Hypercube (som åbenbart er så kloge, at Divisionsforeningen vil betale dem for at vurdere, hvad dansk fodbold har brug for) lader til at være fokuseret på få hold og slutspil. Jeg bliver i hvert fald positivt overrasket, hvis de foreslår flere hold og sportslige hensyn.

Dan Hammer var med i Mandagens udgave af FodboldFM. Som debattør synes jeg han er skidegod, faktisk. Om dette emne var han voldsom fornuftig og et af de interessante ting han sagde var, at før man finder ud af hvordan strukturen skal være skal man finde ud af hvad det er man vil med dansk fodbold. Vil man øge indtjeningen, vil man øge interessen, vil man have flere talenter frem (mhp landsholdet evt) eller vil man mere ude i Europa. Først når man har dette på plads kan man finde ud af hvordan strukturen skal være. Jeg synes han har mange rigtig gode pointer. Giv det et lyt.

Ja, han var fornuftig at høre på, omend man ikke behøver være enig i hans konklusion om at færre hold er det bedste i forhold til indtjening. Det er det givetvis på kort sigt, men der er alligevel en risiko for at man samtidig mister noget af det der gør superligaen interessant at følge. Og i det lange løb vil dette have konsekvenser for indtjeningen, både hos topklubberne og de andre. Som tankeeksperiment kan man bare prøve at forestille sig hvor lang tid superligaen ville overleve med kun 4 hold, der mødte hinanden ti gange om året. Ikke særligt længe er mit bud. For noget af det der gør superligaen konkurencedygtig i forhold til de europæiske topligaer, er naturligvis at det nationalistiske (her brugt i en ikke politisk forstand) i det, og det at det er danmarksmesterskabet man spiller om. Og hvis hele landet ikke er repræsenteret i betydelig grad, og konkurere på lige vilkår, så dræber man fuldstændig produktet. Nationalismen/lokalpatriotismen samt den korte kørselsafstand er det eneste der gør at superligaen kan konkurere med Premier League og de andre. Og det tror jeg Hammer har det med at overse når han argumentere for sin nedskæring.

[thomasjn]

Kom nu for helved Randers, bare et enkelt point så koknepperne mister to.

[dyhrmaN]

Kom nu for helved Randers, bare et enkelt point så koknepperne mister to.

Den røg der

[jonas386]

Jeg er sgu imponeret over FCMs evner på dødbolde. 22 mål i ligaen er faldet efter en dødbold, det er jo tal der mest af alt minder om en eller anden fejl i et FM spil.
Gad egentlig godt se en statistik over hvor mange point de ville have uden dødbolds mål.

Og nej, der er ikke noget galt i at score på dødbolde, men det kunne være interessant at se hvor meget de har vundet på det.

[frederikshavneren]

FC Dødbold cruiser stensikkert mod mesterskabet
Det positive er at hvis vi vinder mandag aften i Hobro så overtager vi 3. pladsen!

[frederikshavneren]

Jeg er sgu imponeret over FCMs evner på dødbolde. 22 mål i ligaen er faldet efter en dødbold, det er jo tal der mest af alt minder om en eller anden fejl i et FM spil.
Gad egentlig godt se en statistik over hvor mange point de ville have uden dødbolds mål.

Og nej, der er ikke noget galt i at score på dødbolde, men det kunne være interessant at se hvor meget de har vundet på det.

Ikast er farligere på dødbolde end Stoke

[dyhrmaN]

Det så af liveupdaten ellers ud som, at Randers havde styr på det og endda pressede for at vinde kampen. Men så kan det selvfølgelig også hurtigt gå en anden vej, og et tophold er kynisk i begge ender, og alt det der...

[EfBeren]

Lyder måske sølle, men det er ligefør jeg for første gang håber på et EfB nederlag på søndag. Jeg magter dem simpelthen ikke..

De fortjente på ingen måder sejren, men Randers var vanvittigt uskarpe, og samtidig er de bare dygtige på dødbolde.

[birk]

Håber Midtjylland vinder , noget bedre end hvis FCK vinder titlen
Så en dejlig sejr for dem i aften

[thomasjn]

FCK guld er bedre for AaB end FCM guld, da det ikke ændrer magtbalancen i dansk fodbold. Succes til FCM kan derimod få Benham til at få smag for projektet og give dem penge der gør de kan opruste yderligere. Derudover er FCM, hvilket er en præstation i sig selv, lige så ulidelige som Brøndby. FCK har også mange penge, men de har bundet mange af dem op i en dyr og halvsløj trup, hvor der er købt ind på må og få uden en rød tråd.

[Kristian]

Lyder måske sølle, men det er ligefør jeg for første gang håber på et EfB nederlag på søndag. Jeg magter dem simpelthen ikke..

De fortjente på ingen måder sejren, men Randers var vanvittigt uskarpe, og samtidig er de bare dygtige på dødbolde.

FCM vinder guld på dødbolde. Omfg hvor kedeligt!!