Mål og ambitioner i AaB

[Hovedet]

Det er fint nok at mene, at AaB skal blande sig i toppen, men man er altså også nødt til at forholde sig til de økonomiske realiteter i ikke bare AaB, men også resten af ligaen. Brøndby og FCM har hver en sugardaddy, som er villige til at lade klubberne køre med massive underskud og dække overtrækket og FCK har også en ejerkreds, som spytter millioner i kassen uden at blinke med øjnene. OB har også prøvet at køre med enormt overforbrug, men resultaterne udeblev, og forud for sæsonen blev bremserne slået i, truppen blev åreladet. Nu står de så som en af nedrykningskandidaterne mens en genopbygning venter.

I AaB har vi bare ikke manden med millionerne i papkassen, og så må vi gøre noget andet. I AaB har man så valgt at satse på talentudvikling, og med sidste sæsons The Double må vi jo sige, at resultaterne af det arbejde var til at tage og føle på.

Vi har også prøvet at køre med den samme form for overforbrug som de andre klubber, men det var ved at koste os livet, og det er altså værd at tænke på, hvor tæt på afgrunde, vi rent faktisk var. Banken havde for længst smækket kassen i, og vi måtte låne af moderklubben for overhovedet at betale lønninger. Vi var med andre ord HELT ude og skide, og det er ikke en situation jeg nogensinde ønsker at se AaB stå i igen.

Jeg er ligeledes uenig i, at sommerens transfervindue var middelmådigt, uambitiøst eller noget som helst andet. Forud for sæsonen var der næppe mange som havde drømt om, at AaB kunne hente tre udlandsproffer i ét og samme vindue. Der skal vi godt nok mange år tilbage for at finde noget, der bare ligner. På dette tidspunkt af sæsonen kan alle jo se, at Enevoldsen, Helenius og Jönsson i forskellig grad har skuffet og bidraget med mindre end forventet, men det er ren efterrationalisering. At hente dem hjem var dog på ingen måde uambitiøst.

Jeg mener nu heller ikke, at der er mange, der har kaldt sommerens transfervindue for "uambitiøst" - tværtimod da. Jeg var selv vældig begejstret, særligt set i lyset af klubbens daværende økonomiske situation; det var jo før aktieemission og AKs lykketræf i Zagreb, der samlet bidrog med godt 100 millioner til kassen. Det gik så ganske rigtigt ikke som forventet, men det er - som du selv skriver - efterrationalisering.

Jeg mener dog, det er vigtigt at pointere, at AaB ikke balancerede på kanten af konkurs som følge af overdrevne fodboldinvesteringer. Vi har jo slet ikke investeret i det område på linje med OB, FCM og Brøndby. Jeg mener, at det er førnævnte klubber, AaB på lidt længere sigt bør kunne konkurrere med; jeg er lige så enig i, at det er fornuftigt at køre på lidt lavere blus i nogle år for på den måde at samle kræfter og have en realistisk bæredygtig økonomi. Det er jo helt ude i hampen at køre med så groteske driftsunderskud som Brøndby og FCM.

FCK er den eneste klub herhjemme, der både kan operere med høje driftsomkostninger og overskud, så de er uden for både vores og alle andres rækkevidde.

Det er godt Hovedet fremhæver denne pointe, og jeg synes det er vigtigt at have præmissen for den økonomiske nærdøds-oplevelse på plads. Mig bekendt var den økonomiske deroute ikke hverken udløst eller styret af overdrevne spillerlønninger. AaB brugte pengene på alt muligt andet såsom sportsforretninger, håndboldhold og bygninger.
I bygningerne på Hornevej blev der bundet over 100 milioner kroner, som udløst af krisen forsvandt ud i den blå luft. De knapper man efterfølgende kunne skrue på var afskrivninger af alt udenomsaktivtet og skære lønninger og truppen ind til benet - og det kan måske give det indtryk, at man havde haft overforbrug på spillerfronten, men i forhold til de astronomiske beløb, der blev brugt på alt muligt andet, gjorde de høje spillerlønninger ikke mere til eller fra end mange andre aktiviteter.
Det vil altså sige, at efter min bedste overbevisning, har AaB ikke været ved at gå nedenom og hjem grundet overforbrug på spillerfronten.

Lad os fortsætte med at klappe hinanden på skuldrene, for jeg synes, at der er tale om en uhyre vigtig pointe. Som årene er gået, synes det at være blevet en sandhed, at AaB kollapsede som følge af satsninger på fodboldspillere, hvad der netop ikke var tale om. Lidt populært sagt kunne vi købt Daniel Aggere i bundter for de penge, der blev tabt på ejendomshandel, butikker, håndbold og ishockey.

For at understrege ambitionsniveauet i 2009 sagde AaBs bestyrelse nej til at hente Rade Prica for 5 millioner; efter at klubben 1 år forinden havde afhændet ham for 20 millioner og derimellem tjent ca. 100 millioner på CL.

Naturligvis var tanken bag koncernen sympatisk nok og netop et forsøg på at have barren på fodboldfronten; i praksis skete imidlertid det stik modsatte, og vi har aldrig været i nærheden af FCM og Brøndby, når det gælder eksorbitant overforbrug - altså på fodboldspillere...

Hvem siger, at det var investeringen i fodboldspillere, vi knækkede nakken på? Jeg tror, de fleste er helt med på, at det var de fejlslagne bygningsinvesteringer mv., som bragte os i knæ. Udenomsaktiviteterne og i særdeleshed bygningerne var både vores lykke og forbandelse. Ved bygningsinvesteringen kunne vi rejse kapital til at investere i fodboldholdet samt holde på spillere, og det gav os i sidste ende mesterskabet i 2008.

Og så ramlede det, da gevinsten på bygninger, sportsbutikker, college, mikado, etc. etc. udeblev. Langt hovedparten af underskuddet skal ganske vist findes i bygningerne, men det ændrer ikke på, at også fodbolden i langt de fleste år har bidraget med underskud nøjagtig som håndbold, ishockey, vandpolo og hvad vi ellers var involveret i i de år. Ikke driftsunderskud i stil med Brøndby og FCM, men dog underskud i de fleste år. I hvert fald så langt, man kan se, for AaB ændrede regnskabspraksis så det ikke længere fremgår af årsrapporterne i hvilket omfang de enkelte dele har givet underskud eller overskud.

Det havde ellers været interessant at se, i 2009 og 2010, hvor man efter mesterskabet skrev dyre kontraktforlængelser, hentede nye spillere ind, lejede den ene angriber efter den anden og måtte igennem en trænerfarce. Helt sikkert ikke en billig omgang, så det giver ikke mening at "frikende" fodbolddelen. Alle dele af AaB-koncernen bidragede til derouten.

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

[Patmand]

Hvem siger, at det var investeringen i fodboldspillere, vi knækkede nakken på? Jeg tror, de fleste er helt med på, at det var de fejlslagne bygningsinvesteringer mv., som bragte os i knæ. Udenomsaktiviteterne og i særdeleshed bygningerne var både vores lykke og forbandelse. Ved bygningsinvesteringen kunne vi rejse kapital til at investere i fodboldholdet samt holde på spillere, og det gav os i sidste ende mesterskabet i 2008.

Og så ramlede det, da gevinsten på bygninger, sportsbutikker, college, mikado, etc. etc. udeblev. Langt hovedparten af underskuddet skal ganske vist findes i bygningerne, men det ændrer ikke på, at også fodbolden i langt de fleste år har bidraget med underskud nøjagtig som håndbold, ishockey, vandpolo og hvad vi ellers var involveret i i de år. Ikke driftsunderskud i stil med Brøndby og FCM, men dog underskud i de fleste år. I hvert fald så langt, man kan se, for AaB ændrede regnskabspraksis så det ikke længere fremgår af årsrapporterne i hvilket omfang de enkelte dele har givet underskud eller overskud.

Det havde ellers været interessant at se, i 2009 og 2010, hvor man efter mesterskabet skrev dyre kontraktforlængelser, hentede nye spillere ind, lejede den ene angriber efter den anden og måtte igennem en trænerfarce. Helt sikkert ikke en billig omgang, så det giver ikke mening at "frikende" fodbolddelen. Alle dele af AaB-koncernen bidragede til derouten.

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

Den sjove, men dog helt forkerte påstand, at AaB var nødt til at finde på en plan med at smide 100 mio. i nogle bygninger og vandpolo med videre, for at kunne kanalisere blot en 15-20 mio. i fodbolden og blive mestre i 2008 er efterhånden blevet en sejlivet myte herinde.
En fantasifuld 'teori' der naturligvis ikke har gang på jord. Jeg ved godt der er især en debattør der igen og igen har frembragt den. Men hvis det er fakta, så benægter a fakta.
Selvfølgelig kunne AaB have stampet 25 mio. op af jorden til hver en tid. Og så havde klubben jo stået laaaaaangt langt bedre i dag. Tænk blot den tanke at alle de mange Champions League millioner var gået til at investere i fodboldspillere.

[Gnu]

Det er fint nok at mene, at AaB skal blande sig i toppen, men man er altså også nødt til at forholde sig til de økonomiske realiteter i ikke bare AaB, men også resten af ligaen. Brøndby og FCM har hver en sugardaddy, som er villige til at lade klubberne køre med massive underskud og dække overtrækket og FCK har også en ejerkreds, som spytter millioner i kassen uden at blinke med øjnene. OB har også prøvet at køre med enormt overforbrug, men resultaterne udeblev, og forud for sæsonen blev bremserne slået i, truppen blev åreladet. Nu står de så som en af nedrykningskandidaterne mens en genopbygning venter.

I AaB har vi bare ikke manden med millionerne i papkassen, og så må vi gøre noget andet. I AaB har man så valgt at satse på talentudvikling, og med sidste sæsons The Double må vi jo sige, at resultaterne af det arbejde var til at tage og føle på.

Vi har også prøvet at køre med den samme form for overforbrug som de andre klubber, men det var ved at koste os livet, og det er altså værd at tænke på, hvor tæt på afgrunde, vi rent faktisk var. Banken havde for længst smækket kassen i, og vi måtte låne af moderklubben for overhovedet at betale lønninger. Vi var med andre ord HELT ude og skide, og det er ikke en situation jeg nogensinde ønsker at se AaB stå i igen.

Jeg er ligeledes uenig i, at sommerens transfervindue var middelmådigt, uambitiøst eller noget som helst andet. Forud for sæsonen var der næppe mange som havde drømt om, at AaB kunne hente tre udlandsproffer i ét og samme vindue. Der skal vi godt nok mange år tilbage for at finde noget, der bare ligner. På dette tidspunkt af sæsonen kan alle jo se, at Enevoldsen, Helenius og Jönsson i forskellig grad har skuffet og bidraget med mindre end forventet, men det er ren efterrationalisering. At hente dem hjem var dog på ingen måde uambitiøst.

Jeg mener nu heller ikke, at der er mange, der har kaldt sommerens transfervindue for "uambitiøst" - tværtimod da. Jeg var selv vældig begejstret, særligt set i lyset af klubbens daværende økonomiske situation; det var jo før aktieemission og AKs lykketræf i Zagreb, der samlet bidrog med godt 100 millioner til kassen. Det gik så ganske rigtigt ikke som forventet, men det er - som du selv skriver - efterrationalisering.

Jeg mener dog, det er vigtigt at pointere, at AaB ikke balancerede på kanten af konkurs som følge af overdrevne fodboldinvesteringer. Vi har jo slet ikke investeret i det område på linje med OB, FCM og Brøndby. Jeg mener, at det er førnævnte klubber, AaB på lidt længere sigt bør kunne konkurrere med; jeg er lige så enig i, at det er fornuftigt at køre på lidt lavere blus i nogle år for på den måde at samle kræfter og have en realistisk bæredygtig økonomi. Det er jo helt ude i hampen at køre med så groteske driftsunderskud som Brøndby og FCM.

FCK er den eneste klub herhjemme, der både kan operere med høje driftsomkostninger og overskud, så de er uden for både vores og alle andres rækkevidde.

Det er godt Hovedet fremhæver denne pointe, og jeg synes det er vigtigt at have præmissen for den økonomiske nærdøds-oplevelse på plads. Mig bekendt var den økonomiske deroute ikke hverken udløst eller styret af overdrevne spillerlønninger. AaB brugte pengene på alt muligt andet såsom sportsforretninger, håndboldhold og bygninger.
I bygningerne på Hornevej blev der bundet over 100 milioner kroner, som udløst af krisen forsvandt ud i den blå luft. De knapper man efterfølgende kunne skrue på var afskrivninger af alt udenomsaktivtet og skære lønninger og truppen ind til benet - og det kan måske give det indtryk, at man havde haft overforbrug på spillerfronten, men i forhold til de astronomiske beløb, der blev brugt på alt muligt andet, gjorde de høje spillerlønninger ikke mere til eller fra end mange andre aktiviteter.
Det vil altså sige, at efter min bedste overbevisning, har AaB ikke været ved at gå nedenom og hjem grundet overforbrug på spillerfronten.

Lad os fortsætte med at klappe hinanden på skuldrene, for jeg synes, at der er tale om en uhyre vigtig pointe. Som årene er gået, synes det at være blevet en sandhed, at AaB kollapsede som følge af satsninger på fodboldspillere, hvad der netop ikke var tale om. Lidt populært sagt kunne vi købt Daniel Aggere i bundter for de penge, der blev tabt på ejendomshandel, butikker, håndbold og ishockey.

For at understrege ambitionsniveauet i 2009 sagde AaBs bestyrelse nej til at hente Rade Prica for 5 millioner; efter at klubben 1 år forinden havde afhændet ham for 20 millioner og derimellem tjent ca. 100 millioner på CL.

Naturligvis var tanken bag koncernen sympatisk nok og netop et forsøg på at have barren på fodboldfronten; i praksis skete imidlertid det stik modsatte, og vi har aldrig været i nærheden af FCM og Brøndby, når det gælder eksorbitant overforbrug - altså på fodboldspillere...

Hvem siger, at det var investeringen i fodboldspillere, vi knækkede nakken på? Jeg tror, de fleste er helt med på, at det var de fejlslagne bygningsinvesteringer mv., som bragte os i knæ. Udenomsaktiviteterne og i særdeleshed bygningerne var både vores lykke og forbandelse. Ved bygningsinvesteringen kunne vi rejse kapital til at investere i fodboldholdet samt holde på spillere, og det gav os i sidste ende mesterskabet i 2008.

Og så ramlede det, da gevinsten på bygninger, sportsbutikker, college, mikado, etc. etc. udeblev. Langt hovedparten af underskuddet skal ganske vist findes i bygningerne, men det ændrer ikke på, at også fodbolden i langt de fleste år har bidraget med underskud nøjagtig som håndbold, ishockey, vandpolo og hvad vi ellers var involveret i i de år. Ikke driftsunderskud i stil med Brøndby og FCM, men dog underskud i de fleste år. I hvert fald så langt, man kan se, for AaB ændrede regnskabspraksis så det ikke længere fremgår af årsrapporterne i hvilket omfang de enkelte dele har givet underskud eller overskud.

Det havde ellers været interessant at se, i 2009 og 2010, hvor man efter mesterskabet skrev dyre kontraktforlængelser, hentede nye spillere ind, lejede den ene angriber efter den anden og måtte igennem en trænerfarce. Helt sikkert ikke en billig omgang, så det giver ikke mening at "frikende" fodbolddelen. Alle dele af AaB-koncernen bidragede til derouten.

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

Vi har haft denne diskussion før, og vi bliver ikke enige. Hvis håndbold og ishockey skal have skyld for at bidrage med underskud, skal fodbolden naturligvis også. Og det har fodbolden gjort i langt de fleste år siden børsnoteringen. Du har ret i, at der er flere indtægter i fodbold, men der er sandt for dyden også flere udgifter.

Vi kan godt blive enige om, at ishockey, håndbold og butikker var en fejlinvestering, men jeg er uenig i, at det var indtægter fra fodbolden, der holdt skibet oven vande, for fodbolden gav som bekendt også underskud. Det var bygnings-finten, der gav os pengene og det var samme finte, som trak os ned. Som skrevet tidligere var bygningerne både vores lykke og forbandelse.

Det var i øvrigt heller ikke fodboldens indtægter, der reddede fodbolden i AaB. Det var en gruppe investorer, som var villige til at spytte i kassen ved en aktieemission.

[Gnu]

Hvem siger, at det var investeringen i fodboldspillere, vi knækkede nakken på? Jeg tror, de fleste er helt med på, at det var de fejlslagne bygningsinvesteringer mv., som bragte os i knæ. Udenomsaktiviteterne og i særdeleshed bygningerne var både vores lykke og forbandelse. Ved bygningsinvesteringen kunne vi rejse kapital til at investere i fodboldholdet samt holde på spillere, og det gav os i sidste ende mesterskabet i 2008.

Og så ramlede det, da gevinsten på bygninger, sportsbutikker, college, mikado, etc. etc. udeblev. Langt hovedparten af underskuddet skal ganske vist findes i bygningerne, men det ændrer ikke på, at også fodbolden i langt de fleste år har bidraget med underskud nøjagtig som håndbold, ishockey, vandpolo og hvad vi ellers var involveret i i de år. Ikke driftsunderskud i stil med Brøndby og FCM, men dog underskud i de fleste år. I hvert fald så langt, man kan se, for AaB ændrede regnskabspraksis så det ikke længere fremgår af årsrapporterne i hvilket omfang de enkelte dele har givet underskud eller overskud.

Det havde ellers været interessant at se, i 2009 og 2010, hvor man efter mesterskabet skrev dyre kontraktforlængelser, hentede nye spillere ind, lejede den ene angriber efter den anden og måtte igennem en trænerfarce. Helt sikkert ikke en billig omgang, så det giver ikke mening at "frikende" fodbolddelen. Alle dele af AaB-koncernen bidragede til derouten.

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

Den sjove, men dog helt forkerte påstand, at AaB var nødt til at finde på en plan med at smide 100 mio. i nogle bygninger og vandpolo med videre, for at kunne kanalisere blot en 15-20 mio. i fodbolden og blive mestre i 2008 er efterhånden blevet en sejlivet myte herinde.
En fantasifuld 'teori' der naturligvis ikke har gang på jord. Jeg ved godt der er især en debattør der igen og igen har frembragt den. Men hvis det er fakta, så benægter a fakta.
Selvfølgelig kunne AaB have stampet 25 mio. op af jorden til hver en tid. Og så havde klubben jo stået laaaaaangt langt bedre i dag. Tænk blot den tanke at alle de mange Champions League millioner var gået til at investere i fodboldspillere.

Hvis det var så nemt at stampe 25 millioner op ad jorden, hvorfor gjorde man så ikke bare det frem for at lege ejendomsspekulanter?

[frederikshavneren]

Hvem siger, at det var investeringen i fodboldspillere, vi knækkede nakken på? Jeg tror, de fleste er helt med på, at det var de fejlslagne bygningsinvesteringer mv., som bragte os i knæ. Udenomsaktiviteterne og i særdeleshed bygningerne var både vores lykke og forbandelse. Ved bygningsinvesteringen kunne vi rejse kapital til at investere i fodboldholdet samt holde på spillere, og det gav os i sidste ende mesterskabet i 2008.

Og så ramlede det, da gevinsten på bygninger, sportsbutikker, college, mikado, etc. etc. udeblev. Langt hovedparten af underskuddet skal ganske vist findes i bygningerne, men det ændrer ikke på, at også fodbolden i langt de fleste år har bidraget med underskud nøjagtig som håndbold, ishockey, vandpolo og hvad vi ellers var involveret i i de år. Ikke driftsunderskud i stil med Brøndby og FCM, men dog underskud i de fleste år. I hvert fald så langt, man kan se, for AaB ændrede regnskabspraksis så det ikke længere fremgår af årsrapporterne i hvilket omfang de enkelte dele har givet underskud eller overskud.

Det havde ellers været interessant at se, i 2009 og 2010, hvor man efter mesterskabet skrev dyre kontraktforlængelser, hentede nye spillere ind, lejede den ene angriber efter den anden og måtte igennem en trænerfarce. Helt sikkert ikke en billig omgang, så det giver ikke mening at "frikende" fodbolddelen. Alle dele af AaB-koncernen bidragede til derouten.

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

Den sjove, men dog helt forkerte påstand, at AaB var nødt til at finde på en plan med at smide 100 mio. i nogle bygninger og vandpolo med videre, for at kunne kanalisere blot en 15-20 mio. i fodbolden og blive mestre i 2008 er efterhånden blevet en sejlivet myte herinde.
En fantasifuld 'teori' der naturligvis ikke har gang på jord. Jeg ved godt der er især en debattør der igen og igen har frembragt den. Men hvis det er fakta, så benægter a fakta.
Selvfølgelig kunne AaB have stampet 25 mio. op af jorden til hver en tid. Og så havde klubben jo stået laaaaaangt langt bedre i dag. Tænk blot den tanke at alle de mange Champions League millioner var gået til at investere i fodboldspillere.

Hvis det var så nemt at stampe 25 millioner op ad jorden, hvorfor gjorde man så ikke bare det frem for at lege ejendomsspekulanter?

Per Søndergaard...

[Patmand]

Hvem siger, at det var investeringen i fodboldspillere, vi knækkede nakken på? Jeg tror, de fleste er helt med på, at det var de fejlslagne bygningsinvesteringer mv., som bragte os i knæ. Udenomsaktiviteterne og i særdeleshed bygningerne var både vores lykke og forbandelse. Ved bygningsinvesteringen kunne vi rejse kapital til at investere i fodboldholdet samt holde på spillere, og det gav os i sidste ende mesterskabet i 2008.

Og så ramlede det, da gevinsten på bygninger, sportsbutikker, college, mikado, etc. etc. udeblev. Langt hovedparten af underskuddet skal ganske vist findes i bygningerne, men det ændrer ikke på, at også fodbolden i langt de fleste år har bidraget med underskud nøjagtig som håndbold, ishockey, vandpolo og hvad vi ellers var involveret i i de år. Ikke driftsunderskud i stil med Brøndby og FCM, men dog underskud i de fleste år. I hvert fald så langt, man kan se, for AaB ændrede regnskabspraksis så det ikke længere fremgår af årsrapporterne i hvilket omfang de enkelte dele har givet underskud eller overskud.

Det havde ellers været interessant at se, i 2009 og 2010, hvor man efter mesterskabet skrev dyre kontraktforlængelser, hentede nye spillere ind, lejede den ene angriber efter den anden og måtte igennem en trænerfarce. Helt sikkert ikke en billig omgang, så det giver ikke mening at "frikende" fodbolddelen. Alle dele af AaB-koncernen bidragede til derouten.

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

Den sjove, men dog helt forkerte påstand, at AaB var nødt til at finde på en plan med at smide 100 mio. i nogle bygninger og vandpolo med videre, for at kunne kanalisere blot en 15-20 mio. i fodbolden og blive mestre i 2008 er efterhånden blevet en sejlivet myte herinde.
En fantasifuld 'teori' der naturligvis ikke har gang på jord. Jeg ved godt der er især en debattør der igen og igen har frembragt den. Men hvis det er fakta, så benægter a fakta.
Selvfølgelig kunne AaB have stampet 25 mio. op af jorden til hver en tid. Og så havde klubben jo stået laaaaaangt langt bedre i dag. Tænk blot den tanke at alle de mange Champions League millioner var gået til at investere i fodboldspillere.

Hvis det var så nemt at stampe 25 millioner op ad jorden, hvorfor gjorde man så ikke bare det frem for at lege ejendomsspekulanter?

Kan du sige Per Søndergaard? Store planer om at være uafhængig af ustabile indtægter fra fodbolden.
Man så jo FCK som det helt store forbillede. Koncern....synergieffekter. Jo, den fik alt hvad den kunne trække dengang.

Edit: ha ha! Der var én der kom mig i forkøbet.

[Gnu]

Ah, på den led. Så forstår jeg dit indlæg.

Nu er der jo ingen i nærværende tråd, der påstår at vi var nødt til at smide 100 millioner i nogle bygninger. Det var en strategi, man valgte, og resten af historien kender vi jo.

Det ændrer dog ikke på, at det var dén bygnings-finte, som gav os pengene til at vi kunne bygge holdet op til mesterskabet i 08. Uanset om man så måske kunne have rejst pengene på anden vis.

[Hovedet]

Ah, på den led. Så forstår jeg dit indlæg.

Nu er der jo ingen i nærværende tråd, der påstår at vi var nødt til at smide 100 millioner i nogle bygninger. Det var en strategi, man valgte, og resten af historien kender vi jo.

Det ændrer dog ikke på, at det var dén bygnings-finte, som gav os pengene til at vi kunne bygge holdet op til mesterskabet i 08. Uanset om man så måske kunne have rejst pengene på anden vis.

Men jeg synes igen, at du overser, at hele koncernen var bygget op om at styrke fodbolddelen, således at overskud på eksempelvis ejendomme/butikker mv. kunne finansiere spillerindkøb/spillerhandler. Det er jo lige præcis sådan, det er foregået i FCK, hvor det bestemt ikke er meningen, at fodbold skal være en overskudsforretning. Det er blot en bonus. Endvidere overser du, at fodbolden jo skabte massive indtægter i form CL, UEFA Cup og spillersalg i perioden 2007 til 2009, og at det blot var et fåtal af disse penge, der blev geninvesteret i fodbold.

Men det er selvfølgelig fortid nu, og vi kan jo ikke blive ved med at banke Per Søndergaard oven i hovedet. Naturligvis lå der i teorien en stor vision bag koncerntanken, nemlig at gøre AaB til en nordjysk udgave af FCK. I øvrigt er det også værd at bemærke, at eksempelvis Silkeborg konsekvent har scoret millionbeløb på en velfungerende papirfabrik, så man kan altså ikke bare blankt afvise idéen om udenomsaktiviteter, selv om alle med tilknytning til AaB slår korsets tegn for sig, hver gang de fornemmer den blotte antydning af sådanne investeringer.

[Gnu]

Ah, på den led. Så forstår jeg dit indlæg.

Nu er der jo ingen i nærværende tråd, der påstår at vi var nødt til at smide 100 millioner i nogle bygninger. Det var en strategi, man valgte, og resten af historien kender vi jo.

Det ændrer dog ikke på, at det var dén bygnings-finte, som gav os pengene til at vi kunne bygge holdet op til mesterskabet i 08. Uanset om man så måske kunne have rejst pengene på anden vis.

Men jeg synes igen, at du overser, at hele koncernen var bygget op om at styrke fodbolddelen, således at overskud på eksempelvis ejendomme/butikker mv. kunne finansiere spillerindkøb/spillerhandler. Det er jo lige præcis sådan, det er foregået i FCK, hvor det bestemt ikke er meningen, at fodbold skal være en overskudsforretning. Det er blot en bonus. Endvidere overser du, at fodbolden jo skabte massive indtægter i form CL, UEFA Cup og spillersalg i perioden 2007 til 2009, og at det blot var et fåtal af disse penge, der blev geninvesteret i fodbold.

Men det er selvfølgelig fortid nu, og vi kan jo ikke blive ved med at banke Per Søndergaard oven i hovedet. Naturligvis lå der i teorien en stor vision bag koncerntanken, nemlig at gøre AaB til en nordjysk udgave af FCK. I øvrigt er det også værd at bemærke, at eksempelvis Silkeborg konsekvent har scoret millionbeløb på en velfungerende papirfabrik, så man kan altså ikke bare blankt afvise idéen om udenomsaktiviteter, selv om alle med tilknytning til AaB slår korsets tegn for sig, hver gang de fornemmer den blotte antydning af sådanne investeringer.

Vi har som sagt diskuteret dette før, og vi bliver ikke enige. Jeg er helt med på, at ejendomsinvesteringen skulle styrke fodbolddelen og det gjorde den jo også til at starte med ved at rejse kapitalen til at bygge mesterholdet i 08. Men regningen skulle jo betales, og så ramlede det jo.

Jeg er desuden med på, at fodbolden enkelte år har givet overskud - i et tilfælde endda massivt - men generelt har også fodbolden år efter år kørt med underskud.

Men det giver vel ikke voldsomt meget mening at blive ved med at køre rundt i fortidens bedrifter. I dag har vi som bekendt fodbolden og ikke nogen koncern.

[Frygah]

Som en lille ekstra krølle på halen, var det jo meningen at en del af bygningerne skulle bruges til AaB College, der jo i høj grad også var en underskudsforretning, men jo på sigt skulle gavne talentarbejdet, også i fodbold. Så hvis man endte med at sælge en af sine egne spillere for 10 mil, røg pengene ind som en indtægt for fodboldafdelingen, mens udgifterne til udviklingen af spilleren jo delvist røg på College.

Jeg vil på ingen måde forsvare Per Søndergaard, for flere gange i træk blev salg af sidste etape udskudt, så hele planen blev forsinket ind i den økonomiske krise. Det skal dog siges det var lidt en bét i hele bygningsforløbet at der blev lavet om på loven i forhold til tilskud til AaB College som en efterskole. Her havde man skelet til bl.a. Viborgs håndboldcollege, men det varede ikke lang tid efter AaB havde fået elever ind, før loven med tilskud blev ændret.

[Gamen]

Som en lille ekstra krølle på halen, var det jo meningen at en del af bygningerne skulle bruges til AaB College, der jo i høj grad også var en underskudsforretning, men jo på sigt skulle gavne talentarbejdet, også i fodbold. Så hvis man endte med at sælge en af sine egne spillere for 10 mil, røg pengene ind som en indtægt for fodboldafdelingen, mens udgifterne til udviklingen af spilleren jo delvist røg på College.

Jeg vil på ingen måde forsvare Per Søndergaard, for flere gange i træk blev salg af sidste etape udskudt, så hele planen blev forsinket ind i den økonomiske krise. Det skal dog siges det var lidt en bét i hele bygningsforløbet at der blev lavet om på loven i forhold til tilskud til AaB College som en efterskole. Her havde man skelet til bl.a. Viborgs håndboldcollege, men det varede ikke lang tid efter AaB havde fået elever ind, før loven med tilskud blev ændret.

Det er behændigt, men noget naivt, at købe præmissen om at købet af bygningerne på Hadsundvej på noget tidspunkt var en god idé. Guderne skal vide, at snart sagt alt næsten kunne sælges, da handlen i sin tid blev indgået. Men rundt omkring, blandt folk med tilknytning til developer- og ejendomsmarkedet, blev der altså rystet gevaldigt på hovedet over at man valgte at påbegynde sin "epoke" som ejendomsmatadorer med et projekt, der havde en dybt uinteressant beliggenhed, og var kendt som noget TKD var brændt godt og grundigt inde med.

Generelt set har jeg lidt svært ved se, hvorfor nogen mener at klubben er uden ambitioner. Pt. er man ved at implementere en ny strategi- og handlingsplan der skal styrke klubben på mange områder - en proces der vel bedst kan sammenlignes med en fodboldspiller der kommer ud for en grim skade, er ude af stand til at levere andet end minimal fysisk træning over en lang, lang periode, ender afpillet og langt fra toppen af sin ydeevne, og nu stille og roligt er igang med at bygge sin krop op igen, så han har de bedst mulige forudsætninger for igen at præstere.
Det har tidligere været nævnt at man er igang med at se på ny træningsbane, langt bedre faciliteter for 1. holdet osv.
Jeg kan fint acceptere, som fan, at vi er igang med en genopbygning af organisationen og prioriterer det. Det er vel den første periode i 4-5 år, hvor vi har kunnet ånde nogenlunde frit.
Så skal det sportslige nok følge med.
Men det er vigtigt at man ikke i al desperation tænker i nye spillere, når et krav for at tiltrække gode spillere f.eks. også er træningsfaciliteter der er tidssvarende, og en organisation der kan håndtere f.eks. at hjælpe udenlandske spillere med at tilpasse sig.
Setuppet i klubben er jo en ligeså så vigtig del af, at vi kan præstere i weekenden.

[Hovedet]

http://www.bold.dk/nyt/silkeborg-saelge ... opjusterer

Lige for at slå en krølle på halen på vort eget bygningseventyr, er det relevant at fremhæve, at der faktisk er andre klubber, der har succes med denne fremgangsmåde.

[Patmand]

http://www.bold.dk/nyt/silkeborg-saelge ... opjusterer

Lige for at slå en krølle på halen på vort eget bygningseventyr, er det relevant at fremhæve, at der faktisk er andre klubber, der har succes med denne fremgangsmåde.

[hje1980]

Thomson var vel den første der tilmeldte eller kom på 1. holdet som er kommet igennem Collage...? Han må da siges at have været en succes...
Kan følge ideen med Collage da det er nemmere at trække unge til fra andre steder i landet i ungdomsårene da de så har et sted at bo...
Om man kan lave dette igen, hvor der evt. i en større bolig eller samarbejde med familier i Aalborg området at de kan have disse unge mennesker boende imens de går på skole og spiller fodbold i AaB...

[Arendt]

http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga/ga ... boens-soen

Det bliver vores unge talenter samt nogle rutinerede kræfter, som skal slå FCK, Brøndby og FCM.

[Hanga]

Det lyder til at AaB snart præsenterer en strategi for de kommende år.

http://www.bt.dk/superligaen/AaB-i-tviv ... us-fremtid

I bunden af denne artikel udtales der:

»Vi har en solid økonomi, hvor det ikke længere er nødvendigt at lægge penge til side, og skaber vi ekstra indtægter, som eksempelvis transfer,indtægter, så skal det geninvesteres i truppen og det gælder naturligvis også nu,« siger Stephan Schors.

»En del af vores mission er, at være økonomisk bæredygtige. Det betyder for os, at vi altid skal søge at bevare en egenkapital svarende til det, vi fik ind i sidste års kapitaludvidelse. Egenkapital udover dette kan investeres sportsligt og kommercielt indenfor rammerne af missionen,« siger Stephan Schors om AaBs nye og snart offentliggjorte strategiplan for 2015-2017, der også indeholder både sportslige og kommercielle investeringer indenfor rammerne af fodbolden.

I denne gøres det blandt andet klart, at AaBs ambition er, at holde sig i toppen af dansk fodbold.

[Rockafellar]

Mener det var det var kunji der skrev: I år er det en klassisk post-mesterskabs sæson.

Det er fanme spot-on, men hvorfor er det at AaB gang på gang falder sammen? Hvorfor kan holdet ikke holder fast i toppen efter et mesterskab når ny truppen stort set er intakt?

Det er sgu det interessante - og bekymrende spørgsmå at stille! Når man ser sig rundt er der masser af eksempler på at både OB og FCM og tildels FCN har gjort det.. Og ha faldet i niveau efter et par år, men med AaB er det sgu (altid) 5-6-7 pladser år efter succes.

Hvad er jeres vurdering af den her nedarvede AaB- defekt?

[Kristian]

Mener det var det var kunji der skrev: I år er det en klassisk post-mesterskabs sæson.

Det er fanme spot-on, men hvorfor er det at AaB gang på gang falder sammen? Hvorfor kan holdet ikke holder fast i toppen efter et mesterskab når ny truppen stort set er intakt?

Det er sgu det interessante - og bekymrende spørgsmå at stille! Når man ser sig rundt er der masser af eksempler på at både OB og FCM og tildels FCN har gjort det.. Og ha faldet i niveau efter et par år, men med AaB er det sgu (altid) 5-6-7 pladser år efter succes.

Hvad er jeres vurdering af den her nedarvede AaB- defekt?

Hvis vi lige tager de store øjne på og går op i helikopteren kan det måske konkluderes på følgende måde.

99-00
Som jeg husker var vi med fremme og spillede egentlig okay bold sæsonen efter, vi kunne have endt som nr. 2 som nr. 5 det år. Og endte tilmed i en pokalfinale.

08/09
Bruce Rioch var i klubben for en ting = CL og det fik han os frem til. Ligaen var total uinteressant for manden og det var en kæmpe fejl af Lynge. Europa turene og succesen overskyggede ligaen totalt. Det var en sæson med 3 trænere og det skal have en del af skylden.

I år
Synes vi har været ekskremt hårdt ramt på alle pladser rent skadesnæssigt, vi fik spillere til klubben der skulle performe fra dag 1, og det gjorde de ikke. Vi har vel ikke stilt det samme hold mere end 3 kampe i træk. Vi har spillet nogle okay kampe af og til. Vi har været med om bronze og 4 plads hele sæsonen, men har ikke formået at trække fra. Alt for meget udskiftning på pladserne.

Jeg tror altså det er lidt uheldige omstændigheder der har gjort, at vi ikke har holdt ved.

Mit syn på det.

[Pastorius]

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

Jeg vil påstå at vi faktisk ikke aner om det virkelig var fodbolden der løb rundt, og de andre aktiviteter der kostede penge.

[Hovedet]

Men det er i mine øjne simpelthen forkert at smide fodbolden ned i samme gryde som alle de andre aktiviteter; dels var fodbold slet og ret den aktivitet, hele koncernen overhovedet blev grundlagt på, og som den var tiltænkt at skulle understøtte. Dels genererede fodbolden større indtægter end udgifter sammenlagt - ja, indtægterne fra fodbolden reddede slet og ret ... ja, fodbold i AaB. Og holdt en masse andre aktiviteter kørende længere tid end godt var. Det betød, at der slet ikke kunne foretages de investeringer i fodbold, som ellers havde været mulige.

Som jeg skriver, kan jeg naturligvis godt se den dybere mening med aktiviteter, der kunne have frigjort klubben fra fodboldens somme tider noget tilfælde univers af stolpe ind/ud, skader, dårligt vejr, uattraktive spilletidspunkter mm. Der er skrevet mangt og meget om bygningerne, og selv om vi godkender den præmis, at mesterskabet i 2008 indirekte var en følge af 1. etape, kan vi altså ikke med selv den bedste vilje i verden sige, at eksempelvis håndbold, ishockey og butikker bidrog med andet end at hive penge ud af fodbolden.

Jeg vil påstå at vi faktisk ikke aner om det virkelig var fodbolden der løb rundt, og de andre aktiviteter der kostede penge.

Ah, nu begynder vi vist at nærme os sovjetisk historieskrivning her...