Hvorfor hade FCM 2

[Mike80]

FCM har på 10 sæsoner præsteret 2. Højeste pointtal! FCM har de seneste 2,5 sæson præsteret højeste pointtal af alle klubber.

FCM har været gode i lang tid (også før Benham) og hele tiden formået at ligge til sportsligt, og man skal da være ualmindelig bitter, og søgende iforhold til st finde den lette årsag, hvis man ser Benham, som primære årsag til noget, som har været undervejs så længe og vel egentligt med pointtalene i mente burde være kommet før.

Mike

[Buzz Killington]

FCM har på 10 sæsoner præsteret 2. Højeste pointtal! FCM har de seneste 2,5 sæson præsteret højeste pointtal af alle klubber.

FCM har været gode i lang tid (også før Benham) og hele tiden formået at ligge til sportsligt, og man skal da være ualmindelig bitter, og søgende iforhold til st finde den lette årsag, hvis man ser Benham, som primære årsag til noget, som har været undervejs så længe og vel egentligt med pointtalene i mente burde være kommet før.

Mike

Saadan fungere argumentation ikke. Du kan ikke bare genposte din hovedpaastand efter den er blevet afvist. Benham har vaeret en noedvendig forudsaetning for mesterskabet, baade med indkoeb, og i forhold til at holde paa profiler som Igboun, Svia og Pione. Du plejer ellers at vaere fornuftig nok, men det her er direkte tossesnak. Sidste aar var sidste skud i boessen hvor man kunne fejre et rent mesterskab, og der fuckede i op. Velkommen til nutiden som mesterhold, som af alle andre end jer vil blive defineret af jeres sugardaddy.

[Pastorius]

Finding #1: We rationalize advantage by convincing ourselves we deserve it

The study: In a UC Berkeley study, Piff had more than 100 pairs of strangers play Monopoly. A coin-flip randomly assigned one person in each pair to be the rich player: they got twice as much money to start with, collected twice the salary when they passed go, and rolled both dice instead of one, so they could move a lot farther. Piff used hidden cameras to watch the duos play for 15 minutes.

The results: The rich players moved their pieces more loudly, banging them around the board, and displayed the type of enthusiastic gestures you see from a football player who’s just scored a touchdown. They even ate more pretzels from a bowl sitting off to the side than the players who’d been assigned to the poor condition, and started to become ruder to their opponents. Moreover, the rich players’ understanding of the situation was completely warped: after the game, they talked about how they’d earned their success, even though the game was blatantly rigged, and their win should have been seen as inevitable. “That’s a really, really incredible insight into how the mind makes sense of advantage,” Piff says.

http://blog.ted.com/6-studies-of-money-and-the-mind/

Hahahahahah hold kæft det er godt

Det betyder nok, at vi få rigeligt med besøg fra Herning/Opkast her på siden den nærmeste fremtid, hvor vi lige skal forklares en ting eller to

Verdensklasse - intet mindre. Konklusionerne fra det link fortjener at omtales som en naturlov, med samme andægtighed som Murphy, Godwin, Moore og Newton's love.

Som en sidebemærkning bør det også kunne strækkes til at omfatte den opførslen en eller anden tilfældig B- eller C-rækkespiller udviser, når de har brugt 15-30 slag mere end mig og påstår de er bedre golfspillere end mig, fordi de har fået flere stableford-point.

[9520AaB]

FCM har på 10 sæsoner præsteret 2. Højeste pointtal! FCM har de seneste 2,5 sæson præsteret højeste pointtal af alle klubber.

FCM har været gode i lang tid (også før Benham) og hele tiden formået at ligge til sportsligt, og man skal da være ualmindelig bitter, og søgende iforhold til st finde den lette årsag, hvis man ser Benham, som primære årsag til noget, som har været undervejs så længe og vel egentligt med pointtalene i mente burde være kommet før.

Mike

Lige nu lyder du ikke som en midtjyde, men en vestjyde(Herning er vel egentlig også randområde til dette), der prøver at sælge sine Jehovas vidners argumentation, der bare ikke eksisterer.
Tillykke med mesterskab, det var fuld fortjent, men jeres forudsætninger blev væsenligt forbedret undervejs. Længere er den ikke. Vi bryder os ikke om Moneyball, i købte et mesterskab. Tillykke, og lad os få fred:-).
Jeg er 100% enig med Glen i, at fair play ikke eksisterer ude i Europa, og vi er for flinke her i DK. Han skal på den anden side bare lære at tænke før han taler, når hans historie siger, at når noget "grimt" rammer FCM, så råber han op.

[Sanchez94]

FCM har på 10 sæsoner præsteret 2. Højeste pointtal! FCM har de seneste 2,5 sæson præsteret højeste pointtal af alle klubber.

FCM har været gode i lang tid (også før Benham) og hele tiden formået at ligge til sportsligt, og man skal da være ualmindelig bitter, og søgende iforhold til st finde den lette årsag, hvis man ser Benham, som primære årsag til noget, som har været undervejs så længe og vel egentligt med pointtalene i mente burde være kommet før.

Mike

Lige nu lyder du ikke som en midtjyde, men en vestjyde(Herning er vel egentlig også randområde til dette), der prøver at sælge sine Jehovas vidners argumentation, der bare ikke eksisterer.
Tillykke med mesterskab, det var fuld fortjent, men jeres forudsætninger blev væsenligt forbedret undervejs. Længere er den ikke. Vi bryder os ikke om Moneyball, i købte et mesterskab. Tillykke, og lad os få fred:-).
Jeg er 100% enig med Glen i, at fair play ikke eksisterer ude i Europa, og vi er for flinke her i DK. Han skal på den anden side bare lære at tænke før han taler, når hans historie siger, at når noget "grimt" rammer FCM, så råber han op.

+1

[Mike80]

FCM har på 10 sæsoner præsteret 2. Højeste pointtal! FCM har de seneste 2,5 sæson præsteret højeste pointtal af alle klubber.

FCM har været gode i lang tid (også før Benham) og hele tiden formået at ligge til sportsligt, og man skal da være ualmindelig bitter, og søgende iforhold til st finde den lette årsag, hvis man ser Benham, som primære årsag til noget, som har været undervejs så længe og vel egentligt med pointtalene i mente burde være kommet før.

Mike

Lige nu lyder du ikke som en midtjyde, men en vestjyde(Herning er vel egentlig også randområde til dette), der prøver at sælge sine Jehovas vidners argumentation, der bare ikke eksisterer.
Tillykke med mesterskab, det var fuld fortjent, men jeres forudsætninger blev væsenligt forbedret undervejs. Længere er den ikke. Vi bryder os ikke om Moneyball, i købte et mesterskab. Tillykke, og lad os få fred:-).
Jeg er 100% enig med Glen i, at fair play ikke eksisterer ude i Europa, og vi er for flinke her i DK. Han skal på den anden side bare lære at tænke før han taler, når hans historie siger, at når noget "grimt" rammer FCM, så råber han op.

Jamen, det var da meget interessant lige at få din holdning også:) Så kan jeg jo frit sige at jeg omvendt synes du lyder, som en del af en større bittert nordjysk hylekor, som i fælles front på nemmest mulig måde, forsøger at forklare jer ud af, det som i mange år har været en Debatside.dk sandhed. Nemlig et umuligt midtjysk mesterskab, og det fakta at en lillebitte (og dengang ligegyldig) parentes fra Midtjylland nu pludselig sportsligt pt. nævnes som en af de 3 store i dk. Fodbold foran Aalborg, Århus, Odense og Esbjerg. Den nordjyske ære skal reddes, og det midtjyske mesterskabet tales mest muligt ned! Om det så er Glen, Benham, moneyball eller hvad der nu ellers kan skydes afsted får at retfærdiggøre, at det før umulige nu er sket..

Så fik vi meningsudvekslinger på plads og afløb for børnehave retorikken:) (altså bortset fra jeg forsøger at holde mig fra sammenligninger med religiøse trosretninger for så koster det nemlig en tur i skammekrogen for overtrædelse af gældende retningslinjer! -altså retningslinjerne for gæster)

Skal vi komme videre...

Mike

[jonas386]

Men det er jo så også der forskellen mellem du (FCM fans) og vi (AaB fans) kommer frem. I er ligeglade med der spilles hazard med klubben, i er ligeglade med om i eksisterer i morgen, sålænge det er sjovt idag. Skulle FCM lukke ned i morgen og FCM v2 (Måske med et navn ala FC Herning) opstå i asken så ville i jo ikke så meget som blinke mens i skiftede trøjen ud, og fortsatte som om intet var hændt.

Men svar på et simpelt spørgsmål: Tror du FCM var blevet mestre hvis ikke Benham var kommet med millionerne? Ja, eller nej? Tror du FCM var blevet nævnt som noget som helst interessant hvis ikke det var for Benham? Ja, eller nej?

Og så har vi vist fundet ud af at alle hold kan blive mestre hvis bare der postes nok penge i foretagendet. Se bare Manchester City, eller PSG der tidligere har været b-klubber, altså lige indtil at en fyr med penge kom og ville lege FM.
Du håndterer iøvrigt ikke det overskud du mener du besidder særligt godt. "altså bortset fra jeg forsøger at holde mig fra sammenligninger med religiøse trosretninger for så koster det nemlig en tur i skammekrogen for overtrædelse af gældende retningslinjer! -altså retningslinjerne for gæster)"

Tal om at være bitter..

[Sanchez94]

Men svar på et simpelt spørgsmål: Tror du FCM var blevet mestre hvis ikke Benham var kommet med millionerne? Ja, eller nej? Tror du FCM var blevet nævnt som noget som helst interessant hvis ikke det var for Benham? Ja, eller nej?

Jeg skal glædeligt svare på vegne af ham. Nej de havde ikke vundet, hvis Benham ikke havde trykket på knappen "tilføj en ekstra manager" til sit spil

[doukas]

Til Mikes forsvar skal det siges, at han faktisk HAR indrømmet, at han ikke tror FCM havde vundet DM uden Benhams millioner. Dog kan han ikke levere det budskab uden at opfinde løgnehistorier om, at AaB også blev "reddet" af nordjyske "sugardaddys" hvem de så end er. Den eneste der har reddet AaB i nyere tid er moderklubben. Den seneste aktieemission kom i hus et godt stykke tid efter mesterskabet.
Men så kan man altid skyde på moderatoerne, nu når der hersker så forbandet meget Jantelov på debatsiden, ik Mike?

[Peder V Mikkelsen]

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Hvis ikke Benham var kommet med pengene var FCM blevet smidt ud af Superligaen og direkte ned i danmarks serien; fordi man simpelthen ikke kunne leve op til licenskravene om at have minimum 25% af lønsummen i kassen i rede penge eller i meget let omsættelige aktiver.

Der var også noget bøvl med 3. parts ejerskab af spillerne, så FCM kunne ikke engang sælge deres spillere for at redde økonomien.

Bortset fra det ovennævnte vandt FCM selvfølgelig mesterskabet fordi de har nogle dygtige spillere og fordi de som en af de få fodboldvirksomheder faktisk har haft mange af de samme spillere til at spille sammen i lang tid med samme system, alle spillere ved hvad de andre vil gøre før de gør det. Jeg synes FCM var det bedste hold i Superligaen i den netop afsluttede sæson og derfor fortjener de selvfølgelig at blive danske mestre.

[FCM]

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Hvis ikke Benham var kommet med pengene var FCM blevet smidt ud af Superligaen og direkte ned i danmarks serien; fordi man simpelthen ikke kunne leve op til licenskravene om at have minimum 25% af lønsummen i kassen i rede penge eller i meget let omsættelige aktiver.

Der var også noget bøvl med 3. parts ejerskab af spillerne, så FCM kunne ikke engang sælge deres spillere for at redde økonomien.

Hvis du skal komme med dommedagsprofetier, så kan du i det mindste sætte dig lidt ind i fakta.

Hvis ikke Benham havde været der, så havde der været andre muligheder. Hvis du havde fulgt med, ville du vide, at der samtidig med Benham blev ført forhandlinger med en lokal investorgruppe, som også var villige til at smide penge i FCM. Deres ambitioner var dog lavere end Benhams (de ville sælge profilerne og køre en mere rendyrket talentsatsning med et setup, der ville placere FCM ca. midt i ligaen). Denne gruppe var ikke forenelig med Benham, da de ikke ønskede en udenlandsk investor. Bestyrelsen valgte i sidste ende Benham, da ambitionerne (og pengene) var større. Det kan man mene om hvad man vil, men hele FCMs eksistensgrundlag er at spille med helt i toppen (Ikast og Herning klarede fint at være middelmådige hver især), så valget var helt i tråd med FCMs 'DNA' (for at bruge det ekstremt fortærskede begreb). Udover den lokale investorgruppe (hvis eksistens er bekræftet på bestyrelsesniveau) var der i hvert fald i medierne forlydender om en sjællandsk investorgruppe, der også var villige til at smide et anseeligt millionbeløb.

Så uden Benham havde der ikke været tale om konkurs eller degradering. Der havde bare været nogle andre investorer (og måske et andet sportsligt setup). Og det er jo på ingen måde et særtilfælde, men mere reglen end undtagelsen i dansk fodbold. Se bare AaB, Brøndby og AGF indenfor de seneste år. Der er (næsten) altid nogen, der er villige til at smide penge i fodboldklubber og betale regningerne. I forhold til de underskud der er præsteret over de sidste 10 år i danske klubber, er det jo bemærkelsesværdigt, hvor få klubber der er gået konkurs.

Men diskussionen om hvorvidt det var Benhams penge eller kontinuitet der var skyld i årets mesterskab er for mig en meningsløs diskussion. Det er naturligvis begge dele. FCM havde i forvejen en stærk spillertrup med et indarbejdet koncept over en årrække. Benhams penge gav mulighed for at holde fast i det meste af den og samtidig gøre den stærkere og bredere. Begge dele var afgørende for mesterskabet.

Jeg bemærker i øvrigt med fornøjelse, at vi nu ikke længere skal diskutere billige kontra dyre mesterskaber, men i stedet 'rene' mesterskaber (overfor 'beskidte' eller 'dopede' formoder jeg). Altid dejligt med nye nuancer og begreber - men jeg går ud fra, at vi er enige om, at et FCM-mesterskab naturligvis ikke er det samme værd som et AaB-mesterskab

[Buzz Killington]

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Hvis ikke Benham var kommet med pengene var FCM blevet smidt ud af Superligaen og direkte ned i danmarks serien; fordi man simpelthen ikke kunne leve op til licenskravene om at have minimum 25% af lønsummen i kassen i rede penge eller i meget let omsættelige aktiver.

Der var også noget bøvl med 3. parts ejerskab af spillerne, så FCM kunne ikke engang sælge deres spillere for at redde økonomien.

Hvis du skal komme med dommedagsprofetier, så kan du i det mindste sætte dig lidt ind i fakta.

Hvis ikke Benham havde været der, så havde der været andre muligheder. Hvis du havde fulgt med, ville du vide, at der samtidig med Benham blev ført forhandlinger med en lokal investorgruppe, som også var villige til at smide penge i FCM. Deres ambitioner var dog lavere end Benhams (de ville sælge profilerne og køre en mere rendyrket talentsatsning med et setup, der ville placere FCM ca. midt i ligaen). Denne gruppe var ikke forenelig med Benham, da de ikke ønskede en udenlandsk investor. Bestyrelsen valgte i sidste ende Benham, da ambitionerne (og pengene) var større. Det kan man mene om hvad man vil, men hele FCMs eksistensgrundlag er at spille med helt i toppen (Ikast og Herning klarede fint at være middelmådige hver især), så valget var helt i tråd med FCMs 'DNA' (for at bruge det ekstremt fortærskede begreb). Udover den lokale investorgruppe (hvis eksistens er bekræftet på bestyrelsesniveau) var der i hvert fald i medierne forlydender om en sjællandsk investorgruppe, der også var villige til at smide et anseeligt millionbeløb.

Så uden Benham havde der ikke været tale om konkurs eller degradering. Der havde bare været nogle andre investorer (og måske et andet sportsligt setup). Og det er jo på ingen måde et særtilfælde, men mere reglen end undtagelsen i dansk fodbold. Se bare AaB, Brøndby og AGF indenfor de seneste år. Der er (næsten) altid nogen, der er villige til at smide penge i fodboldklubber og betale regningerne. I forhold til de underskud der er præsteret over de sidste 10 år i danske klubber, er det jo bemærkelsesværdigt, hvor få klubber der er gået konkurs.

Men diskussionen om hvorvidt det var Benhams penge eller kontinuitet der var skyld i årets mesterskab er for mig en meningsløs diskussion. Det er naturligvis begge dele. FCM havde i forvejen en stærk spillertrup med et indarbejdet koncept over en årrække. Benhams penge gav mulighed for at holde fast i det meste af den og samtidig gøre den stærkere og bredere. Begge dele var afgørende for mesterskabet.

Jeg bemærker i øvrigt med fornøjelse, at vi nu ikke længere skal diskutere billige kontra dyre mesterskaber, men i stedet 'rene' mesterskaber (overfor 'beskidte' eller 'dopede' formoder jeg). Altid dejligt med nye nuancer og begreber - men jeg går ud fra, at vi er enige om, at et FCM-mesterskab naturligvis ikke er det samme værd som et AaB-mesterskab

Giv venligst et link til "fakta".

[white splash]

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Hvis ikke Benham var kommet med pengene var FCM blevet smidt ud af Superligaen og direkte ned i danmarks serien; fordi man simpelthen ikke kunne leve op til licenskravene om at have minimum 25% af lønsummen i kassen i rede penge eller i meget let omsættelige aktiver.

Der var også noget bøvl med 3. parts ejerskab af spillerne, så FCM kunne ikke engang sælge deres spillere for at redde økonomien.

Hvis du skal komme med dommedagsprofetier, så kan du i det mindste sætte dig lidt ind i fakta.

Hvis ikke Benham havde været der, så havde der været andre muligheder. Hvis du havde fulgt med, ville du vide, at der samtidig med Benham blev ført forhandlinger med en lokal investorgruppe, som også var villige til at smide penge i FCM. Deres ambitioner var dog lavere end Benhams (de ville sælge profilerne og køre en mere rendyrket talentsatsning med et setup, der ville placere FCM ca. midt i ligaen). Denne gruppe var ikke forenelig med Benham, da de ikke ønskede en udenlandsk investor. Bestyrelsen valgte i sidste ende Benham, da ambitionerne (og pengene) var større. Det kan man mene om hvad man vil, men hele FCMs eksistensgrundlag er at spille med helt i toppen (Ikast og Herning klarede fint at være middelmådige hver især), så valget var helt i tråd med FCMs 'DNA' (for at bruge det ekstremt fortærskede begreb). Udover den lokale investorgruppe (hvis eksistens er bekræftet på bestyrelsesniveau) var der i hvert fald i medierne forlydender om en sjællandsk investorgruppe, der også var villige til at smide et anseeligt millionbeløb.

Så uden Benham havde der ikke været tale om konkurs eller degradering. Der havde bare været nogle andre investorer (og måske et andet sportsligt setup). Og det er jo på ingen måde et særtilfælde, men mere reglen end undtagelsen i dansk fodbold. Se bare AaB, Brøndby og AGF indenfor de seneste år. Der er (næsten) altid nogen, der er villige til at smide penge i fodboldklubber og betale regningerne. I forhold til de underskud der er præsteret over de sidste 10 år i danske klubber, er det jo bemærkelsesværdigt, hvor få klubber der er gået konkurs.

Men diskussionen om hvorvidt det var Benhams penge eller kontinuitet der var skyld i årets mesterskab er for mig en meningsløs diskussion. Det er naturligvis begge dele. FCM havde i forvejen en stærk spillertrup med et indarbejdet koncept over en årrække. Benhams penge gav mulighed for at holde fast i det meste af den og samtidig gøre den stærkere og bredere. Begge dele var afgørende for mesterskabet.

Jeg bemærker i øvrigt med fornøjelse, at vi nu ikke længere skal diskutere billige kontra dyre mesterskaber, men i stedet 'rene' mesterskaber (overfor 'beskidte' eller 'dopede' formoder jeg). Altid dejligt med nye nuancer og begreber - men jeg går ud fra, at vi er enige om, at et FCM-mesterskab naturligvis ikke er det samme værd som et AaB-mesterskab

Der er vi heeeeeeeeeeeelt enige!

[Mike80]

Men svar på et simpelt spørgsmål: Tror du FCM var blevet mestre hvis ikke Benham var kommet med millionerne? Ja, eller nej? Tror du FCM var blevet nævnt som noget som helst interessant hvis ikke det var for Benham? Ja, eller nej?

Og så har vi vist fundet ud af at alle hold kan blive mestre hvis bare der postes nok penge i foretagendet. Se bare Manchester City, eller PSG der tidligere har været b-klubber, altså lige indtil at en fyr med penge kom og ville lege FM.
Du håndterer iøvrigt ikke det overskud du mener du besidder særligt godt. "altså bortset fra jeg forsøger at holde mig fra sammenligninger med religiøse trosretninger for så koster det nemlig en tur i skammekrogen for overtrædelse af gældende retningslinjer! -altså retningslinjerne for gæster)"

Tal om at være bitter..

Ja, jeg tror på fcm var blevet mestre uden Benham. Vi har været en topklub længe og jeg har altid troet på et mesterskab før eller siden. Ligesom alle andre mesterhold i nyere tid har FCM heller ikke kunne præsentere en rentabel forretning, og en kapital tilfølsel var nødvendig for at holde forretningen kørende præcist som i AaB, brøndby, agf, osv..

Det klart vi ikke havde vundet DM hvis vi var uden penge og dekladeret til danmarksserien? (Samme med AaB) Men FCM har altså præsteret som et tophold længe. Haft en klar strategi og koncept, som i mangr sæsonen har peget mod et mesterskab før eller siden. Havde vi lavet tre 10 pladser på 4 sæsoner og efter Benham blevet mestre kunne jeg forstå retorikken! Men vi har altså præsteret mesterklasse 2,5 sæson (minus sidste forår) og vandt vel også mesterskabet på vores efterårssæson i dette år vel og mærke før Dahlin og Pusic og med plus på tranferregnskabet efter salg af løssl og juelsgaard! Det derfor det i mine øre lyder mere bittert og tudeagtigt når man som AaB mand har så stort behov for at tale mesterskabbet ned, at man fremhæver Benham som den ligefremme primære grund?! Mesterskabet startede med en en inovativ og visionær tanke da man som de første herhjemme opstartede akademiet og dannede grundstenen i alt det FCM er idag.

Mike

[FCM]

Giv venligst et link til "fakta".

Hvilke fakta er det, du savner link til? Og så findes der jo i øvrigt fakta i denne verden, som ikke findes på internettet og dermed kan linkes til (og der findes også ting på internettet som ikke er fakta).

[Buzz Killington]

Giv venligst et link til "fakta".

Hvilke fakta er det, du savner link til? Og så findes der jo i øvrigt fakta i denne verden, som ikke findes på internettet og dermed kan linkes til (og der findes også ting på internettet som ikke er fakta).

Du skrev: "Hvis du skal komme med dommedagsprofetier, så kan du i det mindste sætte dig lidt ind i fakta.". Hele dit indlaeg staar og falder med denne paastand: "Hvis ikke Benham havde været der, så havde der været andre muligheder. Hvis du havde fulgt med, ville du vide, at der samtidig med Benham blev ført forhandlinger med en lokal investorgruppe, som også var villige til at smide penge i FCM. "

Du er paa udebane, du smider en kontroversiel paastand jeg ikke kan genkende. Det paalaegger os at ignorere den med mindre du kan dokumentere den. Du kan ikke bare spille faktakortet efter forgodtbefindende.

[FCM]

Giv venligst et link til "fakta".

Hvilke fakta er det, du savner link til? Og så findes der jo i øvrigt fakta i denne verden, som ikke findes på internettet og dermed kan linkes til (og der findes også ting på internettet som ikke er fakta).

Du skrev: "Hvis du skal komme med dommedagsprofetier, så kan du i det mindste sætte dig lidt ind i fakta.". Hele dit indlaeg staar og falder med denne paastand: "Hvis ikke Benham havde været der, så havde der været andre muligheder. Hvis du havde fulgt med, ville du vide, at der samtidig med Benham blev ført forhandlinger med en lokal investorgruppe, som også var villige til at smide penge i FCM. "

Du er paa udebane, du smider en kontroversiel paastand jeg ikke kan genkende. Det paalaegger os at ignorere den med mindre du kan dokumentere den. Du kan ikke bare spille faktakortet efter forgodtbefindende.

Jeg nævnte faktisk mange fakta i mit indlæg, så det er blot rart at vide, hvilke fakta du vil have dokumenteret. Det viser sig så, at det kun var et enkelt faktum - og ikke flere, som dit indlæg ellers indikerer.
At der var andre investorer inde over, er relativ kendt viden. Det bør der også være eftersom det eksempelvis blev fortalt af næstformand Johnny Rune under formandens beretning på FCMs generalforsamling d. 30. oktober 2014. Altså, som jeg skrev, bekræftet på bestyrelsesniveau. En generalforsamling er dog ikke et internetfænomen, og derfor kan jeg ikke tilfredsstille din hungren efter et link. Men til gengæld er der lidt større krav til sanddruelighed end til en hjemmeside. Hvis du gerne vil have yderligere dokumentation kan du eksempelvis se om du kan fremskaffe en kopi af Herning Folkeblad fra dagen efter, hvor det også nævnes kortfattet. Evt hvis det kun er links, der duer, kan du betale for adgang til dette link: http://aoh.dk/artikel/dempo-var-ved-at-bremse-benham hvor det er nævnt i. Jeg kan også godt citere, hvad der skrives (da jeg har adgang): "Næstformanden fortalte også, at der, inden Rasmus Ankersen ringede og fortalte om den engelske rigmand i februar, var forhandlinger med en gruppe danske investorer. Men det drejede sig om en langt mindre aftale."
Tilfreds?

[Buzz Killington]

Giv venligst et link til "fakta".

Hvilke fakta er det, du savner link til? Og så findes der jo i øvrigt fakta i denne verden, som ikke findes på internettet og dermed kan linkes til (og der findes også ting på internettet som ikke er fakta).

Du skrev: "Hvis du skal komme med dommedagsprofetier, så kan du i det mindste sætte dig lidt ind i fakta.". Hele dit indlaeg staar og falder med denne paastand: "Hvis ikke Benham havde været der, så havde der været andre muligheder. Hvis du havde fulgt med, ville du vide, at der samtidig med Benham blev ført forhandlinger med en lokal investorgruppe, som også var villige til at smide penge i FCM. "

Du er paa udebane, du smider en kontroversiel paastand jeg ikke kan genkende. Det paalaegger os at ignorere den med mindre du kan dokumentere den. Du kan ikke bare spille faktakortet efter forgodtbefindende.

Jeg nævnte faktisk mange fakta i mit indlæg, så det er blot rart at vide, hvilke fakta du vil have dokumenteret. Det viser sig så, at det kun var et enkelt faktum - og ikke flere, som dit indlæg ellers indikerer.
At der var andre investorer inde over, er relativ kendt viden. Det bør der også være eftersom det eksempelvis blev fortalt af næstformand Johnny Rune under formandens beretning på FCMs generalforsamling d. 30. oktober 2014. Altså, som jeg skrev, bekræftet på bestyrelsesniveau. En generalforsamling er dog ikke et internetfænomen, og derfor kan jeg ikke tilfredsstille din hungren efter et link. Men til gengæld er der lidt større krav til sanddruelighed end til en hjemmeside. Hvis du gerne vil have yderligere dokumentation kan du eksempelvis se om du kan fremskaffe en kopi af Herning Folkeblad fra dagen efter, hvor det også nævnes kortfattet. Evt hvis det kun er links, der duer, kan du betale for adgang til dette link: http://aoh.dk/artikel/dempo-var-ved-at-bremse-benham hvor det er nævnt i. Jeg kan også godt citere, hvad der skrives (da jeg har adgang): "Næstformanden fortalte også, at der, inden Rasmus Ankersen ringede og fortalte om den engelske rigmand i februar, var forhandlinger med en gruppe danske investorer. Men det drejede sig om en langt mindre aftale."
Tilfreds?

Fair nok hvis jeg ikke var tydelig nok omkring den relevante "fakta". Jeg kunne ikke forestille andet end at naar nu i er/var aktieselskab, saa er der naturligvis altid aktivitet omkring aktionaerkredsen. Men jeg godtager citatet, selvom forhandling ikke noedvendigvis betyder at man staar klar med pengene.

[doukas]

Men svar på et simpelt spørgsmål: Tror du FCM var blevet mestre hvis ikke Benham var kommet med millionerne? Ja, eller nej? Tror du FCM var blevet nævnt som noget som helst interessant hvis ikke det var for Benham? Ja, eller nej?

Og så har vi vist fundet ud af at alle hold kan blive mestre hvis bare der postes nok penge i foretagendet. Se bare Manchester City, eller PSG der tidligere har været b-klubber, altså lige indtil at en fyr med penge kom og ville lege FM.
Du håndterer iøvrigt ikke det overskud du mener du besidder særligt godt. "altså bortset fra jeg forsøger at holde mig fra sammenligninger med religiøse trosretninger for så koster det nemlig en tur i skammekrogen for overtrædelse af gældende retningslinjer! -altså retningslinjerne for gæster)"

Tal om at være bitter..

Ja, jeg tror på fcm var blevet mestre uden Benham. Vi har været en topklub længe og jeg har altid troet på et mesterskab før eller siden. Ligesom alle andre mesterhold i nyere tid har FCM heller ikke kunne præsentere en rentabel forretning, og en kapital tilfølsel var nødvendig for at holde forretningen kørende præcist som i AaB, brøndby, agf, osv..

Det klart vi ikke havde vundet DM hvis vi var uden penge og dekladeret til danmarksserien? (Samme med AaB) Men FCM har altså præsteret som et tophold længe. Haft en klar strategi og koncept, som i mangr sæsonen har peget mod et mesterskab før eller siden. Havde vi lavet tre 10 pladser på 4 sæsoner og efter Benham blevet mestre kunne jeg forstå retorikken! Men vi har altså præsteret mesterklasse 2,5 sæson (minus sidste forår) og vandt vel også mesterskabet på vores efterårssæson i dette år vel og mærke før Dahlin og Pusic og med plus på tranferregnskabet efter salg af løssl og juelsgaard! Det derfor det i mine øre lyder mere bittert og tudeagtigt når man som AaB mand har så stort behov for at tale mesterskabbet ned, at man fremhæver Benham som den ligefremme primære grund?! Mesterskabet startede med en en inovativ og visionær tanke da man som de første herhjemme opstartede akademiet og dannede grundstenen i alt det FCM er idag.

Mike

Mike, det kan godt være du ikke mener i har "købt" jer, til jeres nuværende placering. Men, før Benhams millioner rullede ind, var folk i FCM ude og sige, at man blev nød til at sælge 3-4 profiler i sommervinduet. Det havde betydet at man nok havde sagt farvel til Erik Sviatchenko, Sylvester Igboun, Pione Sisto og enten Jakob Poulsen eller Morten Duncan. Og så havde man vel og mærket IKKE hentet Sparv, Olsson, Urena og Johan Dahlin.

Mener du stadigvæk at Benhams millioner ikke har betydet det store for jeres nuværende placering?

Jeg beklager på forhånd at jeg ikke magter at svare på alle spørgsmål og profetier. Hvis der noget som kan få nordjyderne til tasterne er det jo i den grad ømtålelige emner som FCM og jantelov.

Nej, vi havde nok skudt Erik af til FCK hvis ikke Benham havde smidt penge i klubben ligesom flere andre ville have været på rampen. Jeg har iøvrigt tidligere i tråden netop påpeget at FCM ingenlunde har imponeret økonomisk og også har fået tilført livreddende økonomi af flere gange? Min pointe er bare igen, igen at jeg ikke ser den store forskel på det glashus i kaster jeres sten fra. AaB fik i den grad livreddende førstehjælp i foråret, hvor man var så langt nede at der ligefrem var gisninger om deadline iforhold til mulig konkurs. Lynge formåede at holde spillerforeningens krav om feriepenge udbetaling hen (ved simpelthen ikke at svare Mads Øland) i præcis længe nok tid til at man kunne gennemføre en aktieemmision, der for jer faldt på et perfekt tidspunkt hvor i toppede sportsligt. Ligesom Benhams penge ændrede vores situation reddede lokale pengemænd jer fra konkurs og tvungne salg af profiler, som feks. Nicolaj Thomsen der angiveligt havde bud fra Frankrig og Holland? I har sidenhen, ligesom FCM, formåede at hente spillere ligesom i ikke har solgt andre end Kusk.

Mener du at de udefrakommende millioner ikke det store for jeres nuværende forfatning?

I skal self. Pege fingre i denne tråd, og så må problemet jo være de grimme udenlandske valutaer, da det jo nok ellers ville være for åbenlyst, at vores klubber sejler i præcis samme båd. Nemlig den som var pivhullet og kun flyder på nåde fra pengestærke mænd i henholdsvis Danmark og England.

Mike

Hey Mike, hvad har ændret sig siden den 13. januar hvor du mente Benhams millioner havde betydning for jeres placering?

[Mike80]

Men svar på et simpelt spørgsmål: Tror du FCM var blevet mestre hvis ikke Benham var kommet med millionerne? Ja, eller nej? Tror du FCM var blevet nævnt som noget som helst interessant hvis ikke det var for Benham? Ja, eller nej?

Og så har vi vist fundet ud af at alle hold kan blive mestre hvis bare der postes nok penge i foretagendet. Se bare Manchester City, eller PSG der tidligere har været b-klubber, altså lige indtil at en fyr med penge kom og ville lege FM.
Du håndterer iøvrigt ikke det overskud du mener du besidder særligt godt. "altså bortset fra jeg forsøger at holde mig fra sammenligninger med religiøse trosretninger for så koster det nemlig en tur i skammekrogen for overtrædelse af gældende retningslinjer! -altså retningslinjerne for gæster)"

Tal om at være bitter..

Ja, jeg tror på fcm var blevet mestre uden Benham. Vi har været en topklub længe og jeg har altid troet på et mesterskab før eller siden. Ligesom alle andre mesterhold i nyere tid har FCM heller ikke kunne præsentere en rentabel forretning, og en kapital tilfølsel var nødvendig for at holde forretningen kørende præcist som i AaB, brøndby, agf, osv..

Det klart vi ikke havde vundet DM hvis vi var uden penge og dekladeret til danmarksserien? (Samme med AaB) Men FCM har altså præsteret som et tophold længe. Haft en klar strategi og koncept, som i mangr sæsonen har peget mod et mesterskab før eller siden. Havde vi lavet tre 10 pladser på 4 sæsoner og efter Benham blevet mestre kunne jeg forstå retorikken! Men vi har altså præsteret mesterklasse 2,5 sæson (minus sidste forår) og vandt vel også mesterskabet på vores efterårssæson i dette år vel og mærke før Dahlin og Pusic og med plus på tranferregnskabet efter salg af løssl og juelsgaard! Det derfor det i mine øre lyder mere bittert og tudeagtigt når man som AaB mand har så stort behov for at tale mesterskabbet ned, at man fremhæver Benham som den ligefremme primære grund?! Mesterskabet startede med en en inovativ og visionær tanke da man som de første herhjemme opstartede akademiet og dannede grundstenen i alt det FCM er idag.

Mike

Mike, det kan godt være du ikke mener i har "købt" jer, til jeres nuværende placering. Men, før Benhams millioner rullede ind, var folk i FCM ude og sige, at man blev nød til at sælge 3-4 profiler i sommervinduet. Det havde betydet at man nok havde sagt farvel til Erik Sviatchenko, Sylvester Igboun, Pione Sisto og enten Jakob Poulsen eller Morten Duncan. Og så havde man vel og mærket IKKE hentet Sparv, Olsson, Urena og Johan Dahlin.

Mener du stadigvæk at Benhams millioner ikke har betydet det store for jeres nuværende placering?

Jeg beklager på forhånd at jeg ikke magter at svare på alle spørgsmål og profetier. Hvis der noget som kan få nordjyderne til tasterne er det jo i den grad ømtålelige emner som FCM og jantelov.

Nej, vi havde nok skudt Erik af til FCK hvis ikke Benham havde smidt penge i klubben ligesom flere andre ville have været på rampen. Jeg har iøvrigt tidligere i tråden netop påpeget at FCM ingenlunde har imponeret økonomisk og også har fået tilført livreddende økonomi af flere gange? Min pointe er bare igen, igen at jeg ikke ser den store forskel på det glashus i kaster jeres sten fra. AaB fik i den grad livreddende førstehjælp i foråret, hvor man var så langt nede at der ligefrem var gisninger om deadline iforhold til mulig konkurs. Lynge formåede at holde spillerforeningens krav om feriepenge udbetaling hen (ved simpelthen ikke at svare Mads Øland) i præcis længe nok tid til at man kunne gennemføre en aktieemmision, der for jer faldt på et perfekt tidspunkt hvor i toppede sportsligt. Ligesom Benhams penge ændrede vores situation reddede lokale pengemænd jer fra konkurs og tvungne salg af profiler, som feks. Nicolaj Thomsen der angiveligt havde bud fra Frankrig og Holland? I har sidenhen, ligesom FCM, formåede at hente spillere ligesom i ikke har solgt andre end Kusk.

Mener du at de udefrakommende millioner ikke det store for jeres nuværende forfatning?

I skal self. Pege fingre i denne tråd, og så må problemet jo være de grimme udenlandske valutaer, da det jo nok ellers ville være for åbenlyst, at vores klubber sejler i præcis samme båd. Nemlig den som var pivhullet og kun flyder på nåde fra pengestærke mænd i henholdsvis Danmark og England.

Mike

Hey Mike, hvad har ændret sig siden den 13. januar hvor du mente Benhams millioner havde betydning for jeres placering?

Der ikke meget som har ændret sig hvis ikke ingenting? Det også derfor (som dengang) at jeg skriver også fcm er afhængig af tilført kapital! Så både som dengang og nu står jeg selfølgelig ved at omstændighederne havde været anderledes hvis vi som følge af en konkurs havde været i risiko for tvangs nedrykning. Ligesom AaB, brøndby osv. (Som også skrevet)

Mener du at AaBs primære ærsag til mesterskabet skal tilskrives de penge som reddede jeres klub? Tilført kapital er ret gennemgående for mange mesterklubber og uden penge havde omstændighederne været ændret. I din retorik burde alle mesterskaber imo derfor koges ned til tilført kapital som primær grund? Og den kan jeg ikke følge..

Jeg tror ikke vi havde vundet mesterskabbet med 11 nye profilkøb. Konturnalitet er langt vigtigere hvilket både i og vi beviste ved at vinde med en konturnitet og fast stsmme af spillere selvom budgettet ikke var det største i ligaen.

mike