Superliga 2015/16

[Elvis lever]

Så kender man dommerstandarden igen. Forærer mål til FCK mod Viborg.

Der er kun et interessant spørgsmål. Hvem betaler Kenn Hansen?

[Jesper Schmidt]

Så kender man dommerstandarden igen. Forærer mål til FCK mod Viborg.

Der er kun et interessant spørgsmål. Hvem betaler Kenn Hansen?

Fuldkommen horribelt at overse det. Mindst lige så horribelt at 4. dommeren ikke ser det og giver dommeren besked.

[jonas386]

Nu har jeg ikke set situationen, men at Kenn Hansen laver store kampafgørende fejl tror jeg ikke man skal tage som specielt dommertække, nærmere bare at manden er elendig til sit job.

[Elvis lever]

Nu har jeg ikke set situationen, men at Kenn Hansen laver store kampafgørende fejl tror jeg ikke man skal tage som specielt dommertække, nærmere bare at manden er elendig til sit job.

Nej, men det har et spilsyndikat måske? Jeg har for en god ordens skyld henledt matchfixing enheden, men jeg ved naturligvis godt, at det vil blive ignoreret. Det bedste jeg kan håbe på vil være en injuriesag fra Kenn Hansen, da han så skulle forklare hans domme overfor en dommer.

[jonas386]

Nu har jeg ikke set situationen, men at Kenn Hansen laver store kampafgørende fejl tror jeg ikke man skal tage som specielt dommertække, nærmere bare at manden er elendig til sit job.

Nej, men det har et spilsyndikat måske? Jeg har for en god ordens skyld henledt matchfixing enheden, men jeg ved naturligvis godt, at det vil blive ignoreret. Det bedste jeg kan håbe på vil være en injuriesag fra Kenn Hansen, da han så skulle forklare hans domme overfor en dommer.

Hvad har et spilsyndikat? Jeg er med på at hvis man endelig skulle lave matchfixing, så skulle det være med Kenn Hansen, eller Kehlet, som dommere da der ikke tænkes nærmere over at de mere eller mindre forærer en sejr væk.

Hans argumentation vil vel være det samme som altid, nemlig at han mener han har ret, og at kendelsen kan forsvares (igen, har ikke set situationen). Efterfølgende bakker Kim Milton ham op, og der sker ikke mere.
Jeg ville dog hellere end gerne se dommere som Kenn Hansen forsvare sine domme når de åbenlyst kager i den.

[Elvis lever]

Nu har jeg ikke set situationen, men at Kenn Hansen laver store kampafgørende fejl tror jeg ikke man skal tage som specielt dommertække, nærmere bare at manden er elendig til sit job.

Nej, men det har et spilsyndikat måske? Jeg har for en god ordens skyld henledt matchfixing enheden, men jeg ved naturligvis godt, at det vil blive ignoreret. Det bedste jeg kan håbe på vil være en injuriesag fra Kenn Hansen, da han så skulle forklare hans domme overfor en dommer.

Hvad har et spilsyndikat? Jeg er med på at hvis man endelig skulle lave matchfixing, så skulle det være med Kenn Hansen, eller Kehlet, som dommere da der ikke tænkes nærmere over at de mere eller mindre forærer en sejr væk.

Hans argumentation vil vel være det samme som altid, nemlig at han mener han har ret, og at kendelsen kan forsvares (igen, har ikke set situationen). Efterfølgende bakker Kim Milton ham op, og der sker ikke mere.
Jeg ville dog hellere end gerne se dommere som Kenn Hansen forsvare sine domme når de åbenlyst kager i den.

Søg på Robert Hoyzer

[jonas386]

Selvfølgelig kan matchfixing også forekomme herhjemme, og det gør det sikkert også. Men lige i Kenn Hansens tilfælde tror jeg ikke det har noget på sig. Han er bare, helt generelt, decideret elendig. Ofte er han jo også dårlig til begge sider, samt han ofte enten mister kontrollen over kampen, eller hans linje skifter fra sekund til sekund.

[FlæskeFrank]

Hvis Ekstrabladets artikel er korrekt, så ser top10 mest sete kampe i denne sæson således ud:

De 10 mest sete Superliga-kampe i efteråret
1 Brøndby-FC København, runde 10 (3+) 218.000 seere
2 Brøndby-FC Midtjylland, runde 8 (3+) 179.000 seere
3 OB-FC København, runde 7 (3+) 165.000 seere
4 FC Midtjylland-OB, runde 3 (TV3 Sport 1) 163.000 seere
5 Brøndby-Esbjerg, runde 11 (3+) 159.000 seere
6 Brøndby-Hobro, runde 2 (3+) 153.000 seere
7 AGF-Brøndby, runde 1 (3+) 149.000 seere
8 AaB-FC Midtjylland, runde 4 (TV3 sport 1) 146.000 seere
9 AaB-Brøndby, runde 9 (3+) 144.000 seere
10 FC Midtjylland-FC København, runde 5 (3+) 138.000 seere

Altså Brøndby på de to første pladser, ikke overraskende pga. at de vises på 3+. Det overraskende er blandt andet AaB-FCM på 8. pladsen, som blev vist på TV3 sport 1 - det er mange seere på en næsten ikke eksisterende kanal.
Selvom Brøndby er på 6 af de 10 pladser, så dominerer de slet ikke, særligt ikke i forhold til de andre kanalers manglende udbredelse. I øvrigt underligt at Canal 9 ikke har en kamp i top10, men det kunne selvfølgelig være, at Ekstrabladet ikke har deres seertal og så bare undlader at nævne det:-)

[Mike80]

Hvis Ekstrabladets artikel er korrekt, så ser top10 mest sete kampe i denne sæson således ud:

De 10 mest sete Superliga-kampe i efteråret
1 Brøndby-FC København, runde 10 (3+) 218.000 seere
2 Brøndby-FC Midtjylland, runde 8 (3+) 179.000 seere
3 OB-FCholdene avn, runde 7 (3+) 165.000 seere
4 FC Midtjylland-OB, runde 3 (TV3 Sport 1) 163.000 seere
5 Brøndby-Esbjerg, runde 11 (3+) 159.000 seere
6 Brøndby-Hobro, runde 2 (3+) 153.000 seere
7 AGF-Brøndby, runde 1 (3+) 149.000 seere
8 AaB-FC Midtjylland, runde 4 (TV3 sport 1) 146.000 seere
9 AaB-Brøndby, runde 9 (3+) 144.000 seere
10 FC Midtjylland-FC København, runde 5 (3+) 138.000 seere

Altså Brøndby på de to første pladser, ikke overraskende pga. at de vises på 3+. Det overraskende er blandt andet AaB-FCM på 8. pladsen, som blev vist på TV3 sport 1 - det er mange seere på en næsten ikke eksisterende kanal.
Selvom Brøndby er på 6 af de 10 pladser, så dominerer de slet ikke, særligt ikke i forhold til de andre kanalers manglende udbredelse. I øvrigt underligt at Canal 9 ikke har en kamp i top10, men det kunne selvfølgelig være, at Ekstrabladet ikke har deres seertal og så bare undlader at nævne det:-)

Synes det bemærkelsesværdigt at FCK kun er repræsenteret i kampene mod Brøndby og FCM med undtagelse af en kamp i OB. Derudover er enten brøndby eller fcm det ene hold i samtlige top 10 kampe. (På trods af visning på mindrekanaler og dårligere ttidspunktet for det ene af holdene som også påpeget)

Kanal 9 satte næst højeste seer tal menogensi derhjemme med 169.000 i fcm's kamp mod brugge. Så tror forklaringen er der generelt er mindre seer som har kanal 9 i tv pakken.

mike

[Jesper Schmidt]

Hvis Ekstrabladets artikel er korrekt, så ser top10 mest sete kampe i denne sæson således ud:

De 10 mest sete Superliga-kampe i efteråret
1 Brøndby-FC København, runde 10 (3+) 218.000 seere
2 Brøndby-FC Midtjylland, runde 8 (3+) 179.000 seere
3 OB-FC København, runde 7 (3+) 165.000 seere
4 FC Midtjylland-OB, runde 3 (TV3 Sport 1) 163.000 seere
5 Brøndby-Esbjerg, runde 11 (3+) 159.000 seere
6 Brøndby-Hobro, runde 2 (3+) 153.000 seere
7 AGF-Brøndby, runde 1 (3+) 149.000 seere
8 AaB-FC Midtjylland, runde 4 (TV3 sport 1) 146.000 seere
9 AaB-Brøndby, runde 9 (3+) 144.000 seere
10 FC Midtjylland-FC København, runde 5 (3+) 138.000 seere

Altså Brøndby på de to første pladser, ikke overraskende pga. at de vises på 3+. Det overraskende er blandt andet AaB-FCM på 8. pladsen, som blev vist på TV3 sport 1 - det er mange seere på en næsten ikke eksisterende kanal.
Selvom Brøndby er på 6 af de 10 pladser, så dominerer de slet ikke, særligt ikke i forhold til de andre kanalers manglende udbredelse. I øvrigt underligt at Canal 9 ikke har en kamp i top10, men det kunne selvfølgelig være, at Ekstrabladet ikke har deres seertal og så bare undlader at nævne det:-)

Jeg tror bestemt at EB har taget tallene samme sted fra som der i tidligere sæsoner har været postet tal fra herinde, hvor tallene fra Canal 9 (og sikkert også Eurosport DK) ikke er med. Det forklarer også hvorfor FCK ikke figurerer mere i top 10, for de vises stort set altid som 2. valg - altså kampen kl. 16 på Canal 9.

AaB - FCM var endda en mandagskamp, og selv om det måske nok er overraskende at den har så flot et seertal, burde det på ingen måde have kommet bag på rettighedshaverne at en kamp mellem de to seneste års mestre ville være en attraktiv kamp. Men man kan generelt bare konkludere at det nu ikke længere er sådan at Brøndby og FCK's kampe de fleste gange er 1. og 2. valg - det er de HVER gang, medmindre de mødes eller en kamp må spilles på et andet tidspunkt af hensyn til europæiske kampe. Jeg må indrømme at jeg simpelthen ikke forstår hvorfor de resterende klubber bare uden videre lod Brøndby træde ind som del af en aftale de havde forhandlet uden Brøndby, hvor man var enedes om at lade 1. og 2. valg samme beløb (et medie har nævnt 640.000 pr. kamp). Hvis man skal tro de tal er Brøndby og FCK hver eneste runde sikret 640.000 - eller det dobbelte af beløbet som den klub der vælges som 3. valg får. Samtidig er de sikret størst eksponering, da de vises på de bedsste tidspunkter, og på den største kanal for 1. valgets vedkommende.

[Coldhawk]

Denne skævvridning har stået på alt for længe...

Tænk, hvis man gøre regnestykket. 17 hjemmekampe gange det halve af de 640K. Det er godt og vel 5.4 Mill om året!

Som tilfalder de Valgte i primetime på 3+.

Det er da en vældig god slat. Dermed nærmest også fast indtægt.

[FlæskeFrank]

AaB - FCM var endda en mandagskamp, og selv om det måske nok er overraskende at den har så flot et seertal, burde det på ingen måde have kommet bag på rettighedshaverne at en kamp mellem de to seneste års mestre ville være en attraktiv kamp. Men man kan generelt bare konkludere at det nu ikke længere er sådan at Brøndby og FCK's kampe de fleste gange er 1. og 2. valg - det er de HVER gang, medmindre de mødes eller en kamp må spilles på et andet tidspunkt af hensyn til europæiske kampe.
...- eller det dobbelte af beløbet som den klub der vælges som 3. valg får. Samtidig er de sikret størst eksponering, da de vises på de bedsste tidspunkter, og på den største kanal for 1. valgets vedkommende.

Nu er mandagskampen jo faktisk 3. valg, hvilket må lune godt i AaBs pengekasse dette efterår.

Mht. flytninger, så er Brøndby og FCK jo 1. og 2. valg hver gang uanset om kampen flyttes. De vælger kampen og derefter placere den efter forgodtbefindende.

Pengefordelingen er vel rimelig nok, hvis ikke Viasat kunne stave til andet end Brøndby. Som minimum burde Viasat være forpligtiget til, at holde fast i deres TV-tid og så bringe de hold, som kunne spille kl. 18.00 søndag eller hvornår det nu er.

For et er, at Brøndby får ufortjent mange penge, men når langt de fleste kan se 3+, så vil langt de fleste også se den kamp og der kunne de tro, at superligaen bestod af Brøndby og så nogle træningsmodstandere. Brøndby tilhængere behøver ikke kigge programmet for at se hvornår de spiller.

Edit. Det eneste gode omkring Brøndby er, at de næsten ikke kan få flere penge ud af ordningen, da de ikke kan vælges flere gange som førstevalg.

[Kristian60]

Denne skævvridning har stået på alt for længe...

Tænk, hvis man gøre regnestykket. 17 hjemmekampe gange det halve af de 640K. Det er godt og vel 5.4 Mill om året!

Som tilfalder de Valgte i primetime på 3+.

Det er da en vældig god slat. Dermed nærmest også fast indtægt.

Mener du at det er urimeligt?

[Yankee]

Pengefordelingen er vel rimelig nok, hvis ikke Viasat kunne stave til andet end Brøndby. Som minimum burde Viasat være forpligtiget til, at holde fast i deres TV-tid og så bringe de hold, som kunne spille kl. 18.00 søndag eller hvornår det nu er.

Så skal du nok ikke regne med at Viasat vil købe Superligaen næste gang, den er i udbud.

[FlæskeFrank]

Så skal du nok ikke regne med at Viasat vil købe Superligaen næste gang, den er i udbud.

Det kan vi ikke være uenige i.

[Coldhawk]

Denne skævvridning har stået på alt for længe...

Tænk, hvis man gøre regnestykket. 17 hjemmekampe gange det halve af de 640K. Det er godt og vel 5.4 Mill om året!

Som tilfalder de Valgte i primetime på 3+.

Det er da en vældig god slat. Dermed nærmest også fast indtægt.

Mener du at det er urimeligt?

Ja, det er urimeligt/ufortjent. Det synes jeg fremgår.

Det eneste krav for at få denne bonus er at de bliver 1. valgt på TVBøf(3+). Det er lige så sikker som sand i Sahara.

I min verden er det subjektiv med ingen skel til præstation, nuværende placering, o.s.v. I øvrigt, mener jeg, at det er en stor medvirkende faktor til at fasthold de seer/fans som så tvstationen fremviser for at underbygge deres valg.

[Jesper Schmidt]

Man kunne spørge sig selv om de andre klubber gør det rette når de reelt betaler Brøndby for at få ekstra eksponering som en fast placering på samme spilletidspunkt og på den mest sete kanal uden tvivl giver, eller om den øgede eksponering i virkeligheden er noget Brøndby burde betale de øvrige klubber en kompensation for?

Jeg mener nu slet ikke man fra klubbernes side burde have en fordelingsnøgle for hvad angår stationernes valg af kampe. Vi ved allesammen godt at der ofte ligger andre interesser bag valgene, end hvad der ville være bedst for dansk fodbold og klubberne som helhed, men samtidig er der jo ingen tvivl om at lige præcis denne del af fordelingsnøglen udelukkende er sat i verden for at afholde Brøndby (og FCK) fra at gå enegang og bryde med fællesskabets tv-aftale.

[Køllen I Møllen]

Man kunne spørge sig selv om de andre klubber gør det rette når de reelt betaler Brøndby for at få ekstra eksponering som en fast placering på samme spilletidspunkt og på den mest sete kanal uden tvivl giver, eller om den øgede eksponering i virkeligheden er noget Brøndby burde betale de øvrige klubber en kompensation for?

Jeg mener nu slet ikke man fra klubbernes side burde have en fordelingsnøgle for hvad angår stationernes valg af kampe. Vi ved allesammen godt at der ofte ligger andre interesser bag valgene, end hvad der ville være bedst for dansk fodbold og klubberne som helhed, men samtidig er der jo ingen tvivl om at lige præcis denne del af fordelingsnøglen udelukkende er sat i verden for at afholde Brøndby (og FCK) fra at gå enegang og bryde med fællesskabets tv-aftale.

De andre klubber skal få fingeren ud af røven og tage kampen op. Jo længere tid der går jo sværere bliver det. Og lige netop nu hvor Brøndny er i knæ ville være et rigtig fint tidspunkt at starte. Så må de gå enegang hvis det er det det ender med.

[FlæskeFrank]

Jeg tror simpelthen ikke på, at man kan bryde denne arv. Ihvertilfald ikke før der kommer et hold, som AaB2014 og spiller sådan 2-3 sæsoner i træk.

Og jeg accepterer også den præmis, at visse klubber skaber mere interesse for produktet end andre(hvilket de med nogen rimelig bør belønnes for).

Men kan ikke forstå, at de andre klubber accepterer TV-kanalernes fuldstændig ukritiske kampvalg. Indføj, at alle hold skal minimum en gang hver sæson skal spille alle kamptidspunkter. Og særligt holde fast på, at det for Superligaen er vigtigt, at der er kamp søndag kl. 18(uanset hvornår Brøndby spiller) og kampen vises på 1. valgskanalen.

Tror ikke det pengemæssigt vil være væsentlig ringere, 6. valget vil jo så være sikret en Brøndbykamp og dermed betale mere(hvis det reelt er mere attraktiv med Brøndby), selvom 3+ nok vil betale mindre.

[Jesper Schmidt]

Man kunne spørge sig selv om de andre klubber gør det rette når de reelt betaler Brøndby for at få ekstra eksponering som en fast placering på samme spilletidspunkt og på den mest sete kanal uden tvivl giver, eller om den øgede eksponering i virkeligheden er noget Brøndby burde betale de øvrige klubber en kompensation for?

Jeg mener nu slet ikke man fra klubbernes side burde have en fordelingsnøgle for hvad angår stationernes valg af kampe. Vi ved allesammen godt at der ofte ligger andre interesser bag valgene, end hvad der ville være bedst for dansk fodbold og klubberne som helhed, men samtidig er der jo ingen tvivl om at lige præcis denne del af fordelingsnøglen udelukkende er sat i verden for at afholde Brøndby (og FCK) fra at gå enegang og bryde med fællesskabets tv-aftale.

De andre klubber skal få fingeren ud af røven og tage kampen op. Jo længere tid der går jo sværere bliver det. Og lige netop nu hvor Brøndny er i knæ ville være et rigtig fint tidspunkt at starte. Så må de gå enegang hvis det er det det ender med.

Meget enig, men jeg synes man missede en enestående mulighed for at tage kampen op, da man bare uden videre lod Brøndby genindtræde i aftalen efter de forsøgte at stå på egne ben for nylig. Da burde de andre klubber i den grad have sat hårdt mod hårdt, og kommet med krav til Brøndby som havde gjort at det ikke kunne friste dem eller andre til senere at tænke "jamen vi kan jo altid bare komme tilbage hvis vi forsøger om vi kan få en bedre aftale selv". De resterende 11 klubber havde alle kort på hånden, rettighedshaverne i ryggen, og Brøndby havde absolut INTET.