Kamptråd: AaB - SønderjyskE søndag d. 4. oktober

[Hanga]

Dalsgård spillede i øvrigt kun 13 kampe fra start i mesterskabssæonen, på grund af skadesproblemer. Og han fik i øvrigt en 3-årig forlængelse tilbage i 2012, så jeg kan ikke rigtig se hvad man skulle gøre anderledes i den konkrete situation? Forsøge at forlænge med en skadet spiller, 1½ år før hans kontraktudløb efter en mesterskabssæson? Forsøge at sælge ham efter en mesterskabssæson hvor hans sidste kamp var i spillerunde 21?

Jeg synes det er ret åbenlyst hvad man skulle have gjort anderledes, nemlig forlænget Dalsgaards kontrakt i foråret 2015.

I marts 2015 siger Dalsgaard at Gaarde ikke prioriterer at få ordnet forlængelsen, men Dalsgaard satser på at blive i AaB: http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga/aa ... rlaengelse

I juni 2015 siger Dalsgaard at AaB stadig er hans førsteprioritet: http://extra.bet365.dk/news/da/fodbold/ ... eprioritet

Netop Dalsgaard sagen lugter langt væk af, at man sagtens kunne have forlænget med ham, hvis man havde været ude noget før og givet ham et bedre kontraktforslag end han fik.

Dalle gik fra "jeg venter på AaB" til "AaB er min førsteprioritet" til "jeg vil til udlandet"... I mellemtiden var Dennis Søndergaard fremme med tweet om, at AK var færdig mand og at det så svært ud med Dalsgaard, fordi man havde givet ham et kontraktforslag, som han var meget skuffet over (som faktisk var en lønnedgang).

Ved godt man ikke kan konkludere på baggrund af medieudtalelser og rygter fra Dennis Søndergaard (der dog som regel er troværdig), men det lugter langt væk af, at Dalsgaard kunne være blevet men er skuffet over AaB og derfor nu søger væk.

[Alexis]

Altså, hvor kommer den fra, den med at vores mesterhold er pillet fra hinanden? Jeg har set det påstået flere gange, og jeg kan ikke få det til at stemme med realiteterne.

Vi har lige kørt SønderjyskE over med ni spillere fra The Double-sæsonen i startopstillingen. De to sidste var Børsting og Enevoldsen - og ind fra bænken kom blandt andre Rasmus Jönsson, som også var en stor faktor i guldsæsonen. Og i hjemmekampen før kørte vi Brøndby over i en kamp, hvor 12 af de 14 brugte AaB-spillere var med til at vinde The Double. Igen med Børsting og Enevoldsen som de to sidste.

Hvordan hænger det sammen med, at guldholdet er blevet splittet?

Kasper Kusk
Rasmus Thelander
AK
Lasse Nielsen
Snart Dalsgaard

Alle profiler fra guldholdet, som smutter for småpenge.

Men jeg kan forstå, at det slet ikke er noget problem, at de forlader os for lidt lommeuld. Det kan åbenbart ikke gøres bedre.

Jo, det ville da være federe, og personligt er jeg ikke tilfreds med transferen på Rasmus Thelander. Med mindre en klausul forhindrede det, burde Gaarde have fået flere penge fra Panathinaikos for ham. Men det med omstændighederne for spillersalg i den fattige perioder (Kusk og Lasse Nielsen) samt AK's længsel efter Fyn er der jo tærsket langhalm på, så det gider jeg ikke gentage.

Jeg vil bare gerne aflive påstanden om, at The Double-holdet er blevet splittet. Hvordan hænger det sammen med, at 12 ud de af 14, der tæskede Brøndby for nylig, var med til at vinde The Double?

Du er uenig i, at ovenstående fem spillere var profiler på vores guldhold?

Det kommer godt nok an på definitionen af en profilspiller. Efter min mening var der 4 spillere som var uundværlige i mesterskabet og det var Thomsen, Wurtz, Ris og Kusk, og til dels Ahlmann. Lasse var ikke en større profil end at vi sagtens kunne klare os uden ham da han smuttede, og Thelander var ikke en større profil end at han var reservespiller i halvdelen af sæsonen. Dalsgaard var ikke mere profil end at holdet toppede i det forår hvor han kun var på banen i 100 minutter i alt. AK var ikke en større profil end at han var reservespiller når både Jønsson og Spalvis var klar til at spille. Til sammenligning lavede Curth kun 2 mål mindre og spillede kun 1 kæmp færre. Skal han så også defineres som en profil?

[Yankee]

Dalsgård spillede i øvrigt kun 13 kampe fra start i mesterskabssæonen, på grund af skadesproblemer. Og han fik i øvrigt en 3-årig forlængelse tilbage i 2012, så jeg kan ikke rigtig se hvad man skulle gøre anderledes i den konkrete situation? Forsøge at forlænge med en skadet spiller, 1½ år før hans kontraktudløb efter en mesterskabssæson? Forsøge at sælge ham efter en mesterskabssæson hvor hans sidste kamp var i spillerunde 21?

Jeg synes det er ret åbenlyst hvad man skulle have gjort anderledes, nemlig forlænget Dalsgaards kontrakt i foråret 2015.

I marts 2015 siger Dalsgaard at Gaarde ikke prioriterer at få ordnet forlængelsen, men Dalsgaard satser på at blive i AaB: http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga/aa ... rlaengelse

I juni 2015 siger Dalsgaard at AaB stadig er hans førsteprioritet: http://extra.bet365.dk/news/da/fodbold/ ... eprioritet

Netop Dalsgaard sagen lugter langt væk af, at man sagtens kunne have forlænget med ham, hvis man havde været ude noget før og givet ham et bedre kontraktforslag end han fik.

Dalle gik fra "jeg venter på AaB" til "AaB er min førsteprioritet" til "jeg vil til udlandet"... I mellemtiden var Dennis Søndergaard fremme med tweet om, at AK var færdig mand og at det så svært ud med Dalsgaard, fordi man havde givet ham et kontraktforslag, som han var meget skuffet over (som faktisk var en lønnedgang).

Ved godt man ikke kan konkludere på baggrund af medieudtalelser og rygter fra Dennis Søndergaard (der dog som regel er troværdig), men det lugter langt væk af, at Dalsgaard kunne være blevet men er skuffet over AaB og derfor nu søger væk.

Man kan dog konkludere, at AaB godt kunne have gjort noget anderledes. Om det så havde været bedre eller værre kan vi diskutere ud fra den viden, vi trods alt har. Men det er forkert at sige, at AaB ikke kunne have gjort noget anderledes. Det er hovedpointen.

[Gnu]

Til sammenligning lavede Curth kun 2 mål mindre og spillede kun 1 kæmp færre. Skal han så også defineres som en profil?

Tager du pis på mig?

AK spillede 24 kampe mens Curth spillede 14. Overvej også lige, hvem af de to, der startede inde og hvem der hovedsageligt var bænkevarmer.
Har du glemt at Curth var lejet ud?

[Pastorius]

Netop Dalsgaard sagen lugter langt væk af, at man sagtens kunne have forlænget med ham, hvis man havde været ude noget før og givet ham et bedre kontraktforslag end han fik.

Dalle gik fra "jeg venter på AaB" til "AaB er min førsteprioritet" til "jeg vil til udlandet"... I mellemtiden var Dennis Søndergaard fremme med tweet om, at AK var færdig mand og at det så svært ud med Dalsgaard, fordi man havde givet ham et kontraktforslag, som han var meget skuffet over (som faktisk var en lønnedgang).

Ved godt man ikke kan konkludere på baggrund af medieudtalelser og rygter fra Dennis Søndergaard (der dog som regel er troværdig), men det lugter langt væk af, at Dalsgaard kunne være blevet men er skuffet over AaB og derfor nu søger væk.

...og så er vi vel egentlig tilbage ved sagens kerne. Hvor meget er Dalsgaard egentlig værd. Dalsgaard mener han er mere værd end AaB mener han er. Det er vel egnetlig det vi burde diskutere, men det er selvfølgelig svært at diskutere kvalificeret når vi ingen beløb kender til.

Gaardes udtalelse kunne så tolkes som, "Når nu du (Dalsgaard) finder ud af at du egentlig ikke er mere værd, end det vi tilbød dig, så skal du være velkommen til at skrive under."

At Dalsgaard har skiftet agent midt i det hele, kunne godt tyde på - som jeg før har skrevet - at AaB var noget tættere på det realistiske beløb end Dalsgaard var.

[Provst i Brovst]

Netop Dalsgaard sagen lugter langt væk af, at man sagtens kunne have forlænget med ham, hvis man havde været ude noget før og givet ham et bedre kontraktforslag end han fik.

Dalle gik fra "jeg venter på AaB" til "AaB er min førsteprioritet" til "jeg vil til udlandet"... I mellemtiden var Dennis Søndergaard fremme med tweet om, at AK var færdig mand og at det så svært ud med Dalsgaard, fordi man havde givet ham et kontraktforslag, som han var meget skuffet over (som faktisk var en lønnedgang).

Ved godt man ikke kan konkludere på baggrund af medieudtalelser og rygter fra Dennis Søndergaard (der dog som regel er troværdig), men det lugter langt væk af, at Dalsgaard kunne være blevet men er skuffet over AaB og derfor nu søger væk.

...og så er vi vel egentlig tilbage ved sagens kerne. Hvor meget er Dalsgaard egentlig værd. Dalsgaard mener han er mere værd end AaB mener han er. Det er vel egnetlig det vi burde diskutere, men det er selvfølgelig svært at diskutere kvalificeret når vi ingen beløb kender til.

Gaardes udtalelse kunne så tolkes som, "Når nu du (Dalsgaard) finder ud af at du egentlig ikke er mere værd, end det vi tilbød dig, så skal du være velkommen til at skrive under."

At Dalsgaard har skiftet agent midt i det hele, kunne godt tyde på - som jeg før har skrevet - at AaB var noget tættere på det realistiske beløb end Dalsgaard var.

AaB skal bare skrive under når spilleren fremlægger kontrakten. Alt andet er useriøst.

[Jesper Schmidt]

Dalsgård spillede i øvrigt kun 13 kampe fra start i mesterskabssæonen, på grund af skadesproblemer. Og han fik i øvrigt en 3-årig forlængelse tilbage i 2012, så jeg kan ikke rigtig se hvad man skulle gøre anderledes i den konkrete situation? Forsøge at forlænge med en skadet spiller, 1½ år før hans kontraktudløb efter en mesterskabssæson? Forsøge at sælge ham efter en mesterskabssæson hvor hans sidste kamp var i spillerunde 21?

Jeg synes det er ret åbenlyst hvad man skulle have gjort anderledes, nemlig forlænget Dalsgaards kontrakt i foråret 2015.

I marts 2015 siger Dalsgaard at Gaarde ikke prioriterer at få ordnet forlængelsen, men Dalsgaard satser på at blive i AaB: http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga/aa ... rlaengelse

I juni 2015 siger Dalsgaard at AaB stadig er hans førsteprioritet: http://extra.bet365.dk/news/da/fodbold/ ... eprioritet

Det er som AaB er blevet meget bange for at forlænge kontrakter. Ganske vist, skal spillerne have bedre løn som deres talent udvikler sig, og de spiller fast, og det er måske i en spare funktion, men har forsøgt at lade spillere gå så længe som muligt på billige kontrakter. f.eks. Kan jeg da huske at ene var ude i pressen og brokke sig over, hans løn ifølge kontrakten ikke passede med han nu var fast spiller.

sørgede vi for at vores profiler var på lange kontrakter, var det også lettere at få ordenlige penge for dem, det vil dog nok også betyde at de skal have flere penge...

Lange kontrakter løber jo også ud.

Men jeg er enig i at problemet er at det er dyrt at forlænge kontakter i god tid før udløb. Mit personlige gæt er at det i de fleste tilfælde har været så dyrt at det ikke har været en reel mulighed, når man tager den pludselige succes i 2014 og sætter det op mod klubbens krav til regnskabet og en fastsat vækst i budgettet som man ikke vil røre ved.

Det er efter min opfattelse logisk at der kommer rigtigt store forskelle i opfattelsen af den enkelte spillers værdi, når vi lykkes med at udvikle spillere til at præstere langt bedre som hold, end hvad deres løn modsvarer. Jeg er ikke i tvivl om at den problemstilling er en kæmpe udfordring når der skal forlænges kontrakter, og også har været det i forbindelse med AK, Thelander og Dalsgaard. Jeg er også sikker på at det slet ikke er nogen mulighed at forlænge med Thomsen, som er på en langvarig kontrakt, og vel skulle have flere gange mere i løn, hvis lønnen skulle afspejle hans værdi for holdet.

Jeg kalder det et problem og en problemstilling, men sandheden er vel snarere at det er en virkelighed vi må forholde os til. Hvis vores hold som helhed skulle have løn efter fortjeneste, så skulle AaB's lønbudget være langt højere, og være blandt de største i ligaen. Sådan ser virkeligheden ikke ud i øjeblikket, det er ikke en mulighed.

[Yankee]

...og så er vi vel egentlig tilbage ved sagens kerne. Hvor meget er Dalsgaard egentlig værd. Dalsgaard mener han er mere værd end AaB mener han er. Det er vel egnetlig det vi burde diskutere, men det er selvfølgelig svært at diskutere kvalificeret når vi ingen beløb kender til.

Gaardes udtalelse kunne så tolkes som, "Når nu du (Dalsgaard) finder ud af at du egentlig ikke er mere værd, end det vi tilbød dig, så skal du være velkommen til at skrive under."

At Dalsgaard har skiftet agent midt i det hele, kunne godt tyde på - som jeg før har skrevet - at AaB var noget tættere på det realistiske beløb end Dalsgaard var.

Jeg giver dig helt ret i analysen - men vi må også huske på at det koster os penge ikke at forlænge med Dalsgaard.

For det første mister vi hans sportslige værdi. Det medfører enten at vi skal hente en erstatning udefra (som vil koste sign-on-fee og løn) eller at vi må acceptere et lavere sportsligt niveau i en periode, hvilket medfører lavere Tv-indtægter. Hvis man mener PK er en 100 pct. fuldgod erstatning, så er dette punkt naturligvis irrelevant.

For det andet mister vi et potentielt salg på velsagtens 3-5 mio. kr. Dette potentielle salg har vi investeret i de sidste fem år via al den spilletid, Dalsgaard har fået.

Man er nødt til at anskue spillerne som et aktiv. Vi investerer en masse penge i dem i form af trænere, udstyr og ikke mindst spilletid, som er en stærkt begrænset ressource. På investeringssiden er AaB ekstremt dygtige og skaber meget stor "værditilvækst" (både via spillernes udvikling og afkastet på de sportslige præstationer) for meget få investerede kroner. Til gengæld er AaB ikke ret gode til at fremme værdien af sine aktiver - herunder sikring af kontraktrettigheder og markedsføring.

[sulakvelidze]

Altså, hvor kommer den fra, den med at vores mesterhold er pillet fra hinanden? Jeg har set det påstået flere gange, og jeg kan ikke få det til at stemme med realiteterne.

Vi har lige kørt SønderjyskE over med ni spillere fra The Double-sæsonen i startopstillingen. De to sidste var Børsting og Enevoldsen - og ind fra bænken kom blandt andre Rasmus Jönsson, som også var en stor faktor i guldsæsonen. Og i hjemmekampen før kørte vi Brøndby over i en kamp, hvor 12 af de 14 brugte AaB-spillere var med til at vinde The Double. Igen med Børsting og Enevoldsen som de to sidste.

Hvordan hænger det sammen med, at guldholdet er blevet splittet?

Kasper Kusk
Rasmus Thelander
AK
Lasse Nielsen
Snart Dalsgaard

Alle profiler fra guldholdet, som smutter for småpenge.

Men jeg kan forstå, at det slet ikke er noget problem, at de forlader os for lidt lommeuld. Det kan åbenbart ikke gøres bedre.

Jo, det ville da være federe, og personligt er jeg ikke tilfreds med transferen på Rasmus Thelander. Med mindre en klausul forhindrede det, burde Gaarde have fået flere penge fra Panathinaikos for ham. Men det med omstændighederne for spillersalg i den fattige perioder (Kusk og Lasse Nielsen) samt AK's længsel efter Fyn er der jo tærsket langhalm på, så det gider jeg ikke gentage.

Jeg vil bare gerne aflive påstanden om, at The Double-holdet er blevet splittet. Hvordan hænger det sammen med, at 12 ud de af 14, der tæskede Brøndby for nylig, var med til at vinde The Double?

Du er uenig i, at ovenstående fem spillere var profiler på vores guldhold?

Jeg er uenig i, at vores guldhold er blevet spillet. Af de fem, du nævner, var den ene væk et halvt år inden mesterskabet. Og en anden er her endnu. Og med to af de tre sidste var omstændighederne for en stor transfer ikke til stede på noget tidspunkt.

Men du fastholder altså påstanden om, at guldholdet er blevet splittet, selv om 12 af 14 spillere, der slog Brøndby, var med til at vinde guld?

Jeg fastholder, at vi har eller er på vej til at sige farvel til fem guldholdsprofiler for småpenge.

Ok, jeg får dig nok ikke til at svare på spørgsmålet, hvis jeg stiller det for tredje gang. Så det dropper jeg.

Og når det kommer til stykket, er det er jo nok også en smagssag, hvad man lægger i sætningen "at splitte et hold." For mig signalerer det, at holdet er ukendeligt, og det er det på ingen måde - jævnfør at 12 af 14 spillere mod Brøndby var med til at vinde guld. Der har været en afgang, men det vil og skal der være i hver eneste sæson, uanset om man vinder guld eller bliver nummer fem. At sige at guldholdet er splittet er en dramatisering af situationen, som ikke har hold i realiteterne.

Og nej, jeg mener ikke, at de fem spillere alle var profiler på guldholdet - med mindre da man kårer næsten hele truppen til profiler. Patrick Kristensen var eksempelvis en større profil end Henrik Dalsgaard. Når det er sagt, stiller jeg mig gerne op i køen, der kritiserer udfaldet, hvis det ikke lykkes for Gaarde at forlænge med Dalsgaard. Med mindre Dalsgaard stiller urimelige krav, synes jeg, at han hører hjemme i AaB. Men det er jo altså ikke sket endnu, så jeg gider ikke hidse mig op på forhånd og se dum ud bagefter, hvis han alligevel forlænger. Det ville ikke være første gang i fodboldhistorien, at et forløb som det med Dalsgaard ender med en forlængelse.

AK-sagen har sin helt egen historie, og i min verden præsterede AaB godt købmandsskab ved at få penge for en spiller, der havde skrevet kontrakt med en anden klub - og som af personlige årsager ikke ville blive i AaB. Transferbeløbene for Kusk og Lasse Nielsen finder jeg helt irrelevante, da de er et logisk udfald af, at AaB på det tidspunkt var på røven økonomisk.

Thelander-transferen imponerer mig ikke, og jeg vil heller ikke være tilfreds med at se Dalsgaard smutte gratis, hvis det sker. Men mere kød kan jeg bare ikke se på det ben.

[Jesper Schmidt]

At man ikke kan få mere end fire millioner for Thelander, når Panathinaikos banker på døren er for sløjt. Der var angiveligt også bud efter ham fra Belgien året før.
Lasse Nielsen skulle have været solgt lang tid før. Det stod jo længe klart, at han havde udlængsel.

Var vi blevet mestre hvis Lasse var blevet solgt før det skete - var Thelander klar til at overtage f.eks. fra starten af 13/14 sæsonen... jeg tvivler. Og så er vi igen fremme ved spørgsmålet om man nogle gange får en større gevinst ud af det ene eller andet valg.

Man kan stille det samme spørgsmål til salget af Thelander - havde det været en bedre forretning at sige nej til tilbuddet fra Panathinaikos, beholde ham og lade ham kæmpe om en plads i midterforsvaret i AaB, som han ikke længere var selvskrevet til, alt imens hans kontraktudløb nærmede sig med hastige skridt?

Alt det må med i overvejelserne, når man i forhåbentlig god tid som vi begge to synes, søger afklaring på de fremtidige kontraktforhold. Det vil på ingen måde altid være så simpelt som "enten forlænger vi med spilleren eller sælger ham med det samme". Der skal stå en klub med et beløb der som minimum modsvarer den værdi AaB mener spilleren har for klubben i den resterende del af hans kontraktperiode. I Thelanders tilfælde er det min overbevisning at der kom et bud som gjorde at det blev løsningen... i AK's og Dalsgaards tilfælde er det ikke sket.

[Gnu]

Hvorfor er det så kontroversielt at pege på områder, hvor AaB kan forbedre sig og handle anderledes? Hvorfor denne trang til konstant at gå i forsvarsposition på AaB's vegne.

[Pastorius]

At man ikke kan få mere end fire millioner for Thelander, når Panathinaikos banker på døren er for sløjt. Der var angiveligt også bud efter ham fra Belgien året før.
Lasse Nielsen skulle have været solgt lang tid før. Det stod jo længe klart, at han havde udlængsel.

Var vi blevet mestre hvis Lasse var blevet solgt før det skete - var Thelander klar til at overtage f.eks. fra starten af 13/14 sæsonen... jeg tvivler. Og så er vi igen fremme ved spørgsmålet om man nogle gange får en større gevinst ud af det ene eller andet valg.

Bare for at lege djævlens advokat, kunne jeg lige så godt spørge om vi var blevet mestre hvis Lasse var blevet. Måske var tingene så ikke faldet i hak som de gjorde?

[Buzz Killington]

Hvorfor er det så kontroversielt at pege på områder, hvor AaB kan forbedre sig og handle anderledes? Hvorfor denne trang til konstant at gå i forsvarsposition på AaB's vegne.

Fordi det sjældent bliver præsenteret som en nuanceret kritik af klubbens ageren, men i stedet blive vrænget ud med en sarkastisk bemærkning om at vi nok kun kan få 300 kr for Spalvis. Så skyttegraven ligesom gravet allerede der. Jeg tror de fleste - som vist også blive nævnt - er enige i at AaB kan gøre ting bedre, men hvis du vil have en ordenlig diskussion om sagen, så er det nok en god idé ikke kun at belyse problemet ensidigt, og i stedet faktisk gøre en dyd ud af at være barmhjertig omkring forudsætningerne for AaB's ageren i de eksempler du nævner.

[Maglau]

...og så er vi vel egentlig tilbage ved sagens kerne. Hvor meget er Dalsgaard egentlig værd. Dalsgaard mener han er mere værd end AaB mener han er. Det er vel egnetlig det vi burde diskutere, men det er selvfølgelig svært at diskutere kvalificeret når vi ingen beløb kender til.

Gaardes udtalelse kunne så tolkes som, "Når nu du (Dalsgaard) finder ud af at du egentlig ikke er mere værd, end det vi tilbød dig, så skal du være velkommen til at skrive under."

At Dalsgaard har skiftet agent midt i det hele, kunne godt tyde på - som jeg før har skrevet - at AaB var noget tættere på det realistiske beløb end Dalsgaard var.

Jeg giver dig helt ret i analysen - men vi må også huske på at det koster os penge ikke at forlænge med Dalsgaard.

For det første mister vi hans sportslige værdi. Det medfører enten at vi skal hente en erstatning udefra (som vil koste sign-on-fee og løn) eller at vi må acceptere et lavere sportsligt niveau i en periode, hvilket medfører lavere Tv-indtægter. Hvis man mener PK er en 100 pct. fuldgod erstatning, så er dette punkt naturligvis irrelevant.

For det andet mister vi et potentielt salg på velsagtens 3-5 mio. kr. Dette potentielle salg har vi investeret i de sidste fem år via al den spilletid, Dalsgaard har fået.

Man er nødt til at anskue spillerne som et aktiv. Vi investerer en masse penge i dem i form af trænere, udstyr og ikke mindst spilletid, som er en stærkt begrænset ressource. På investeringssiden er AaB ekstremt dygtige og skaber meget stor "værditilvækst" (både via spillernes udvikling og afkastet på de sportslige præstationer) for meget få investerede kroner. Til gengæld er AaB ikke ret gode til at fremme værdien af sine aktiver - herunder sikring af kontraktrettigheder og markedsføring.

Hvordan skal vi kunne få 3-5 mio kr for Dalsgaard ved en ny kontrakt på baggrund af den spilletid han har fået de seneste 5 år, når han tilsyneladende har svært ved at finde en klub gratis ved kontraktudløb.

Jeg hælder mere til som det bliver sagt at Gaarde har den rigtige værdi på Dalsgaard og at han bare ikke selv har set det endnu.

[FlæskeFrank]

Jeg giver dig helt ret i analysen - men vi må også huske på at det koster os penge ikke at forlænge med Dalsgaard.

For det første mister vi hans sportslige værdi. Det medfører enten at vi skal hente en erstatning udefra (som vil koste sign-on-fee og løn) eller at vi må acceptere et lavere sportsligt niveau i en periode, hvilket medfører lavere Tv-indtægter. Hvis man mener PK er en 100 pct. fuldgod erstatning, så er dette punkt naturligvis irrelevant.

For det andet mister vi et potentielt salg på velsagtens 3-5 mio. kr. Dette potentielle salg har vi investeret i de sidste fem år via al den spilletid, Dalsgaard har fået.

Nu koster det os også penge at forlænge med Dalsgaard. Han vil nok have en signon, så det er vel ikke anderledes end en ny spiller.

Et potentielt salg. Tjah det er der jo ikke ret mange klubber, som har brændt nallerne på....

Og endelig. Du får det til at lyde som om vi har spildt 160 kampe, hvis han ikke forlænger. Det er vel højst 25-50 kampe, som kan være spildt, siden har han jo været en naturlig del af holdkortet. Vi spilder jo heller ikke kampe pt. når han spiller. Det er jo fordi han er den bedste på pladsen.

[Jesper Schmidt]

Hvorfor er det så kontroversielt at pege på områder, hvor AaB kan forbedre sig og handle anderledes? Hvorfor denne trang til konstant at gå i forsvarsposition på AaB's vegne.

Det er der da intet kontroversielt i, jeg mener bare ikke du har ret, og synes omvendt at jeg kan se grunde til tingene er endt som de er endt omkring de nævnte spillere. Jeg har skam ikke den store trang til at gå i forsvarsposition på AaB's vegne, men jeg er nok noget tættere på at være enig i den strategi og de valg der bliver truffet i AaB i de seneste år, end du eksempelvis er. Jeg mener f.eks. at salget af Thelander både var rigtigt og måske endda uundgåeligt, hvilket jeg allerede skrev herinde i slutningen af sidste sæson, og selv om jeg bandede og svovlede over at der var den fordømte frikøbsklausul med Kusk, og ligeledes bander og svovler over at vi næppe kommer til at kunne sælge Thomsen til den pris jeg synes han er værd, fordi vi ender for tæt på kontraktudløb, så synes jeg også man kan stille spørgsmålet hvor vi havde stået sportsligt i dag, hvis vi havde amputeret mesterholdet, ved også at sælge eksempelvis Thomsen, AK og Dalsgaard sidste sommer, eller for den sags skyld Thomsen og Dalsgaard i vinters eller denne sommer. Ville vi så have stået med et hold i dag, hvis topniveau er tæt på 2014 topniveau, eller var vi i stedet et sted hvor pilen pegede så meget i den forkerte retning at det måske var tiden hvor man måtte overveje at starte forfra i større eller mindre grad?

Jeg synes tit debatten om AaB's manglende store salg bliver meget sort/hvid, og at der mangler noget fokus på de sportslige konsekvenser som salg også har for en klub med en økonomi som AaB's, hvor situationen ikke er sådan at man vil kunne erstatte profiler en-til-en. Hvis jeg decideret har en trang til noget, er det at bibringe de nuancer jeg tit synes mangler, især når jeg synes argumenterne bliver for skingre og ensidige. At det kan komme til at fremstå som om jeg går i forsvarsposition på AaB's vegne er vel lige så meget et udtryk for at AaB tilsyneladende ofte på det seneste har samme mening som mig, som det modsatte.

Men som jeg skrev tidligere er jeg da enig med dig i at det optimale ville være at skabe klarhed over spillernes fremtid med rigtig god tid til kontraktudløb, jeg tror bare ikke det er så simpelt, og jeg synes sådan set også at alt peger på at AaB netop har forsøgt at afklare det tidligt, med Gaardes tidligere udtalelser om at man allerede efter mesterskabet begyndte på kontraktsnak.

[MrBangDK]

I supporteren siger Gaarde følgende

- AaB er blevet kritiseret for at få for lidt for deres spillere, at tegne for korte kontrakter og for at handle for sent:

Nu er en transfersum ikke altid lige til at gennemskue for udenforstående. Det kan være et engangsbeløb, som falder på en gang eller over flere år. Der kan være indregnet videresalgsklausuler og ikke mindst diverse bonusser alt efter antallet af kampe.... Har en klub en dårlig økonomi, kan det være nødvendigt at lave korte kontrakter. Desuden er der modparten som måske ikke ønsker en lige så lang kontrakt som klubben. Men jeg vil gerne pointere, at vi gerne vil lave lange kontrakter med de spillere vi tror på.

Han siger desuden

Vi står heller ikke i en situation, hvor vi skal sælge spillere for at få det til at hænge sammen økonomisk. Det giver stor ro på den indre bane, at kunne sige nej, hvis et bud pp en af vores spillere ikke er som vi forventer. På den anden side vil vi heller ikke stå i vejen for vores talenter, når de er klar, og det rigtige bud tikker ind.

[Gnu]

Apropos nuancer:

Jeg mener f.eks. at salget af Thelander både var rigtigt og måske endda uundgåeligt, hvilket jeg allerede skrev herinde i slutningen af sidste sæson, og selv om jeg bandede og svovlede over at der var den fordømte frikøbsklausul med Kusk, og ligeledes bander og svovler over at vi næppe kommer til at kunne sælge Thomsen til den pris jeg synes han er værd, fordi vi ender for tæt på kontraktudløb, så synes jeg også man kan stille spørgsmålet hvor vi havde stået sportsligt i dag, hvis vi havde amputeret mesterholdet, ved også at sælge eksempelvis Thomsen, AK og Dalsgaard sidste sommer, eller for den sags skyld Thomsen og Dalsgaard i vinters eller denne sommer. Ville vi så have stået med et hold i dag, hvis topniveau er tæt på 2014 topniveau, eller var vi i stedet et sted hvor pilen pegede så meget i den forkerte retning at det måske var tiden hvor man måtte overveje at starte forfra i større eller mindre grad?

Det der er rent gætværk. Det er jo ikke givet, at salg af en eller flere af disse spillere ville være ødelæggende for det sportslige niveau. Måske kunne et eller flere gode salg af ovenstående spillere endda have bragt os op på et endnu højere niveau fordi vi med penge fra salg ville kunne hente endnu bedre spillere til. Vi ved det ikke. Begge scenarier er gætteri.

Du bevæger dig ud af ret spekulative tangenter i forhold til at du blot vil bidrage med nuancer.

[FlæskeFrank]

Du bevæger dig ud af ret spekulative tangenter i forhold til at du blot vil bidrage med nuancer.

Og du sidder bagudskuende og siger, at det kunne være gjort meget bedre, uden at forholde sig til den virkelighed der var på det tidspunkt. Særligt omkring Kusk, så skal man huske på, at han havde klausulen, netop fordi han havde forlænget en gang. Altså fik vi 4½ mio kr. for en spiller, som ligeså godt kunne være rendt for nul kroner.

Hvorfor er det så kontroversielt at pege på områder, hvor AaB kan forbedre sig og handle anderledes? Hvorfor denne trang til konstant at gå i forsvarsposition på AaB's vegne.

Hele udtalelsen synes jeg er underlig. Synes du netop ikke AaB har ændret sig på dette område. Salget af den skadede Thelander med kun 1 år tilbage af kontrakten er vel det ønskede udkomme, som du har ønsket.

Jeg mindes også man den sidste tid har skrevet en del længerevarende kontrakter er bevis for, at AaB gør alle de ting, du efterspørger.

Så hvorfor hiver du fandt i fortidens synder AaB har lavet, når de netop har slået ind på det spor du efterspørger ? Det er satme kun brok.

[Gnu]

Du bevæger dig ud af ret spekulative tangenter i forhold til at du blot vil bidrage med nuancer.

Og du sidder bagudskuende og siger, at det kunne være gjort meget bedre, uden at forholde sig til den virkelighed der var på det tidspunkt. Særligt omkring Kusk, så skal man huske på, at han havde klausulen, netop fordi han havde forlænget en gang. Altså fik vi 4½ mio kr. for en spiller, som ligeså godt kunne være rendt for nul kroner.

Hvorfor er det så kontroversielt at pege på områder, hvor AaB kan forbedre sig og handle anderledes? Hvorfor denne trang til konstant at gå i forsvarsposition på AaB's vegne.

Hele udtalelsen synes jeg er underlig. Synes du netop ikke AaB har ændret sig på dette område. Salget af den skadede Thelander med kun 1 år tilbage af kontrakten er vel det ønskede udkomme, som du har ønsket.

Jeg mindes også man den sidste tid har skrevet en del længerevarende kontrakter er bevis for, at AaB gør alle de ting, du efterspørger.

Så hvorfor hiver du fandt i fortidens synder AaB har lavet, når de netop har slået ind på det spor du efterspørger ? Det er satme kun brok.

Fordi fire millioner er alt for sløjt når en klub som Panathinaikos vil have manden.
Fordi vi igen var for sløve i optrækket med en forlængelse og nu må se Dalsgaard gå, uden at vi ser så meget som en Vejgaard dollar.
Fordi vi kun formår at lave en halvlunken to-årig forlængelse med Ahlmann.
Fordi vi formentlig også kun ser lommeuld for Helenius, Enevoldsen og Jönsson, da de også er på korte kontrakter.

Det er ikke kun fortidens synder, men møg vi står i lige nu. At vi er begyndt at skrive lange kontrakter med dem, vi tror på, er kun glædeligt, og det har jeg skam også medgivet i denne diskussion. Lad det endelig fortsætte ad det spor.