Hvorfor hade FCM 2

[Eksil]

Jep og derefter skrevet ind som værdier, for at mindske underskuddet.

Tror der er noget, du har misforstået. Transferrettigheder bogføres til kostpris minus afskrivninger eller markedsværdien såfremt den er lavere. Det er den helt gængse måde at gøre det på i alle fodboldklubber. Så der gøres ikke noget 'for at mindske underskuddet'. Transferrettigheder er jo ikke værdiløse og dermed skal de naturligvis medtages i et regnskab. Det er de også i AaBs.

Ja, det handler ikke om at mindste overskudet, men om at booste egenkapitalen. Synes personligt det er en mærkelig tilgang, da værdien af fodboldspillere er så omskiftelig og eks. i Brøndby så vi de nedskrivninger på +200 mio kr. fordi stadion og trup ikke havde nogen særlig værdi.

[Køllen I Møllen]

Alt det der er jo ligegyldigt sålænge Benham synes at legetøjet er interessant. Så er diskussionen ikke lidt ligegyldig?

[FCM]

Jep og derefter skrevet ind som værdier, for at mindske underskuddet.

Tror der er noget, du har misforstået. Transferrettigheder bogføres til kostpris minus afskrivninger eller markedsværdien såfremt den er lavere. Det er den helt gængse måde at gøre det på i alle fodboldklubber. Så der gøres ikke noget 'for at mindske underskuddet'. Transferrettigheder er jo ikke værdiløse og dermed skal de naturligvis medtages i et regnskab. Det er de også i AaBs.

Ja, det handler ikke om at mindste overskudet, men om at booste egenkapitalen. Synes personligt det er en mærkelig tilgang, da værdien af fodboldspillere er så omskiftelig og eks. i Brøndby så vi de nedskrivninger på +200 mio kr. fordi stadion og trup ikke havde nogen særlig værdi.

Det er altså noget ævl du skriver. Jeg gentager: Transferrettigheder bogføres til kostpris minus afskrivninger eller markedsværdien såfremt den er lavere.
Det er ikke nogen mærkelig tilgang. Det er den helt gængse måde at gøre det på i alle fodboldklubber (og i øvrigt den gængse måde at bogføre alle værdier i selskaber).
Du har ret i, at transferrettigheders værdi i praksis kan være meget fluktuerende, men det er jo netop derfor, at man har lavet et fast princip om at bogføre til kostpris.

[FCM]

Forskellen er bare, at beløbet i AaBs regnskab fra 2014 er sølle 2.600.000 millioner, og i fcms tilfælde er det opjusteret meget kraftigt

Ja. Det er fordi AaB ikke køber ret mange spillere og derfor er den post ikke ret stor hos jer, mens FCM køber flere og dyrere spillere. Det er ikke nogen kunstig opjustering for at pynte eller booste noget som helst, men en simpel afspejling af, at man har investeret penge i transferrettigheder. Dermed indgår værdien af disse transferrettigheder i regnskabet med den kostpris de har (minus afskrivninger). Det er sådan regnskabspraksis er for alle klubber, men det er klart at den post fylder mere i FCK end i Hobro.

[Eksil]

Jep og derefter skrevet ind som værdier, for at mindske underskuddet.

Tror der er noget, du har misforstået. Transferrettigheder bogføres til kostpris minus afskrivninger eller markedsværdien såfremt den er lavere. Det er den helt gængse måde at gøre det på i alle fodboldklubber. Så der gøres ikke noget 'for at mindske underskuddet'. Transferrettigheder er jo ikke værdiløse og dermed skal de naturligvis medtages i et regnskab. Det er de også i AaBs.

Ja, det handler ikke om at mindste overskudet, men om at booste egenkapitalen. Synes personligt det er en mærkelig tilgang, da værdien af fodboldspillere er så omskiftelig og eks. i Brøndby så vi de nedskrivninger på +200 mio kr. fordi stadion og trup ikke havde nogen særlig værdi.

Det er altså noget ævl du skriver. Jeg gentager: Transferrettigheder bogføres til kostpris minus afskrivninger eller markedsværdien såfremt den er lavere.
Det er ikke nogen mærkelig tilgang. Det er den helt gængse måde at gøre det på i alle fodboldklubber (og i øvrigt den gængse måde at bogføre alle værdier i selskaber).
Du har ret i, at transferrettigheders værdi i praksis kan være meget fluktuerende, men det er jo netop derfor, at man har lavet et fast princip om at bogføre til kostpris.

Jeg siger ikke det er forkert at FCM gør det, jeg siger det er forkert man kan gøre det. Eks. er en god slat af AaBs 2.6 mio nok ham den svenske midtbanespiller vi købte, men han er jo ikke en rød pølse værd. Det svarer til, at almindelige virksomheder bogfører deres medarbejdere og ikke blot maskiner/bygninger osv.

[FCM]

Jeg siger ikke det er forkert at FCM gør det, jeg siger det er forkert man kan gøre det. Eks. er en god slat af AaBs 2.6 mio nok ham den svenske midtbanespiller vi købte, men han er jo ikke en rød pølse værd. Det svarer til, at almindelige virksomheder bogfører deres medarbejdere og ikke blot maskiner/bygninger osv.

Jeg er enig i, at det er en svær disciplin, men transferrettigheder repræsenterer jo væsentlige værdier for fodboldklubber. Transferrettigheder er jo en vare, som der sælges for milliarder af hvert eneste år. Så det er jo heller ikke retvisende at sige, at værdien er 0. Det duer naturligvis heller ikke, at klubberne selv kan værdifastsætte spillerne efter forgodtbefindende, så dermed synes jeg egentlig at det er en rimelig ok løsning, at man har valgt kostprisen som værdien. Det er trods alt den pris, som nogen har været villig til at betale for varen, og dermed må den i hvert fald på det tidspunkt give en afspejling af varens værdi.
Det duer så ikke i alle tilfælde, da fx egen avl regnskabsmæssigt fastsættes til 0 kr, hvilket i nogle tilfælde vil være helt forkert (og andre gange meget præcist), men jeg kan ikke umiddelbart se noget bedre system

[Eksil]

Jeg siger ikke det er forkert at FCM gør det, jeg siger det er forkert man kan gøre det. Eks. er en god slat af AaBs 2.6 mio nok ham den svenske midtbanespiller vi købte, men han er jo ikke en rød pølse værd. Det svarer til, at almindelige virksomheder bogfører deres medarbejdere og ikke blot maskiner/bygninger osv.

Jeg er enig i, at det er en svær disciplin, men transferrettigheder repræsenterer jo væsentlige værdier for fodboldklubber. Transferrettigheder er jo en vare, som der sælges for milliarder af hvert eneste år. Så det er jo heller ikke retvisende at sige, at værdien er 0. Det duer naturligvis heller ikke, at klubberne selv kan værdifastsætte spillerne efter forgodtbefindende, så dermed synes jeg egentlig at det er en rimelig ok løsning, at man har valgt kostprisen som værdien. Det er trods alt den pris, som nogen har været villig til at betale for varen, og dermed må den i hvert fald på det tidspunkt give en afspejling af varens værdi.
Det duer så ikke i alle tilfælde, da fx egen avl regnskabsmæssigt fastsættes til 0 kr, hvilket i nogle tilfælde vil være helt forkert (og andre gange meget præcist), men jeg kan ikke umiddelbart se noget bedre system

Man kunne bare lade være? Virksomheder bruger også penge på at efteruddanne deres medarbejdere uden at de bogfører det, fordi det er rigtigt svært at prisfastsætte.

[FlæskeFrank]

Det duer naturligvis heller ikke, at klubberne selv kan værdifastsætte spillerne efter forgodtbefindende, så dermed synes jeg egentlig at det er en rimelig ok løsning, at man har valgt kostprisen som værdien. Det er trods alt den pris, som nogen har været villig til at betale for varen, og dermed må den i hvert fald på det tidspunkt give en afspejling af varens værdi.

Lige et opklarende spørgsmål. Du virker meget skråsikker omkring værdisættelse af spillerne. Det er vel ikke "lovbestemt", at man maks. må sætte dem til kostprisen(minus afskrivning). Det kan klubberne vel selv vælge.

Men det har tidligere været svært at gennemskue regnskaberne fordi klubberne for at vise formue har opskrevet spillernes værdi i nogle sæsoner. Men det hul er vel ikke helt lukket. Nu snakker vi ikke god regnskabsføring, men måder at opgøre regnskabet på.

[FCM]

Jeg siger ikke det er forkert at FCM gør det, jeg siger det er forkert man kan gøre det. Eks. er en god slat af AaBs 2.6 mio nok ham den svenske midtbanespiller vi købte, men han er jo ikke en rød pølse værd. Det svarer til, at almindelige virksomheder bogfører deres medarbejdere og ikke blot maskiner/bygninger osv.

Jeg er enig i, at det er en svær disciplin, men transferrettigheder repræsenterer jo væsentlige værdier for fodboldklubber. Transferrettigheder er jo en vare, som der sælges for milliarder af hvert eneste år. Så det er jo heller ikke retvisende at sige, at værdien er 0. Det duer naturligvis heller ikke, at klubberne selv kan værdifastsætte spillerne efter forgodtbefindende, så dermed synes jeg egentlig at det er en rimelig ok løsning, at man har valgt kostprisen som værdien. Det er trods alt den pris, som nogen har været villig til at betale for varen, og dermed må den i hvert fald på det tidspunkt give en afspejling af varens værdi.
Det duer så ikke i alle tilfælde, da fx egen avl regnskabsmæssigt fastsættes til 0 kr, hvilket i nogle tilfælde vil være helt forkert (og andre gange meget præcist), men jeg kan ikke umiddelbart se noget bedre system

Man kunne bare lade være? Virksomheder bruger også penge på at efteruddanne deres medarbejdere uden at de bogfører det, fordi det er rigtigt svært at prisfastsætte.

Nu ved jeg ikke om det udelukkende er ift egen avl du skriver, men i så fald giver det ikke mening, da de jo netop har en værdi på 0, og dermed lader man jo netop være.
Hvis det er ift den generelle fastsættelse af transferrettigheder så ville det jo, som jeg skriver ovenfor, ikke være retvisende, at lade noget som handles for milliarder hvert eneste år optræde med en regnskabsmæssig værdi på 0 kr. Det er jo ikke for sjovt, at værdien skal fastsættes. Det er fordi investorer (og andre) skal kunne fastsætte virksomhedens værdi. Tag eksemplet med FCN som AKP solgte til sig selv fra et konkursbo for nogle år siden. Der blev han efterfølgende dømt til at betale et millionbeløb til konkursboet fordi han havde værdisat klubben alt for lavt (bl.a. grundet værdien af transferrettigheder, hvor AKP i årene efter salget solgte spillere for mange gange den værdi, han havde sat klubben til i sin interne handel).

Eksemplet med efteruddannelse har ingen relation til det vi diskuterer. Du sælger jo ikke efteruddannelser eller medarbejdere i normale virksomheder for den sags skyld. Transferrettigheder handles derimod for milliarder.

[FCM]

Lige et opklarende spørgsmål. Du virker meget skråsikker omkring værdisættelse af spillerne. Det er vel ikke "lovbestemt", at man maks. må sætte dem til kostprisen(minus afskrivning). Det kan klubberne vel selv vælge.

Men det har tidligere været svært at gennemskue regnskaberne fordi klubberne for at vise formue har opskrevet spillernes værdi i nogle sæsoner. Men det hul er vel ikke helt lukket. Nu snakker vi ikke god regnskabsføring, men måder at opgøre regnskabet på.

Det er den praksis for at opgøre transferrettigheder som er fremkommet i branchen. Om den er 'lovbestemt' eller frivillig ved jeg ikke, men alle gør det på den måde i dag.

[Fritz]

Jeg hader FC Midtjylland

[alithebeast]

FCM er et latterlig plastikluderforetagende med latterlige luderfans.

[Mike80]

[FCM bestemmer vil selv om man vil komme ud med overskud. Sælger man Pusic, Sisto og Erik uden køb kommer man selfølgelig ud med overskud men vælger man at geninvestere indtægterne kommer man nok ikke ud med overskud i kroner ører men forhøjer tilgengæld værdien for truppen. Jeg sidder ikke i bestyrelsen så det bliver jo et gætværk men jeg tror man sælger Erik og Sisto så du må da gerne få mit gæt. Ja. Tror du?
Mike

Nej. Jeg tror ikke I kommer ud med overskud denne sæson.

Jeg tror derimod, at FCM vil sige, at man i stedet har valgt at opgradere sportslig og så tage det underskud. Men at det ikke betyder noget som helst på den lange bane.

Og det vil fans tage imod med kyshånd for "det er rigtig skarpt set af ledelsen". Men bag ledelsens ord står formentlig blot, at man ikke kunne få de fantasipriser hjem på spillersalg, som forudsat. Så vælger man en gang i rouletten og satser på europæisk gruppespil igen. Det kan redde klubben, hvis der er tur i den, men det kan altså også knække den helt, hvis missionen mislykkes.

Min anke er, at man siger et og gør noget andet. Når du er velbevandret på AaB-debatforaet, så vil du også vide, at vi tidligere har gruet for den dag regnskabet kommer, fordi vi vidste at det altid blev meget værre. Så det er ikke for at hævde AaB.

Tilsvarende tror jeg ikke, at Brøndby både kan få balance i 2017 og vinde mesterskabet i 2018. Slet ikke med de kontraktudløb, som de har til sommer(Agger, Albrechtsen, Dumic, Ørnskov, Elmander, Schwartz). Det bliver dyrt for dem og de har ikke nogle hurtige penge, at finansierer det med(spillersalg).

Ja, det rent gætværk men nu bad du jo selv om et ja eller nej svar. Det kan absolut ikke udelukkes at man vælger at investerer sportsligt hvis situationen og mulighederne er til det? Står man med guld til sommer og mulighed for endnu et forsøg i CL-kvalen ville det ikke overraske hvis man igen gik langt efter at holde sammen på holdet, og ikke sælger til mindre end det du kalder "fantasi priser". (Jeg antager at disse beløb dækker eksempelvis 35mio for Reid, 30 mio for Kjær og senest det 50 mio. Kr. Bud Sisto selv takkede nej til fra West Ham? Fantasi beløb i Aalborg kroner det medgiver jeg men vi har nok set det så tilpas mange gange at vi dumme Midtjyderne godt tør tro på man kan tjene rigtige penge på salg)

Vi leger gætteleg så lad os istedet tage den op igen i starten af næste sæson når vi har noget konkret at debattere på.

Mike

[Køllen I Møllen]

[FCM bestemmer vil selv om man vil komme ud med overskud. Sælger man Pusic, Sisto og Erik uden køb kommer man selfølgelig ud med overskud men vælger man at geninvestere indtægterne kommer man nok ikke ud med overskud i kroner ører men forhøjer tilgengæld værdien for truppen. Jeg sidder ikke i bestyrelsen så det bliver jo et gætværk men jeg tror man sælger Erik og Sisto så du må da gerne få mit gæt. Ja. Tror du?
Mike

Nej. Jeg tror ikke I kommer ud med overskud denne sæson.

Jeg tror derimod, at FCM vil sige, at man i stedet har valgt at opgradere sportslig og så tage det underskud. Men at det ikke betyder noget som helst på den lange bane.

Og det vil fans tage imod med kyshånd for "det er rigtig skarpt set af ledelsen". Men bag ledelsens ord står formentlig blot, at man ikke kunne få de fantasipriser hjem på spillersalg, som forudsat. Så vælger man en gang i rouletten og satser på europæisk gruppespil igen. Det kan redde klubben, hvis der er tur i den, men det kan altså også knække den helt, hvis missionen mislykkes.

Min anke er, at man siger et og gør noget andet. Når du er velbevandret på AaB-debatforaet, så vil du også vide, at vi tidligere har gruet for den dag regnskabet kommer, fordi vi vidste at det altid blev meget værre. Så det er ikke for at hævde AaB.

Tilsvarende tror jeg ikke, at Brøndby både kan få balance i 2017 og vinde mesterskabet i 2018. Slet ikke med de kontraktudløb, som de har til sommer(Agger, Albrechtsen, Dumic, Ørnskov, Elmander, Schwartz). Det bliver dyrt for dem og de har ikke nogle hurtige penge, at finansierer det med(spillersalg).

Ja, det rent gætværk men nu bad du jo selv om et ja eller nej svar. Det kan absolut ikke udelukkes at man vælger at investerer sportsligt hvis situationen og mulighederne er til det? Står man med guld til sommer og mulighed for endnu et forsøg i CL-kvalen ville det ikke overraske hvis man igen gik langt efter at holde sammen på holdet, og ikke sælger til mindre end det du kalder "fantasi priser". (Jeg antager at disse beløb dækker eksempelvis 35mio for Reid, 30 mio for Kjær og senest det 50 mio. Kr. Bud Sisto selv takkede nej til fra West Ham? Fantasi beløb i Aalborg kroner det medgiver jeg men vi har nok set det så tilpas mange gange at vi dumme Midtjyderne godt tør tro på man kan tjene rigtige penge på salg)

Vi leger gætteleg så lad os istedet tage den op igen i starten af næste sæson når vi har noget konkret at debattere på.

Mike

Problemet med den aftale er at hvis det ikke går godt for jer så kommer I jo ikke herinde... Det er set før og det vil ske igen.

[limey]

Problemet med den aftale er at hvis det ikke går godt for jer så kommer I jo ikke herinde... Det er set før og det vil ske igen.

Og netop dette ubønhørlige faktum gør, at man aldrig kommer til at tage de to debattører seriøst.

[Mogens]

Forskellen er bare, at beløbet i AaBs regnskab fra 2014 er sølle 2.600.000 millioner, og i fcms tilfælde er det opjusteret meget kraftigt

Du er eddermame loaded, hvis du kalder 2.600.000 millioner for sølle

[Mike80]

[...fordi FCM er dumme og grimme og Mike er en klovn

Nej. Det er fordi I vil sammenligne klubberne hele tiden på det ene felt, hvor I dags dato er bedst. Vi har ikke det behov.

Sjovt at høre hvordan du mener man i FCM her en sammeligningsbehov når du holder med en klub, som brugte det meste af deres mesterskabs fest på at håne FCM, hvis længste tråd på tværs af fora handler om FCM og hvor FCM nærmest mere som regel end undtagelse afsporer div. AaB relaterede debatten herinde.

Mike

Han har jo været spiller i Sverige, så det er nok ikke ukendt.

Men denne ansættelse viser nok med alt tydelighed, hvilken kapacitet vi har haft gående.

Den vel pt. største klub i Norden ansætter AaBs assistent. Ja Malmø er større end FCM - two times Champions League - måske FCK kan snige sig derop de senere år.

LOL! Hvorfor skal de overhovedet nævnes i denne sammenhæng? Uden kunstig åndedræt fra en tilfældig udenlandsk rigmand, var fcm reduceret til en bundklub eller et konkursbo. Deres økonomi var helt til hundene, og ham inderen havde i flere uger muligheden for at erklære bastarden for konkurs.

Jeg mente det ironisk. Jeg vil dog tro, at indtil flere indavlede herningensere slet ikke kan forstå, at man kan mene, at Malmø kunne være større end deres klub.

Jeg kan Feks. ikke huske AaB blive nævnt isforhold til dengang Glen startede i AGF. Synes meget godt du selv underbygger min pointe om hvor sammenligningsbehovet ligger. Hvis en tråd om en tidligere FCM træner og legende i Aalborg skal indeholde en linie om indavlede herningensere og klub størrelse isforhold til Malmø... Hmmm..

Mike

[le Cid]

Borring v2.0?
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... ne/5901195

[Hanga]

30 millioner over 5 år... 30 millioner!

Jeg har sagt det før og siger det gerne igen. Det er pinligt hvis der er Herninggensere, der stadig påstår at FCM er en talentudviklingsklub.

Altså der er da ingen tvivl om at deres Akademi stadig er stærkt og at de derfor kan tiltrække og udvikle mange gode unge spillere, men når de konsekvent vil erstatte profiler som minimum 1:1 (endda inden profilerne er solgt), så er der altså meget lang vej fra akademiet til spilletid på førsteholdet. Der må være en del akademispillere, der er på nippet til deres seniorkarriere, der har svært ved at få øje på spilletid i FCM.

FCM vil vinde noget NU og tør ikke satse på, at dette kan gøres ved at erstatte profiler med talenter. Det er den fuldstændig omvendte verden af, hvad vi foretager os. Fra den ene grøft, hvor vi nærmest blindt stoler på, at talenterne nok skal tage over, til den anden grøft, hvor FCM i panisk angst for ikke at slå til, foretager den ene vanvittige signing efter den anden.

[doukas]

Det er en transfer, der ikke giver nogen mening. Altså, han er ikke god nok til at være en så markant styrkelsen af truppen, at FCMs chancer for guld og gruppespil stiger synderligt, og når han så er fyldt 24-25 år, får man aldrig nogensinde over 1 mio €, for en spiler som ham, en god Superliga-spiller. Det her viser med al tydelighed, at bare en nogenlunde rimelig forvaltning af penge i Herning, ikke er noget man bekymrer sig om på Heden. Egentlig vanvittigt, at så lille en klub som FCM kører med så stort et budget.