Hvorfor hade FCM 2

[FlæskeFrank]

Selvfølgelig er det problematisk, hvis man er afhængig af en eneste mand/firma.

Flytter personen fokus, så kan man være ilde ude. Fordelen for FCM er dog, at de allerede skylder ham så mange penge, at han måske bliver nød til at lege med nogle år endnu

Mit eget sparsomme erfaring med milliardærer er, at de gerne vil støtte en god ide eller projekt, men de (heller) kan ikke lide at blive taget i røven(altså betale for meget for noget eller bliver tudet ørerne fulde af luftkasteller).

Det afgørende for FCM bliver, at de på et tidspunkt kan fremvise en fornuftig forretning og klare sig for egne penge. Det har de lovet, at de kan i år med et forventet plus 5 mio kr.

Hvis det ikke holder, så er det meget svært at se, hvordan de kan få en fornuftig forretning ud af deres nuværende koncept medmindre de hvert år er med i Champions League.

Og så står vi med en klub, som skal betale 60 mio kr. tilbage til Benham til sommer og i øvrigt have nogle "kedelige" kontraktudløb", som man ikke får penge for(Duncan, Rilwan og Jim Larsen). Hvis de så kombinerer det med et muligt underskud, så kan de nok ikke købe hele verden.

Men det er jo hvis og hvis og FCM har jo sagt, at de kommer ud med overskud...

[Aaes]

Journalist er ikke en beskyttet titel, så når man har skrevet artikler for danske formiddagsblade, kan man vel i princippet godt kaldes journalist...
Ud over det, så er ting jo ikke hverken mere eller mindre sande, bare fordi de er sagt/skrevet af en journalist.

Præcis, og det er vel også det Mike mener? Der er ca. ligeså stor sandsynlighed for at Oliver Okstrøm får ret i sine antagelser, som at Mike får ret i sine antagelser. Men hvorfor skulle Olivers blog så hives ind som et argument for: "Brüchmann er ikke den eneste der tænker det her!!"?
Ja hurra, jeg kan også hurtigt skrive en artikel om: "Hvad nu hvis Nordea lukker for FCKs kæmpemæssige kassekredit?" - det gør det ikke nødvendigvis til noget der skal tages som rettesnor for den generelle holdning.

[sulakvelidze]

Journalist er ikke en beskyttet titel, så når man har skrevet artikler for danske formiddagsblade, kan man vel i princippet godt kaldes journalist...
Ud over det, så er ting jo ikke hverken mere eller mindre sande, bare fordi de er sagt/skrevet af en journalist.

Præcis, og det er vel også det Mike mener? Der er ca. ligeså stor sandsynlighed for at Oliver Okstrøm får ret i sine antagelser, som at Mike får ret i sine antagelser. Men hvorfor skulle Olivers blog så hives ind som et argument for: "Brüchmann er ikke den eneste der tænker det her!!"?
Ja hurra, jeg kan også hurtigt skrive en artikel om: "Hvad nu hvis Nordea lukker for FCKs kæmpemæssige kassekredit?" - det gør det ikke nødvendigvis til noget der skal tages som rettesnor for den generelle holdning.

Bloggeren er journalist med sport som fagområde. Han er tilsyneladende også FCM-tilhænger og/eller følger FCM tæt. Så er det vel for fanden ikke så svært at forstå, at det er bemærkelsesværdigt, når han sætter ord på bekymring om en FCM-fremtid uden Benham? Eller rettere: en bekymring over den kurs, FCM har lagt, mens de har Benham i "ryggen".

Det er sødt, at du forsvarer mike, men i virkeligheden ville du hjælpe ham mere med et andet fokus. Oliver Okstrøms glimrende blog er jo netop et bevis på, at ikke hver eneste FCM-tilhænger er Jehova-type og hjernevasket til at fylde internettet op med: "Alt er godt! Dette skib kan ikke synke!"

Og til jante-mike (jeg ved, du læser med): Jøsses, hvor er dine sammenligninger med AaB dog desperate og helt ude i skoven.

[Aaes]

Bloggeren er journalist med sport som fagområde. Han er tilsyneladende også FCM-tilhænger og/eller følger FCM tæt. Så er det vel for fanden ikke så svært at forstå, at det er bemærkelsesværdigt, når han sætter ord på bekymring om en FCM-fremtid uden Benham? Eller rettere: en bekymring over den kurs, FCM har lagt, mens de har Benham i "ryggen".

Det er sødt, at du forsvarer mike, men i virkeligheden ville du hjælpe ham mere med et andet fokus. Oliver Okstrøms glimrende blog er jo netop et bevis på, at ikke hver eneste FCM-tilhænger er Jehova-type og hjernevasket til at fylde internettet op med: "Alt er godt! Dette skib kan ikke synke!"

Og til jante-mike (jeg ved, du læser med): Jøsses, hvor er dine sammenligninger med AaB dog desperate og helt ude i skoven.

Godt ord igen, få styr på blodtrykket. Jeg tager ingens side i denne debat vil jeg starte med at pointere. Når det så er sagt kan jeg kun grine af at Mike bliver ved, og ved, og ved, og ved med at prøve at forklare jer, at han har ret og i tager fejl.

Når det så er sagt, kan jeg også godt se det komiske i alle de luftkasteller dommedagsprofetier og stråmands argumenter som folk her på siden opstiller. I den sammenhæng virker det komisk for mig, at en blogger som Oliver Otte Okstrøm, den mand der om nogen har MINDST styr på hvordan tingene økonomisk forholder sig i FCM, bliver brugt som argument.

Men fin tone du kører overfor andre udefrakommende debattører som bare stiller spørgsmål? Men kan se ud fra de sidste par sider af tråden at det nok mere er reglen end undtagelsen her i tråden.

[sulakvelidze]

Bloggeren er journalist med sport som fagområde. Han er tilsyneladende også FCM-tilhænger og/eller følger FCM tæt. Så er det vel for fanden ikke så svært at forstå, at det er bemærkelsesværdigt, når han sætter ord på bekymring om en FCM-fremtid uden Benham? Eller rettere: en bekymring over den kurs, FCM har lagt, mens de har Benham i "ryggen".

Det er sødt, at du forsvarer mike, men i virkeligheden ville du hjælpe ham mere med et andet fokus. Oliver Okstrøms glimrende blog er jo netop et bevis på, at ikke hver eneste FCM-tilhænger er Jehova-type og hjernevasket til at fylde internettet op med: "Alt er godt! Dette skib kan ikke synke!"

Og til jante-mike (jeg ved, du læser med): Jøsses, hvor er dine sammenligninger med AaB dog desperate og helt ude i skoven.

Godt ord igen, få styr på blodtrykket. Jeg tager ingens side i denne debat vil jeg starte med at pointere. Når det så er sagt kan jeg kun grine af at Mike bliver ved, og ved, og ved, og ved med at prøve at forklare jer, at han har ret og i tager fejl.

Når det så er sagt, kan jeg også godt se det komiske i alle de luftkasteller dommedagsprofetier og stråmands argumenter som folk her på siden opstiller. I den sammenhæng virker det komisk for mig, at en blogger som Oliver Otte Okstrøm, den mand der om nogen har MINDST styr på hvordan tingene økonomisk forholder sig i FCM, bliver brugt som argument.

Men fin tone du kører overfor andre udefrakommende debattører som bare stiller spørgsmål? Men kan se ud fra de sidste par sider af tråden at det nok mere er reglen end undtagelsen her i tråden.

Jeg beklager dybt min brug af ordet "fanden" og hvad der i mit indlæg ellers har givet dig indtryk af hård tone. Men når du insisterer på ikke at kunne se det bemærkelsesværdige i, at en FCM-journalist påpeger præcis det samme, som nogle stykker herinde (og mange andre) har gjort i et stykke tid, så kan det være nødvendigt at skære ind til benet.

Jeg kan se så nu, at du går i gang med at undergrave Oliver Okstrøms troværdighed ud fra samme koncept, som når Jehovas Vidner undergraver sine frafaldne. For han ved jo SLET ingenting, ham Oliver. Han forstår INTET. Og hans bekymring er derfor bare HELT uden grund, hvorfor de dumme AaB-debattører jo bare gør sig selv ufrivilligt komiske ved at forholde sig til ham.

Tja, det kunne du jo så bare have sagt fra starten i stedet for at forsøge dig med en snak om hans profession. Så havde man da vidst, at man ikke skulle tage dig alvorligt.

Jeg undskylder på forhånd tonen, hvis den også i dette indlæg har været for hård for dig.

[Jesper Schmidt]

EDIT: I øvrigt afslører en hurtig Google søgning at din John Doe, Oliver Okstrøm, er sportsjournalist og har skrevet for BT, Ekstabladet og Tipsbladet, og samtidig FCM fan og blogger om FCM på Tipsbladet.

Oliver er journaliststuderende, alt han har skrevet på BT, Ekstrabladet og andre medier, har været blogs som Mike80 ligeså godt kunne have skrevet. Så indtil han bliver færdig, kan man vidst ikke kalde ham journalist, og hans skriv kan vidst heller ikke kategoriseres højere i kildekritiklisten end diverse debattører her på siden eller på Ulvegraven.

Jeg ved ikke om han er studerende, det er muligt, men han har leveret masser af artikler - ikke blogs. Her er en liste over artikler fra hans hånd hos Berlingske.

http://www.b.dk/redaktionen/oliver-okstroem

I øvrigt var mit udgangspunkt overhovedet ikke om manden er journalist eller ej. Mit udgangspunkt var at hans blog er bevis for at der rent faktisk findes en FCM fan som stiller sig kritisk overfor Benhams sugardaddy rolle.

[jonas386]

En journalist er jo bare, ligesom forfatter, en der udgiver noget. Det er betegnelse ligesom debattør, Blogger, troll eller ekspert. Altså noget alle kan kalde sig, uanset niveau.
Man kan så være enig, eller uenig. Det er dog meget belejligt bare at sige han er den der ved mindst om et givent emne, uden at forholde sig til det han skriver. Jeg kender ikke Oliver Okstrøm, men brugere på graven har jo ikke noget problem med at poste hans indlæg, har da hvertfald set hans blog blive linket flere gange derinde.

[FCM]

Selvfølgelig er det problematisk, hvis man er afhængig af en eneste mand/firma.

Flytter personen fokus, så kan man være ilde ude. Fordelen for FCM er dog, at de allerede skylder ham så mange penge, at han måske bliver nød til at lege med nogle år endnu

Mit eget sparsomme erfaring med milliardærer er, at de gerne vil støtte en god ide eller projekt, men de (heller) kan ikke lide at blive taget i røven(altså betale for meget for noget eller bliver tudet ørerne fulde af luftkasteller).

Det afgørende for FCM bliver, at de på et tidspunkt kan fremvise en fornuftig forretning og klare sig for egne penge. Det har de lovet, at de kan i år med et forventet plus 5 mio kr.

Hvis det ikke holder, så er det meget svært at se, hvordan de kan få en fornuftig forretning ud af deres nuværende koncept medmindre de hvert år er med i Champions League.

Og så står vi med en klub, som skal betale 60 mio kr. tilbage til Benham til sommer og i øvrigt have nogle "kedelige" kontraktudløb", som man ikke får penge for(Duncan, Rilwan og Jim Larsen). Hvis de så kombinerer det med et muligt underskud, så kan de nok ikke købe hele verden.

Men det er jo hvis og hvis og FCM har jo sagt, at de kommer ud med overskud...

Nu kan jeg ikke helt se, om det er det, som du gør, men jeg synes der er lidt en tendens til at opstille et modsætningsforhold mellem FCM og Benham. At FCM 'snyder' Benham eller at Benham bliver røvrendt af FCM. At FCM skylder Benham penge. FCM tuder Benhams øre fulde af luftkasteller osv.

Det er jo bare fuldstændigt fejlagtigt at opstille det modsætningsforhold. Benham er FCM. Han ejer ca 90% af aktierne. Så det der sker i FCM er 100% styret af Benham. Ankersen, Steinlein mv er ansat af Benham og er hans stedfortrædere. Ankersen er jo decideret håndplukket til jobbet. Det er Beham der bestemmer og træffer/godkender alle større beslutninger. Så FCM kan ikke snyde, røvrende mv Benham - i så fald er det i hvert fald Benham, der snyder/røvrender sig selv. Det svarer til (indtil for nogle måneder siden) at FCN skulle snyde eller røvrende AKP. Eller Chelsea skulle røvrende Abramovich. Det giver ikke mening og er et tåbeligt udsagn.

Naturligvis er det usikkert at leve på en enkelt mands nåde. Husk blot den danske milliardær, som døde i et flystyrt for nogle år siden, som ifølge Østergaard selv, var parat til at gå ind og overtage FCK. Men hvis vi ser bort fra flystyrt o.lign. så må man jo også forholde sig til den lagte strategi og de udmeldinger, der kommer. Og der er intet, der tyder på, at Benham er på vej ud af FCM. Tværtimod. Indtil videre har han gjort nøjagtig det han sagde, at han ville gøre, da han overtog klubben: investeret massivt over flere gange. Dette er endda gjort med markant succes, der har medført mesterskab, gruppespil, øgede sponsorindtægter. Alt følger sådan ser den lagte plan og målsætningerne bliver opfyldt. Der er også en økonomisk målsætning, og den var ikke, at der skulle løbe rundt i år 1 (der skulle der jo investeres). Der er tale om et 5-10 årigt projekt (der investeres jo også massivt i talentdelen, hvor afkastet jo tager tid). Så jeg kan simpelthen ikke se relevansen af at diskutere, hvad der skal efter Benham. Der går sandsynligvis mindst 5-10 år inden det sker, og ingen kan spå om hvordan forholdene er på det tidspunkt. Der kan FCM sagtens være konsolideret som en sund forretning og så er der intet problem i at Benham forsvinder. Men at evaluere den langsigtede bæredygtighed af en virksomhed ud fra investeringsfasen giver ikke mening. Det er jo rene spekulationer, som tager udgangspunkt i dommedagsprofetier. Det interessante bliver de kommende år: lykkes det at blive fast tophold og relativ stabil deltager i europæiske gruppespil, samtidig med at forretningen løber rundt? Kan man få hævet indtægterne tilstrækkeligt? Hvis det sker, er Benhams tilstedeværelse eller ej jo ligegyldig. Derfor er det imo mere interessant at diskutere bæredygtigheden af den langsigtede forretningsmodel (som jo ikke er fuldt ud implementeret endnu) end tilstedeværelsen af Benham eller ej.

[Jesper Schmidt]

Jeg er da fuldstændig ligeglad om du synes JEG synes manden har ret eller ej, og mindst lige så ligeglad med din strøm af "men FCM er jo stadig dumme"... pointen var at det faktisk blot er en eller anden tilfældig debattør, som ligger sig i strømmen og stiller sig kritisk overfor hele sugardaddy problematikken ud fra en "hvad nu hvis" retorik præcis, som I andre gør herinde. Hvad din mening om mig er, er egentlig totalt uinteressant, som altid.

Mike

Jeg har på intet tidspunkt sagt at FCM er dumme. Det jeg sagde var, at jeg blev overrasket over at der tilsyneladende findes en FCM fan som ser kritisk på hele sugardaddy-køber-fodboldklub konceptet... det kan du så måske dreje til at jeg blev overrasket over at finde en holdning fra en FCM fan som ikke var...du skrev det selv, dum.

Min holdning til dig er i øvrigt at du opfører dig som en klon af en sølle lille Jehovas vidne knægt, som på det nærmeste er flyttet ind i et fremmed hjem og bliver ved med ustoppeligt at vifte med vagttårnet.

[FlæskeFrank]

Nu kan jeg ikke helt se, om det er det, som du gør, men jeg synes der er lidt en tendens til at opstille et modsætningsforhold mellem FCM og Benham. At FCM 'snyder' Benham eller at Benham bliver røvrendt af FCM. At FCM skylder Benham penge. FCM tuder Benhams øre fulde af luftkasteller osv.

Jeg siger ikke, at FCM røvrender Benham. Jeg siger bare, at det med folk som har penge, også er vigtig at være reel i kommunikationen. Altså hvis man siger, at det koster 100 mio kr. så er det tillidsbrud, hvis det koster 150 mio kr. Og når man er afhængig af en mand, så skal man ikke pisse ham af. Så for FCMs skyld håber jeg, at man har været reel.

Uden at vide svaret omkring Dempo Indien, så fik man aldrig startet akademiet i Indien. Om det var en fælles beslutning eller man bare brugte pengene i DK ved jeg ikke ?

Hvis du kigger på OB fanforum 1-2 år siden så mente de jo bare at Niels Thorborg/L'easy havde nok penge og så kunne han bare financierer gildet. Det gad han i en årrække, derefter blev det smalkost, som deres spillermateriale tydeligt bære præg af.

Jeg skrev mit indlæg ikke for at svine FCM, men blot for at sige, at FCM er meget udfordret. Og jeg tvivler meget på, at man kan løfte indtægtsniveauet så meget som det er nødvendigt.

Det er ikke tilfældigt at Brøndby har så massive problemer og der er skudt så mange penge i klubben uden at de er flyttet sig ret meget. Det er dyrt, sponsorerne er der kun ved flerårig succes. Og hvis FCM gameplan skal lykkes skal Benham formentlig kende til nogle udenlandske sponsorater, som giver horrible beløb for at støtte deres vens projekt.

[FCM]

Nu kan jeg ikke helt se, om det er det, som du gør, men jeg synes der er lidt en tendens til at opstille et modsætningsforhold mellem FCM og Benham. At FCM 'snyder' Benham eller at Benham bliver røvrendt af FCM. At FCM skylder Benham penge. FCM tuder Benhams øre fulde af luftkasteller osv.

Jeg siger ikke, at FCM røvrender Benham. Jeg siger bare, at det med folk som har penge, også er vigtig at være reel i kommunikationen. Altså hvis man siger, at det koster 100 mio kr. så er det tillidsbrud, hvis det koster 150 mio kr. Og når man er afhængig af en mand, så skal man ikke pisse ham af. Så for FCMs skyld håber jeg, at man har været reel.

Og min pointe er, at FCM ikke kan pisse Benham af, da Benham= FCM. Det giver ikke mening at tale om FCM og Benham som to forskellige aktører, der agerer uafhængigt og potentielt i modstrid med hinanden. Når FCM gør noget, så er det Benham, der gør det.

[FlæskeFrank]

Og min pointe er, at FCM ikke kan pisse Benham af, da Benham= FCM. Det giver ikke mening at tale om FCM og Benham som to forskellige aktører, der agerer uafhængigt og potentielt i modstrid med hinanden. Når FCM gør noget, så er det Benham, der gør det.

Ligesom ægtepar ikke kan blive skilt ?

Selvfølgelig er de tætte forbundne, men hvis man ikke finder, at den anden part overholder de rammer, som er sat op eller som man har lovet - f.eks. overskud i 2025, så må Benham jo overveje om han vil smide flere penge efter butikken eller lukke butikken. Og det har intet med Benhams mange milliarder at gøre. For hvis man har en virksomhed som altid giver underskud og "send flere penge", så gør man kun det x antal år.

Jan Bech var også gavmild overfor BIF i starten. Det er slut. Hvis Benham må erkende, at sponsoratdelen kun kan nå 50% af målet, og det dermed giver årlige underskud, så må Benham jo træffe et valg - a) opgive drømmen om overskud eller b) gøre butikken rentabel. Og bonusinfo løsning b) er nok ikke indskyde flere penge.

[Mike80]

Jeg er da fuldstændig ligeglad om du synes JEG synes manden har ret eller ej, og mindst lige så ligeglad med din strøm af "men FCM er jo stadig dumme"... pointen var at det faktisk blot er en eller anden tilfældig debattør, som ligger sig i strømmen og stiller sig kritisk overfor hele sugardaddy problematikken ud fra en "hvad nu hvis" retorik præcis, som I andre gør herinde. Hvad din mening om mig er, er egentlig totalt uinteressant, som altid.

Mike

Jeg har på intet tidspunkt sagt at FCM er dumme. Det jeg sagde var, at jeg blev overrasket over at der tilsyneladende findes en FCM fan som ser kritisk på hele sugardaddy-køber-fodboldklub konceptet... det kan du så måske dreje til at jeg blev overrasket over at finde en holdning fra en FCM fan som ikke var...du skrev det selv, dum.

Min holdning til dig er i øvrigt at du opfører dig som en klon af en sølle lille Jehovas vidne knægt, som på det nærmeste er flyttet ind i et fremmed hjem og bliver ved med ustoppeligt at vifte med vagttårnet.

Ligesom jeg aldrig har sagt at AaB var "fucked".

Det var meget spændende lige at høre din holdning til mig også! (Den sikre getaway fra emnet) Flot formuleret og heltsikkert en formulering, som har givet store plusser i børnehaven. Lidt ærgeligt at du har stjålet den fra den tidligere debattør, som også frit kunne sammenligne med religiøse overbevisninger selvom den jo står helt sort på hvidt i jeres "regelsæt" her på dabatside.

Du administrator herinde er du ikke?

Mike

[Mike80]

Det må jeg give dig Mike. Det må være rart at kunne lege på motorvejen, drikke gift, hoppe ud fra et fly uden faldskærm etc., uden aldrig nogensinde at forholde sig til "hvad nu hvis".
Det vil klæde dig bedre, at forholde dig til tanken omkring at Benham smutter, hvad sker der så?? Hvad tror du??

Tak.

Jeg kan ikke se relevansen i at skulle forholde mig til et hvis Benham smutter. Gider du forholde dig til hvad der sker hvis AaB rykker ned næste sæson?? Det et ligegyldigt tænkt scenarier og min holdning ville blive et gæt som du ligeså godt selv kan formulere.

jeg forholder mig til at INTET endnu er afviget fra den udmelding Benham kom med i forbindelse med hans indtog i FCM. Han udtalte dengang at han var villig og godt vidste at hans investering ikke kom til at stå alene. Man kalkulerede med underskud indtil sæsonen 2017 og ambitionen var Europæisk gruppespil hvert 2. År.

Benham investerede fra første dag 5 millioner mere årligt i akademiet, man købte analyse teknik til at forbedre træningerne og senest har man med Kadlec købet vist at man stadig er investeringsvillig. Jeg synes ikke der nogetsom indikerer at man behøver fforholde sig til "hvad nu hvis Benham smutter". Smutter han retorisk imorgen ville strategien naturligvis falde til Jorden. Smutter han om 10 år kan ingen analysere sig frem til hvor og i hvilken forfatning han forlader FCM.

Kan du fortælle mig hvor alarm klokkerne bør ringe ud fra den strategi og udmeldinger Benham er kommet med? Og ikke mindst hvorfor jeg skulle forholde mig til et ligegyldigt "hvad nu hvis" tænkt eksempel.

Mike

[Jesper Schmidt]

Jeg er da fuldstændig ligeglad om du synes JEG synes manden har ret eller ej, og mindst lige så ligeglad med din strøm af "men FCM er jo stadig dumme"... pointen var at det faktisk blot er en eller anden tilfældig debattør, som ligger sig i strømmen og stiller sig kritisk overfor hele sugardaddy problematikken ud fra en "hvad nu hvis" retorik præcis, som I andre gør herinde. Hvad din mening om mig er, er egentlig totalt uinteressant, som altid.

Mike

Jeg har på intet tidspunkt sagt at FCM er dumme. Det jeg sagde var, at jeg blev overrasket over at der tilsyneladende findes en FCM fan som ser kritisk på hele sugardaddy-køber-fodboldklub konceptet... det kan du så måske dreje til at jeg blev overrasket over at finde en holdning fra en FCM fan som ikke var...du skrev det selv, dum.

Min holdning til dig er i øvrigt at du opfører dig som en klon af en sølle lille Jehovas vidne knægt, som på det nærmeste er flyttet ind i et fremmed hjem og bliver ved med ustoppeligt at vifte med vagttårnet.

Ligesom jeg aldrig har sagt at AaB var "fucked".

Det var meget spændende lige at høre din holdning til mig også! (Den sikre getaway fra emnet) Flot formuleret og heltsikkert en formulering, som har givet store plusser i børnehaven. Lidt ærgeligt at du har stjålet den fra den tidligere debattør, som også frit kunne sammenligne med religiøse overbevisninger selvom den jo står helt sort på hvidt i jeres "regelsæt" her på dabatside.

Du administrator herinde er du ikke?

Mike

Nej.

[9520AaB]

Det må jeg give dig Mike. Det må være rart at kunne lege på motorvejen, drikke gift, hoppe ud fra et fly uden faldskærm etc., uden aldrig nogensinde at forholde sig til "hvad nu hvis".
Det vil klæde dig bedre, at forholde dig til tanken omkring at Benham smutter, hvad sker der så?? Hvad tror du??

Tak.

Jeg kan ikke se relevansen i at skulle forholde mig til et hvis Benham smutter. Gider du forholde dig til hvad der sker hvis AaB rykker ned næste sæson?? Det et ligegyldigt tænkt scenarier og min holdning ville blive et gæt som du ligeså godt selv kan formulere.

jeg forholder mig til at INTET endnu er afviget fra den udmelding Benham kom med i forbindelse med hans indtog i FCM. Han udtalte dengang at han var villig og godt vidste at hans investering ikke kom til at stå alene. Man kalkulerede med underskud indtil sæsonen 2017 og ambitionen var Europæisk gruppespil hvert 2. År.

Benham investerede fra første dag 5 millioner mere årligt i akademiet, man købte analyse teknik til at forbedre træningerne og senest har man med Kadlec købet vist at man stadig er investeringsvillig. Jeg synes ikke der nogetsom indikerer at man behøver fforholde sig til "hvad nu hvis Benham smutter". Smutter han retorisk imorgen ville strategien naturligvis falde til Jorden. Smutter han om 10 år kan ingen analysere sig frem til hvor og i hvilken forfatning han forlader FCM.

Kan du fortælle mig hvor alarm klokkerne bør ringe ud fra den strategi og udmeldinger Benham er kommet med? Og ikke mindst hvorfor jeg skulle forholde mig til et ligegyldigt "hvad nu hvis" tænkt eksempel.

Mike

Modsat dig, vil jeg godt forholde mig til hvad nu hvis. Hvis AaB ryger ud af superligaen næste år, vil jeg støtte dem, ligesom da de var i 3. division, og jeg så ALLE kampe både ude og hjemme en sæson der. Der valgte de at bygge op fra bunden, IKKE en rigmand, hvilket gør historien federe. Jeg forventer ingenlunde at du kan huske så langt tilbage. Dette er et debatforum, og ville egentlig gerne debattere "hvad nu hvis" med dig, men det ønsker du ikke at forholde dig til. Ærgerligt.

[Mike80]

Det må jeg give dig Mike. Det må være rart at kunne lege på motorvejen, drikke gift, hoppe ud fra et fly uden faldskærm etc., uden aldrig nogensinde at forholde sig til "hvad nu hvis".
Det vil klæde dig bedre, at forholde dig til tanken omkring at Benham smutter, hvad sker der så?? Hvad tror du??

Tak.

Jeg kan ikke se relevansen i at skulle forholde mig til et hvis Benham smutter. Gider du forholde dig til hvad der sker hvis AaB rykker ned næste sæson?? Det et ligegyldigt tænkt scenarier og min holdning ville blive et gæt som du ligeså godt selv kan formulere.

jeg forholder mig til at INTET endnu er afviget fra den udmelding Benham kom med i forbindelse med hans indtog i FCM. Han udtalte dengang at han var villig og godt vidste at hans investering ikke kom til at stå alene. Man kalkulerede med underskud indtil sæsonen 2017 og ambitionen var Europæisk gruppespil hvert 2. År.

Benham investerede fra første dag 5 millioner mere årligt i akademiet, man købte analyse teknik til at forbedre træningerne og senest har man med Kadlec købet vist at man stadig er investeringsvillig. Jeg synes ikke der nogetsom indikerer at man behøver fforholde sig til "hvad nu hvis Benham smutter". Smutter han retorisk imorgen ville strategien naturligvis falde til Jorden. Smutter han om 10 år kan ingen analysere sig frem til hvor og i hvilken forfatning han forlader FCM.

Kan du fortælle mig hvor alarm klokkerne bør ringe ud fra den strategi og udmeldinger Benham er kommet med? Og ikke mindst hvorfor jeg skulle forholde mig til et ligegyldigt "hvad nu hvis" tænkt eksempel.

Mike

Modsat dig, vil jeg godt forholde mig til hvad nu hvis. Hvis AaB ryger ud af superligaen næste år, vil jeg støtte dem, ligesom da de var i 3. division, og jeg så ALLE kampe både ude og hjemme en sæson der. Der valgte de at bygge op fra bunden, IKKE en rigmand, hvilket gør historien federe. Jeg forventer ingenlunde at du kan huske så langt tilbage. Dette er et debatforum, og ville egentlig gerne debattere "hvad nu hvis" med dig, men det ønsker du ikke at forholde dig til. Ærgerligt.

Ok. Hvis Benham vælger at sælge sin aktieandel imorgen vil FCM skulle nedjustere deres investeringer og højest sandsynligt skære i løningerne hvilket på sigt vil påvirke det sportslige. Hvis FCM genvinder mesterskabet, kommer i Europa og forhøjer sponsor indtægter og Benham sælger sine aktie afhænger det nok lidt af hvem han sælger til hvad retning klubben går. Hvis FCM tvangsnedrykkes og går fallit følger jeg dem i danmarksserien. Hvis FCM laver overskud i 2020 og Benham bliver følger jeg dem også og så der nok god chance for Fcm fortsat har succes.

Det selfølgelig rigtig sjovt med den gætteleg men også IMO lidt ligegyldigt. Du behøver ikke hvertfakd ikke for min skyld forholde dig til en masse ubekendte "hvad nu hvis" omkring AaB da jeg finder den sæags gæt uendeligt uinteressant.

Men spørger lige igen. Hvor afviger FCM fra den udmelding og strategi Benham lagde ved sit indtog? Hvis i mener alarm klokkerne skal ringe må i fortælle mig hvor i bekymringer ligger og at udtænke et eller andet tilfældigt worse case scenarier er sgu ikke objektivt.

mike

[FlæskeFrank]

Hvis man ikke kan se, at det er risky business at satse alt på forventning om, at en betaler alle udgifterne, så er man altså enøjet.

Både FCM og Mike80 vil ikke have, at man piller i jeres glansbillede af FCM.

Så bliver det altså ikke debat. I kunne sige, at ja det er vovet projekt, men vi tror på det. Men der kommer intet konstruktivt. Det er fint nok, at I tror på projektet.

Tilsvarende er vi i AaB selvfølgelig nervøs for om nogle plastikklubber overhaler os, når vi har sadlet om til "1 krone ind, 1 krone ud". Der er en fare ved enhver vej man vælger.

[Pastorius]

Ok. Hvis Benham vælger at sælge sin aktieandel imorgen vil FCM skulle nedjustere deres investeringer og højest sandsynligt skære i løningerne hvilket på sigt vil påvirke det sportslige. Hvis FCM genvinder mesterskabet, kommer i Europa og forhøjer sponsor indtægter og Benham sælger sine aktie afhænger det nok lidt af hvem han sælger til hvad retning klubben går. Hvis FCM tvangsnedrykkes og går fallit følger jeg dem i danmarksserien. Hvis FCM laver overskud i 2020 og Benham bliver følger jeg dem også og så der nok god chance for Fcm fortsat har succes.

Det selfølgelig rigtig sjovt med den gætteleg men også IMO lidt ligegyldigt. Du behøver ikke hvertfakd ikke for min skyld forholde dig til en masse ubekendte "hvad nu hvis" omkring AaB da jeg finder den sæags gæt uendeligt uinteressant.

Men spørger lige igen. Hvor afviger FCM fra den udmelding og strategi Benham lagde ved sit indtog? Hvis i mener alarm klokkerne skal ringe må i fortælle mig hvor i bekymringer ligger og at udtænke et eller andet tilfældigt worse case scenarier er sgu ikke objektivt.

mike

Hvis Benham trak sig i morgen, skulle FCM ikke nedjustere noget som helst. I ville gå konkurs hurtigere end du kan nå at sige jantelov.
Hvem ville du så følge fremover. Herning eller Ikast?

[limey]

[...] Hvem ville du så følge fremover. Herning eller Ikast?

Der er vist også noget der hedder Ikast-Bording eller Blue Fox dernede, som man kan kaste sig over.