Lukas Spalvis

[Jesper Schmidt]

Først og fremmest må du forstå at en verbal aftale med Sporting INTET!! blokerer for Spalvis

hej Jesper.. jeg vil godt give dig 100.000kr ...
læg nu mærke til at jeg bare kan lade være med at give dig de 100.000kr .. og mit liv fortsætter som før.
på trods af jeg lige har sagt jeg ville gøre det ...

Tilgengæld vil Spalvis så til sommer, når den budkrig du forudser kommer, kunne sige:
'Sporting giver mig en signon fee på 5mill.. hvad giver i mig?"

Jeg kan simpelthen ikke forstår det kan være så svært at begribe at hvis vi fjerner de 10 millioner AaB måske vil have oven i klausul prisen
så er det 10 millioner ekstra.. som Spalvis og Sporting evt. kan dele.
og det samme gælder for hvad end andre klubber der byder på Spalvis.

Lad os vende den om.. giv mig en... god grund til Spalvis skulle sige ja til en kontrakt i det her vindue.
en god grund.

Nå for søren, jamen hvis den ikke blokerer noget for Spalvis, hvorfor skulle Sporting så tro på at de har en aftale, fremfor at forhandle videre med AaB? Du er med på at Sporting har forhandlet, og stadig forhandler, med AaB ikke? Det tror jeg altså der er en grund til de vælger at gøre.

Hvad har den sidste linje med noget at gøre? Selvfølgelig er Spalvis bedst stillet med at finde en ny klub i sommerens vindue, jeg har aldrig påstået andet, og det har andre da vist heller ikke. Det er faktisk hvad jeg lige har argumenteret med overfor dig i forhold til tanken om underbordet aftaler.

[NIN]

Først og fremmest må du forstå at en verbal aftale med Sporting INTET!! blokerer for Spalvis

hej Jesper.. jeg vil godt give dig 100.000kr ...
læg nu mærke til at jeg bare kan lade være med at give dig de 100.000kr .. og mit liv fortsætter som før.
på trods af jeg lige har sagt jeg ville gøre det ...

Tilgengæld vil Spalvis så til sommer, når den budkrig du forudser kommer, kunne sige:
'Sporting giver mig en signon fee på 5mill.. hvad giver i mig?"

Jeg kan simpelthen ikke forstår det kan være så svært at begribe at hvis vi fjerner de 10 millioner AaB måske vil have oven i klausul prisen
så er det 10 millioner ekstra.. som Spalvis og Sporting evt. kan dele.
og det samme gælder for hvad end andre klubber der byder på Spalvis.

Lad os vende den om.. giv mig en... god grund til Spalvis skulle sige ja til en kontrakt i det her vindue.
en god grund.

mht. til klogere end mange af jer andre er det nu aldrig noget jeg har været i tvivl om.
Det gik op for mig da i ikke troede nogle af landets aviser fremfor Lynge..

manden der sagde han ikke ville sælge Lucas Andersen dagen inden han gjorde det.
http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/Lyng ... lger-ikke/

Vrøvl, du har ikke sagt noget. Du har skrevet sort på hvidt, at du vil give Jesper 100.000 kr.

[AllanPedersen]

Derfor kan jeg godt have sagt det.. jeg har udtalt det højt her i stuen

[Kunji]

Lanuvær.

[Debatjuntaen]

Så stopper festen!

Implicerede hører fra os inden længe - og det er ikke roser vi kommer til at sende!

/Debatjuntaen

[Pastorius]

Derudover - gider du fjerne din signatur, som tilsyneladende ikke har andet formål end provokation, eftersom hverken Buzz eller jeg er på din ignoreliste? Det er decideret patetisk.

Jeg er en lille smule skuffet over at blive diskrimineret her.

[gravballe]

Allan det er altså lidt svært at tage din debat form seriøst, når den eneste måde du debattere på, er med konstant at finde på små ting, og så ophøjer dem til sandheder, som du kan brokke dig over. Det er en underlig form, at føre debatter på.

[mich1596]

Det bedste vi kan gøre er at signalere flere klubbers interesse og lade Spalvis se flere klubber an..
fordi det kan forhåbentlig skabe lidt panik hos Sporting.

Så enig....der er absolut grund til at tro at andre "spillere" kan komme på banen nu. Klausulen er vel ophørt (jvf 6 mdr reglen) og budet er givet frit?

[Sønderhof]

Det bedste vi kan gøre er at signalere flere klubbers interesse og lade Spalvis se flere klubber an..
fordi det kan forhåbentlig skabe lidt panik hos Sporting.

Så enig....der er absolut grund til at tro at andre "spillere" kan komme på banen nu. Klausulen er vel ophørt (jvf 6 mdr reglen) og budet er givet frit?

6 månedersreglen?

[Jesper Schmidt]

Derudover - gider du fjerne din signatur, som tilsyneladende ikke har andet formål end provokation, eftersom hverken Buzz eller jeg er på din ignoreliste? Det er decideret patetisk.

Jeg er en lille smule skuffet over at blive diskrimineret her.

Jeg tør sgu ikke svare på den der

Men det er da ikke ligefrem fordrende for den gode stemning, når den slags provokationer tillades i signaturer - helt generelt.

[Pastorius]

Derudover - gider du fjerne din signatur, som tilsyneladende ikke har andet formål end provokation, eftersom hverken Buzz eller jeg er på din ignoreliste? Det er decideret patetisk.

Jeg er en lille smule skuffet over at blive diskrimineret her.

Jeg tør sgu ikke svare på den der

Men det er da ikke ligefrem fordrende for den gode stemning, når den slags provokationer tillades i signaturer - helt generelt.

Jeg ved ikke om det er så slemt, men det er i hvert fald noget dobbelttydigt når man har behov for at skilte med hvem man ignorerer.

[Jesper Schmidt]

Derudover - gider du fjerne din signatur, som tilsyneladende ikke har andet formål end provokation, eftersom hverken Buzz eller jeg er på din ignoreliste? Det er decideret patetisk.

Jeg er en lille smule skuffet over at blive diskrimineret her.

Jeg tør sgu ikke svare på den der

Men det er da ikke ligefrem fordrende for den gode stemning, når den slags provokationer tillades i signaturer - helt generelt.

Jeg ved ikke om det er så slemt, men det er i hvert fald noget dobbelttydigt når man har behov for at skilte med hvem man ignorerer.

I et helt hypotetisk tilfælde, kunne der være den lille krølle på halen at en bruger med omtalte signatur valgte at citere og dermed indgå i debatter med personer på nævnte liste...

[Pastorius]

Derudover - gider du fjerne din signatur, som tilsyneladende ikke har andet formål end provokation, eftersom hverken Buzz eller jeg er på din ignoreliste? Det er decideret patetisk.

Jeg er en lille smule skuffet over at blive diskrimineret her.

Jeg tør sgu ikke svare på den der

Men det er da ikke ligefrem fordrende for den gode stemning, når den slags provokationer tillades i signaturer - helt generelt.

Jeg ved ikke om det er så slemt, men det er i hvert fald noget dobbelttydigt når man har behov for at skilte med hvem man ignorerer.

I et helt hypotetisk tilfælde, kunne der være den lille krølle på halen at en bruger med omtalte signatur valgte at citere og dermed indgå i debatter med personer på nævnte liste...

Det kan man sagtens. Man får et par linjer omkring at en ignoreret bruger har skrevet et indlæg og et link til at folde det ud, hvis man er for nysgerrig.

[AllanPedersen]

Splavis' agent forklarer til BT hvorfor handlen ikke gik igennem

"
- Sporting vil gerne have ham. Lukas vil gerne til Sporting. Den beslutning er taget, men alle ved også, at han har en frikøbsklausul til sommer, siger Janzen til BT."

vil ikke starte debatten igen, men tror vores pris (hvis vi endelig får ham solgt inden sommer) lider groft under det her
Sporting følger sig helt sikre på de får Spalvis, Agent bekræfter det nærmeste som om det er lov.
Så hvorfor skulle de ikke vente og skrabe 10mill af prisen, så kan i kalde det en underbords aftale eller ej.

[Yankee]

Og hvad så?

AaB ville gerne beholde Spalvis i foråret - Spalvis ville gerne blive i AaB i foråret. Alle er glade.

Vi får den pris vi får til sommer og sådan er det så. Om vi kunne få 3-5 millioner mere rykker ikke en skid, men til gengæld får vi sendt et stærkt signal til omverdenen og vigtigst af alt står vi med et HAMRENDE godt hold til foråret.

Fejlen ligger ikke i 2016, men i 2014 - og den debat er efterhånden taget til hudløshed.

[doukas]

Splavis' agent forklarer til BT hvorfor handlen ikke gik igennem

"
- Sporting vil gerne have ham. Lukas vil gerne til Sporting. Den beslutning er taget, men alle ved også, at han har en frikøbsklausul til sommer, siger Janzen til BT."

vil ikke starte debatten igen, men tror vores pris (hvis vi endelig får ham solgt inden sommer) lider groft under det her
Sporting følger sig helt sikre på de får Spalvis, Agent bekræfter det nærmeste som om det er lov.
Så hvorfor skulle de ikke vente og skrabe 10mill af prisen, så kan i kalde det en underbords aftale eller ej.

Hvordan kan den beslutning være taget? De må jo ikke forhandle med Spalvis før AaB siger god for det - så reelt set burde Spalvis ikke vide om Sporting vil tilbyde ham 15.000 € eller 75.000 € om måned.

[AllanPedersen]

Splavis' agent forklarer til BT hvorfor handlen ikke gik igennem

"
- Sporting vil gerne have ham. Lukas vil gerne til Sporting. Den beslutning er taget, men alle ved også, at han har en frikøbsklausul til sommer, siger Janzen til BT."

vil ikke starte debatten igen, men tror vores pris (hvis vi endelig får ham solgt inden sommer) lider groft under det her
Sporting følger sig helt sikre på de får Spalvis, Agent bekræfter det nærmeste som om det er lov.
Så hvorfor skulle de ikke vente og skrabe 10mill af prisen, så kan i kalde det en underbords aftale eller ej.

Hvordan kan den beslutning være taget? De må jo ikke forhandle med Spalvis før AaB siger god for det - så reelt set burde Spalvis ikke vide om Sporting vil tilbyde ham 15.000 € eller 75.000 € om måned.

Det er helt rigtigt.. det må de ikke, Doukas

Du har dog en agent der står og siger Sporting vil have Spalvis, og Spalvis vil til sporting og den beslutning er taget
Så kan i såmænd selv vælge hvordan i forholder jer til den udtalelse, jeg ved hvordan jeg gør

Og Yankee hvordan i al verden får du skruet dine tal derned?
Vi snakkede 20-25mill for 1½ uge siden. Tyskeren kom så vidt jeg ved også med tal.
Hans frikøbs klausul er 10mill.. nu taler du om 3-5 millioners forskel.
prøv 10-15mill

og ingen har snakket om vi skulle af med ham i foråret, tværtimod havde nogle af os nok håbet på han var blevet solgt med skifte fra sommer

[FCM]

Splavis' agent forklarer til BT hvorfor handlen ikke gik igennem

"
- Sporting vil gerne have ham. Lukas vil gerne til Sporting. Den beslutning er taget, men alle ved også, at han har en frikøbsklausul til sommer, siger Janzen til BT."

vil ikke starte debatten igen, men tror vores pris (hvis vi endelig får ham solgt inden sommer) lider groft under det her
Sporting følger sig helt sikre på de får Spalvis, Agent bekræfter det nærmeste som om det er lov.
Så hvorfor skulle de ikke vente og skrabe 10mill af prisen, så kan i kalde det en underbords aftale eller ej.

Hvordan kan den beslutning være taget? De må jo ikke forhandle med Spalvis før AaB siger god for det - så reelt set burde Spalvis ikke vide om Sporting vil tilbyde ham 15.000 € eller 75.000 € om måned.

Eftersom Spalvis jo var nede Lissabon, så har AaB jo sagt god for forhandlingerne - formentlig fordi man regnede med at blive enige i januar. Det er helt normalt at der er sideløbende forhandlinger mellem klub og spiller.

[KJ]

AllanPedersen, det er jo patetisk. Har du virkelig ikke andet at give dig til, end at forsøge at svine AaB til? Hvorfor skal HVER handling, udtalelse, åndedrag og beslutning fra AaB's side vinkles negativt? Hvor får du 25 mio. fra? Og hvorfor i alverden skulle nogen være villig til at betale 15 mio. i merpris for at få en ukendt spiller 6 måneder tidligere? Men nånej, så forsvinder dramaet og skandalen jo...

[AllanPedersen]

Du læser ikke særlig langt hvis du læser det som jeg sviner AaB.

det jeg antyder mere end ualmindeligt kraftigt er der måske ligger en aftale mellem Sporting og Spalvis der gør
de ikke har travlt med at få skrevet en kontrakt med AaB.

Så tværtimod er det alle andre end AaB jeg sviner..
Hvis Agenten og Sporting har kigget hinanden dybt i øjnene, så kan Gaarde intet gøre.
Selvom folk herinde siger 'JAMEN DET MÅ MAN IKKE'
Come on.. det er fodbold, har i læst en artikel om fifa fornylig?
Selv jordens største klubber snyder og får straffe konstant med sådan ting.


Og den pris jeg omtaler 20-25 .. først og fremmest var kineser buddet 20+ .. derudover har de priser floreret herinde i flere rygter
både fra Portugal og tyskeren så vidt jeg ved.
Pga. af buddet fra flere forskellige klubber.

Det er i hvert fald tal 20-25mill som er blevet omtalt mange gange herinde. Hvis du har behov for at mene jeg er den eneste der har talt om det beløb så værsgo, men det kræver blot man går lidt tilbage i denne tråd.

Jeg håber Gaarde kan lukke sagen, og jeg ved ikke hvad beløbet bliver.
Men dette er et forum, og nu har jeg spekuleret i om prisen måske falder ned igen pga. af underbords aftaler.
Så kan man så vælge at ignorere det eller svare imod.

Men patetisk for at bruge dit eget ord, er det jeg finder jer som konstant bliver hidsige små smølfer over
man debattere et aspekt om AaB, der ikke passer jer.