Lukas Spalvis

[doukas]

Splavis' agent forklarer til BT hvorfor handlen ikke gik igennem

"
- Sporting vil gerne have ham. Lukas vil gerne til Sporting. Den beslutning er taget, men alle ved også, at han har en frikøbsklausul til sommer, siger Janzen til BT."

vil ikke starte debatten igen, men tror vores pris (hvis vi endelig får ham solgt inden sommer) lider groft under det her
Sporting følger sig helt sikre på de får Spalvis, Agent bekræfter det nærmeste som om det er lov.
Så hvorfor skulle de ikke vente og skrabe 10mill af prisen, så kan i kalde det en underbords aftale eller ej.

Hvordan kan den beslutning være taget? De må jo ikke forhandle med Spalvis før AaB siger god for det - så reelt set burde Spalvis ikke vide om Sporting vil tilbyde ham 15.000 € eller 75.000 € om måned.

Eftersom Spalvis jo var nede Lissabon, så har AaB jo sagt god for forhandlingerne - formentlig fordi man regnede med at blive enige i januar. Det er helt normalt at der er sideløbende forhandlinger mellem klub og spiller.

Jo, da men det er jo ikke sikkert AaB har sagt god for lønforhandlinger. Jeg tror bare ikke på, at Spalvis absolut vil til Sporting. Hvis han gør det ligeså godt i foråret, så vil der stå en kødrand af klubber for at signe ham for 10-12 mio kr. sammen med en ordenlig lønpose, og så vil det være ufattelig dårligt agentarbejde, hvis han er "bundet " til Sporting.

Jeg fatter ikke, hvis Sporting tør løbe den risiko, ikke at blive enig med AaB før sommervinduet åbner, hvis de er så interesseret i Spalvis.

[FlæskeFrank]

Jeg tror bare ikke på, at Spalvis absolut vil til Sporting. Hvis han gør det ligeså godt i foråret, så vil der stå en kødrand af klubber for at signe ham for 10-12 mio kr. sammen med en ordenlig lønpose, og så vil det være ufattelig dårligt agentarbejde, hvis han er "bundet " til Sporting.

Jeg fatter ikke, hvis Sporting tør løbe den risiko, ikke at blive enig med AaB før sommervinduet åbner, hvis de er så interesseret i Spalvis.

Det er jo lige præcis det sølvpapirsfolket konsekvent overser.
1) Drømmeklubben for Spalvis er Sporting og han vil derfor ingen andre steder.
2) Sporting er overbevist om pkt. 1 hvorfor de kan læne sig tilbage og vente på, at AaB faldbyder Spalvis til dem.
3) Der kommer ingen klubber til sommer og byder på Spalvis, som Spalvis måske også kunne finde interessant.
4) Spalvis eller hans agent kan ikke selv regne ud, at de får endnu flere trumfer på hånden, hvis de ikke forlover sig med nogen inden sommer.

Og sølvpapirsfolket vil så sige klausulen. Det kan godt være, at AaB får færre penge, men det gør ovennævnte scenarie ikke mere sandsynligt. Og man kan være ret sikker på, at UEFA vil slå ret hårdt ned på både Spalvis og Sporting, hvis der kan fremvises urent trav.

Det var også en done deal, at Rasmus Falk skiftede til enten Brøndby eller FCM.

[AllanPedersen]

Så vidt jeg ved ringede Brøndby direkte til Kasper Kusk og spurgte lidt indtil om han ville skifte til dem... sådan løst
Og han afviste.
og det var der bagefter et udvalg der besluttede at det var helt fair .. selvom vi havde kontrakt med ham.

Hvad er det i tror Sporting har gjort som de bliver så hårdt straffet for.

Flæskefrans der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

[Buzz Killington]

Så vidt jeg ved ringede Brøndby direkte til Kasper Kusk og spurgte lidt indtil om han ville skifte til dem... sådan løst
Og han afviste.
og det var der bagefter et udvalg der besluttede at det var helt fair .. selvom vi havde kontrakt med ham.

Hvad er det i tror Sporting har gjort som de bliver så hårdt straffet for.

Flæskefrans der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

Kusks klausul var aktiv på det tidspunkt. Spalvis' er først aktiv til sommer. En relevant forskel da det normalt er ulovligt at kontakte spilleren direkte¸ hvilket flere klubber er blevet straffet alvorligt for.

[AllanPedersen]

Så vidt jeg ved ringede Brøndby direkte til Kasper Kusk og spurgte lidt indtil om han ville skifte til dem... sådan løst
Og han afviste.
og det var der bagefter et udvalg der besluttede at det var helt fair .. selvom vi havde kontrakt med ham.

Hvad er det i tror Sporting har gjort som de bliver så hårdt straffet for.

Flæskefrans der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

Kusks klausul var aktiv på det tidspunkt. Spalvis' er først aktiv til sommer. En relevant forskel da det normalt er ulovligt at kontakte spilleren direkte¸ hvilket flere klubber er blevet straffet alvorligt for.

Det er simpelthen ikke rigtigt. Det var lige så ulovligt for Brøndby at forhandle med Kusk. Det skulle være gennem AaB først.
Det Brøndby argumenterede for var man ikke forhandlede men bare snakkede sammen.

" Hvis det er korrekt, at Brøndby - og det er der meget, der tyder på - har taget kontakt til Kasper Kusk og hans agent uden vores vidende, så er det noget, vi stiller os meget uforstående overfor. Vi har ikke hørt fra Brøndby. Hvis Brøndby har kontaktet Kasper Kusk eller hans agent, så er det et brud på klubbernes indbyrdes aftaler og ikke mindst et brud på FIFA’s regler, siger Allan Gaarde til bold.dk."

Desuden hvis vi skal holde os til emnet, har vi sendt Agenten og Spalvis derned og snakke med klubben.
Hvad de har talt om ved aftenbordet på restauranten. Ved vi ikke.
Men jeg synes det er godt blåøjet at tro de ikke har snakket kontraktlige forhold, i mere end en omstændighed.

[gravballe]

Her har Allan jo faktisk ret.. DBU var endnu engang bare for nosser løse, til at gøre noget ved det, selv om Per Rud offentlig indrømmede at man snakkede med ham...

[Buzz Killington]

Så vidt jeg ved ringede Brøndby direkte til Kasper Kusk og spurgte lidt indtil om han ville skifte til dem... sådan løst
Og han afviste.
og det var der bagefter et udvalg der besluttede at det var helt fair .. selvom vi havde kontrakt med ham.

Hvad er det i tror Sporting har gjort som de bliver så hårdt straffet for.

Flæskefrans der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

Kusks klausul var aktiv på det tidspunkt. Spalvis' er først aktiv til sommer. En relevant forskel da det normalt er ulovligt at kontakte spilleren direkte¸ hvilket flere klubber er blevet straffet alvorligt for.

Det er simpelthen ikke rigtigt. Det var lige så ulovligt for Brøndby at forhandle med Kusk. Det skulle være gennem AaB først.
Det Brøndby argumenterede for var man ikke forhandlede men bare snakkede sammen.

" Hvis det er korrekt, at Brøndby - og det er der meget, der tyder på - har taget kontakt til Kasper Kusk og hans agent uden vores vidende, så er det noget, vi stiller os meget uforstående overfor. Vi har ikke hørt fra Brøndby. Hvis Brøndby har kontaktet Kasper Kusk eller hans agent, så er det et brud på klubbernes indbyrdes aftaler og ikke mindst et brud på FIFA’s regler, siger Allan Gaarde til bold.dk."

Ah, jamen så besvarer du jo selv dit spørgsmål. Det er forhandlingen med klubben om en spiller der har mere end 6 måneder tilbage af sin kontrakt der er ulovligt. I Kusk sagen var kendelse dog at BIF og Sivebæk slet ikke forhandlede, men bare mødte for at tale om vejret, eller noget i den stil. Hvis Sporting forhandler med Spalvis, eller har lavet en aftale, så skal de hives i retten.

[Buzz Killington]

Her har Allan jo faktisk ret.. DBU var endnu engang bare for nosser løse, til at gøre noget ved det, selv om Per Rud offentlig indrømmede at man snakkede med ham...

Du har ret, i begge dele.

[AllanPedersen]

Her har Allan jo faktisk ret.. DBU var endnu engang bare for nosser løse, til at gøre noget ved det, selv om Per Rud offentlig indrømmede at man snakkede med ham...

Du har ret, i begge dele.

Og Spalvis og hans Agent var nede i Sporting hvor man blot snakkede.
Hvilke beviser er det du tror der kan være der?

Agenten siger Spalvis skal til Sporting 'den beslutning er taget'
I medierne.
Tror du det er en oplysning til os eller til Sporting?

Der er ingen papirer på noget som helst, selvfølgelig.
Så hvad er det et panel skal gøre?
Det hele er verbal kommunikation, enten dernede eller via. pressen.

[Buzz Killington]

Her har Allan jo faktisk ret.. DBU var endnu engang bare for nosser løse, til at gøre noget ved det, selv om Per Rud offentlig indrømmede at man snakkede med ham...

Du har ret, i begge dele.

Og Spalvis og hans Agent var nede i Sporting hvor man blot snakkede.
Hvilke beviser er det du tror der kan være der?

Agenten siger Spalvis skal til Sporting 'den beslutning er taget'
I medierne.
Tror du det er en oplysning til os eller til Sporting?

Der er ingen papirer på noget som helst, selvfølgelig.
Så hvad er det et panel skal gøre?
Det hele er verbal kommunikation, enten dernede eller via. pressen.

Hvorfor stiller du mig alle de underlige spørgsmål?

[Maglau]

Så vidt jeg ved ringede Brøndby direkte til Kasper Kusk og spurgte lidt indtil om han ville skifte til dem... sådan løst
Og han afviste.
og det var der bagefter et udvalg der besluttede at det var helt fair .. selvom vi havde kontrakt med ham.

Hvad er det i tror Sporting har gjort som de bliver så hårdt straffet for.

Flæskefrans der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

Kusks klausul var aktiv på det tidspunkt. Spalvis' er først aktiv til sommer. En relevant forskel da det normalt er ulovligt at kontakte spilleren direkte¸ hvilket flere klubber er blevet straffet alvorligt for.

Det er simpelthen ikke rigtigt. Det var lige så ulovligt for Brøndby at forhandle med Kusk. Det skulle være gennem AaB først.
Det Brøndby argumenterede for var man ikke forhandlede men bare snakkede sammen.

" Hvis det er korrekt, at Brøndby - og det er der meget, der tyder på - har taget kontakt til Kasper Kusk og hans agent uden vores vidende, så er det noget, vi stiller os meget uforstående overfor. Vi har ikke hørt fra Brøndby. Hvis Brøndby har kontaktet Kasper Kusk eller hans agent, så er det et brud på klubbernes indbyrdes aftaler og ikke mindst et brud på FIFA’s regler, siger Allan Gaarde til bold.dk."

Ah, jamen så besvarer du jo selv dit spørgsmål. Det er forhandlingen med klubben om en spiller der har mere end 6 måneder tilbage af sin kontrakt der er ulovligt. I Kusk sagen var kendelse dog at BIF og Sivebæk slet ikke forhandlede, men bare mødte for at tale om vejret, eller noget i den stil. Hvis Sporting forhandler med Spalvis, eller har lavet en aftale, så skal de hives i retten.

Jeg tror forløbet har været således.

Spalvis har en klausul i kontrakten at hvis nogen byder over 1.6 mio euro så kan han forhandle om et skifte fra sommer. Jeg forestiller mig at Sporting har budt måske 2,4 her januar og det har AaB sagt ja til - Spalvis tag ned og forhandle dine personlige ting på plads.

Under de her forhandlinger har Sporting sagt - vi vil faktisk først tilknytte dig fra sommer da det mest mening for os. Dertil har spalvis lejren svaret Ok hvis det er tilfældet så træder klauslen i kraft pr 1/7 så i max skal betale AaB 1,6 mio euro - resten op til de 2,4 tager vi os gerne af i at fordele i mellem os, tilgengæld lover vi at skrive anytime i foråret.

Jeg nægter at tro at det er ulovligt spil fra agenten - en klausul kan ikke være udformet således at nogen ville kunne komme til at betale mere end max beløbet. Det der eventuelt ville falder over max er jo i så fald i princippet penge der går fra spillerens løn, hvilket jeg tvivler på at nogen spiller vil være OK med.

[Pastorius]

Så vidt jeg ved ringede Brøndby direkte til Kasper Kusk og spurgte lidt indtil om han ville skifte til dem... sådan løst
Og han afviste.
og det var der bagefter et udvalg der besluttede at det var helt fair .. selvom vi havde kontrakt med ham.

Hvad er det i tror Sporting har gjort som de bliver så hårdt straffet for.

Flæskefrans der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

Kusks klausul var aktiv på det tidspunkt. Spalvis' er først aktiv til sommer. En relevant forskel da det normalt er ulovligt at kontakte spilleren direkte¸ hvilket flere klubber er blevet straffet alvorligt for.

Det er simpelthen ikke rigtigt. Det var lige så ulovligt for Brøndby at forhandle med Kusk. Det skulle være gennem AaB først.
Det Brøndby argumenterede for var man ikke forhandlede men bare snakkede sammen.

" Hvis det er korrekt, at Brøndby - og det er der meget, der tyder på - har taget kontakt til Kasper Kusk og hans agent uden vores vidende, så er det noget, vi stiller os meget uforstående overfor. Vi har ikke hørt fra Brøndby. Hvis Brøndby har kontaktet Kasper Kusk eller hans agent, så er det et brud på klubbernes indbyrdes aftaler og ikke mindst et brud på FIFA’s regler, siger Allan Gaarde til bold.dk."

Ah, jamen så besvarer du jo selv dit spørgsmål. Det er forhandlingen med klubben om en spiller der har mere end 6 måneder tilbage af sin kontrakt der er ulovligt. I Kusk sagen var kendelse dog at BIF og Sivebæk slet ikke forhandlede, men bare mødte for at tale om vejret, eller noget i den stil. Hvis Sporting forhandler med Spalvis, eller har lavet en aftale, så skal de hives i retten.

Jeg tror forløbet har været således.

Spalvis har en klausul i kontrakten at hvis nogen byder over 1.6 mio euro så kan han forhandle om et skifte fra sommer. Jeg forestiller mig at Sporting har budt måske 2,4 her januar og det har AaB sagt ja til - Spalvis tag ned og forhandle dine personlige ting på plads.

Under de her forhandlinger har Sporting sagt - vi vil faktisk først tilknytte dig fra sommer da det mest mening for os. Dertil har spalvis lejren svaret Ok hvis det er tilfældet så træder klauslen i kraft pr 1/7 så i max skal betale AaB 1,6 mio euro - resten op til de 2,4 tager vi os gerne af i at fordele i mellem os, tilgengæld lover vi at skrive anytime i foråret.

Jeg nægter at tro at det er ulovligt spil fra agenten - en klausul kan ikke være udformet således at nogen ville kunne komme til at betale mere end max beløbet. Det der eventuelt ville falder over max er jo i så fald i princippet penge der går fra spillerens løn, hvilket jeg tvivler på at nogen spiller vil være OK med.

Man kunne forestille sig at det var en minimumsklausul, således at et højere bud ville sætte klausulen ud af kraft.

...men ellers er jeg enig med Yankee. Det er fuldstændig irrelevant nu. Jeg stoler på Gaarde får det bedst mulige ud af situationen, og hvad det er, er umuligt at vurdere med de oplysninger vi har.

[FlæskeFrank]

Flæskefrank der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

Ad 1) Nu må du jo bestemme dig, er Spalvis god eller ej ? Selvfølgelig har Sporting også frihedsgrader. Men hvis du tror Spalvis er 40 mio kr. værd, så er Sporting altså ikke den eneste gode klub, som vil være interesseret i Spalvis. Og det ved Sporting godt. Så skal de kæmpe med PrL-klubber.

Og igen beslut dig. Er Spalvis og hans agent udspekuleret eller dumme ? Hvis de er udspekuleret og tænker AaB skal have en mindre del af kagen, hvorfor skulle de så indgå aftale med Sporting. Og tro mig Spalvis kan ikke sige til Sporting "Ja, jeg vil gerne til jer, hvis ikke noget bedre dukker op".

Så hvad mener du Spalvis burde sælges for ? Du argumenterer på den ene hånd, som om han er nød til at indgå en lusket aftale med Sporting, fordi han er Mike Tullberg. To sekunder efter klandrer du omverdenen, fordi de ikke kan se hvilke verdenstalent Spalvis er.

Ad 2) Jeg læser blot, at de var enige, og måske skubber til AaB, at de burde have flyttet sig lidt på beløbsstørrelse, fordi alternativet er klausulen til sommer. Så du burde jo rose Gaarde for at have stået fast på en ordentlig transfersum.

[NIN]

Flæskefrank der er også ting i vælger at overse!.
1: I taler også som om at Spalvis er den eneste mulighed Sporting har, og derfor skal punge ud nu!.
Hvis de føler de har Spalvis i sækken, så fantastisk. Worst Case Scenario skal de ud og købe en anden angriber til sommer.
De ved det jo allerede den første dag på transfervinduets åbning, om han stadig vil skifte eller ej.


2: Du har Spalvis agent der i dag citeres for : Sporting vil have Spalvis og Spalvis vil have sporting og 'den beslutning er taget'.
Hvordan kan du ignorere det?

Han siger jo nærmest direkte at Spalvis skifter til Sporting om det bliver til 20mill eller til 10mill
Tror du det gør Sporting mere klar på at afslutte en handel med Gaarde når de læser den slags i aviserne?

Det er i mine øjne decideret uofficiel kommunikation til Sporting gennem medierne det han har gang i ham Agenten.

Ad 1) Nu må du jo bestemme dig, er Spalvis god eller ej ? Selvfølgelig har Sporting også frihedsgrader. Men hvis du tror Spalvis er 40 mio kr. værd, så er Sporting altså ikke den eneste gode klub, som vil være interesseret i Spalvis. Og det ved Sporting godt. Så skal de kæmpe med PrL-klubber.

Og igen beslut dig. Er Spalvis og hans agent udspekuleret eller dumme ? Hvis de er udspekuleret og tænker AaB skal have en mindre del af kagen, hvorfor skulle de så indgå aftale med Sporting. Og tro mig Spalvis kan ikke sige til Sporting "Ja, jeg vil gerne til jer, hvis ikke noget bedre dukker op".

Så hvad mener du Spalvis burde sælges for ? Du argumenterer på den ene hånd, som om han er nød til at indgå en lusket aftale med Sporting, fordi han er Mike Tullberg. To sekunder efter klandrer du omverdenen, fordi de ikke kan se hvilke verdenstalent Spalvis er.

Ad 2) Jeg læser blot, at de var enige, og måske skubber til AaB, at de burde have flyttet sig lidt på beløbsstørrelse, fordi alternativet er klausulen til sommer. Så du burde jo rose Gaarde for at have stået fast på en ordentlig transfersum.

Hold nu op! Selvfølgelig har Spalvis insisteret på en klausul i forhold til AaB, for så blot for at binde sig til Sporting, selv om han skulle scorer 10 mål i forårssæsonen og det vælter ind med tilbud fra klubber der får portugiserne til at fremstå som Hobro på de internationale scene.

[FlæskeFrank]

Hold nu op! Selvfølgelig har Spalvis insisteret på en klausul i forhold til AaB, for så blot for at binde sig til Sporting, selv om han skulle scorer 10 mål i forårssæsonen og det vælter ind med tilbud fra klubber der får portugiserne til at fremstå som Hobro på de internationale scene.

[AllanPedersen]

Nin, Flæske:

Hvor mange gange skal man citere det her før en af jer gider forholde sig til det:
- Sporting vil gerne have ham. Lukas vil gerne til Sporting. Den beslutning er taget, men alle ved også, at han har en frikøbsklausul til sommer, siger Janzen til BT.
Nu bruger jeg alle 3 konventioner for at drille Buzz og for at høre en kommentar på det.
Han siger rent faktisk at Lukas kommer til Sporting. Det ved i godt ikke?



Hvis Spalvis skifter til Sporting på klausulen så snart vinduet åbner.
æder i så de ord, eller har det så været umuligt at forudsige?

[AllanPedersen]

Fra BT:

»Vi arbejdede på at lave en aftale i dette vintervindue. Det gik ikke, og det er helt okay. Lukas har det godt i AaB, og han spiller gerne videre til sommer. De sidste dage var meget hektiske for mig, for Sporting og for AaB. Nu skal alt lige lægge sig lidt, og så kigger vi frem,« siger Henner Janzen.

AaB må altså ’nøjes’ med frikøbsklausulen, når en handel inden længe forventes at falde på plads. Det kunne ellers være blevet til mange flere penge, da en kinesisk klub var helt oppe at forhandle i beløb omkring 21 til 26 mio. kr.

Nu må AaB tage til takke med halvdelen, men trods frikøbsklausulen er der stadig noget at forhandle om.

»En del af en forhandling er også at finde ud af betalingsbetingelser, solidaritets- og træningskompensation samt bonusser. Så hvis vi taler ud fra, at der skulle være en klausul, er der stadig muligheder for en juridisk snak, og der er stadig nogle ting, man godt kan forhandle om,« fortæller Allan Gaarde.

http://www.bt.dk/superligaen/topscorer- ... a-vej-vaek


Lyder det som om Gaarde tror på vi får mere end Frikøbsklausulen nu?
Lyder for mig som om han forsøger at forhandle små bonusser ind i hvad vi må forvente er et klausuls salg på 10mill.

Lukas og Sporting er blevet enige, og AaB tabte i løbet op til.
Sig hvad i vil til mig og tro hvad i vil, det skal nok blive tydeligt for jer.

[le Cid]

Drop nu al den snak om Kina. Det er kun bud fra Kina, der har været i den prisklasse. Ingen bud fra interessante klubber har været over 20 mill - rygtet sagde ca. 18 fra Sporting...

[AllanPedersen]

Drop nu al den snak om Kina. Det er kun bud fra Kina, der har været i den prisklasse. Ingen bud fra interessante klubber har været over 20 mill - rygtet sagde ca. 18 fra Sporting...

Og nu er det 10.

For Spalvis og Sporting har fundet hinanden, og det kan fint vente til sommer for dem.

[le Cid]

Drop nu al den snak om Kina. Det er kun bud fra Kina, der har været i den prisklasse. Ingen bud fra interessante klubber har været over 20 mill - rygtet sagde ca. 18 fra Sporting...

Og nu er det 10.

For Spalvis og Sporting har fundet hinanden, og det kan fint vente til sommer for dem.

Det er muligt, at Spalvis giver os 10 mill til sommer, og det er muligt, at Sprting bliver hans nye klub.
Meeeen:
1) Der er ikke skrevet under på noget endnu, så det kan ikke udelukkes, at en endnu mere interessant klub melder sig til sommer og snupper Spalvis for snuden af Sporting. Med mindre selvfølgelig vi laver en handel inden sommer
2) Laver vi en handel inden sommer, bliver det naturligvis ikke til klausul-prisen