Slutspil i superligaen

[Simon]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Vrøvl fra ende til anden. Det ændre ikke en dyt bare fordi det hedder slutspil. I princippet er det noget plat at give det et andet navn efter de første 26 runder. Hvorfor ikke bare kalde det superligaen.

Det kan vel ikke være vrøvl alt hvad jeg skriver, når et hold udenfor det såkaldte slutspil kan ende med at repræsenter os i Europa?

[Jesper Schmidt]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Vrøvl fra ende til anden. Det ændre ikke en dyt bare fordi det hedder slutspil. I princippet er det noget plat at give det et andet navn efter de første 26 runder. Hvorfor ikke bare kalde det superligaen.

- Eller endnu bedre... kalde det sommerferie efter alle hold har mødt hinanden 2 gange. Sikke nemt og simpelt verdens simpleste spil så ville være.

Men jo, selvfølgelig ændrer det noget at man har færre kampe mod de dårlige hold, og at pointene man tjener mod dem ikke er helt så vigtige som de point man får i slutspillet, hvor hver eneste sejr samtidig fratager en direkte placeringskonkurrent muligheden for at få point i den pågældende runde.

Jeg køber iøvrigt ikke helt den med at det skulle blive tættere og mere spændende til sidst, med slutspillet. Jeg tror sådan set nærmere at vi meget tidligt i slutspillet vil se et eller to hold skabe store huller. Med FCK's styrke mod de andre hold i toppen i denne sæson, ville guldet have fundet til hovedstaden længe før det skete nu, med den nye struktur. Derudover er det galimatias at nogle af sæsonens allervigtigste kampe kommer til at ligge på et tidspunkt hvor banerne er skrækkelige og favoriserer lortefodbold, og tilskuerne ikke er på stadion fordi der er pissekoldt og lortevejr. Og så nævner jeg slet ikke gøglet i bundslutspillet...det gider jeg simpelthen ikke sætte mig ind i endnu en gang. Er der nogen som, uden at lyve, kan forklare hvordan det cirkus foregår fra ende til anden, uden at slå det op, er jeg imponeret.

[hundekiks]

Hvornår starter superligaen igen - kan ikke finde det på nettet - den må jo starte tidligere i juli når der skal afvikles flere kampe.

[Flower]

Hvornår starter superligaen igen - kan ikke finde det på nettet - den må jo starte tidligere i juli når der skal afvikles flere kampe.

Det står på DBU hjemmeside. 18. Juli så vidt jeg husker

Edit: 17. juli, se evt følgende PDFer -
Efterår 2016 http://www.dbu.dk/~/media/files/dbu_bro ... ar2017.pdf
Forår 2017: http://www.dbu.dk/~/media/files/dbu_bro ... ar2017.pdf
Fundet på http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... laner.aspx

[Since]

Hvornår starter superligaen igen - kan ikke finde det på nettet - den må jo starte tidligere i juli når der skal afvikles flere kampe.

Den starter ikke tidligere. Den slutter senere. En uge tættere på jul.

[Yankee]

Hvis man er modstander af playoff omkring ned-/oprykning så bør man bare kigge til England og se hvor fantastiske de kampe er for engelsk fodbold.

I dag har Superligaen alt, alt for få kampe hvor tingene virkelig er sat på spidsen. Der er alt for mange kampe som ikke betyder ret meget. Det får man ryddet ud i med den nye struktur og det glæder jeg mig helt vildt til. Jeg er kæmpe fan, selvom der selvfølgelig bør ændres på reglen om europæisk kvalifikation via nedrykningsspillet.

Og strukturen er vel ikke sværere at forstå end så mange andre sportsgrene. De 6 bedste spiller om mesterskabet - de 8 dårligste spiller om overlevelse. Nedrykningsspillet foregår i to grupper og ender i semifinaler og finaler om hhv. Europa League og overlevelse. That's it.

[Since]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Vrøvl fra ende til anden. Det ændre ikke en dyt bare fordi det hedder slutspil. I princippet er det noget plat at give det et andet navn efter de første 26 runder. Hvorfor ikke bare kalde det superligaen.

Det kan vel ikke være vrøvl alt hvad jeg skriver, når et hold udenfor det såkaldte slutspil kan ende med at repræsenter os i Europa?

Holdet på 7 pladsen skal jo stadig slå nr 4 for at komme i Europa. Hvis de gør det kan nr 4 jo ikke pive og sige det er unfair.

[Pastorius]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Vrøvl fra ende til anden. Det ændre ikke en dyt bare fordi det hedder slutspil. I princippet er det noget plat at give det et andet navn efter de første 26 runder. Hvorfor ikke bare kalde det superligaen.

Det kan vel ikke være vrøvl alt hvad jeg skriver, når et hold udenfor det såkaldte slutspil kan ende med at repræsenter os i Europa?

Holdet på 7 pladsen skal jo stadig slå nr 4 for at komme i Europa. Hvis de gør det kan nr 4 jo ikke pive og sige det er unfair.

Næ, men det kan nummer 5 og 6.

[BoT]

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes om den nye struktur endnu?! (Er ikke sikker på at jeg helt har forstået skidtet endnu).
At det er med til at skabe spænding til det sidste og at ligge på 1. pladsen og have et pænt forspring efter 26 runder ikke er ensbetydende med at mesterskabet er i hus, er jeg helt med på. Der hvor jeg bliver lidt modstander af denne struktur, er i forhold til slutspillet.

Fx:
I 8 ud af 10 tilfælde vil mesterskabet, som regel, gå til de pengestærke klubber i den netop afsluttede turneringsstruktur.
I ny og næ kommer et andet hold ud af skyggen og smager sejrens sødme og bliver mestrer. Med denne nye struktur tror jeg disse mesterskaber bliver sjældnere set. (Hensigten eller ej).
Pengestærke klubber vil fremover have muligheden, som de ikke havde tidligere, på samme måde, for at indhente forspringet på en uventet mesterskabsbejler.
Udover denne "second chance" vil disse klubber også kunne gå ud og investere inden slutspillet. (Er ikke klar over hvordan strukturen ser ud i forhold til transfervinduerne).
En outsider på 1. pladsen kan ligge nok så solidt inden et slutspil, men så snart det går løs er det både fysisk og psykisk et "helt andet spil". Fysisk netop fordi de pengestærke klubber har bredere trupper og muligheden for at gøre dem stærkere, hvis nødvendigt. Psykisk fordi at det i princippet er en HELT ny turnering man skal sætte sig op til, velvidende at man kan tabe det hele trods et stort forspring.
I den nye struktur kan førerholdets hademodstander også ende med at blive endestationen, på trods af at holdet på 1. pladsen har fejet al modstand af banen indtil da.

Positivt: spænding til det sidste
Negativt: Slutspillet = "second chance" mesterskaber

Vrøvl fra ende til anden. Det ændre ikke en dyt bare fordi det hedder slutspil. I princippet er det noget plat at give det et andet navn efter de første 26 runder. Hvorfor ikke bare kalde det superligaen.

Det kan vel ikke være vrøvl alt hvad jeg skriver, når et hold udenfor det såkaldte slutspil kan ende med at repræsenter os i Europa?

Holdet på 7 pladsen skal jo stadig slå nr 4 for at komme i Europa. Hvis de gør det kan nr 4 jo ikke pive og sige det er unfair.

Næ, men det kan nummer 5 og 6.

Men så længe 4/6 placeringer i slutspiller giver Europamulighed, synes jeg de må lade være at tude. Det er jo ikke meget anderledes, end det har været med pokaltaberen de seneste mange år (hvilket har givet os chancen i Europa 2 gange).

Selvfølgelig skal der være noget at spille om i toppen af nedrykningsspillet også. Ellers ville det resultere i mange fesne kampe.

[Pastorius]

Næ, men det kan nummer 5 og 6.

Men så længe 4/6 placeringer i slutspiller giver Europamulighed, synes jeg de må lade være at tude. Det er jo ikke meget anderledes, end det har været med pokaltaberen de seneste mange år (hvilket har givet os chancen i Europa 2 gange).

Selvfølgelig skal der være noget at spille om i toppen af nedrykningsspillet også. Ellers ville det resultere i mange fesne kampe.

For mig har det ikke noget at gøre med tuderi, jeg synes bare det er en ulogisk måde at give de hold, der i første omgang ikke var gode nok, endnu en chance for Europa.

Det tager lidt af broden væk fra opdelingen i top og bund-slutspil og i værste fald kan det give et incitament til nogle hold om ikke at ende så højt som muligt i grundspillet.

[BoT]

Næ, men det kan nummer 5 og 6.

Men så længe 4/6 placeringer i slutspiller giver Europamulighed, synes jeg de må lade være at tude. Det er jo ikke meget anderledes, end det har været med pokaltaberen de seneste mange år (hvilket har givet os chancen i Europa 2 gange).

Selvfølgelig skal der være noget at spille om i toppen af nedrykningsspillet også. Ellers ville det resultere i mange fesne kampe.

For mig har det ikke noget at gøre med tuderi, jeg synes bare det er en ulogisk måde at give de hold, der i første omgang ikke var gode nok, endnu en chance for Europa.

Det tager lidt af broden væk fra opdelingen i top og bund-slutspil og i værste fald kan det give et incitament til nogle hold om ikke at ende så højt som muligt i grundspillet.

Jeg er helt med på, at det er en kunstig situation - og at det alene af den grund er værd at kigge nøje på. Men jeg tvivler på, at nogle hold decideret vil spekulere i det. Vejen til Europa er stadig ret lang, og man skal fra nedrykningsspillet igennem hele 3 knockout-runder, for at nå derhen.

Til gengæld har man stadig noget på spil, selvom man er fri af nedrykning, og det tror jeg er ret afgørende i forhold til spænding og interesse.

[Yankee]

Næ, men det kan nummer 5 og 6.

Men så længe 4/6 placeringer i slutspiller giver Europamulighed, synes jeg de må lade være at tude. Det er jo ikke meget anderledes, end det har været med pokaltaberen de seneste mange år (hvilket har givet os chancen i Europa 2 gange).

Selvfølgelig skal der være noget at spille om i toppen af nedrykningsspillet også. Ellers ville det resultere i mange fesne kampe.

For mig har det ikke noget at gøre med tuderi, jeg synes bare det er en ulogisk måde at give de hold, der i første omgang ikke var gode nok, endnu en chance for Europa.

Det tager lidt af broden væk fra opdelingen i top og bund-slutspil og i værste fald kan det give et incitament til nogle hold om ikke at ende så højt som muligt i grundspillet.

Jeg er helt med på, at det er en kunstig situation - og at det alene af den grund er værd at kigge nøje på. Men jeg tvivler på, at nogle hold decideret vil spekulere i det. Vejen til Europa er stadig ret lang, og man skal fra nedrykningsspillet igennem hele 3 knockout-runder, for at nå derhen.

Til gengæld har man stadig noget på spil, selvom man er fri af nedrykning, og det tror jeg er ret afgørende i forhold til spænding og interesse.

Og så får du altså et par afsindigt spændende playoff-kampe om EL-kval. Tænk hvis vi lige skulle møde AGF i to playoff-kampe om Europa League-deltagelse i pinsen. Det ville da være en helt vid fed afslutning på sæsonen.

[Pastorius]

Og så får du altså et par afsindigt spændende playoff-kampe om EL-kval. Tænk hvis vi lige skulle møde AGF i to playoff-kampe om Europa League-deltagelse i pinsen. Det ville da være en helt vid fed afslutning på sæsonen.

Jo, man kunne også lade nummer 6 i topslutspillet, spille med i nedryknings playoff - bare for lige at pifte stemningen op.

[BoT]

Og så får du altså et par afsindigt spændende playoff-kampe om EL-kval. Tænk hvis vi lige skulle møde AGF i to playoff-kampe om Europa League-deltagelse i pinsen. Det ville da være en helt vid fed afslutning på sæsonen.

Jeg håber VIRKELIG ikke, at det bliver sådan det ender. Så er vi jo færdige.

[Flower]

Og så får du altså et par afsindigt spændende playoff-kampe om EL-kval. Tænk hvis vi lige skulle møde AGF i to playoff-kampe om Europa League-deltagelse i pinsen. Det ville da være en helt vid fed afslutning på sæsonen.

Jeg håber VIRKELIG ikke, at det bliver sådan det ender. Så er vi jo færdige.

Nr 7 møder nr 4 i én playoffkamp, på 4'erens hjemmebane. Så vidt jeg har forstået.

[Yankee]

Og så får du altså et par afsindigt spændende playoff-kampe om EL-kval. Tænk hvis vi lige skulle møde AGF i to playoff-kampe om Europa League-deltagelse i pinsen. Det ville da være en helt vid fed afslutning på sæsonen.

Jo, man kunne også lade nummer 6 i topslutspillet, spille med i nedryknings playoff - bare for lige at pifte stemningen op.

Ja, eller vi kan beholde turneringsstrukturen som i år hvor det hele var afgjort tidligt i foråret og der derfor NUL spænding var de sidste 2-3 uger af sæsonen. Det skal nok hjælpe på tilskuerinteressen rundt omkring.

[BoT]

Og så får du altså et par afsindigt spændende playoff-kampe om EL-kval. Tænk hvis vi lige skulle møde AGF i to playoff-kampe om Europa League-deltagelse i pinsen. Det ville da være en helt vid fed afslutning på sæsonen.

Jeg håber VIRKELIG ikke, at det bliver sådan det ender. Så er vi jo færdige.

Nr 7 møder nr 4 i én playoffkamp, på 4'erens hjemmebane. Så vidt jeg har forstået.

Det er nemlig kun 1 kamp - til gengæld er det som udgangspunkt faktisk nr 3, der spiller denne kamp. Kun hvis pokalen vindes af nr. 1, 2 eller 3 er det 4'eren , der ryger i playoff.

Reelt set kan vi ende med en sæson, hvor to klubber fra nedrykningsspillet ryger i Europa. Interessant.

[Gamen]

Og så får du altså et par afsindigt spændende playoff-kampe om EL-kval. Tænk hvis vi lige skulle møde AGF i to playoff-kampe om Europa League-deltagelse i pinsen. Det ville da være en helt vid fed afslutning på sæsonen.

Ja, det ville da være spændende. Når man tænker på at spillerne knap nok kunne sætte sig op til en pokalsemifinale, så giver bare tanken om en playoff-finale på det tidspunkt af sæsonen bange anelser.

[Califfen]

Hvis man er modstander af playoff omkring ned-/oprykning så bør man bare kigge til England og se hvor fantastiske de kampe er for engelsk fodbold.

I dag har Superligaen alt, alt for få kampe hvor tingene virkelig er sat på spidsen. Der er alt for mange kampe som ikke betyder ret meget. Det får man ryddet ud i med den nye struktur og det glæder jeg mig helt vildt til. Jeg er kæmpe fan, selvom der selvfølgelig bør ændres på reglen om europæisk kvalifikation via nedrykningsspillet.

Og strukturen er vel ikke sværere at forstå end så mange andre sportsgrene. De 6 bedste spiller om mesterskabet - de 8 dårligste spiller om overlevelse. Nedrykningsspillet foregår i to grupper og ender i semifinaler og finaler om hhv. Europa League og overlevelse. That's it.

Nedrykningsspillet er nu mere kompliceret end det, som du beskriver. De dårligste hold i nedrykningsspillet får endnu en chance for at redde sig ved at spille op/nedrykningskampe mod de bedste hold fra 1. division.
Det er her, at jeg synes, at det bliver ret gøglet. Du kan som bundhold i superligaen tillade dig at tabe vanvittigt mange kampe i løbet af sæsonen, og så stadig nå at redde dig i et par playoff-kampe mod hold fra første division, som tværtimod har spillet en god sæson med sandsynligvis rigtig mange sejre. Det er latterligt.

[Yankee]

Nedrykningsspillet er nu mere kompliceret end det, som du beskriver. De dårligste hold i nedrykningsspillet får endnu en chance for at redde sig ved at spille op/nedrykningskampe mod de bedste hold fra 1. division.
Det er her, at jeg synes, at det bliver ret gøglet. Du kan som bundhold i superligaen tillade dig at tabe vanvittigt mange kampe i løbet af sæsonen, og så stadig nå at redde dig i et par playoff-kampe mod hold fra første division, som tværtimod har spillet en god sæson med sandsynligvis rigtig mange sejre. Det er latterligt.

Lige den del fungerer nu ret godt i Bundesligaen, hvor playoff-kampene nærmest er årets højdepunkt.

Fodbold lever af spænding og finaler. Kampe, hvor det hele er på spil. Jeg kan godt leve med at give lidt køl på "retfærdigheden" hvis det giver en mere spændende og levende liga. Det er jo heller ikke "retfærdigt" at vi skulle to gange i Parken i sidste sæson mens både Sønderjyske, Midtjylland og Brøndby kunne nøjes med én gang, for eksempel.