Transferønsker vol. 21 (Sommervinduet 2016)

[Jesper Schmidt]

Jeg er 100% sikker på, at Ståle ikke har villet sælge Remmer til en konkurrent i ligaen. Det er han for god til - Remmer ville forstærke stort set alle klubber på højre back positionen (skræmmende, når han er 3. valg i FCK). Derfor ryger han til Norge.

Jeg er til gengæld 100% overbevist om at FCK sælger sine spillere der hvor man kan få mest for dem, og at de ikke kigger nævneværdigt på deres konkurrenter i ligaen.

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

[jonas386]

Jeg er 100% sikker på, at Ståle ikke har villet sælge Remmer til en konkurrent i ligaen. Det er han for god til - Remmer ville forstærke stort set alle klubber på højre back positionen (skræmmende, når han er 3. valg i FCK). Derfor ryger han til Norge.

Jeg er til gengæld 100% overbevist om at FCK sælger sine spillere der hvor man kan få mest for dem, og at de ikke kigger nævneværdigt på deres konkurrenter i ligaen.

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det har jo også fungeret ret godt for bl.a. Bayern München. Jeg mener dog også at man lavede den del af strategien om for nogle år siden, da andre danske klubber krævede ret store summer når FCK lavede en forespørgsel. Der skulle være mere kvalitet for pengene i andre markeder.

Men ja, selvfølgelig var det en bevidst strategi. Ulrik Laursen handlen er vel det bedste eksempel.

[Bjoernen]

Remmer har været på blokken i AaB. Man har forhørt sig hos FCK - men her ville man ikke leje, kun sælge. Og det var tilsyneladende et niveau, AaB ikke havde lyst til at være med på. Det positive i den historie er sådan set, at det vidner om, at AaB-ledelsen rent faktisk har øje for, at vi kan bruge forstærkning på højre back.

[Provst i Brovst]

Jeg er super spændt på om der nu kommer en ny angriber.

Jeg er også super spændt på om Helenius "salget" betyder ændringer i AaBs hidtidige nursing af spillere der ikke slår igennem hurtigt eks. Wichmann og Bruhn. Selvom ønsket om at forlænge med Jönsson tyder på det modsatte, men det var ikke sikkert det var LS hedeste ønske der skulle forlænges med ham og det er måske derfor han tog til OB?

En vind eller forsvind indstilling til talenter er en "international" tilgang men det er ikke sikkert det fungerer i lille Danmark.

Hvis der er en ændring i indstillingen til talentarbejdet og arbejdet med truppen generelt, så betyder ankomsten af Flores at uret tikker for den han slår af holdkortet.

[Pastorius]

Jeg er 100% sikker på, at Ståle ikke har villet sælge Remmer til en konkurrent i ligaen. Det er han for god til - Remmer ville forstærke stort set alle klubber på højre back positionen (skræmmende, når han er 3. valg i FCK). Derfor ryger han til Norge.

Jeg er til gengæld 100% overbevist om at FCK sælger sine spillere der hvor man kan få mest for dem, og at de ikke kigger nævneværdigt på deres konkurrenter i ligaen.

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

[Buzz Killington]

Jeg er 100% sikker på, at Ståle ikke har villet sælge Remmer til en konkurrent i ligaen. Det er han for god til - Remmer ville forstærke stort set alle klubber på højre back positionen (skræmmende, når han er 3. valg i FCK). Derfor ryger han til Norge.

Jeg er til gengæld 100% overbevist om at FCK sælger sine spillere der hvor man kan få mest for dem, og at de ikke kigger nævneværdigt på deres konkurrenter i ligaen.

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

Det giver heller ikke mening som strategi. Klubberne siger jo selv ja til pengene, og det goer de kun hvis de mener de penge er mere vaerd end spilleren er for klubben. Derudover begraenser koebeklubben sig ved at insistere paa at koebe hjemmelige spillere, hvilket er en ekstraudgift saafremt der loeber en bedre og billigere spiller rundt i udlandet et sted (hvilket er plausibelt).

[andreasaab89]

Er mega ærgelig over remmer glippede
Han var ideel i AaB

[Jesper Schmidt]

Jeg er 100% sikker på, at Ståle ikke har villet sælge Remmer til en konkurrent i ligaen. Det er han for god til - Remmer ville forstærke stort set alle klubber på højre back positionen (skræmmende, når han er 3. valg i FCK). Derfor ryger han til Norge.

Jeg er til gengæld 100% overbevist om at FCK sælger sine spillere der hvor man kan få mest for dem, og at de ikke kigger nævneværdigt på deres konkurrenter i ligaen.

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

Rigtigt nok, men derfor kan det jo sagtens stadig være gældende. Jeg tror da bestemt der er noget strategisk i at man sørger for at købe de bedste spillere i ligaen, så de ikke havner i andre af de store danske klubber, eller gør en stor forskel hvor de er. Når Kusk, Ankersen osv. vil hjem til Danmark, sikrer man sig jo også mod at de ikke forstærker en anden dansk topklub ved at hente dem, så man får reelt en større gevinst end ved at købe en tilsvarende spiller fra udlandet. Det er jo forøvrigt ikke så længe siden man hjalp godt til med til at amputere et OB hold som var ved at blande sig i toppen, ved at hente Gislasson og Kadrii, og da man hentede Falk, forlød det jo at FCK først kom ind i billedet efter at han rygtedes på vej til Brøndby.

[Buzz Killington]

Jeg er til gengæld 100% overbevist om at FCK sælger sine spillere der hvor man kan få mest for dem, og at de ikke kigger nævneværdigt på deres konkurrenter i ligaen.

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

Rigtigt nok, men derfor kan det jo sagtens stadig være gældende. Jeg tror da bestemt der er noget strategisk i at man sørger for at købe de bedste spillere i ligaen, så de ikke havner i andre af de store danske klubber, eller gør en stor forskel hvor de er. Når Kusk, Ankersen osv. vil hjem til Danmark, sikrer man sig jo også mod at de ikke forstærker en anden dansk topklub ved at hente dem, så man får reelt en større gevinst end ved at købe en tilsvarende spiller fra udlandet. Det er jo forøvrigt ikke så længe siden man hjalp godt til med til at amputere et OB hold som var ved at blande sig i toppen, ved at hente Gislasson og Kadrii, og da man hentede Falk, forlød det jo at FCK først kom ind i billedet efter at han rygtedes på vej til Brøndby.

Jeg er stadig ikke med mht. den strategi. Kan du evt. hjaelpe mig med at spotte fejlen i foelgende mega-forsimplet eksempel?

FCK skal have en ny spiller til deres angreb. De kan vaelge at koebe Jens Jensen fra Aalborg til 10 mio, eller Slobodan Slobodanovic fra Beograd til 10 mio. Det er begge ligegode. Jf. denne strategi skal de vaelge Jens i Aalborg, da dette saa svaekker Aalborg, som er en konkurent. Nu staar Aalborg saa med 10 mio, som de hvis de har lyst, kan smide efter den gode Slobodan, og dermed faa en ligesaa god spiller. De koeber Slobodan, og alle er glade. Hvad er det smarte ved FCK's traek?

[Brent]

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

Rigtigt nok, men derfor kan det jo sagtens stadig være gældende. Jeg tror da bestemt der er noget strategisk i at man sørger for at købe de bedste spillere i ligaen, så de ikke havner i andre af de store danske klubber, eller gør en stor forskel hvor de er. Når Kusk, Ankersen osv. vil hjem til Danmark, sikrer man sig jo også mod at de ikke forstærker en anden dansk topklub ved at hente dem, så man får reelt en større gevinst end ved at købe en tilsvarende spiller fra udlandet. Det er jo forøvrigt ikke så længe siden man hjalp godt til med til at amputere et OB hold som var ved at blande sig i toppen, ved at hente Gislasson og Kadrii, og da man hentede Falk, forlød det jo at FCK først kom ind i billedet efter at han rygtedes på vej til Brøndby.

Jeg er stadig ikke med mht. den strategi. Kan du evt. hjaelpe mig med at spotte fejlen i foelgende mega-forsimplet eksempel?

FCK skal have en ny spiller til deres angreb. De kan vaelge at koebe Jens Jensen fra Aalborg til 10 mio, eller Slobodan Slobodanovic fra Beograd til 10 mio. Det er begge ligegode. Jf. denne strategi skal de vaelge Jens i Aalborg, da dette saa svaekker Aalborg, som er en konkurent. Nu staar Aalborg saa med 10 mio, som de hvis de har lyst, kan smide efter den gode Slobodan, og dermed faa en ligesaa god spiller. De koeber Slobodan, og alle er glade. Hvad er det smarte ved FCK's traek?

Hvor har du hørt rygtet vedr Slobodanovic, kilde?

[Jesper Schmidt]

Den køber jeg ikke. Om Molde giver 100.000 kr. mere betyder ikke det store med de tal de arbejder med i Parken. Fodbolden taber penge derovre, så længe de ikke rammer EL eller CL gruppespil ret reglmæssigt, og derfor var konkurenterne ideelt set u11 drenghold med downs. Af samme grund køber de jo også gerne de andres bedste spillere.

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

Rigtigt nok, men derfor kan det jo sagtens stadig være gældende. Jeg tror da bestemt der er noget strategisk i at man sørger for at købe de bedste spillere i ligaen, så de ikke havner i andre af de store danske klubber, eller gør en stor forskel hvor de er. Når Kusk, Ankersen osv. vil hjem til Danmark, sikrer man sig jo også mod at de ikke forstærker en anden dansk topklub ved at hente dem, så man får reelt en større gevinst end ved at købe en tilsvarende spiller fra udlandet. Det er jo forøvrigt ikke så længe siden man hjalp godt til med til at amputere et OB hold som var ved at blande sig i toppen, ved at hente Gislasson og Kadrii, og da man hentede Falk, forlød det jo at FCK først kom ind i billedet efter at han rygtedes på vej til Brøndby.

Jeg er stadig ikke med mht. den strategi. Kan du evt. hjaelpe mig med at spotte fejlen i foelgende mega-forsimplet eksempel?

FCK skal have en ny spiller til deres angreb. De kan vaelge at koebe Jens Jensen fra Aalborg til 10 mio, eller Slobodan Slobodanovic fra Beograd til 10 mio. Det er begge ligegode. Jf. denne strategi skal de vaelge Jens i Aalborg, da dette saa svaekker Aalborg, som er en konkurent. Nu staar Aalborg saa med 10 mio, som de hvis de har lyst, kan smide efter den gode Slobodan, og dermed faa en ligesaa god spiller. De koeber Slobodan, og alle er glade. Hvad er det smarte ved FCK's traek?

At AaB ikke kender Slobodan, eller iøvrigt sikkert ikke har råd til at betale hans løn. Derfor ender AaB, som er rigtigt trælse at bruge som eksempel, med at hente en spiller som har potentiale til at blive lige så god som Jens Jensen, men som ikke nødvendigvis bliver det. Hvis altså ikke pengene bliver brugt til at fylde et dybt sort hul i regnskaberne.

Man kan godt skifte klubnavnet i eksemplet ud til alle andre end de par klubber, som er rygende ligeglade med om de tjener så mange penge som de bruger.

[Buzz Killington]

Næ, men om en af deres konkurrenter køber en af deres gamle spillere, tror jeg heller ikke en dyt på de bruger mange minutter på at spekulere over.

Det er en dybt forældet, og smålig tankegang at der skulle være noget som helst problem i at lade de spillere man ikke selv kan bruge, gå videre til andre hold i ligaen - særligt når man har så meget større budgetter at gøre godt med end alle andre. JEg tror heller ikke et øjeblik de spekulerer i at svække modstandere. De køber - selvfølgelig - kun de spillere som de synes er gode nok, og passer ind på deres hold og har den rette pris.

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

Rigtigt nok, men derfor kan det jo sagtens stadig være gældende. Jeg tror da bestemt der er noget strategisk i at man sørger for at købe de bedste spillere i ligaen, så de ikke havner i andre af de store danske klubber, eller gør en stor forskel hvor de er. Når Kusk, Ankersen osv. vil hjem til Danmark, sikrer man sig jo også mod at de ikke forstærker en anden dansk topklub ved at hente dem, så man får reelt en større gevinst end ved at købe en tilsvarende spiller fra udlandet. Det er jo forøvrigt ikke så længe siden man hjalp godt til med til at amputere et OB hold som var ved at blande sig i toppen, ved at hente Gislasson og Kadrii, og da man hentede Falk, forlød det jo at FCK først kom ind i billedet efter at han rygtedes på vej til Brøndby.

Jeg er stadig ikke med mht. den strategi. Kan du evt. hjaelpe mig med at spotte fejlen i foelgende mega-forsimplet eksempel?

FCK skal have en ny spiller til deres angreb. De kan vaelge at koebe Jens Jensen fra Aalborg til 10 mio, eller Slobodan Slobodanovic fra Beograd til 10 mio. Det er begge ligegode. Jf. denne strategi skal de vaelge Jens i Aalborg, da dette saa svaekker Aalborg, som er en konkurent. Nu staar Aalborg saa med 10 mio, som de hvis de har lyst, kan smide efter den gode Slobodan, og dermed faa en ligesaa god spiller. De koeber Slobodan, og alle er glade. Hvad er det smarte ved FCK's traek?

At AaB ikke kender Slobodan, eller iøvrigt sikkert ikke har råd til at betale hans løn. Derfor ender AaB, som er rigtigt trælse at bruge som eksempel, med at hente en spiller som har potentiale til at blive lige så god som Jens Jensen, men som ikke nødvendigvis bliver det. Hvis altså ikke pengene bliver brugt til at fylde et dybt sort hul i regnskaberne.

Man kan godt skifte klubnavnet i eksemplet ud til alle andre end de par klubber, som er rygende ligeglade med om de tjener så mange penge som de bruger.

Nu er eksemplet jo ogsaa ret forsimplet. I den virkelige verden er det naermere: AaB saelger kun en spiller til FCK, hvis de mener det er bedre at have pengene end spilleren. Om de saa bruger pengene paa talentarbejdet, paa at pleje sponsorere, udvide scouting, eller paa at forfoelge Slobodan, der potentielt kan vaere endnu bedre end Jens - det er lidt hip som hap. Men hvis man er tilnaermelsesvist rationelle, sker salget kun hvis man foeler man staar mindst ligesaa godt uden Jens, men med pengene i lommen. Det ved FCK ogsaa. Saa hvad skulle vaere deres incitament til at koebe Jens, naar nu AaB bestemmer prisen?

Jeg kan maaske se det i forhold til hvis FCK henter en spiller ved kontraktudloeb, eller taet paa kontraktudloeb, men den mulighed byder sig vist ikke ofte nok til det kan udmoente sig i en reel strategi.

[Jesper Schmidt]

Det sidste har jeg nu faktisk hørt Ståle (eller måske var det CV) udtale har været en decideret strategi - delen om at svække konkurrenter i ligaen.

Det er fandme mange år siden.

Rigtigt nok, men derfor kan det jo sagtens stadig være gældende. Jeg tror da bestemt der er noget strategisk i at man sørger for at købe de bedste spillere i ligaen, så de ikke havner i andre af de store danske klubber, eller gør en stor forskel hvor de er. Når Kusk, Ankersen osv. vil hjem til Danmark, sikrer man sig jo også mod at de ikke forstærker en anden dansk topklub ved at hente dem, så man får reelt en større gevinst end ved at købe en tilsvarende spiller fra udlandet. Det er jo forøvrigt ikke så længe siden man hjalp godt til med til at amputere et OB hold som var ved at blande sig i toppen, ved at hente Gislasson og Kadrii, og da man hentede Falk, forlød det jo at FCK først kom ind i billedet efter at han rygtedes på vej til Brøndby.

Jeg er stadig ikke med mht. den strategi. Kan du evt. hjaelpe mig med at spotte fejlen i foelgende mega-forsimplet eksempel?

FCK skal have en ny spiller til deres angreb. De kan vaelge at koebe Jens Jensen fra Aalborg til 10 mio, eller Slobodan Slobodanovic fra Beograd til 10 mio. Det er begge ligegode. Jf. denne strategi skal de vaelge Jens i Aalborg, da dette saa svaekker Aalborg, som er en konkurent. Nu staar Aalborg saa med 10 mio, som de hvis de har lyst, kan smide efter den gode Slobodan, og dermed faa en ligesaa god spiller. De koeber Slobodan, og alle er glade. Hvad er det smarte ved FCK's traek?

At AaB ikke kender Slobodan, eller iøvrigt sikkert ikke har råd til at betale hans løn. Derfor ender AaB, som er rigtigt trælse at bruge som eksempel, med at hente en spiller som har potentiale til at blive lige så god som Jens Jensen, men som ikke nødvendigvis bliver det. Hvis altså ikke pengene bliver brugt til at fylde et dybt sort hul i regnskaberne.

Man kan godt skifte klubnavnet i eksemplet ud til alle andre end de par klubber, som er rygende ligeglade med om de tjener så mange penge som de bruger.

Nu er eksemplet jo ogsaa ret forsimplet. I den virkelige verden er det naermere: AaB saelger kun en spiller til FCK, hvis de mener det er bedre at have pengene end spilleren. Om de saa bruger pengene paa talentarbejdet, paa at pleje sponsorere, udvide scouting, eller paa at forfoelge Slobodan, der potentielt kan vaere endnu bedre end Jens - det er lidt hip som hap. Men hvis man er tilnaermelsesvist rationelle, sker salget kun hvis man foeler man staar mindst ligesaa godt uden Jens, men med pengene i lommen. Det ved FCK ogsaa. Saa hvad skulle vaere deres incitament til at koebe Jens, naar nu AaB bestemmer prisen?

Jeg kan maaske se det i forhold til hvis FCK henter en spiller ved kontraktudloeb, eller taet paa kontraktudloeb, men den mulighed byder sig vist ikke ofte nok til det kan udmoente sig i en reel strategi.

Nu synes jeg jo egentlig vi skal stoppe den her, for vi er pænt meget off topic. Men bare lige en uddybeende bemærkning for at det er mere tydeligt hvad jeg mente... Jeg tror ikke FCK ser på om klub-x får muligheder for at investere nogle få millioner kroner i langsigtede projekter som organisation eller talentarbejde. Forskellen økonomisk er simpelthen for stor til det bekymrer dem. Jeg mener at det de er ude på at vinde på, er at svække holdet de køber fra rent sportsligt, her og nu.

Men altså i virkeligheden er FCK ret ligegyldige, EOD herfra

[martinaalborg]

STOP....

Tilbage til emnet....

[Hovedet]

STOP....

Tilbage til emnet....

Helt enig. Jeg håber meget på, at AaB skriver kontrakt med Slobodanovic, der med sine 195 centimeter kan tilføre AaB noget styrke i det offensive luftspil. Således scorede han 2 gange på hovedstød efter weekendens kamp mod Dynamo Zalborzenzinitskija, og han er blot blevet endnu mere relevant efter tabet af Helenius.

Sæt i værk, Gaarde

[BoT]

Det er den eneste bét so far i dette vindue - at vi ikke har fundet en erstatning til en af de største svagheder på holdet. Intet tyder på at pilen for Patrick peger andet end nedad i fremtiden. Han har jo ikke udviklet sig de sidste mange år.
Vi har brug for en der kan levere noget helt andet, og det er så absolut det sted på holdet hvor vi har lidt det største kvalitetstab ovenpå spillerafgangene det seneste 1,5 år.

Jeg mener, det handler meget om spillestil. Med Dalsgaard på holdet havde vi noget, som meget få andre hold i ligaen havde: En angrebstrussel fra højre back, som var meget vanskelig at dæmme op for rent taktisk. Det betød selvfølgelig, at vores spil i høj grad var lagt an på at få trukket modstanderens defensiv i en sådan ubalance, at der opstod rum foran Dalsgaard.

Med Patrick er det ikke længere en mulighed. Han har slet ikke Dalsgaards speed og drev med bolden. Men lad os nu også tage den lidt med ro. Det er altså lykkes for andre klubber i Danmark at vinde fodboldkampe uden Dalsgaard på holdet - endda også med højre backs, der er væsentligt ringere offensivt end Patrick. Vi skal blot lægge spillet an på en anden måde.

Og det er præcis det, jeg synes at kunne fornemme, Lars og Gaarde er i gang med: At flytte farten andre steder hen på holdet - fx i Flores, Basso og til dels også Meilinger. Men det tager tid - og en spiller som Würtz skal lære, at dosere sine offensive afleveringer anderledes, da det meget har været ham, der har vendt spillet ud til højrekanten.

[Pastorius]

Med Patrick er det ikke længere en mulighed. Han har slet ikke Dalsgaards speed og drev med bolden. Men lad os nu også tage den lidt med ro. Det er altså lykkes for andre klubber i Danmark at vinde fodboldkampe uden Dalsgaard på holdet - endda også med højre backs, der er væsentligt ringere offensivt end Patrick. Vi skal blot lægge spillet an på en anden måde.

Til gengæld husker jeg et mål i Parken til den der kamp vi ikke tabte derinde. Så måske er vi bare holdt op med at skabe det hul, og Patrick er ikke god nok til at være en trussel når vi ikke gør det?

[Gamen]

Men ser man på højre backs i klubber der ligger over os, så er de fleste bedre stillet. Spillere der skaber både chancer, laver assists og scorer selv. Et ungt talent som Rasmus Nissen i FCM er jo længder bedre end Patrick. Og hvem ville ikke dø for at have en venstre back som Novak, der siden han kom til FCM har været kampafgørende et utal af gange.
Lidt underligt argument, at vi har ændret vores måde at spille på. Det er da nødtvungent, al den stund at Gilli alt, alt for nemt bliver fanget i omstillinger fordi han tager forkerte løb, og fordi Patrick bare er decideret ringe offensivt.
Det ville skabe en voldsom ubalance på holdet hvis de agerede Ahlmann og Dalle, men omvendt betyder det også, at vi mister det der har været en væsentlig del af vores offensiv de senere år. At vi også er en trussel over fløjene. Med to kantspillere der trækker ind i banen mener jeg overhovedet ikke det kan diskuteres, at vi skal have backs der kan noget offensivt. Og særligt på højre back er det et kæmpe problem.

[Jakobsen]

Men ser man på højre backs i klubber der ligger over os, så er de fleste bedre stillet. Spillere der skaber både chancer, laver assists og scorer selv. Et ungt talent som Rasmus Nissen i FCM er jo længder bedre end Patrick. Og hvem ville ikke dø for at have en venstre back som Novak, der siden han kom til FCM har været kampafgørende et utal af gange.
Lidt underligt argument, at vi har ændret vores måde at spille på. Det er da nødtvungent, al den stund at Gilli alt, alt for nemt bliver fanget i omstillinger fordi han tager forkerte løb, og fordi Patrick bare er decideret ringe offensivt.
Det ville skabe en voldsom ubalance på holdet hvis de agerede Ahlmann og Dalle, men omvendt betyder det også, at vi mister det der har været en væsentlig del af vores offensiv de senere år. At vi også er en trussel over fløjene. Med to kantspillere der trækker ind i banen mener jeg overhovedet ikke det kan diskuteres, at vi skal have backs der kan noget offensivt. Og særligt på højre back er det et kæmpe problem.

Enig, vi er nødt til at have mindst en kampdygtig back, som tegner os i offensiven og da ham vi har er et usikkert kort pga. skader bør vi have en til så vi ikke skal forcere Ahlmanns comeback. Derudover vil det også skabe uforudsigelighed med en offensiv back i begge sider. Jeg kunne f.eks. virkelig godt tænke mig at se Jens Stryger Larsen på vores hold. Kender ikke nok til norsk eller svensk fodbold til at vide om der render en god offensiv back rundt i et af de lande, som passer til vores stil og er økonomisk realistisk.

[MR er den rigtige vinder]

Et ungt talent som Rasmus Nissen i FCM er jo længder bedre end Patrick.

Muligt han er et ungt talent, men han slog øjeblikkeligt Rømer af, der var god nok til deres mesterskabssæson - så spørgsmålet er vel ikke om, han er bedre end Patrick, men om han ikke allerede er den bedste højre back i superligaen..