Økonomitråden

[Sanchez94]

Her går det godt.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/08/ ... -2016.aspx

Når man sælger to kæmpenavne som Lukas Spalvis og Nicolaj Thomsen burde man vel nok have tjent mere end 11 mio., men jaja - vi har så mange penge stående i obligationer at det kan være ligemeget.

Jo, men vi har nok også betalt lidt sign on til Meilinger, Sloth, Holgersson og transfer for Flores.

Flores' transfer er ikke med i halvårsrapporten.

[Klaus]

Jeg husker med gru, da vi kun var en Champions League kvalifikation fra at dreje nøglen. Jeg argumenterede dengang for, at vi skulle smide tøjlerne og begynde på en frisk i Danmarksserien. Gudskelov var der klogere mennesker, der med hårdt og seriøst arbejde, og en lille smule held har rejst vores klub igen. Nu står vi med penge på bogen, en drift i balance og vi er ikke i nærheden af at gå konkurs. Ingen sugardaddy kan pludselig trække stikket, vi er blevet en sund forretning. Lad os aldrig sætte det over styr. Lad os hellere slutte lidt dårligere og have en stensikker økonomi. Vores udvikling skal komme på et stabilt grundlag, og lur mig om der ikke venter flere store øjeblikke i fremtiden

[9800]

Jeg husker med gru, da vi kun var en Champions League kvalifikation fra at dreje nøglen. Jeg argumenterede dengang for, at vi skulle smide tøjlerne og begynde på en frisk i Danmarksserien. Gudskelov var der klogere mennesker, der med hårdt og seriøst arbejde, og en lille smule held har rejst vores klub igen. Nu står vi med penge på bogen, en drift i balance og vi er ikke i nærheden af at gå konkurs. Ingen sugardaddy kan pludselig trække stikket, vi er blevet en sund forretning. Lad os aldrig sætte det over styr. Lad os hellere slutte lidt dårligere og have en stensikker økonomi. Vores udvikling skal komme på et stabilt grundlag, og lur mig om der ikke venter flere store øjeblikke i fremtiden

Som talt ud af min mund. Med de bestyrelse/ejerkreds er der heller ingen risiko for at vi kommer i fare.

Det eneste men jeg lige kan finde er spørgsmålet om vi kan blive ved med "at slå markedet" altså fortsat opnå bedre placeringer end økonomien egentlig er til?

[Alexis]

Glædeligt de skriver at de fastholder forventningen om 5-10 mil, hvori der er YDERLIGERE tiltag i både faciliteter og spillere

[Hanga]

Glædeligt de skriver at de fastholder forventningen om 5-10 mil, hvori der er YDERLIGERE tiltag i både faciliteter og spillere

Ja den studser jeg lidt over, når de samtidig siger, at transfervinduet er lukket... Men de kan selvfølgelig mene kontraktforlængelser, flere kontrakter til ungdomsspillere eller lign.

[Patmand]

Glædeligt de skriver at de fastholder forventningen om 5-10 mil, hvori der er YDERLIGERE tiltag i både faciliteter og spillere

Ja den studser jeg lidt over, når de samtidig siger, at transfervinduet er lukket... Men de kan selvfølgelig mene kontraktforlængelser, flere kontrakter til ungdomsspillere eller lign.

Og samtidig er det jo en helgardering. Det lader til de er begyndt på at fyre de samme floskler af ifm. deres fondsbørsmeddelelser. Fred være med det.

Jeg tror ikke man skal forsøge sig med at fortolke på ordlyden.

[Uldahl]

Her går det godt.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/08/ ... -2016.aspx

Når man sælger to kæmpenavne som Lukas Spalvis og Nicolaj Thomsen burde man vel nok have tjent mere end 11 mio., men jaja - vi har så mange penge stående i obligationer at det kan være ligemeget.

Brænder pengene i lommen? Kan godt huske dengang jeg var ung og ansvarsløs. Pengene skulle bare brændes ad, det var sgu sjovt så længe det varede. Men fame surt, og gå rundt uden mønt. Nu er jeg blevet voksen og kedelig og kan godt lide at have noget i baghånden.

Dejligt regnskab igen igen. Jeg savner ikke tiden med de store under skud.

[NIN]

Her går det godt.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/08/ ... -2016.aspx

Når man sælger to kæmpenavne som Lukas Spalvis og Nicolaj Thomsen burde man vel nok have tjent mere end 11 mio., men jaja - vi har så mange penge stående i obligationer at det kan være ligemeget.

Brænder pengene i lommen? Kan godt huske dengang jeg var ung og ansvarsløs. Pengene skulle bare brændes ad, det var sgu sjovt så længe det varede. Men fame surt, og gå rundt uden mønt. Nu er jeg blevet voksen og kedelig og kan godt lide at have noget i baghånden.

Dejligt regnskab igen igen. Jeg savner ikke tiden med de store under skud.

Jeg er forvirret. Hvor skriver Yankee at penge skal bruges? Han skriver at salget af Spalvis og Thomsen burde generere et større overskud.

[FlæskeFrank]

Beløbet er ikke abnormt, men væsentligt bedre end 1. halvår 2015. Og så har de fastholdt forventningerne til hele året - altså på et tidspunkt, hvor Flores og Sloth er hentet - det kan ikke være helt skidt.

Det lyser bare ud af virksomheden, at økonomien er sund. Måske jeg som aktionær skulle møde op på generalforsamlingen og kræve udbytte

[Uldahl]

Her går det godt.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/08/ ... -2016.aspx

Når man sælger to kæmpenavne som Lukas Spalvis og Nicolaj Thomsen burde man vel nok have tjent mere end 11 mio., men jaja - vi har så mange penge stående i obligationer at det kan være ligemeget.

Brænder pengene i lommen? Kan godt huske dengang jeg var ung og ansvarsløs. Pengene skulle bare brændes ad, det var sgu sjovt så længe det varede. Men fame surt, og gå rundt uden mønt. Nu er jeg blevet voksen og kedelig og kan godt lide at have noget i baghånden.

Dejligt regnskab igen igen. Jeg savner ikke tiden med de store under skud.

Jeg er forvirret. Hvor skriver Yankee at penge skal bruges? Han skriver at salget af Spalvis og Thomsen burde generere et større overskud.

Han skriver: men jaja - vi har penge så mange penge stående i obligationer at det kan være lige´meget

Det tolker jeg som om han er utilfreds med at vi ikke bruger løs af pengene. Og vi er ligeglade med hvad vi får for de spillere vi sælger. Vi er sgu ikke ligeglade med hvad vi får for spillerne, men er tit bundet op på frikøbsklausuler og løfter til spillere som Thomsen at vi ikke vil stå i vejen for et udlands eventyr. Det så prisen vi betaler for at have et meget lavt løn budget. Det bliver tit glemt i ligningen.

[Hovedet]

Her går det godt.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/08/ ... -2016.aspx

Når man sælger to kæmpenavne som Lukas Spalvis og Nicolaj Thomsen burde man vel nok have tjent mere end 11 mio., men jaja - vi har så mange penge stående i obligationer at det kan være ligemeget.

Brænder pengene i lommen? Kan godt huske dengang jeg var ung og ansvarsløs. Pengene skulle bare brændes ad, det var sgu sjovt så længe det varede. Men fame surt, og gå rundt uden mønt. Nu er jeg blevet voksen og kedelig og kan godt lide at have noget i baghånden.

Dejligt regnskab igen igen. Jeg savner ikke tiden med de store under skud.

Jeg er forvirret. Hvor skriver Yankee at penge skal bruges? Han skriver at salget af Spalvis og Thomsen burde generere et større overskud.

Han skriver: men jaja - vi har penge så mange penge stående i obligationer at det kan være lige´meget

Det tolker jeg som om han er utilfreds med at vi ikke bruger løs af pengene. Og vi er ligeglade med hvad vi får for de spillere vi sælger. Vi er sgu ikke ligeglade med hvad vi får for spillerne, men er tit bundet op på frikøbsklausuler og løfter til spillere som Thomsen at vi ikke vil stå i vejen for et udlands eventyr. Det så prisen vi betaler for at have et meget lavt løn budget. Det bliver tit glemt i ligningen.

Det er nemlig korrekt. Det havde ikke været muligt for os at have så megen kvalitet i truppen uden frikøbsklausuler. Med til den ligning hører så også, at alle kontrakterne er indgået i en økonomisk rædselsperiode. Vi vil se mindre af det i fremtiden, men AaB vil næppe lave monsterhandler, som man somme tider ser det i andre klubber. Så har vi så andet at byde på.

Nu en egenkapital på godt 104 millioner, hvoraf vanvittige 86 millioner kr. er ren likviditet, og ingen gæld. Den vej rundt er AaB afsindigt godt kørende. Det er ligeledes positivt, at sponsorindtægter er steget, for jeg ser gerne, at vi kan forøge indtægterne, så vi kan hæve spillerbudgettet.

[NIN]

Her går det godt.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/08/ ... -2016.aspx

Når man sælger to kæmpenavne som Lukas Spalvis og Nicolaj Thomsen burde man vel nok have tjent mere end 11 mio., men jaja - vi har så mange penge stående i obligationer at det kan være ligemeget.

Brænder pengene i lommen? Kan godt huske dengang jeg var ung og ansvarsløs. Pengene skulle bare brændes ad, det var sgu sjovt så længe det varede. Men fame surt, og gå rundt uden mønt. Nu er jeg blevet voksen og kedelig og kan godt lide at have noget i baghånden.

Dejligt regnskab igen igen. Jeg savner ikke tiden med de store under skud.

Jeg er forvirret. Hvor skriver Yankee at penge skal bruges? Han skriver at salget af Spalvis og Thomsen burde generere et større overskud.

Han skriver: men jaja - vi har penge så mange penge stående i obligationer at det kan være lige´meget

Det tolker jeg som om han er utilfreds med at vi ikke bruger løs af pengene. Og vi er ligeglade med hvad vi får for de spillere vi sælger. Vi er sgu ikke ligeglade med hvad vi får for spillerne, men er tit bundet op på frikøbsklausuler og løfter til spillere som Thomsen at vi ikke vil stå i vejen for et udlands eventyr. Det så prisen vi betaler for at have et meget lavt løn budget. Det bliver tit glemt i ligningen.

Og man kan tolke dit: Det er lige meget hvad vi får for spillerne, fordi vi har penge på bankontoen. Hvad man gerne vil og kan (sæt selv et sgu' ind hvor du lyster) er ikke det samme som hvad man evner her i livet.

[Uldahl]

Her går det godt.

http://www.aabsport.dk/nyheder/2016/08/ ... -2016.aspx

Når man sælger to kæmpenavne som Lukas Spalvis og Nicolaj Thomsen burde man vel nok have tjent mere end 11 mio., men jaja - vi har så mange penge stående i obligationer at det kan være ligemeget.

Brænder pengene i lommen? Kan godt huske dengang jeg var ung og ansvarsløs. Pengene skulle bare brændes ad, det var sgu sjovt så længe det varede. Men fame surt, og gå rundt uden mønt. Nu er jeg blevet voksen og kedelig og kan godt lide at have noget i baghånden.

Dejligt regnskab igen igen. Jeg savner ikke tiden med de store under skud.

Jeg er forvirret. Hvor skriver Yankee at penge skal bruges? Han skriver at salget af Spalvis og Thomsen burde generere et større overskud.

Han skriver: men jaja - vi har penge så mange penge stående i obligationer at det kan være lige´meget

Det tolker jeg som om han er utilfreds med at vi ikke bruger løs af pengene. Og vi er ligeglade med hvad vi får for de spillere vi sælger. Vi er sgu ikke ligeglade med hvad vi får for spillerne, men er tit bundet op på frikøbsklausuler og løfter til spillere som Thomsen at vi ikke vil stå i vejen for et udlands eventyr. Det så prisen vi betaler for at have et meget lavt løn budget. Det bliver tit glemt i ligningen.

Og man kan tolke dit: Det er lige meget hvad vi får for spillerne, fordi vi har penge på bankontoen. Hvad man gerne vil og kan (sæt selv et sgu' ind hvor du lyster) er ikke det samme som hvad man evner her i livet.

Så tolker du helt forkert. Hvis du læser inlæget ordentlig vil du kunne læse at jeg begrunder hvorfor vi ikke har kunnet forlange mere for spillerne( insæt selv for helvede sgu og satan hvor du lyster)

[FlæskeFrank]

Transferoverskud på 12,5 mio kr. for Spalvis og Thomsen ud og Meilinger og Holgersson ind virker noget i underkanten. Selvom tallene nok ikke kan stilles så enkelt op.

Men det overskud, som vi præsterer for første halvår, er vel superligaens bedste eller næstbedste, så det er altså den kontekst det skal ses.

For nu at hive en gammel traver frem, så er det blot endnu et bevis på, at folk skal holde op med at se på salgspriserne på andre klubbers spillere, for det gør ikke deres bundlinjer mere sund.

Hvis man for 15 år siden havde spurgt Brøndby og FCM fans om deres klubber ville være overtaget af udenlandsk boende rigmænd, så vil de nok have skraldgrinet af en. Men det er faktum i dag med deres absurde overforbrug.

[Buzz Killington]

Transferoverskud på 12,5 mio kr. for Spalvis og Thomsen ud og Meilinger og Holgersson ind virker noget i underkanten. Selvom tallene nok ikke kan stilles så enkelt op.

Men det overskud, som vi præsterer for første halvår, er vel superligaens bedste eller næstbedste, så det er altså den kontekst det skal ses.

For nu at hive en gammel traver frem, så er det blot endnu et bevis på, at folk skal holde op med at se på salgspriserne på andre klubbers spillere, for det gør ikke deres bundlinjer mere sund.

Hvis man for 15 år siden havde spurgt Brøndby og FCM fans om deres klubber ville være overtaget af udenlandsk boende rigmænd, så vil de nok have skraldgrinet af en. Men det er faktum i dag med deres absurde overforbrug.

Jeg bliver alligevel noedt til at highlight'e og kommentere paa denne del. Du har fuldstaendig ret i at virksomhedens sundhed ikke kun skal vurderes i forhold til den enkelte variabel der hedder spillersalg. Men, den enkelte variabel kan godt sammenlignes og vurderes i forhold til konkurenterne isoleret set. Hvis en af vores konkurenter formaar at saelge spillere af samme kvalitet som vores, til en hoejere pris, saa er det paa sin plads at undersoege hvad aarsagen er, og om der er noget vi kan goere bedre. En del af diskussionen er saa om vores salgsvare er af samme kvalitet som f.eks. FCN's eller EFB's, men det er en diskussion der er vaerd at tage. Og jeg syntes du misrepraesenterer hvad "folks" anke er her, med mindre du mener vores manglende evne til at lave store salg, er en direkte forudsaetning for vores forretnings sundhed.

[Jakobsen]

Transferoverskud på 12,5 mio kr. for Spalvis og Thomsen ud og Meilinger og Holgersson ind virker noget i underkanten. Selvom tallene nok ikke kan stilles så enkelt op.

Men det overskud, som vi præsterer for første halvår, er vel superligaens bedste eller næstbedste, så det er altså den kontekst det skal ses.

For nu at hive en gammel traver frem, så er det blot endnu et bevis på, at folk skal holde op med at se på salgspriserne på andre klubbers spillere, for det gør ikke deres bundlinjer mere sund.

Hvis man for 15 år siden havde spurgt Brøndby og FCM fans om deres klubber ville være overtaget af udenlandsk boende rigmænd, så vil de nok have skraldgrinet af en. Men det er faktum i dag med deres absurde overforbrug.

Jeg bliver alligevel noedt til at highlight'e og kommentere paa denne del. Du har fuldstaendig ret i at virksomhedens sundhed ikke kun skal vurderes i forhold til den enkelte variabel der hedder spillersalg. Men, den enkelte variabel kan godt sammenlignes og vurderes i forhold til konkurenterne isoleret set. Hvis en af vores konkurenter formaar at saelge spillere af samme kvalitet som vores, til en hoejere pris, saa er det paa sin plads at undersoege hvad aarsagen er, og om der er noget vi kan goere bedre. En del af diskussionen er saa om vores salgsvare er af samme kvalitet som f.eks. FCN's eller EFB's, men det er en diskussion der er vaerd at tage. Og jeg syntes du misrepraesenterer hvad "folks" anke er her, med mindre du mener vores manglende evne til at lave store salg, er en direkte forudsaetning for vores forretnings sundhed.

Enig, det er godt, at vi har overskud, men tænk hvis det kunne have været på 30 millioner i stedet for 10 millioner. Det er da i den grad værd at undersøge, hvordan vi kan øge vores indtjening. Det vil bare blive endnu bedre købmandskab, hvis vi køber billigt og sælger endnu dyrere. At påstå der er en sammenhæng mellem at sælge billigt og en sund økonomi, seriøst? Det er jo bare absurd

[hje1980]

Transferoverskud på 12,5 mio kr. for Spalvis og Thomsen ud og Meilinger og Holgersson ind virker noget i underkanten. Selvom tallene nok ikke kan stilles så enkelt op.

Men det overskud, som vi præsterer for første halvår, er vel superligaens bedste eller næstbedste, så det er altså den kontekst det skal ses.

For nu at hive en gammel traver frem, så er det blot endnu et bevis på, at folk skal holde op med at se på salgspriserne på andre klubbers spillere, for det gør ikke deres bundlinjer mere sund.

Hvis man for 15 år siden havde spurgt Brøndby og FCM fans om deres klubber ville være overtaget af udenlandsk boende rigmænd, så vil de nok have skraldgrinet af en. Men det er faktum i dag med deres absurde overforbrug.

Jeg bliver alligevel noedt til at highlight'e og kommentere paa denne del. Du har fuldstaendig ret i at virksomhedens sundhed ikke kun skal vurderes i forhold til den enkelte variabel der hedder spillersalg. Men, den enkelte variabel kan godt sammenlignes og vurderes i forhold til konkurenterne isoleret set. Hvis en af vores konkurenter formaar at saelge spillere af samme kvalitet som vores, til en hoejere pris, saa er det paa sin plads at undersoege hvad aarsagen er, og om der er noget vi kan goere bedre. En del af diskussionen er saa om vores salgsvare er af samme kvalitet som f.eks. FCN's eller EFB's, men det er en diskussion der er vaerd at tage. Og jeg syntes du misrepraesenterer hvad "folks" anke er her, med mindre du mener vores manglende evne til at lave store salg, er en direkte forudsaetning for vores forretnings sundhed.

Enig, det er godt, at vi har overskud, men tænk hvis det kunne have været på 30 millioner i stedet for 10 millioner. Det er da i den grad værd at undersøge, hvordan vi kan øge vores indtjening. Det vil bare blive endnu bedre købmandskab, hvis vi køber billigt og sælger endnu dyrere. At påstå der er en sammenhæng mellem at sælge billigt og en sund økonomi, seriøst? Det er jo bare absurd

De større transferbeløb kommer i takt med vi har råd til at give en bedre kontrakt til spillerne, hvor der så ikke indgår diverse aftale...

Men en klausul jeg synes er underligt man ikke tilføjer til kontrakterne er at spillerne skal have eks. 10% af en fremtidig transfersum, som skal betales af den købende klub.
På den måde er spillerens interesseret i at prisen går op, samt udbetalingen sker fra købende klub og dermed også en lavere skat af det beløb.

[FlæskeFrank]

For nu at hive en gammel traver frem, så er det blot endnu et bevis på, at folk skal holde op med at se på salgspriserne på andre klubbers spillere, for det gør ikke deres bundlinjer mere sund.

Jeg bliver alligevel noedt til at highlight'e og kommentere paa denne del. Du har fuldstaendig ret i at virksomhedens sundhed ikke kun skal vurderes i forhold til den enkelte variabel der hedder spillersalg. Men, den enkelte variabel kan godt sammenlignes og vurderes i forhold til konkurenterne isoleret set. Hvis en af vores konkurenter formaar at saelge spillere af samme kvalitet som vores, til en hoejere pris, saa er det paa sin plads at undersoege hvad aarsagen er, og om der er noget vi kan goere bedre. En del af diskussionen er saa om vores salgsvare er af samme kvalitet som f.eks. FCN's eller EFB's, men det er en diskussion der er vaerd at tage.

Og jeg syntes du misrepraesenterer hvad "folks" anke er her, med mindre du mener vores manglende evne til at lave store salg, er en direkte forudsaetning for vores forretnings sundhed.

Det korte svar er, at man kan godt være en skidt sælger, men en god køber og stadig lave en god forretning.

Jeg er enig i, at selvfølgelig skal arbejde for bedre salgspriser og stadig købe billigere end konkurrenterne, men kigger man på FCK, så betaler de også væsentlig mere for deres spillere end vi gør og det skal nævnes i samme sætning, når man siger de sælger til mange penge.

Der var en Mediano eller Tipsbladet-artikel fornylig, hvor man snakkede om "rene penge" ved handel. Her kan 12-15 mio Spalvis(ingen anelse om beløb, så det er kun som eksempel) næsten alle rene penge. Solgte FCM Kadlec så skulle de første trække 12-15 mio kr. fra i købspris og dernæst også en voldsom hyre før man måske fandt den "rene pris". Så er 12 mio i møntfod Spalvis måske 25 mio i møntfod Kadlec.

Og jeg mener stadig ikke, at man finde konkrete bevis for, at højere salgspris også giver økonomisk sundere klubber ihvertilfald ikke i dansk fodbold. Jeg kan finde mange konkrete eksempler for, at større cashflow/salgspriser giver langt flere handlemuligheder og det har også en værdi.

[Klaus]

Jeg ville da også elske, at vi lavede et kæmpesalg. Men hvis omkostningen ville være, at vi skulle hæve fx 10 spilleres løn med 50% for at få de ønskede kontrakter uden klausuler, ja så kunne vi let komme til at betale dyrt for et enkelt salg. Måske er det alligevel ikke så tosset, at vores spillere får lidt lavere løn. Til gengæld får de så mulighed for at skifte lidt billigere, hvis muligheden kommer for dem. På den måde bliver alle jo glade. Hvis vi kigger lidt på Midtjylland har de jo et helt, helt andet lønbudget end vores. De har gigantiske underskud hvert år og eksisterer kun på en sygardaddys forventning om en fremtidig avance. Så laver de ind i mellem et fantastisk salg. Men hvad er det værd, hvis værdien af salget bliver ædt op af et alt for højt lønniveau? Jeg mener faktisk, at Midtjylland gennem årene har lavet mange gode salg. Derfor undrer deres konstante underskud også.

Jeg er med på, at det er sjovt bare at gå agurk og bruge masser af penge. Men med vores historie i baghovedet er jeg lykkelig for, at vi har en anden forretningsmodel, også selvom det er træls at slutte efter Herning.

[PeterS]

Ved ikke om den har været bragt nogen steder, men her en sammenligning af økonomien i superligaen. Lidt sjovt, men vel også meget rigtigt når man beskriver overskud mv. som mirakel i en dansk fodboldklub

De fleste investorer ville nok vægre sig ved en forrentning, hvis erklærede formål næsten synes at være ikke at forrente egenkapitalen, men med den mildest talt volatile historik, både AaB og de andre børsnoterede fodboldklubber har haft, er den stabile udvikling med en rendyrket fodboldforretning som motor nærmest et mindre mirakel.

http://finans.dk/investor/ECE8960881/su ... ctxref=ext