Hvorfor hade FCM 2

[Mike80]

Mike80:

http://www.superstats.dk/hold/aldersfordeling

Fedt! Tak.

Hvordan ser det egentlig ud for 20-24 årige i fcm?

https://www.theguardian.com/football/20 ... hew-benham

Så forretningsmodellen, bevist gennem Benhams bettingfirma, er at en 3. mand køber klubben og bliver ved med at poste penge i fcm, på den ene eller anden måde, for at dække underskud indtil fcm giver profit.

Prøv at læse hvad jeg skriver i mit oprindelige indlæg istedet for at dreje vinkler ind på det spor du synes virker mindst holdbart i din søger efter huller i FCM osten.

Her er hvad jeg i virkeligheden skriver: "Nu holder jeg med FCM og har derfor også lyttet lidt til hvad der egentligt ligger bag computer scoutingen, expected points og "table og justice" og hvis man formår at se ud over behovet for latterliggørelse han manden jo ret. Tvivler man på sandfærdigheden af den statitiske og anlytiske tilgang kan man jo kigge lidt på Benhams milliard virksomhed, og lade den underbygge rigtigheden i netop den tilgangen til fodbolden på den lange bane".

Jeg taler på intet tidspunkt om at overføre rentabel virksomhed eller omtaler Benhams formue, som bevis for hvorfor FCM skulle give profit?! Benham har tjent sin formue på en anderledes indgangsvinkel til måden at se fodbold på. Istedet for at lade sig forføre af følelser, mavefornemmelse og umiddelbare indtryk angriber han sporten markant mere statistisk og analytisk. Det den indgangsvinkel der bla. Indeholder BuzzWord som: expected points og table of justice og min pointe er blot at succes i den tilgang til spillet er underbygget i Benhams formue. Hele debatten handler om Thorup og hvorvidt han burde fyres ud fra FCM præstationerne denne sæson, så pak økonomidelen væk til nogen påstår noget i den retning.. Jeg forventet ihvertfald ikke FCM umiddelbart giver overskud på den korte bane..!

[Halil]

Mike80:

OK.

Så det er udelukkende den sportslige del af en fobolklub, hvor tilgangen er bevist gennem Benhams odds virksomhed.

Her er juryen vist stadig ude om det er skide smart sportsligt. Økonomisk er det ikke en succes.

http://www.superstats.dk/hold/aldersfordeling

OK.

Her ser det ikke så godt ud.

[HJEMME]

Han har udelukkende omtalt det som en måleredskab iforhold til hvordan holdet og Jess Thorup præsterer som træner på de parametre som rent faktisk kan måles mere effektivt end et øjebliks billed af tabellen. Den tilgang virker i det lange løb (bevist med Benhams formue)

Hvordan er det bevist med Benhams formue?

fcm er en fobolklub.

Benham har tjent penge på noget andet(odds?)

Jeg må have forklaret koblingen.

@Mike

Nu har flere brugere spurgt dig om denne kobling. Når selv Halil undrer sig, er der vist behov for, at du forklarer hvordan erhvervsmæssig succes i en helt anden branche er lig succes med at drive en fodboldklub?

https://www.theguardian.com/football/20 ... hew-benham

At smide det link som bevisbyrde for noget som helst i din temmelig kluntede logistiske slutning er totalt latterligt. Du kunne ligeså godt have smidt et billede af Morten Skoubos lændetatovering. Kom nu lidt.

[Mike80]

Han har udelukkende omtalt det som en måleredskab iforhold til hvordan holdet og Jess Thorup præsterer som træner på de parametre som rent faktisk kan måles mere effektivt end et øjebliks billed af tabellen. Den tilgang virker i det lange løb (bevist med Benhams formue)

Hvordan er det bevist med Benhams formue?

fcm er en fobolklub.

Benham har tjent penge på noget andet(odds?)

Jeg må have forklaret koblingen.

@Mike

Nu har flere brugere spurgt dig om denne kobling. Når selv Halil undrer sig, er der vist behov for, at du forklarer hvordan erhvervsmæssig succes i en helt anden branche er lig succes med at drive en fodboldklub?

https://www.theguardian.com/football/20 ... hew-benham

At smide det link som bevisbyrde for noget som helst i din temmelig kluntede logistiske slutning er totalt latterligt. Du kunne ligeså godt have smidt et billede af Morten Skoubos lændetatovering. Kom nu lidt.

Du synes artiklen er forvirrende? Fair nok den er jo også på engelsk.. Lændetatoveringer har generelt ikke min store interesse og jeg har "desværre" også tilgode at opleve Skoubos..!! Så hvorvidt der sammenligning lader jeg bare dig om at bedømme..??! Hmm...

[Mike80]

Mike80:

OK.

Så det er udelukkende den sportslige del af en fobolklub, hvor tilgangen er bevist gennem Benhams odds virksomhed.

Her er juryen vist stadig ude om det er skide smart sportsligt. Økonomisk er det ikke en succes.

http://www.superstats.dk/hold/aldersfordeling

OK.

Her ser det ikke så godt ud.

Nej, du har ret. Så er det ihvertfald ikke fordi vi har brugt en masse 20-24 årige på 1. Holdet at vores U19 hold manglede 1 point for at kunne vinde guld? Tak for pointen! Også selvom den er lidt forvirrende for mig..

[Buzz Killington]

Han har udelukkende omtalt det som en måleredskab iforhold til hvordan holdet og Jess Thorup præsterer som træner på de parametre som rent faktisk kan måles mere effektivt end et øjebliks billed af tabellen. Den tilgang virker i det lange løb (bevist med Benhams formue)

Hvordan er det bevist med Benhams formue?

fcm er en fobolklub.

Benham har tjent penge på noget andet(odds?)

Jeg må have forklaret koblingen.

@Mike

Nu har flere brugere spurgt dig om denne kobling. Når selv Halil undrer sig, er der vist behov for, at du forklarer hvordan erhvervsmæssig succes i en helt anden branche er lig succes med at drive en fodboldklub?

https://www.theguardian.com/football/20 ... hew-benham

At smide det link som bevisbyrde for noget som helst i din temmelig kluntede logistiske slutning er totalt latterligt. Du kunne ligeså godt have smidt et billede af Morten Skoubos lændetatovering. Kom nu lidt.

Du synes artiklen er forvirrende? Fair nok den er jo også på engelsk.. Lændetatoveringer har generelt ikke min store interesse og jeg har "desværre" også tilgode at opleve Skoubos..!! Så hvorvidt der sammenligning lader jeg bare dig om at bedømme..??! Hmm...

Så du har ikke belæg for at sige at Benham's system virker i FCM, hverken på kort- eller lang sigt. Kunne du ikke bare være klar i mælet og indrømme det, sort på hvidt, og vise at du ikke forsøger at smyge dig udenom at forholde dig konkret til emnet? Siden sommeren 2014 har FCM tabt millioner, skønt eurokval med kongekampe, dansk mesterskab, og kæmpesalg. Det er muligt det havde været endnu værre uden Benham's system alt andet lige, men derfra og så til at påstå at "det virker" i det lange løb, underforstået at FCM vil tjene penge - er der godt nok langt.

C'mon. Du kan jo godt selv se det.

[Mike80]

Hvordan er det bevist med Benhams formue?

fcm er en fobolklub.

Benham har tjent penge på noget andet(odds?)

Jeg må have forklaret koblingen.

@Mike

Nu har flere brugere spurgt dig om denne kobling. Når selv Halil undrer sig, er der vist behov for, at du forklarer hvordan erhvervsmæssig succes i en helt anden branche er lig succes med at drive en fodboldklub?

https://www.theguardian.com/football/20 ... hew-benham

At smide det link som bevisbyrde for noget som helst i din temmelig kluntede logistiske slutning er totalt latterligt. Du kunne ligeså godt have smidt et billede af Morten Skoubos lændetatovering. Kom nu lidt.

Du synes artiklen er forvirrende? Fair nok den er jo også på engelsk.. Lændetatoveringer har generelt ikke min store interesse og jeg har "desværre" også tilgode at opleve Skoubos..!! Så hvorvidt der sammenligning lader jeg bare dig om at bedømme..??! Hmm...

Så du har ikke belæg for at sige at Benham's system virker i FCM, hverken på kort- eller lang sigt. Kunne du ikke bare være klar i mælet og indrømme det, sort på hvidt, og vise at du ikke forsøger at smyge dig udenom at forholde dig konkret til emnet? Siden sommeren 2014 har FCM tabt millioner, skønt eurokval med kongekampe, dansk mesterskab, og kæmpesalg. Det er muligt det havde været endnu værre uden Benham's system alt andet lige, men derfra og så til at påstå at "det virker" i det lange løb, underforstået at FCM vil tjene penge - er der godt nok langt.

C'mon. Du kan jo godt selv se det.

Jamen alle ved jo at "Du kan jo godt selv se det" -argumentet alle dage har være trumfkortet i god debat! Så jo nu du siger det kan jeg selvfølgelig sagtens selv se hvofor FCM, Ankersen, Smatodds, Benham og alle vi andre tosser tager fejl.. Du burde skrive til Ankersen, så han også fremover "selv kan se det"..

Alternativt så prøv at læse artiklen igen og se om du ligefrem "selv kan se" hvor lidt den handler om økonomi fremfor fordelen ved indsigt i Benhams viden og tilgang til spillet, for på den måde at skabe en sportslig fordel på både den korte bane (Erik Sviachenko´s udsagn) og den lange bane (Ankersen iforhold til Transfer) og prøv så om du "selv kan se det så meget" at du ikke fortsætte med at tillægge det en økonomisk vinkel og smyge dig uden om det der rent faktiske ER det konkrete emne.. Nemlig om Thorup burde fyres eller ikke.. Altså der hvor jeg rent faktsik startede..!

C`mon

[Buzz Killington]

@Mike

Nu har flere brugere spurgt dig om denne kobling. Når selv Halil undrer sig, er der vist behov for, at du forklarer hvordan erhvervsmæssig succes i en helt anden branche er lig succes med at drive en fodboldklub?

https://www.theguardian.com/football/20 ... hew-benham

At smide det link som bevisbyrde for noget som helst i din temmelig kluntede logistiske slutning er totalt latterligt. Du kunne ligeså godt have smidt et billede af Morten Skoubos lændetatovering. Kom nu lidt.

Du synes artiklen er forvirrende? Fair nok den er jo også på engelsk.. Lændetatoveringer har generelt ikke min store interesse og jeg har "desværre" også tilgode at opleve Skoubos..!! Så hvorvidt der sammenligning lader jeg bare dig om at bedømme..??! Hmm...

Så du har ikke belæg for at sige at Benham's system virker i FCM, hverken på kort- eller lang sigt. Kunne du ikke bare være klar i mælet og indrømme det, sort på hvidt, og vise at du ikke forsøger at smyge dig udenom at forholde dig konkret til emnet? Siden sommeren 2014 har FCM tabt millioner, skønt eurokval med kongekampe, dansk mesterskab, og kæmpesalg. Det er muligt det havde været endnu værre uden Benham's system alt andet lige, men derfra og så til at påstå at "det virker" i det lange løb, underforstået at FCM vil tjene penge - er der godt nok langt.

C'mon. Du kan jo godt selv se det.

Jamen alle ved jo at "Du kan jo godt selv se det" -argumentet alle dage har være trumfkortet i god debat! Så jo nu du siger det kan jeg selvfølgelig sagtens selv se hvofor FCM, Ankersen, Smatodds, Benham og alle vi andre tosser tager fejl.. Du burde skrive til Ankersen, så han også fremover "selv kan se det"..

Alternativt så prøv at læse artiklen igen og se om du ligefrem "selv kan se" hvor lidt den handler om økonomi fremfor fordelen ved indsigt i Benhams viden og tilgang til spillet, for på den måde at skabe en sportslig fordel på både den korte bane (Erik Sviachenko´s udsagn) og den lange bane (Ankersen iforhold til Transfer) og prøv så om du "selv kan se det så meget" at du ikke fortsætte med at tillægge det en økonomisk vinkel og smyge dig uden om det der rent faktiske ER det konkrete emne.. Nemlig om Thorup burde fyres eller ikke.. Altså der hvor jeg rent faktsik startede..!

C`mon

Det var da godt nok en umotiveret næsvis respons. Skal det forstås sådan at du ikke mener Benham's model skal vurderes på FCM's økonomiske formåen selvom økonomisk performance der validerer hans system? Og angående det sportslige, mener du da at Thorup ikke kan vurderes af folk der mangler adgang til Benham's data som i din verden henter sin validitet fra "smartodds har gjort Benham rig, så EOD? Dvs. uanset hvor meget man kan argumenter man kan frembringe, vil du per automatik afvise dem?

[HJEMME]

Han har udelukkende omtalt det som en måleredskab iforhold til hvordan holdet og Jess Thorup præsterer som træner på de parametre som rent faktisk kan måles mere effektivt end et øjebliks billed af tabellen. Den tilgang virker i det lange løb (bevist med Benhams formue)

Hvordan er det bevist med Benhams formue?

fcm er en fobolklub.

Benham har tjent penge på noget andet(odds?)

Jeg må have forklaret koblingen.

@Mike

Nu har flere brugere spurgt dig om denne kobling. Når selv Halil undrer sig, er der vist behov for, at du forklarer hvordan erhvervsmæssig succes i en helt anden branche er lig succes med at drive en fodboldklub?

https://www.theguardian.com/football/20 ... hew-benham

At smide det link som bevisbyrde for noget som helst i din temmelig kluntede logistiske slutning er totalt latterligt. Du kunne ligeså godt have smidt et billede af Morten Skoubos lændetatovering. Kom nu lidt.

Du synes artiklen er forvirrende? Fair nok den er jo også på engelsk.. Lændetatoveringer har generelt ikke min store interesse og jeg har "desværre" også tilgode at opleve Skoubos..!! Så hvorvidt der sammenligning lader jeg bare dig om at bedømme..??! Hmm...

Du taler i helt uhørt grad udenom emnet. Du mener, at Benhams succes med Smartodds skal vurderes på, hvor penge han har tjent på det, men hans succes med FCM skal snarere vurderes på, hvad Erik Sviatchenko mener, fremfor de konstant blodrøde tal i regnskabet I fremviser?

[Halil]

Mike80:

OK.

Så det er udelukkende den sportslige del af en fobolklub, hvor tilgangen er bevist gennem Benhams odds virksomhed.

Her er juryen vist stadig ude om det er skide smart sportsligt. Økonomisk er det ikke en succes.

http://www.superstats.dk/hold/aldersfordeling

OK.

Her ser det ikke så godt ud.

Nej, du har ret. Så er det ihvertfald ikke fordi vi har brugt en masse 20-24 årige på 1. Holdet at vores U19 hold manglede 1 point for at kunne vinde guld? Tak for pointen! Også selvom den er lidt forvirrende for mig..

Selvtak. Du var meget optaget af teenagere. Jeg spurgte til 20-24 årige ved fcm - Her ser det ikke så godt ud viste dit svar i forhold til spilleminutter.

Men det er glædeligt, at Thorup forsætter.

[doukas]

Det kan seriøst ikke komme bag på nogen, at Jante-Mike snakker udenom, når han ikke meningsfyldt kan redegøre for sit sludder.

[Mike80]

Mike80:

OK.

Så det er udelukkende den sportslige del af en fobolklub, hvor tilgangen er bevist gennem Benhams odds virksomhed.

Her er juryen vist stadig ude om det er skide smart sportsligt. Økonomisk er det ikke en succes.

http://www.superstats.dk/hold/aldersfordeling

OK.

Her ser det ikke så godt ud.

Nej, du har ret. Så er det ihvertfald ikke fordi vi har brugt en masse 20-24 årige på 1. Holdet at vores U19 hold manglede 1 point for at kunne vinde guld? Tak for pointen! Også selvom den er lidt forvirrende for mig..

Selvtak. Du var meget optaget af teenagere. Jeg spurgte til 20-24 årige ved fcm - Her ser det ikke så godt ud viste dit svar i forhold til spilleminutter.

Men det er glædeligt, at Thorup forsætter.

Ja debatten handlede om U19 ligaen så fokus var helt klart på teenagere. Og nej du spurgte ikke til de 20-24årige -Du spurgte efter en tabel på teenagere, hvorefter du via mit link så, at der lige nedenunder også fandtes en tabel for spilletid til de 20-24årige. Du var selvfølgelig ærgelig over at tabellen for teenagere viste, at jeg havde ret da jeg fremførte at FCM var dominerende, og derfor ville du hellere have mig til at forholde mig til den anden tabel, hvor FCM ikke har præsteret så godt! Du formulerede ganske vist et spørgsmål men, hvis ikke du allerede havde set tabellen for 20-24 årige er det et rimeligt vildt påfaldende spørgsmål, at du lige afgrænser din nysgerrighed til præcis det alders interval for 20-24 årige som den tabel viser!? Så nej du stillede faktisk aldrig rigtigt et reelt spørgsmål vedr. De 20-24 årige i FCM du ville bare hellere have mig til at sige, at der ikke var brugt så mange i den aldersgruppe selvom det intet havde med pointen om U19 spillere på førsteholdet at gøre

Go weekend

[Mike80]

Det kan seriøst ikke komme bag på nogen, at Jante-Mike snakker udenom, når han ikke meningsfyldt kan redegøre for sit sludder.

Kan ihvertfald 100% ærligt sige, at netop din drejning på debatten ikke kom bag på mig

[doukas]

Det kan seriøst ikke komme bag på nogen, at Jante-Mike snakker udenom, når han ikke meningsfyldt kan redegøre for sit sludder.

Kan ihvertfald 100% ærligt sige, at netop din drejning på debatten ikke kom bag på mig

Fedt nok

[Halil]

Mike80:

OK.

Så det er udelukkende den sportslige del af en fobolklub, hvor tilgangen er bevist gennem Benhams odds virksomhed.

Her er juryen vist stadig ude om det er skide smart sportsligt. Økonomisk er det ikke en succes.

http://www.superstats.dk/hold/aldersfordeling

OK.

Her ser det ikke så godt ud.

Nej, du har ret. Så er det ihvertfald ikke fordi vi har brugt en masse 20-24 årige på 1. Holdet at vores U19 hold manglede 1 point for at kunne vinde guld? Tak for pointen! Også selvom den er lidt forvirrende for mig..

Selvtak. Du var meget optaget af teenagere. Jeg spurgte til 20-24 årige ved fcm - Her ser det ikke så godt ud viste dit svar i forhold til spilleminutter.

Men det er glædeligt, at Thorup forsætter.

Ja debatten handlede om U19 ligaen så fokus var helt klart på teenagere. Og nej du spurgte ikke til de 20-24årige -Du spurgte efter en tabel på teenagere, hvorefter du via mit link så, at der lige nedenunder også fandtes en tabel for spilletid til de 20-24årige. Du var selvfølgelig ærgelig over at tabellen for teenagere viste, at jeg havde ret da jeg fremførte at FCM var dominerende, og derfor ville du hellere have mig til at forholde mig til den anden tabel, hvor FCM ikke har præsteret så godt! Du formulerede ganske vist et spørgsmål men, hvis ikke du allerede havde set tabellen for 20-24 årige er det et rimeligt vildt påfaldende spørgsmål, at du lige afgrænser din nysgerrighed til præcis det alders interval for 20-24 årige som den tabel viser!? Så nej du stillede faktisk aldrig rigtigt et reelt spørgsmål vedr. De 20-24 årige i FCM du ville bare hellere have mig til at sige, at der ikke var brugt så mange i den aldersgruppe selvom det intet havde med pointen om U19 spillere på førsteholdet at gøre

Go weekend

Mik80

Du må forveksle mig med en anden. Jeg har ikke debatteret med dig vedr. Teenagere og u-19 ligaen.

Men pointen for mit spørgsmål var, som du selv kom frem til, at det ikke ser godt ud for de 20-24 årige i fcm. Hvordan kan det være?

Hvis du kun vil debattere ud fra en u-19 liga sammenhæng, så kan du blot stoppe, hvis du ikke kan overskue andet.

Iøvrigt: ryger VDV ud? Han lyder som en giftig mand at have løbende.

[Mike80]

Mike80:

OK.

Så det er udelukkende den sportslige del af en fobolklub, hvor tilgangen er bevist gennem Benhams odds virksomhed.

Her er juryen vist stadig ude om det er skide smart sportsligt. Økonomisk er det ikke en succes.

http://www.superstats.dk/hold/aldersfordeling

OK.

Her ser det ikke så godt ud.

Nej, du har ret. Så er det ihvertfald ikke fordi vi har brugt en masse 20-24 årige på 1. Holdet at vores U19 hold manglede 1 point for at kunne vinde guld? Tak for pointen! Også selvom den er lidt forvirrende for mig..

Selvtak. Du var meget optaget af teenagere. Jeg spurgte til 20-24 årige ved fcm - Her ser det ikke så godt ud viste dit svar i forhold til spilleminutter.

Men det er glædeligt, at Thorup forsætter.

Ja debatten handlede om U19 ligaen så fokus var helt klart på teenagere. Og nej du spurgte ikke til de 20-24årige -Du spurgte efter en tabel på teenagere, hvorefter du via mit link så, at der lige nedenunder også fandtes en tabel for spilletid til de 20-24årige. Du var selvfølgelig ærgelig over at tabellen for teenagere viste, at jeg havde ret da jeg fremførte at FCM var dominerende, og derfor ville du hellere have mig til at forholde mig til den anden tabel, hvor FCM ikke har præsteret så godt! Du formulerede ganske vist et spørgsmål men, hvis ikke du allerede havde set tabellen for 20-24 årige er det et rimeligt vildt påfaldende spørgsmål, at du lige afgrænser din nysgerrighed til præcis det alders interval for 20-24 årige som den tabel viser!? Så nej du stillede faktisk aldrig rigtigt et reelt spørgsmål vedr. De 20-24 årige i FCM du ville bare hellere have mig til at sige, at der ikke var brugt så mange i den aldersgruppe selvom det intet havde med pointen om U19 spillere på førsteholdet at gøre

Go weekend

Mik80

Du må forveksle mig med en anden. Jeg har ikke debatteret med dig vedr. Teenagere og u-19 ligaen.

Men pointen for mit spørgsmål var, som du selv kom frem til, at det ikke ser godt ud for de 20-24 årige i fcm. Hvordan kan det være?

Hvis du kun vil debattere ud fra en u-19 liga sammenhæng, så kan du blot stoppe, hvis du ikke kan overskue andet.

Iøvrigt: ryger VDV ud? Han lyder som en giftig mand at have løbende.

Ja, du har ret. Jeg forvekslede dig med debatøren som oprindeligt efterspurgte tabellen for spilleminuttet for teenagere, idet du svarede på mit indlæg med linket. Min fejl beklager.

Jeg tror at grunden til vi ikke har mange spilleminutter til aldersgruppen 20-24 årige er ret tilfældigt, da jeg normalt vel forvente FCM ligge højt i den gruppe. Klubbens strategi er 40% egenavledede talenter med støtte fra rutinerede profilkøb til mere centrale pladser. (Dahlin, Kian Hansen, Tim Sparv samt Jacob Poulsen) Vi har for nyligt sagt farvel til Patrick Bangaard, Kadlec og Kristoffer Olson (samt Sisto og Erik Sviachenko lidt længere tilbage) der ellers alle ville have have været i aldersgruppen. Næste sæson forventet jeg fortsat at spillere som Nissen, Riis, Duelund og Paul Onoachu vil være i klubben og tælle med for de 20-24 årige, så tror bare vi har ramt en FCM sæson, hvor de største gennembrud af talenterne stadig er teenagerer. Lad os se om et år?

VdV er blevet et problem helt klart!! Kæmpe skuffelse for mig at opleve det manglende format jeg synes han udviser lige pt..! Men eftersom jeg ikke kan se klubben fyre Thorup ud fra de udmeldinger, der er kommet samt nu også sportsligt opfyldt målsætning med Europa kval. Kan jeg ikke uden en ny træner se matchet VdV og FCM blive en succes længere. Så selvom navnet, og omtaler (særligt i starten) har været spændende har jeg efterhånden desværre indset at VdV nok aldrig kommer til at blive det jeg havde håbet og tildels forventet også selvom klassen på banen har været der i glimt.

Mike

[Halil]

Fair nok. Det er ikke et problem.

Næste år vil mange af minutter fra teenagere gå til de 20-24 årige, så den stiger nok og teenagere falder. Men lad os se.

I forhold til VdV, så må fcm håbe, at han kommer tilbage i topform og bidrager noget mere på banen. Ellers kan det blive et langt år med en sur og dyr krukke på sidelinjen.

[FlæskeFrank]

Jeg tror at grunden til vi ikke har mange spilleminutter til aldersgruppen 20-24 årige er ret tilfældigt, da jeg normalt vel forvente FCM ligge højt i den gruppe. Næste sæson forventet jeg fortsat at spillere som Nissen, Riis, Duelund og Paul Onoachu vil være i klubben og tælle med for de 20-24 årige, så tror bare vi har ramt en FCM sæson, hvor de største gennembrud af talenterne stadig er teenagerer. Lad os se om et år?

Næste år vil mange af minutter fra teenagere gå til de 20-24 årige, så den stiger nok og teenagere falder. Men lad os se.

De enkelte gruppeinddelinger er lidt tilfældige. Og det gælder jo ikke blot FCM, men f.eks. bliver Blåbjerg, Kasper P, og Børsting jo også ældre. Men jeg ved godt, at FCM i vanlig stil vil sige, at de 20-24 årige er de vigtigste til næste sæson, ligesom 16-19 årige er de vigtigste i denne sæson.

Men der er intet tilfældigt i, at FCN ligger lavt i aldersgennemsnit og Lyngby år efter år ligger højt.

Bottomline. Det er uinteressant at snakke om flest 19 årige i startopstillingen eller flest 20 årige. Der er ingen pris for dette. Læste et indlæg af Mike80 på deres eget debatfora for 1-1½ år siden, hvor han ikke mente, at vores egenavl-andel var retvisende(fordi den var højere end FCMs), da Würtz talte med i vores statistik. At Kristian Bak talte med i deres statistik blev ikke set som noget problem. Og nej Mike80 jeg har ikke lige indlægget, men mener, at det var Hekler, som havde lavet opgørelsen, som du ikke var enig i.

[FCM]

Læste et indlæg af Mike80 på deres eget debatfora for 1-1½ år siden, hvor han ikke mente, at vores egenavl-andel var retvisende(fordi den var højere end FCMs), da Würtz talte med i vores statistik. At Kristian Bak talte med i deres statistik blev ikke set som noget problem. Og nej Mike80 jeg har ikke lige indlægget, men mener, at det var Hekler, som havde lavet opgørelsen, som du ikke var enig i.

Er der dig, Donald?
Altid rart at kunne give en omgang Fake News på baggrund af en selektiv hukommelse og derefter manglende kildeangivelse.

Nu skal jeg hjælpe din hukommelse lidt, her er det citat fra Mikes side, som du bygger din påstand på:

Jeg synes opgørelsen med spilletid til egenudviklede spillere som målbar faktor kan være misvisende. Jeg tænker at du bliver nød til at have en alder med i ligningen for at tallene ikke snyder.

Tag feks. Bak som vi købte dyrt tilbage som et profilkøb. Han er egenudviklet men jo ikke ligefrem længere at regne for om klubben satser på egne talenter eller profilkøb. Hvis vi tager AaB som du fremhæver og fratager spilletiden til hjemvendte profiler som Wurtz, Risgaard, Helenius og Enevoldsen viser tallene istedet at de også ligger omkring de 35% med spilletid til de talenter som man bringer frem fra klubben ungdomsafdeling. Mere retvisende kunne feks. Være at måle på spilletid til egenudviklede spillere under 21/23 år.

Så kan du måske hjælpe med fortælle, hvorvidt det han skrev også var det du sagde han skrev?
I øvrigt kan jeg oplyse jer begge om, at Pølsen ikke er egenudviklet, men kom til AaB fra Skive som senior.

Endelig er det, der undrer mig mest (og fik mig til at skrive dette indlæg), at du på nogen måde kunne få din forskruede hjerne til konstruere den absurde påstand, at det var Hekler, der lavede opgørelsen.

[FlæskeFrank]

Nu skal jeg hjælpe din hukommelse lidt, her er det citat fra Mikes side, som du bygger din påstand på:

Jeg synes opgørelsen med spilletid til egenudviklede spillere som målbar faktor kan være misvisende. Jeg tænker at du bliver nød til at have en alder med i ligningen for at tallene ikke snyder.

Tag feks. Bak som vi købte dyrt tilbage som et profilkøb. Han er egenudviklet men jo ikke ligefrem længere at regne for om klubben satser på egne talenter eller profilkøb. Hvis vi tager AaB som du fremhæver og fratager spilletiden til hjemvendte profiler som Wurtz, Risgaard, Helenius og Enevoldsen viser tallene istedet at de også ligger omkring de 35% med spilletid til de talenter som man bringer frem fra klubben ungdomsafdeling. Mere retvisende kunne feks. Være at måle på spilletid til egenudviklede spillere under 21/23 år.

Så kan du måske hjælpe med fortælle, hvorvidt det han skrev også var det du sagde han skrev?
I øvrigt kan jeg oplyse jer begge om, at Pølsen ikke er egenudviklet, men kom til AaB fra Skive som senior.

Endelig er det, der undrer mig mest (og fik mig til at skrive dette indlæg), at du på nogen måde kunne få din forskruede hjerne til konstruere den absurde påstand, at det var Hekler, der lavede opgørelsen.

Jeg kan se, at det var Kent, som havde lavet statistikken. Beklager til Kent. Her prøvede jeg at sige noget positivt om Hekler, det var så ikke retfærdigt...

I forhold til det oplæg, som Kent lavede, så var det jo netop Mikes klassiske(og det vi klandrer FCM for) skære kagen til, så tallene lige passer FCMs fortælling bedst. Så ville man arbejde med en øvre grænse på 21 eller 23 år, som retvisende.

Her svarer Kent jo Mike:

FYI: Hvis du fjerner de AaB-spillere, som har været ude og er kommet retur (Augo, Risgård, Helenius og Enevoldsen) så ender de på 44,5% i stedet. Stadig højt. Würtz er ikke egenudviklet i AaB. Han kom fra Skive som senior.

Hvis du går tilbage til starten af august 2016, hvor indlægget blev lavet hos jer, havde Mike en længere seance på vores debatfora, hvor vi igen skulle belæres om, at FCM var bedst til alt. Derfor husker jeg netop denne tråd hos jer, fordi det virkede som om, at han søgte at få noget statistik som underbyggede hans egne påstande, men det kunne han ikke hente fra Kents indlæg.

Og så har tidligere artikler jo f.eks. vist, at nogle klubber er bedre til at udvikle de 23-26 årige end de 17-20 årige og vice versa. OG vi andre ved godt, at når nu Duelund og de andre pludselig havner i aldersgruppen højere oppe, så er det lige pludselig den helt rigtige kategori ifølge FCM at vurdere klubbens evner på.

Og min pointe er jo netop, at man ikke skal kigge rigid på om de over eller under 20 år. Eller den aldersgrænse. Udelukkende kigge på om man mener, at klubben gør det godt nok.

Hvis man tager to klubber, hvor den ene sælger Sisto til 45 mio kr. og kommer ud med et underskud på 10-20 mio kr., mens en anden klub i samme sæson sælger Bassogog for 45 mio kr. og kommer ud med et overskud på 25 mio kr. Hvilken klub har så gjort det bedst ?