Mike80 skrev:Fantastisk! Lad os da lige opresumere: Du opfinder en påstand om, at jeg i en opgørelse over spilletid til egenudviklede talenter "skærer" tallene til så FCM fremstår bedre end de er (jeg medregner spilletid til Bak) mens jeg samtidigt bevidst ikke medregner jeres hjemvendte egenudviklede spillere (wurtz osv.). Du bliver taget med bukserne nede i din løgnehistorie, og angriber videre med hvor godt du husker og "Mike klassisk" med at skære indlægget til så pointen passer?! -Hold da kæft et selvmål..! Hmm.. Tyv tror hver mand stjæler og så skal jeg nok undlade at kommentere yderligere for du gør det aldeles fremragende i dig selv..
Min henvisning til spilletid for teenagerer har iøvrigt absolut intet med om de større eller mindre talenter at gøre! Spilletiden for årgang 97 i Superligaen var væsentligt i debatten fordi en anden debatør (Flæskefrank komisk nok) mente at FCMs sølvmedalje i U19 ligaen var udtryk for, at man ikke længere var så dominerende i talentudvikling. Spilletiden for teenagerer var væsentlig fordi det repræsentere de spillere som kunne have spillet i U19 ligaen istedet.
Kan jeg konkluderer at du i dine to seneste indlæg (hvor af det sidte indlæg udelukkende var en omgang rygsvømning væk fra din første løgn mod mig) har formået at lave det du så smukt kalder en "Mike klassisk" 2 gange?! Altså skære noget selektivt til så det passer din pointe..! Hmm.. Nu vi er ved klassikerne så kalder vi den slags en "Søren Skriver" i FCM..
Det svarer jeg gerne på.
Jeg kunne huske, at du netop ikke mente, at Kents opgørelse viste det sande billede og derfor gerne ville skærer den til, så grænsen for egenudviklede spillere kun gik til f.eks. 23 år. Og det er jo lige præcis FCM i en nøddeskal. Hvis ikke I er bedst, så skal vi høre på en alternativ måde, hvordan virkeligheden skal være. Jeg mindes blandt andet en del diskussioner, hvor I gerne ville gøre jer til de bedste, fordi I havde fået flest point over kalenderåret, selvom mesterskabet ikke kom i hus. Og det var netop den samme "skæren" til, som du var ved her.
Endelig det med U19, så kan vi godt tage den del
...og mon ikke man havde formået at lande det sidste point og genvinde guld hvis man ikke havde brugt Nissen, Riis og Duelund på superliga holdet istedet.
Skrev du i dit svar.
Igen, kunne alle de andre hold jo også have ageret anderledes. Vi kunne f.eks. have brugt Mæhle, Magnus C og Thellufsen i efteråret. Så kunne vi måske også have ændret vores pointscore lidt. Og igen det er den sædvanlige FCM-mentalitet om, at vi er bedst selvom tingene ikke lige viser det.
Og det jeg skrev var:
FlæskeFrank skrev:
Der er ingen tvivl om, at FCM i starten af akademiets levetid udnyttede et "tomrum" indenfor talentarbejdet, som gav noget medvind. Men de sidste 5-10 år er der vist ikke den større forskel på om man går på OBs linje eller FCMs eller en anden SL-klubs satsning.
Når klubber som FCM og Brøndby gerne vil lave fortællingen med, at det er fordi de har solgt de største talenter inden de er flyvefærdige, så er det jo blot en anden snak om, at de næstbedste ikke har været gode nok til at nå superligaen.
Når AGF vinder U17-ligaen, og Esbjerg U19-ligaen i år, så vidner det også om, at de selvbestaltede talentfabrikker ikke er så dominerende, som de har været. De vil så sige, at de udvikle de enkelte spillere og ikke holdet. Men særligt U19 og deltagelse i Chl League regi er en stor bet for FCM, da de har været glade for deres deltagelse de seneste par år. Og jeg er ikke i tvivl om, at NÅR vi deltager i det regi, så vil vi nok bruge det som en meget positiv oplevelse.
Og så er det stadig forskel på, hvor mange penge, som smides i skidtet. Business-casen viser nok også, at det ikke nødvendigvis er det hold, som smider flest penge i talentudviklingen, som har den gode forrentning.
Jeg skriver ikke noget om, at jeres dominans var væk. Blot at ingen af de selvbestaltede talentfabrikker vandt mesterskabet i U19 eller U17. Og så skriver jeg, at man kan godt i dag udvikles som talent selvom postnummeret ikke er Betonslum eller Heden.
