Økonomitråden

[SpiJohnsen]

Jeg har længe fulgt AaB og debatsiden, og må sige at denne fyring virker mere underlig en garderhøje somalier i lufthavnen eller folk som trækker cyker på Kastedvej ( )

Jeg husker også tydeligt alle årene med underskud, lån fra amatørklubben og ligende - hvor man reelt frygtede hvordan det skulle ende. Derfor har jeg også nydt, at jeg de sidste år har kunne vente på at regnskaberne blev lagt frem uden at skulle have dårlig mave... Af den grund.
Jeg også været tryg ved at man igen har fokuseret på kerneopgaven - fodbold. Og når fodbolden gav overskud, så investerede vi det overskud i fodbolden. Man må erkende at økonomisk overskud betyder alverden for sportslig success på den længere bane.

Hvad der gør mig utryg er at skulle ende med en direktør der skal øge "AaB’s sponsorindtægter samt indtægter fra afvikling af kampe" gennem andre måder end fodbolden.
Jeg er utryg ved at få en mand med disco farvet brillestel, der vil styrke AaBs "brand" gennem udvide butikken med andet end fodbold, være en "en kæk dreng i klassen" der åbner op for tv produktioner, hvor der skal spilles højere musik og endnu mere stadion speak

Kender ikke nok til hvordan afviklingen af den slag stillinger normalt foregår eller om det er normalt at den kun er undervejs "nogle uger", men udefra syntes det som et besynderligt forløb, som man må håbe journalister fra bl.a. den unævnelige avis vil forsøge at afdække de næste uger.

[Pastorius]

Det er vel ok at ikke juble hvis en succes bliver fyret?
Det virker nærmest til du forlanger vi ikke må stille spørgsmålstegn her blot timer efter nyheden er landet,
Det er ikke konsekvent positivt at skifte ud hele tiden på alle fronter.

Det er fint ikke at juble over Schoors afgang. Det er ikke det jeg klager over. Jeg klager over at folk som udgangspunkt går ud fra at nu har bestyrelsen fucket op, og der sikkert kommer en eller anden talentløs klovn ind i stedet for.

Jeg er helt med på at Schorrs har gjort et fremragende job i AaB, men er også bevidst om at det ikke er nok, til at vi kommer med helt frem.
Forandringer er ikke nødvendigvis godt, men det er heller ikke nødvendigvis skidt.

Nu har debatside længe ment at tingene ikke fungerer optimalt i AaB. Så sker der noget (andet end man havde forventet) og så er det også galt. Hvordan kan man både være utilfreds med at tingene går som de går, og være utilfreds med at dem der ejer og bestemmer i biksen prøver at sørge for at det går endnu mere fremad?

[Maglau]

Der kan meget vel ligge noget fordækt bag fyringen, men synes alligevel at forklaringen fra bestyrelsesformanden er plausibel.
Man har rodet med en strategi for de kommende år og hvis hovedtrækkene i den er på plads - så kigger man rundt om bordet hos ejerne af biksen og stiller spørgsmålet har vi de rigtige mennesker i organisationen til at føre den ud i livet.
Hvis et af punkterne været øget kommercialisering - så har svaret været et nej vi finde en anden til at være kaptajn
Modsat for 4-5 år siden hvor strategiens nøglepunkter var benhård økonomisk styring og slankekur - der havde SS sine kompetencer.

Men mon ikke der afsløres mere de kommende uger

[FlæskeFrank]

Vi var alle glade for Schors, og det var AaB også.

Men det er jo rigtig, når der bliver snakket om, at vi er et andet sted i dag end i 2012. Og her har Schors måske været den rigtige til at drifte klubben, men måske ikke udvikle konceptet.

I krisetider er den nærige kasserer den helt rigtige, men på vej frem skal der måske lempes mere på tegnebogen end den nærige er villig til - og den samme person kan derfor pludselig ikke være den rigtige.

Verdenmesteren i singlesculler er heller ikke nødvendigvis god til en firer med styrmand.

Det eneste der nager mig, hvorfor man ikke blot har opsagt aftalen med ham i stedet for fjerne ham. Når der bliver meldt så bastant ud fra bestyrelsen, så kunne det måske tyde på, at Schors ikke var i sync med bestyrelsens udstukne retningslinjer.

[Frygah]

Der kan meget vel ligge noget fordækt bag fyringen, men synes alligevel at forklaringen fra bestyrelsesformanden er plausibel.
Man har rodet med en strategi for de kommende år og hvis hovedtrækkene i den er på plads - så kigger man rundt om bordet hos ejerne af biksen og stiller spørgsmålet har vi de rigtige mennesker i organisationen til at føre den ud i livet.
Hvis en af på punkterne været øget kommercialisering - så har svaret nej vi finde en anden til at være kaptajn
Modsat for 4-5 år siden hvor strategiens nøglepunkter var benhård økonomisk styring og slankekur - der havde SS sine kompetencer.

Men mon ikke der afsløres mere de kommende uger

Jeg tror aldrig jeg har oplevet en mand med Schors resultater in mente, der har fået en så kontant og skarp fyring, på baggrund af at man ønsker en ny profil til jobbet. Så kommer der sgu en noget pænere og mere ligeværdig meddelelse ud fra begge parter, og det sker i god ro og orden. Måske endda også med en erstatning klar.

Men at stange en fyring ud, som ud fra hverken spillertrup eller Schors selv (baseret på hans twitter aktivitet, hvilket selvfølgelig ikke er afgørende, men ser mærkeligt ud) så komme whatsoever, det er ikke normalt. I hvert fald ikke baseret på min ydmyge erfaring, og jeg synes fandme heller ikke det klæder AaB.

[Gnu]

Jeg er slet ikke til konspirationsteorier om årsag til fyring, og kan sagtens se at det kan være nøjagtig som der bliver sagt.

Hvis betyrelsen i nogen tid har evalueret og talt strategi, og så i dag er kommet frem til at der skal en anden til, så kan jeg fodt forstå de fyrer ham med det samme. Det ville være fordækt og meget akavet at skulle tale videre om fremtid og strategier med en "dead man walking" som ikke engang selv ved at han er død.

Hvad mere er, så synes jeg det er rigtig at prøve at skabe flere indtægter i AaB. Der er ingen vej udenom at vi skal have øget indtægterne væsenligt i løbet af en ikke alt for lang årrække, hvis vi vil lege med.

Jeg siger ikke det er udelukket at der er mere bag, men bare at der sagtens kan være helt logiske grunde til at det sker på den måde det er sket, og at jeg enddog mener det er sandsynligt.

...og så er det altså svært at holde den der frygt for forandringer ud. Man kan godt skifte godt ud med noget andet godt, eller endda noget bedre. Der er ingenting der antyder at bestyrelsen skulle have mistet forstanden. Det er altså dem, der står bag den linje Schoors har stået for i den forgange tid. Det er jo ikke sådan at Schoors alene har fundet på at der skulle styr over økonomien, og orden i sagerne. Jeg kan godt lide at bestyrelsen ikke er tilfreds med stilstand på et fornuftigt niveau (med røven i vandskorpen indenfor top 6), men stræber efter noget mere, og ikke er bange for at gøre forsøget på at komme højere op.

Jeg er helt enig.

Det er selvfølgelig spændende at granske i alle mulige motiver og opstille fantasifulde teorier om en direktør, der har teet sig åndssvagt, men jeg tror også, at det er præcis, som det bliver sagt: Man ønsker en ny retning for at øge indtjeningen. Timingen er der heller ikke noget underligt i. Top seks er sikret, og man har landskampspausen til at få lidt ro på.

At man ikke har en afløser på plads og melder det åbent ud kan jo også være en måde at åbne ansøgerfeltet på.

[loeber med saks]

Nu har debatside længe ment at tingene ikke fungerer optimalt i AaB. Så sker der noget (andet end man havde forventet) og så er det også galt. Hvordan kan man både være utilfreds med at tingene går som de går, og være utilfreds med at dem der ejer og bestemmer i biksen prøver at sørge for at det går endnu mere fremad?

Den her synes jeg simpelthen er for letkøbt, og vel også langt under hvad du ønsker af dig selv i forhold til ræsonnement? Skal jeg gætte på din agenda, eller vil du selv?

Rent sproligt/argumentatorisk kan jeg heller ikke se, hvorfor man ikke skulle kunne være utilfreds med at "tingene går som de går" og samtidig være utilfreds med en udskiftelse i ledelsen? Du må gerne forklare mig det modstridende i det.

PEACE FRA LØBEREN.

[Frygah]

Jeg er slet ikke til konspirationsteorier om årsag til fyring, og kan sagtens se at det kan være nøjagtig som der bliver sagt.

Hvis betyrelsen i nogen tid har evalueret og talt strategi, og så i dag er kommet frem til at der skal en anden til, så kan jeg fodt forstå de fyrer ham med det samme. Det ville være fordækt og meget akavet at skulle tale videre om fremtid og strategier med en "dead man walking" som ikke engang selv ved at han er død.

Hvad mere er, så synes jeg det er rigtig at prøve at skabe flere indtægter i AaB. Der er ingen vej udenom at vi skal have øget indtægterne væsenligt i løbet af en ikke alt for lang årrække, hvis vi vil lege med.

Jeg siger ikke det er udelukket at der er mere bag, men bare at der sagtens kan være helt logiske grunde til at det sker på den måde det er sket, og at jeg enddog mener det er sandsynligt.

...og så er det altså svært at holde den der frygt for forandringer ud. Man kan godt skifte godt ud med noget andet godt, eller endda noget bedre. Der er ingenting der antyder at bestyrelsen skulle have mistet forstanden. Det er altså dem, der står bag den linje Schoors har stået for i den forgange tid. Det er jo ikke sådan at Schoors alene har fundet på at der skulle styr over økonomien, og orden i sagerne. Jeg kan godt lide at bestyrelsen ikke er tilfreds med stilstand på et fornuftigt niveau (med røven i vandskorpen indenfor top 6), men stræber efter noget mere, og ikke er bange for at gøre forsøget på at komme højere op.

Jeg er helt enig.

Det er selvfølgelig spændende at granske i alle mulige motiver og opstille fantasifulde teorier om en direktør, der har teet sig åndssvagt, men jeg tror også, at det er præcis, som det bliver sagt: Man ønsker en ny retning for at øge indtjeningen. Timingen er der heller ikke noget underligt i. Top seks er sikret, og man har landskampspausen til at få lidt ro på.

At man ikke har en afløser på plads og melder det åbent ud kan jo også være en måde at åbne ansøgerfeltet på.

Men synes du det er en værdig måde at sende sin direktør afsted på? Og synes du det passer overens med de fine værdier som AaB påstår de er bygget på, og som pryder både hjemmesiden og fysisk i lokalerne på Hornevej? Vi snakker altså om en mand der har været central i at skabe et AaB der ikke længere er konkurstruet, men står stærkere økonomisk end måske nogensinde. Jeg synes vitterlig det er eklatant dårlig stil fra AaB at fyre ham nærmest ud af det blå, og så i øvrigt blot konstaterer at "man er direktør til man ikke er direktør mere". Det er i hvert fald ikke det AaB som jeg identificerer mig med. Det AaB jeg identificerer mig med, havde vist noget mere loyalitet, professionalisme og fællesskabsfølelse (de føromtalte værdier) med en central og vigtig medarbejder der har ydet et kæmpe arbejde for klubben i måden man stopper samarbejdet på.

[Kristian]

Det er vel ok at ikke juble hvis en succes bliver fyret?
Det virker nærmest til du forlanger vi ikke må stille spørgsmålstegn her blot timer efter nyheden er landet,
Det er ikke konsekvent positivt at skifte ud hele tiden på alle fronter.

Det er fint ikke at juble over Schoors afgang. Det er ikke det jeg klager over. Jeg klager over at folk som udgangspunkt går ud fra at nu har bestyrelsen fucket op, og der sikkert kommer en eller anden talentløs klovn ind i stedet for.

Jeg er helt med på at Schorrs har gjort et fremragende job i AaB, men er også bevidst om at det ikke er nok, til at vi kommer med helt frem.
Forandringer er ikke nødvendigvis godt, men det er heller ikke nødvendigvis skidt.

Nu har debatside længe ment at tingene ikke fungerer optimalt i AaB. Så sker der noget (andet end man havde forventet) og så er det også galt. Hvordan kan man både være utilfreds med at tingene går som de går, og være utilfreds med at dem der ejer og bestemmer i biksen prøver at sørge for at det går endnu mere fremad?

Du rammer hovedet på sømmet her

Det kan godt ske det her er mærkelig timing, men top 6 er opnået og som folk mener, så går vi 10 træningskampe i møde. Så tidspunktet er nok ikke helt skidt alligevel.

Og mom ikke bestyrelsen i AaB efterhånden har bedre styr på det, end vi regner med.

[Nitten]

Først opgave på den ny direktørs handleplan for at øge indtægterne på stadionaktiviter må være at få boderne til at fungere effektivt.
Det svært at komme af med penge når dem der skal tage imod ikke magter simpel kundebetjening

[Dalbjerg]

Derudover er det vel også højst besynderligt vi ikke hører fra ham.
Tænker jeg betyder han selv har dummet sig på en eller anden måde.

Hvis man var en forurettet direktør ville man da ud og sige noget i medierne, også selvom det bare er
"tak for min tid i AaB".

AaB er jo ikke i stand til at give en fyret direktør mundkurv på, så må være fordi han selv ikke synes det er smart at åbne munden.

Det er 3 timer siden... Mon ikke manden lige sluger kamelen sammen med familien inden han åbner op.

Hanga jeg kan godt forstå du tænker sådan, jeg siger bare det er atypisk, jeg har selv siddet i store virksomheder og oplevet fyringer af profileret personer.
De ved det godt allesammen inden det bliver meldt ud til pressen, og langt de fleste i måneder op til også. Så der er ikke nogen kamel der skal sluges.


Det faktum han ikke selv er i medierne eller han ikke vidste han ville ryge for porten indikerer for mig (kun baseret på erfaring selvfølgelig)
at han har dummet sig gevaldigt i noget specifikt.
Selv hvis han havde råbt af et bestyrelsesmedlem eller hvad ved jeg, så ville han være klar over fyringen kom i hvert fald inden det skete.

Det er simpelthen ikke rigtigt, at sådanne direktører altid ved, at de skal fyres. Jeg har arbejdet med HR i 15 år og siddet i to bestyrelser, hvor jeg har været med til at fyre en direktør og lukke et datterselskab. Der var INGEN der vidste noget før det blev meldt ud. Så at sige, at Schors er klar over at fyringen kom, er absolut ikke et faktum. Det kan være en mulighed, men ikke et faktum.

Det er korrekt.. Men det strider mod "normalen" at en succesrig direktør, som har gjort det han blev ansat til, og det med bravour, bliver skibet ud af bagdøren, uden et klassisk fælles citat om tak for samarbejdet bl.a. bl.a. bl.a.

Det her lugter af at der er lidt mere i historien. (Uden at der behøves at gå se&hør i teorierne)

[Pastorius]

Nu har debatside længe ment at tingene ikke fungerer optimalt i AaB. Så sker der noget (andet end man havde forventet) og så er det også galt. Hvordan kan man både være utilfreds med at tingene går som de går, og være utilfreds med at dem der ejer og bestemmer i biksen prøver at sørge for at det går endnu mere fremad?

Den her synes jeg simpelthen er for letkøbt, og vel også langt under hvad du ønsker af dig selv i forhold til ræsonnement? Skal jeg gætte på din agenda, eller vil du selv?

Rent sproligt/argumentatorisk kan jeg heller ikke se, hvorfor man ikke skulle kunne være utilfreds med at "tingene går som de går" og samtidig være utilfreds med en udskiftelse i ledelsen? Du må gerne forklare mig det modstridende i det.

PEACE FRA LØBEREN.

Det ulogiske ligger i at man tror at dem der har investeret en røvfuld penge i fortagendet handler ud fra skjulte motiver, er inkompetente og ikke vil AaB det bedste. Jeg er ret sikker på bestyrelsen gør som de gør, fordi de fuldt og fast tror på at det er det bedste for AaB. Debatsiden lyder ikke til at være enig.

[MrBangDK]

Derudover er det vel også højst besynderligt vi ikke hører fra ham.
Tænker jeg betyder han selv har dummet sig på en eller anden måde.

Hvis man var en forurettet direktør ville man da ud og sige noget i medierne, også selvom det bare er
"tak for min tid i AaB".

AaB er jo ikke i stand til at give en fyret direktør mundkurv på, så må være fordi han selv ikke synes det er smart at åbne munden.

Det er 3 timer siden... Mon ikke manden lige sluger kamelen sammen med familien inden han åbner op.

Hanga jeg kan godt forstå du tænker sådan, jeg siger bare det er atypisk, jeg har selv siddet i store virksomheder og oplevet fyringer af profileret personer.
De ved det godt allesammen inden det bliver meldt ud til pressen, og langt de fleste i måneder op til også. Så der er ikke nogen kamel der skal sluges.


Det faktum han ikke selv er i medierne eller han ikke vidste han ville ryge for porten indikerer for mig (kun baseret på erfaring selvfølgelig)
at han har dummet sig gevaldigt i noget specifikt.
Selv hvis han havde råbt af et bestyrelsesmedlem eller hvad ved jeg, så ville han være klar over fyringen kom i hvert fald inden det skete.

Det er simpelthen ikke rigtigt, at sådanne direktører altid ved, at de skal fyres. Jeg har arbejdet med HR i 15 år og siddet i to bestyrelser, hvor jeg har været med til at fyre en direktør og lukke et datterselskab. Der var INGEN der vidste noget før det blev meldt ud. Så at sige, at Schors er klar over at fyringen kom, er absolut ikke et faktum. Det kan være en mulighed, men ikke et faktum.

Det er korrekt.. Men det strider mod "normalen" at en succesrig direktør, som har gjort det han blev ansat til, og det med bravour, bliver skibet ud af bagdøren, uden et klassisk fælles citat om tak for samarbejdet bl.a. bl.a. bl.a.

Det her lugter af at der er lidt mere i historien. (Uden at der behøves at gå se&hør i teorierne)

Enig... der kan ligge alt muligt til grund. Og j, han har reddet vores elskede klub, så selvfølgelig har han været succesrig. Men når man er direktør på det plan, så er det bare en erhvervsrisiko at ryge med så kort varsel..

[Pastorius]

Jeg tror aldrig jeg har oplevet en mand med Schors resultater in mente, der har fået en så kontant og skarp fyring, på baggrund af at man ønsker en ny profil til jobbet. Så kommer der sgu en noget pænere og mere ligeværdig meddelelse ud fra begge parter, og det sker i god ro og orden. Måske endda også med en erstatning klar.

Men at stange en fyring ud, som ud fra hverken spillertrup eller Schors selv (baseret på hans twitter aktivitet, hvilket selvfølgelig ikke er afgørende, men ser mærkeligt ud) så komme whatsoever, det er ikke normalt. I hvert fald ikke baseret på min ydmyge erfaring, og jeg synes fandme heller ikke det klæder AaB.

Ja, den her vil jeg godt være med på. Det er til den skarpe side, men Schoors historie in mente. Det er jeg enig i.

[Dalbjerg]

Derudover er det vel også højst besynderligt vi ikke hører fra ham.
Tænker jeg betyder han selv har dummet sig på en eller anden måde.

Hvis man var en forurettet direktør ville man da ud og sige noget i medierne, også selvom det bare er
"tak for min tid i AaB".

AaB er jo ikke i stand til at give en fyret direktør mundkurv på, så må være fordi han selv ikke synes det er smart at åbne munden.

Det er 3 timer siden... Mon ikke manden lige sluger kamelen sammen med familien inden han åbner op.

Hanga jeg kan godt forstå du tænker sådan, jeg siger bare det er atypisk, jeg har selv siddet i store virksomheder og oplevet fyringer af profileret personer.
De ved det godt allesammen inden det bliver meldt ud til pressen, og langt de fleste i måneder op til også. Så der er ikke nogen kamel der skal sluges.


Det faktum han ikke selv er i medierne eller han ikke vidste han ville ryge for porten indikerer for mig (kun baseret på erfaring selvfølgelig)
at han har dummet sig gevaldigt i noget specifikt.
Selv hvis han havde råbt af et bestyrelsesmedlem eller hvad ved jeg, så ville han være klar over fyringen kom i hvert fald inden det skete.

Det er simpelthen ikke rigtigt, at sådanne direktører altid ved, at de skal fyres. Jeg har arbejdet med HR i 15 år og siddet i to bestyrelser, hvor jeg har været med til at fyre en direktør og lukke et datterselskab. Der var INGEN der vidste noget før det blev meldt ud. Så at sige, at Schors er klar over at fyringen kom, er absolut ikke et faktum. Det kan være en mulighed, men ikke et faktum.

Det er korrekt.. Men det strider mod "normalen" at en succesrig direktør, som har gjort det han blev ansat til, og det med bravour, bliver skibet ud af bagdøren, uden et klassisk fælles citat om tak for samarbejdet bl.a. bl.a. bl.a.

Det her lugter af at der er lidt mere i historien. (Uden at der behøves at gå se&hør i teorierne)

Enig... der kan ligge alt muligt til grund. Og j, han har reddet vores elskede klub, så selvfølgelig har han været succesrig. Men når man er direktør på det plan, så er det bare en erhvervsrisiko at ryge med så kort varsel..

Og det er også helt korrekt..Det kan også være, at historien er så kedelig som, at Schors har været så skuffet og uforstående overfor fyringen fra en klar himmel, at han har smækket med døren, og ikke ønsket i det sædvanlige spil for galleriet..
Det ville dog være meget uklogt, men når han er blevet taget så grundigt med bukserne nede (det viser tweetet er tilfældet), så kan det godt være, at følelserne har taget magten over hans beslutningstagning..
Hvis det er tilfældet, så kommer der nok en opblødning i morgen, med alle de "rigtige" citater.. Det er ihvertfald også i AaBs interesse, fordi lige nu ligner AaB's metode lidt noget, som man ville forvente af ham over i det der hvide hus..

[CphAab]

Det er vel ok at ikke juble hvis en succes bliver fyret?
Det virker nærmest til du forlanger vi ikke må stille spørgsmålstegn her blot timer efter nyheden er landet,
Det er ikke konsekvent positivt at skifte ud hele tiden på alle fronter.

Det er fint ikke at juble over Schoors afgang. Det er ikke det jeg klager over. Jeg klager over at folk som udgangspunkt går ud fra at nu har bestyrelsen fucket op, og der sikkert kommer en eller anden talentløs klovn ind i stedet for.

Jeg er helt med på at Schorrs har gjort et fremragende job i AaB, men er også bevidst om at det ikke er nok, til at vi kommer med helt frem.
Forandringer er ikke nødvendigvis godt, men det er heller ikke nødvendigvis skidt.

Nu har debatside længe ment at tingene ikke fungerer optimalt i AaB. Så sker der noget (andet end man havde forventet) og så er det også galt. Hvordan kan man både være utilfreds med at tingene går som de går, og være utilfreds med at dem der ejer og bestemmer i biksen prøver at sørge for at det går endnu mere fremad?

Du rammer hovedet på sømmet her

Det kan godt ske det her er mærkelig timing, men top 6 er opnået og som folk mener, så går vi 10 træningskampe i møde. Så tidspunktet er nok ikke helt skidt alligevel.

Og mom ikke bestyrelsen i AaB efterhånden har bedre styr på det, end vi regner med.

Det er bare problematisk hvis man som bestyrelser går ud og siger

"vi forventer det her, og det her, og top 6.. og masser af penge.. og det her"
og så Schoors leverer på alle parametrer, for det har han gjort i år.

Man kan vel ærligtalt ikke forlange han skal leve op til noget han ikke er blevet målsat?
Hvis nu vi går ud fra der intet er sket i kulissen, at alt er buisness as usual.

Burde han så ikke som minimum få muligheden for at indfri de her 'højere' forventninger du snakker om ?
Han har nået alt det han er blevet målsat.

Jeg tror IKKE bestyrelsen har dummet sig, men det er fordi jeg tror der er noget under den her sag vi ikke har hørt om.
For hvis sagen er udelukkende som den er blevet fremstillet indtil videre, så har vi dælme behandlet vores afgående direktør hårdt og uretfærdigt.

[sulakvelidze]

Jeg er slet ikke til konspirationsteorier om årsag til fyring, og kan sagtens se at det kan være nøjagtig som der bliver sagt.

Hvis betyrelsen i nogen tid har evalueret og talt strategi, og så i dag er kommet frem til at der skal en anden til, så kan jeg fodt forstå de fyrer ham med det samme. Det ville være fordækt og meget akavet at skulle tale videre om fremtid og strategier med en "dead man walking" som ikke engang selv ved at han er død.

Hvad mere er, så synes jeg det er rigtig at prøve at skabe flere indtægter i AaB. Der er ingen vej udenom at vi skal have øget indtægterne væsenligt i løbet af en ikke alt for lang årrække, hvis vi vil lege med.

Jeg siger ikke det er udelukket at der er mere bag, men bare at der sagtens kan være helt logiske grunde til at det sker på den måde det er sket, og at jeg enddog mener det er sandsynligt.

...og så er det altså svært at holde den der frygt for forandringer ud. Man kan godt skifte godt ud med noget andet godt, eller endda noget bedre. Der er ingenting der antyder at bestyrelsen skulle have mistet forstanden. Det er altså dem, der står bag den linje Schoors har stået for i den forgange tid. Det er jo ikke sådan at Schoors alene har fundet på at der skulle styr over økonomien, og orden i sagerne. Jeg kan godt lide at bestyrelsen ikke er tilfreds med stilstand på et fornuftigt niveau (med røven i vandskorpen indenfor top 6), men stræber efter noget mere, og ikke er bange for at gøre forsøget på at komme højere op.

Jeg er helt enig.

Det er selvfølgelig spændende at granske i alle mulige motiver og opstille fantasifulde teorier om en direktør, der har teet sig åndssvagt, men jeg tror også, at det er præcis, som det bliver sagt: Man ønsker en ny retning for at øge indtjeningen. Timingen er der heller ikke noget underligt i. Top seks er sikret, og man har landskampspausen til at få lidt ro på.

At man ikke har en afløser på plads og melder det åbent ud kan jo også være en måde at åbne ansøgerfeltet på.

Men synes du det er en værdig måde at sende sin direktør afsted på? Og synes du det passer overens med de fine værdier som AaB påstår de er bygget på, og som pryder både hjemmesiden og fysisk i lokalerne på Hornevej? Vi snakker altså om en mand der har været central i at skabe et AaB der ikke længere er konkurstruet, men står stærkere økonomisk end måske nogensinde. Jeg synes vitterlig det er eklatant dårlig stil fra AaB at fyre ham nærmest ud af det blå, og så i øvrigt blot konstaterer at "man er direktør til man ikke er direktør mere". Det er i hvert fald ikke det AaB som jeg identificerer mig med. Det AaB jeg identificerer mig med, havde vist noget mere loyalitet, professionalisme og fællesskabsfølelse (de føromtalte værdier) med en central og vigtig medarbejder der har ydet et kæmpe arbejde for klubben i måden man stopper samarbejdet på.

Helt enig. Hvad blev der lige af den med, at i AaB behandler vi vores folk ordentligt? Eller det er måske kun, når en spiller skal ud af sin kontrakt, at vi gør det? Det gælder ikke over for den direktør, der har haft ansvaret for den vildeste økonomiske turn around i AaB’s moderne historie - hvis ikke blandt alle i Superligaen?

Lad os bare for eksemplets skyld antage, at den udmeldte årsag er ærlig, og at den endda er fornuftig. Selv da skal ingen bilde mig ind, at AaB ikke kunne give Schors en bedre sortie som tak for indsatsen. Eller i det mindste bare for at leve op til egne værdier.

[Dalbjerg]

Det er vel ok at ikke juble hvis en succes bliver fyret?
Det virker nærmest til du forlanger vi ikke må stille spørgsmålstegn her blot timer efter nyheden er landet,
Det er ikke konsekvent positivt at skifte ud hele tiden på alle fronter.

Det er fint ikke at juble over Schoors afgang. Det er ikke det jeg klager over. Jeg klager over at folk som udgangspunkt går ud fra at nu har bestyrelsen fucket op, og der sikkert kommer en eller anden talentløs klovn ind i stedet for.

Jeg er helt med på at Schorrs har gjort et fremragende job i AaB, men er også bevidst om at det ikke er nok, til at vi kommer med helt frem.
Forandringer er ikke nødvendigvis godt, men det er heller ikke nødvendigvis skidt.

Nu har debatside længe ment at tingene ikke fungerer optimalt i AaB. Så sker der noget (andet end man havde forventet) og så er det også galt. Hvordan kan man både være utilfreds med at tingene går som de går, og være utilfreds med at dem der ejer og bestemmer i biksen prøver at sørge for at det går endnu mere fremad?

Du rammer hovedet på sømmet her

Det kan godt ske det her er mærkelig timing, men top 6 er opnået og som folk mener, så går vi 10 træningskampe i møde. Så tidspunktet er nok ikke helt skidt alligevel.

Og mom ikke bestyrelsen i AaB efterhånden har bedre styr på det, end vi regner med.

Det er bare problematisk hvis man som bestyrelser går ud og siger

"vi forventer det her, og det her, og top 6.. og masser af penge.. og det her"
og så Schoors leverer på alle parametrer, for det har han gjort i år.

Man kan vel ærligtalt ikke forlange han skal leve op til noget han ikke er blevet målsat?
Hvis nu vi går ud fra der intet er sket i kulissen, at alt er buisness as usual.

Burde han så ikke som minimum få muligheden for at indfri de her 'højere' forventninger du snakker om ?
Han har nået alt det han er blevet målsat.

Jeg tror IKKE bestyrelsen har dummet sig, men det er fordi jeg tror der er noget under den her sag vi ikke har hørt om.
For hvis sagen er udelukkende som den er blevet fremstillet indtil videre, så har vi dælme behandlet vores afgående direktør hårdt og uretfærdigt.

Dog er det jo korrekt, at indtægter fra stadion og sponsorer går den forkerte vej (Ca. 5 mio, hvis jeg ikke husker fejl).. Så i år reddede den sportslige afdeling regnskabet..

Men ja, ellers har han gjort alt der blev bedt om

[CphAab]

Jamen jeg tænker såmænd det kan være fint at få en der kan hive mere fra sponsor og indtægter.

men skal vi ikke også lige være ærlige at sige at vi missede slutspillet sidste år, og det har vi selv som klub meldt ud kostede os på sponsor og indtægter. I år er vi så kommet med i slutspillet og må forvente det stiger noget igen.
Det kan man jo godt sige er Schoors skyld vi ikke kom i top6 og dermed fik flere sponsor indtægter, men hvis man skulle fyres udelukkende for det, så havde Lynge godt nok ikke holdt mange år.


Så jeg har bare svært ved at se det er det virkelige og eneste grundlag, i så fald har han godt nok haft kortere snor end når jeg efterlader opvasken.

[seamann]

Jeg er slet ikke til konspirationsteorier om årsag til fyring, og kan sagtens se at det kan være nøjagtig som der bliver sagt.

Hvis betyrelsen i nogen tid har evalueret og talt strategi, og så i dag er kommet frem til at der skal en anden til, så kan jeg fodt forstå de fyrer ham med det samme. Det ville være fordækt og meget akavet at skulle tale videre om fremtid og strategier med en "dead man walking" som ikke engang selv ved at han er død.

Hvad mere er, så synes jeg det er rigtig at prøve at skabe flere indtægter i AaB. Der er ingen vej udenom at vi skal have øget indtægterne væsenligt i løbet af en ikke alt for lang årrække, hvis vi vil lege med.

Jeg siger ikke det er udelukket at der er mere bag, men bare at der sagtens kan være helt logiske grunde til at det sker på den måde det er sket, og at jeg enddog mener det er sandsynligt.

...og så er det altså svært at holde den der frygt for forandringer ud. Man kan godt skifte godt ud med noget andet godt, eller endda noget bedre. Der er ingenting der antyder at bestyrelsen skulle have mistet forstanden. Det er altså dem, der står bag den linje Schoors har stået for i den forgange tid. Det er jo ikke sådan at Schoors alene har fundet på at der skulle styr over økonomien, og orden i sagerne. Jeg kan godt lide at bestyrelsen ikke er tilfreds med stilstand på et fornuftigt niveau (med røven i vandskorpen indenfor top 6), men stræber efter noget mere, og ikke er bange for at gøre forsøget på at komme højere op.

Jeg er helt enig.

Det er selvfølgelig spændende at granske i alle mulige motiver og opstille fantasifulde teorier om en direktør, der har teet sig åndssvagt, men jeg tror også, at det er præcis, som det bliver sagt: Man ønsker en ny retning for at øge indtjeningen. Timingen er der heller ikke noget underligt i. Top seks er sikret, og man har landskampspausen til at få lidt ro på.

At man ikke har en afløser på plads og melder det åbent ud kan jo også være en måde at åbne ansøgerfeltet på.

Men synes du det er en værdig måde at sende sin direktør afsted på? Og synes du det passer overens med de fine værdier som AaB påstår de er bygget på, og som pryder både hjemmesiden og fysisk i lokalerne på Hornevej? Vi snakker altså om en mand der har været central i at skabe et AaB der ikke længere er konkurstruet, men står stærkere økonomisk end måske nogensinde. Jeg synes vitterlig det er eklatant dårlig stil fra AaB at fyre ham nærmest ud af det blå, og så i øvrigt blot konstaterer at "man er direktør til man ikke er direktør mere". Det er i hvert fald ikke det AaB som jeg identificerer mig med. Det AaB jeg identificerer mig med, havde vist noget mere loyalitet, professionalisme og fællesskabsfølelse (de føromtalte værdier) med en central og vigtig medarbejder der har ydet et kæmpe arbejde for klubben i måden man stopper samarbejdet på.

Helt enig. Hvad blev der lige af den med, at i AaB behandler vi vores folk ordentligt? Eller det er måske kun, når en spiller skal ud af sin kontrakt, at vi gør det? Det gælder ikke over for den direktør, der har haft ansvaret for den vildeste økonomiske turn around i AaB’s moderne historie - hvis ikke blandt alle i Superligaen?

Lad os bare for eksemplets skyld antage, at den udmeldte årsag er ærlig, og at den endda er fornuftig. Selv da skal ingen bilde mig ind, at AaB ikke kunne give Schors en bedre sortie som tak for indsatsen. Eller i det mindste bare for at leve op til egne værdier.

Enig. Så enten lever bestyrelsesformanden ikke op til værdierne eller også ligger der mere bagved og han beskytter Schor (og lever dermed op til værdierne).
Jeg håber godt nok at det sidste er tilfældet.