AaB´ere i andre klubber / udlandet

[Raptorr]

Altså, hvor stammer det vrøvl, at AaB skulle have givet Thelander 3/4 af sin løn eller mere med i sækken, mens han kvit og frit har kunnet skrive kontrakt med en anden klub? Det vil jeg egentlig gerne se noget, der bare minder lidt om dokumentation for.

Man kan mene meget om SSE22, men idioter er de næppe.

Jeg mener, at det var Dalbjerg, som jeg havde en diskussion med, da Thelander ophævede. Han holdt fast i, at T. måtte have fået 80 procent af sit resterende tilgodehavende. Det var og er jeg slet ikke enig i, og der er da heller ikke praksis for den slags guldrandede aftaler under SSE22. Som du selv peger på, så ligner de ikke idioter.

Nå okay, så giver rableriet mening. Naturligvis har man ikke givet ham den grotesk store sum samt givet ham mulighed for at forstærke et andet hold gratis. Altså, meningen er at spare penge.
Man har jo ikke fravalgt ham, fordi man mente, han var elendig.

Så bare lige for at forstå det korrekt..

Dit/jeres argument er at SSB22 ikke er idioter.. Nej, selvfølgelig er de ikke det!
Men tidspunktet for aftalen viser at det var Thelander som sad med stort set alle kortene, og AaB var presset ud i at få ham ud inden vinduet smækkede i.

Og med den logik, så siger I jo samtidigt at Thelander er en idot.. Sådan virker logik jo nemlig begge veje..

Thelander sad med alle kortene på nær han selvfølgelig gerne ville spille bold..
Han er tæt på pensionen, og kunne ikke gå ud og få en kontrakt i DK til en tredjedel af det han fik i AaB.

Men du tror altså, at han fik hvad? 50 %? For så derefter at skrive en 6 måneders kontrakt med SIF..

Som sagt.. Så må du jo mene at Thelander er en idiot/ikke kan lide penge..

Men lad os for sjov sige at Thelander fik 2 mio om året.. Han havde såvidt jeg husker små 2 år tilbage på kontrakten. Ergo havde han 4 mio til gode.

Han fik en 6 måneds kontrakt i stedet for i SIF.
Vi er nok alle enige om, at der får han ikke gang halvdelen i løn end hvad han fik i AaB.
Men bare for sjov skyld, lad os sige at han faktisk får samme løn (fordi det udstiller endnu mere jeres logik)
Så får han altså 1 mio i Silkeborg for de 6 måneder.

Og der siger I så, at det er vanvittigt at tro, at han er gået væk fra AaB med 3 ud af de 4 mio, som han ville have fået ved at blive..

(Igen: Han får helt sikkert ikke samme løn i SIF)

Så må I jo dermed sige, at Thelander er en så stor fodboldromantiker, at han både har været villig til at miste penge for at slippe væk.. Og tage kæmpe risiko.
Og det skulle han gøre fordi han potentielt kan score kassen efter de 6 måneder i SIF.. Men hvor han også har en stor risiko for at blive skadet eller bare miste endnu mere markedsværdi, og derfor ingen/dårligere kontrakt derefter.

Så I mener, at Thelander har taget mod 2 mio ud af hans tilgodehavende 4 mio..
Skrevet en kontrakt med med SIF til under 1 mio for et halvt år..

Det er godt nok noget af en lottokuponer, som han har valgt at tage der.. Som en fodboldspiller langt op i årene..

Så nej, SSB22 er ikke idioter, men de er realister, og Thelander er ikke pengegrisk, men han er heller ikke idiot.

(og nå ja, når man hører om disse handler, hvor klubber skal slippe ud af store kontrakter med spillere sidst i deres karriere, så er det netop 75-80 % man hører om, fordi spilleren ikke engang kan gå ud og få en ny kontrakt til 1/3 af lønnen).

Men modsig da gerne min logik!, og kom med et eksempel, hvor Thelander ikke ligner en gamblende idiot ved at acceptere kun at få 50 % med ud af døren..

@Dalbjerg Vi to har jo debatteret det før, og vi er bare ikke enige. Det du kalder din logik er ikke min logik. Vi må se, om vi nogensinde får noget at vide om økonomien i den aftale.

[Dalbjerg]

Altså, hvor stammer det vrøvl, at AaB skulle have givet Thelander 3/4 af sin løn eller mere med i sækken, mens han kvit og frit har kunnet skrive kontrakt med en anden klub? Det vil jeg egentlig gerne se noget, der bare minder lidt om dokumentation for.

Man kan mene meget om SSE22, men idioter er de næppe.

Jeg mener, at det var Dalbjerg, som jeg havde en diskussion med, da Thelander ophævede. Han holdt fast i, at T. måtte have fået 80 procent af sit resterende tilgodehavende. Det var og er jeg slet ikke enig i, og der er da heller ikke praksis for den slags guldrandede aftaler under SSE22. Som du selv peger på, så ligner de ikke idioter.

Nå okay, så giver rableriet mening. Naturligvis har man ikke givet ham den grotesk store sum samt givet ham mulighed for at forstærke et andet hold gratis. Altså, meningen er at spare penge.
Man har jo ikke fravalgt ham, fordi man mente, han var elendig.

Så bare lige for at forstå det korrekt..

Dit/jeres argument er at SSB22 ikke er idioter.. Nej, selvfølgelig er de ikke det!
Men tidspunktet for aftalen viser at det var Thelander som sad med stort set alle kortene, og AaB var presset ud i at få ham ud inden vinduet smækkede i.

Og med den logik, så siger I jo samtidigt at Thelander er en idot.. Sådan virker logik jo nemlig begge veje..

Thelander sad med alle kortene på nær han selvfølgelig gerne ville spille bold..
Han er tæt på pensionen, og kunne ikke gå ud og få en kontrakt i DK til en tredjedel af det han fik i AaB.

Men du tror altså, at han fik hvad? 50 %? For så derefter at skrive en 6 måneders kontrakt med SIF..

Som sagt.. Så må du jo mene at Thelander er en idiot/ikke kan lide penge..

Men lad os for sjov sige at Thelander fik 2 mio om året.. Han havde såvidt jeg husker små 2 år tilbage på kontrakten. Ergo havde han 4 mio til gode.

Han fik en 6 måneds kontrakt i stedet for i SIF.
Vi er nok alle enige om, at der får han ikke gang halvdelen i løn end hvad han fik i AaB.
Men bare for sjov skyld, lad os sige at han faktisk får samme løn (fordi det udstiller endnu mere jeres logik)
Så får han altså 1 mio i Silkeborg for de 6 måneder.

Og der siger I så, at det er vanvittigt at tro, at han er gået væk fra AaB med 3 ud af de 4 mio, som han ville have fået ved at blive..

(Igen: Han får helt sikkert ikke samme løn i SIF)

Så må I jo dermed sige, at Thelander er en så stor fodboldromantiker, at han både har været villig til at miste penge for at slippe væk.. Og tage kæmpe risiko.
Og det skulle han gøre fordi han potentielt kan score kassen efter de 6 måneder i SIF.. Men hvor han også har en stor risiko for at blive skadet eller bare miste endnu mere markedsværdi, og derfor ingen/dårligere kontrakt derefter.

Så I mener, at Thelander har taget mod 2 mio ud af hans tilgodehavende 4 mio..
Skrevet en kontrakt med med SIF til under 1 mio for et halvt år..

Det er godt nok noget af en lottokuponer, som han har valgt at tage der.. Som en fodboldspiller langt op i årene..

Så nej, SSB22 er ikke idioter, men de er realister, og Thelander er ikke pengegrisk, men han er heller ikke idiot.

(og nå ja, når man hører om disse handler, hvor klubber skal slippe ud af store kontrakter med spillere sidst i deres karriere, så er det netop 75-80 % man hører om, fordi spilleren ikke engang kan gå ud og få en ny kontrakt til 1/3 af lønnen).

Men modsig da gerne min logik!, og kom med et eksempel, hvor Thelander ikke ligner en gamblende idiot ved at acceptere kun at få 50 % med ud af døren..

@Dalbjerg Vi to har jo debatteret det før, og vi er bare ikke enige. Det du kalder din logik er ikke min logik. Vi må se, om vi nogensinde får noget at vide om økonomien i den aftale.

Nope, og den var egentlig fint parkeret..

Men Rosenberg vil jo gerne provokere, så også mere hans "logik" som jeg skyder på, når hans argument er, at SSB22 jo ikke er idioter.
Uden at lave næste tanke, som så må være, at det må Thelander jo så være..

Men jeg tog ihvertfald gerne et væddemål på, at Thelander som minimum er gået væk med 75 % af hans tilgodehavende, og den selvsikkerhed blev ikke mindre af, at han kun fik 6 måned i SIF..

Men ja, det kræver en insider, og journalisterne er videre, så de kommer ikke til at bore videre i det..

Så jaja.. Cest la vie..

[Brodernumsi]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

[Maglau]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

[Belwas]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

[jonas386]

Jeg ved ikke hvad Thelander har fået med, men var det ikke fremme at han havde en drøm om USA, da han endte med at skifte til Ungarn? Er ikke sikker på om det er noget jeg har hørt eller læst..

[Hanga]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

100% enig i den analyse. Vi har taget en stor engangsudgift for at få nedbragt lønbudgettet og få styr på lønstrukturen. Det er en langsigtet beslutning, som mange af de store beslutninger vi ser for tiden er.

[Brodernumsi]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

[Gnu]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

[Brodernumsi]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

[Gnu]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

[Brodernumsi]

Spændende gætte debat. Jeg er 100% på Dalbjergs side. Det er AaB der har betalt kassen for at komme af med Thelander, det er jeg ikke det mindste i tvivl om. Det er kørt som en helt almindelig topledelses/bestyrelses beslutning i andre selskaber.
Der ingen tvivl om den nye ledelse arbejder voldsomt for at indføre en ny lønstruktur med langt lavere lav end hidtil - hvilket de også har givet udtryj for flere gange er et vigtigt parameter i opfyldelse af deres strategi.
Jeg forestiller mig at opdeler truppen i forskellige lønkategorier - som gøres i mange store virksomheder - her har Thelander, Bakiz, helenius, Ahlmann, Lucas og Prosavec ikke passet ind i den øverste kategori. Givet fordi de får for høj løn eller/og fordi deres betydning for holdet ikke retfærdiggør lønnen.
Det lykkes at skippe dem alle på på nær Thelander og Helenius afsted uden skrammer.
Det har været vigtigt for at ledelsen har kunnet lave på at det nu er udført og at den sportslige ledelse - især Gow - for fremtiden kan budgettere, scoute og rekruttere efter i hvilken kategori den fremtidige spiller kan placeres. På den måde er der heller ingen intern uro i truppen over hieraki og lønhieraki.
Der har Thelander og Helenius til sidst været de eneste tilbage og da underskuddet viste et kæmpe tal har man besluttet at 2-3 mio fra eller til var ligegyldigt for at komme 95% i mål med den del af strategien.

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

[Gnu]

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

Det passer da fint. De kan jo godt have haft intention om at skille sig af med Helenius, men siden skifte mening, da de ser hvad Iredale kan og har af mangler.

[Maglau]

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

Det passer da fint. De kan jo godt have haft intention om at skille sig af med Helenius, men siden skifte mening, da de ser hvad Iredale kan og har af mangler.

Og bredde på position

[Dalbjerg]

Ingen af parterne er idioter, men der er nogen, der har været nødt til at sluge en kamel, og her tror jeg, der er størst sandsynlighed for, at dette er Thelander.

At SSE22 skulle hente Puddel, som nok koster omkring 25% af en Thelander, og så rive T's kontrakt over og give ham 75% af sin løn, giver ikke mening for mig. Så kunne man ligeså godt beholde T, han ville vel trods alt være i top-2 over vores CFs.

Det er muligt, vi ikke tror T kan få en anstændig kontrakt nogen steder, men måske han tror mere på sig selv. Det er i hvert fald det eneste jeg kan se, der giver mening.

Helt fair!

Jeg kan ikke forstå, at nogle overhovedet ville gå for mindre end 75 %, hvis de var i Thelanders sted..
Og ja, det kan man så evt forklare med at vi andre dødelige har et andet mind set end topatletter.

Jeg kan bare stadigvæk ikke forstille mig, at han vil tage en lottokupon til en mio eller højere..

Jeg tror selvfølgelig nok, at han har givet afkald på X antal hundrede tusind.. Og det er også fornuftigt nok..

Men satse sikre mio på, at han som gammel spiller kan få en kontrakt til at opveje det, når den første ikke kan, ja det tror jeg simpelthen ikke på..

Det ville ingen med fornuft gøre (medmindre der stod 50 mio på kontoen) .. Topatlet eller ej

[Hanga]

Spot on. Det handler ikke rigtigt om præcist hvor mange penge Thelander skulle have med og om det er en god eller dårlig case isoleret økonomisk eller sportsligt. Det handler om at få hele personalet sat ind i en lønstruktur der er i overenstemmelse med strategien, råderummet i økonomien, og deres rolle i truppen. Der kan du ikke acceptere en ekstrem outlier som Thelanders kontrakt var, er gift for hierarkiet og harmonien i truppen.

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

Jeg tror da også at AaB har gjort meget for at slippe Helenius, men der skal jo 2 til en tango. Helenius kan i modsætning til Thelander have accepteret sin situation i klubben og valgt at blive selvom han godt kan mærke at klubben gerne så ham smutte. Og vi ved ikke om Helenius har haft nogle potentielle bejlere derude ligesom Thelander jo så har haft. Jeg tror måske også at presset fra klubben har været mindre da bredden og kvaliteten på positionen er dårligere.

[Brodernumsi]

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

Det passer da fint. De kan jo godt have haft intention om at skille sig af med Helenius, men siden skifte mening, da de ser hvad Iredale kan og har af mangler.

Jeg er i tvivl, om det er fordi, du ikke har læst de andre indlæg så.

Der bliver bla spekuleret i, at SSE22 har ønsket en skarp lønstruktur, og hvis én spiller står udenfor denne, med en høj løn, så er det gift. Dette skulle så være grunden til, man var villig til et stort økonomisk tab, for at skille sig af med T.
Men med Helenius i truppen, har vi netop ikke en skarp lønstruktur, og vi har netop en spiller der står udenfor med en høj løn.

Med alt det vi har hørt fra SSE22, om at spare og spare, vende hver en mønt, så tror jeg ikke på, man har smidt omkring 3 millioner i nakken på T, for at skabe en eller anden lønstruktur.

[Brodernumsi]

Hvorfor accepterer man så Helenius? Hvis jeres analyse er korrekt, ville man vel hente en billig erstatning, også tage et stort økonomisk hit, for at slippe af med ham.

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

Jeg tror da også at AaB har gjort meget for at slippe Helenius, men der skal jo 2 til en tango. Helenius kan i modsætning til Thelander have accepteret sin situation i klubben og valgt at blive selvom han godt kan mærke at klubben gerne så ham smutte. Og vi ved ikke om Helenius har haft nogle potentielle bejlere derude ligesom Thelander jo så har haft.

Men der bliver spekuleret i, at man har givet T 75-80% af lønnen, for at rive kontrakten over.

Der er tidligere blevet skrevet, at Helenius og Thelander stod for 25% af klubbens lønbudget, så at rive kontrakten over, har minimum kostet 3 millioner og nok tættere på 4.
Hvis det har været så vigtigt for SSE22, at skabe en klar lønstruktur, som nogen påstår, har man vel forsøgt det samme med Helenius, og det tror jeg simpelthen ikke han har sagt nej til.

[Gnu]

Fordi han stadig har en rolle at spille, han får jo stadig spilletid. Til sammenligning var Thelander sat helt uden for truppen.

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

Det passer da fint. De kan jo godt have haft intention om at skille sig af med Helenius, men siden skifte mening, da de ser hvad Iredale kan og har af mangler.

Jeg er i tvivl, om det er fordi, du ikke har læst de andre indlæg så.

Der bliver bla spekuleret i, at SSE22 har ønsket en skarp lønstruktur, og hvis én spiller står udenfor denne, med en høj løn, så er det gift. Dette skulle så være grunden til, man var villig til et stort økonomisk tab, for at skille sig af med T.
Men med Helenius i truppen, har vi netop ikke en skarp lønstruktur, og vi har netop en spiller der står udenfor med en høj løn.

Med alt det vi har hørt fra SSE22, om at spare og spare, vende hver en mønt, så tror jeg ikke på, man har smidt omkring 3 millioner i nakken på T, for at skabe en eller anden lønstruktur.

Der bliver jo spekuleret i alt muligt. Ingen af os ved noget jo noget. Som det også bliver skrevet, så skal der jo to til en tango. SSE22 kan jo ikke bare ophæve en kontrakt uden spillerens accept. Måske har de indset at de ikke kunne komme hele vejen i mål med deres lønstruktur. Måske har de indset at de var nødt til at beholde Helenius, fordi bredden og kvaliteten på angriberpositionen ikke var til at ophæve med ham nu. Måske er det en kombination af det hele.

De kan jo sagtens have haft et mål om en skarp lønstruktur som de af den ene eller den anden årsag ikke er lykkedes med.

[Belwas]

Det har han fået nu, ja. De stod i samme situation, da sæsonen startede.

De har jo sådan set også forsøgt at finde en billig erstatning i John Iredale, men det kan jo være at han har vist sig ringere end forventet, og så har man måske været knap så forhippet på at komme af med Helenius. Sådan kunne det godt se ud, når man betragter, hvordan begivenhederne har udfoldet sig.

Jeg er enig, der er mange grunde til at beholde Helenius, men det falder bare ikke i tråd med ovenstående analyse så.

Det passer da fint. De kan jo godt have haft intention om at skille sig af med Helenius, men siden skifte mening, da de ser hvad Iredale kan og har af mangler.

Jeg er i tvivl, om det er fordi, du ikke har læst de andre indlæg så.

Der bliver bla spekuleret i, at SSE22 har ønsket en skarp lønstruktur, og hvis én spiller står udenfor denne, med en høj løn, så er det gift. Dette skulle så være grunden til, man var villig til et stort økonomisk tab, for at skille sig af med T.
Men med Helenius i truppen, har vi netop ikke en skarp lønstruktur, og vi har netop en spiller der står udenfor med en høj løn.

Med alt det vi har hørt fra SSE22, om at spare og spare, vende hver en mønt, så tror jeg ikke på, man har smidt omkring 3 millioner i nakken på T, for at skabe en eller anden lønstruktur.

Der bliver jo spekuleret i alt muligt. Ingen af os ved noget jo noget. Som det også bliver skrevet, så skal der jo to til en tango. SSE22 kan jo ikke bare ophæve en kontrakt uden spillerens accept. Måske har de indset at de ikke kunne komme hele vejen i mål med deres lønstruktur. Måske har de indset at de var nødt til at beholde Helenius, fordi bredden og kvaliteten på angriberpositionen ikke var til at ophæve med ham nu. Måske er det en kombination af det hele.

De kan jo sagtens have haft et mål om en skarp lønstruktur som de af den ene eller den anden årsag ikke er lykkedes med.

Helenius kontrakt er jo også kortere så vidt jeg husker, så er en mindre sum han siger nej til. Dertil virker det til at Helenius ikke har ønsket at flytte.

Altså det er vel også åbenlyst at det først gik op med Thelander da Silkeborg muligheden kom, hvis der ikke har været muligheder for Helenius har han jo ingen grund til at acceptere.