Rød Aalborg...

[KongGulerod]

Jeg har endelig ideen til hvordan vi bliver rige! Du smider små 50 millioner i en business med store økonomiske udfordringer, og så bliver jeg ansat som konsulent til 2 millioner om året, fratrukket mit bestyrelseshonorar. Idiotsikker plan.

Det giver dig et årligt afkast på 4% før skat såfremt virksomheden bevarer sin værdi. Det er med andre ord en meget dårlig investering. Du kan tjene langt mere ved at købe virksomhedsobligationer, der til gengæld har en meget lavere risiko.

[RicoBR02]

Ottesen skrev, efter sejren over Sønderjylland, at Jørgensen var en one man army (eller noget i den retning) Det var der et par stykker der satte spørgsmålstegn ved da netop den kamp viste en helhed og et godt spillende hold. Der vælger han at blokere alle der er uenige med ham.
Jeg kan næsten ikke være i mig selv når jeg ser hans bræk på diverse platforme. Hans forsøg på at trække i land når hans lort bliver modbevist er ynkelige og hele sagen omkring pokaler og billeder på hornevej er så sindssygt at det næsten minder om en sketch.. Jøsses mand..

[jonas386]

Jeg har endelig ideen til hvordan vi bliver rige! Du smider små 50 millioner i en business med store økonomiske udfordringer, og så bliver jeg ansat som konsulent til 2 millioner om året, fratrukket mit bestyrelseshonorar. Idiotsikker plan.

Det giver dig et årligt afkast på 4% før skat såfremt virksomheden bevarer sin værdi. Det er med andre ord en meget dårlig investering. Du kan tjene langt mere ved at købe virksomhedsobligationer, der til gengæld har en meget lavere risiko.

Det er jo det. Der er større sandsynlighed for at de taber alle deres penge, end at konsulentvejen skulle være en eller anden smart finte hvor man kan trække penge ud af en nordjysk fodboldklub. Hvis de havde smidt alle pengene i S&P 500 ved overtagelsesdagen, ville de allerede have lavet 50% afkast, eller ca. 25 mio. kr. før skat. Det svarer ca. til 15 års konsulentarbejde. Vi skal 30 år ud i fremtiden før de har fået deres penge igen, hvilket jo er en klassisker i kortsigtet spekulation.
Med de danske skatteregler og procenter, tænker jeg heller ikke at dansk fodbold er det oplagte sted at lave et sådant move. Italiensk, græsk eller russisk måske, men ikke skandinavisk.

Og så ved jeg sgu heller ikke hvor ressourcestærk en klub der egentlig er tale om. Talentstrømmen har været udtørret i årevis, og vi er efterhånden blevet overhalet af klubber som Randers, Viborg og - hvis man er lidt grov - SønderjyskE + Vejle. Selv hvis vi havde den mest talentfulde U15 årgang i dansk fodbolds historie, er der større sandsynlighed for at de ville ryge til store europæiske klubber for pebernødder, inden de er noget der minder om udviklede, end at de skulle slå igennem på førsteholdet og blive solgt for FCK-priser.

Der kan sagtens være noget lorent ved tyskerne, men den masterplan Ottessen skitserer virker bare så ulogisk, dyr og besværlig, at det ikke giver mening. Hvis tyskerne virkelig bare ville bruge AaB som en guldmine der skulle tømmes, og hvis midler skulle kanaliseres over i nogle andre personlige projekter for de medvirkende, hvor mange europæiske klubber ville så have lyst til at indlede et samarbejde med dem, eller tilkøbe deres ydelser? Formentlig ingen.

[Forza]

Ottesen skrev, efter sejren over Sønderjylland, at Jørgensen var en one man army (eller noget i den retning) Det var der et par stykker der satte spørgsmålstegn ved da netop den kamp viste en helhed og et godt spillende hold. Der vælger han at blokere alle der er uenige med ham.
Jeg kan næsten ikke være i mig selv når jeg ser hans bræk på diverse platforme. Hans forsøg på at trække i land når hans lort bliver modbevist er ynkelige og hele sagen omkring pokaler og billeder på hornevej er så sindssygt at det næsten minder om en sketch.. Jøsses mand..

Enig. For ikke at nævne hele Posavec sagaen hvor han smed klip op af mål som Posavec tidligere har indkasseret, som en slags dokumentation for at han nærmest var blind og fodboldinvalid. Alt sammen for at understrege den helt store dagsorden om at IAO havde gang i at svindle klubben og derfor ikke købte spillere med fodboldmæssige evner.

Da Posavec så efterfølgende spillede fast og gjorde det godt så hørte vi ikke flere pip om dette. Manden er SÅ farvet af konspiratoriske tanker om alt og alle at man simpelthen ikke kan stole på hvad han siger.

IAO var iøvrigt absolut ikke en dygtig mand som sportschef, men Søndergaard og Ottesen havde også gang i den helt store konspiration hvor de vil skrive en bog og/eller fremlægge alt evidens på et tidspunkt. Dette tidspunkt kom så åbenbart aldrig og historien forblev, som så meget andet, en omgang varm luft baseret på “hemmelige kilder tæt på klubben”.

Nu er det så SSE22 der er de onde, og alt hvad de gør er for at ødelægge alt AaB kultur (selvom alt hvad de siger peger i den modsatte retning). Fansiden oplever en større kommunikation med ledelsen end nogensinde, til trods for at Ottesen ofte er fremme med højlydte meninger om at ledelsen ikke kommunikerer med nogen. Selvfølgelig har SSE22 en ide med at lægge en masse penge i AaB. Det har alle der køber en fodboldklub. Om det så er at sælge klubben videre med profit en dag eller at skabe en bæredygtig forretning, hvor de igennem salg og succes kan tjene penge er vel ikke så anderledes end alle andre klubejere?

[Larry David]

Jeg tænker, at folk er fascinerende forudindtaget - og overfølsomme - når det kommer til at kommentere Ottesens udtalelser - og AaB-kritiske udtalelser i almindelighed.

Selv tænker jeg, at Ottesen og især Esben Suurballe pynter på den Podcast - selvom de nogle gange kan blive lidt karikerede. Men i det mindste keder man sig ikke så.

Modsat tænker jeg at nogle af kommentarerne fra den meget "positive" fløj i podcasten er præget af idealistisk fan-ønsketænkning og i mindre grad af kritisk analyse. Yde & Ydesen skaber fin balance med et forsøg på at nuancere de enten meget positive eller kritiske ytringer.

Ottesen rejste en fin bekymring/teori om de nye ejeres/ledelses motivation bag at involvere sig AaB: At demonstrere SSE22 kompetence via økonomisk turnaround - som jeg hørte det. Det er SSE22 som er det primære fokus - dernæst AaB.

For mig gav den 100% mening. Og jeg kan også se, at den motivation kan komme i konflikt med nogle af de mere langstigtede og sportslige ambitioner, som vi fans helst ser præger vores klub også.

Jeg tænker, at det er sandynligt, at AaB er et meget kortsigtet delmål i en ambitionen om brande SSE22 og få dem ind på en større arena. AaB er midlet ikke målet.

Men måske er det bare mig :-)

[Hanga]

Ottesen rejste en fin bekymring/teori om de nye ejeres/ledelses motivation bag at involvere sig AaB: At demonstrere SSE22 kompetence via økonomisk turnaround - som jeg hørte det. Det er SSE22 som er det primære fokus - dernæst AaB.

For mig gav den 100% mening. Og jeg kan også se, at den motivation kan komme i konflikt med nogle af de mere langstigtede og sportslige ambitioner, som vi fans helst ser præger vores klub også.

Som jeg skrev tidligere - hans frustration/bekymring virker mest af alt til at være i deres manglende evne/villighed til at fortsætte vores overforbrug. Hvordan kan det ikke være i AaBs egen interesse at få skabt balance i økonomien? Jeg så da også gerne at der var et par rige nordjyder derude der ønsker at hælde to-cifrede millionbeløb i AaB med få års mellemrum, men det er der ikke. Vi SKAL have butikken til at løbe rundt.

[jonas386]

Ottesen rejste en fin bekymring/teori om de nye ejeres/ledelses motivation bag at involvere sig AaB: At demonstrere SSE22 kompetence via økonomisk turnaround - som jeg hørte det. Det er SSE22 som er det primære fokus - dernæst AaB.

Det her er en antagelse, men ingen fodboldklubejere er motiveret af en sund økonomi, hvor indtægterne dækker udgifterne, hvis ikke det betyder at der er sportslig bedring i sigte. Hvis man bare vil balancere regnskabet og/eller stoppe en økonomisk blødning, er det nemmere og billigere at ringe til Deloitte eller Stephan Schoors. At AaB om 2-3 år har et regnskab der ca. går i 0, men til gengæld roder rundt midt i 1. division, kaster ingen interesse af sig. Uden den sportslige udvikling og de sportslige resultater, har tyskerne intet at vise frem til de næste klubber.

Jeg tror ikke på, at målet er hundedyre konsulentopgaver. Jeg tror derimod, at det handler om at vise AaB-lignende klubber i Holland, Belgien, Frankrig etc., at hvis de lader SSE22 komme ind i ejerkredsen til en billig pris og overlader dem nøglerne til butikken, så kan de få klubben gearet til moderne topfodbold med alt der hører til, såsom talentudvikling, scouting, salg, tidssvarende faciliteter, trænerstab, etableret spillestil og hvad man nu ellers kan finde på.

Hvis missionen lykkedes i AaB, vi bliver et etableret top-6 hold og begynder at lave salg der minder mere om det AGF eks. laver, er ideen formentlig at frasælge dele af aktierne (med profit), beholde måske 20-25% med en bestyrelsespost eller to, og rykke investeringen videre til næste klub for at gentage succesen, og opbygge porteføljen derfra.

Ottessens tanke, ligner det, er nogenlunde det samme, men hvor SSE22 løbende trækker penge ud fra transfers. Hvorfor SSE22 skulle have lyst til at betale de 42% i udbytteskat der følger med ved sådan en finte, er mindre klart, og jeg tror han undervurderer hvor mange penge de faktisk skal trække ud for at få noget der minder om relevant kapital i en fodboldklub. Og igen, hvilken klubejer vil overlade et ejerskab billigt til en flok gutter der har en bevist historik med at suge en klub tør for ressourcer, inden de rykker videre til det næste sagesløse offer? Man kan måske godt lave den finte en gang, men næppe to og slet ikke tre.

[Belwas]

Enig. Logikken i det hænger slet ikke sammen.

Det er rigtigt at AaB midlet, ikke målet. Men det som de skal vise med AaB er jo at de kan tage en klub i krise og gøre den til en langsigtet og holdbar succes med dygtigt strategisk arbejde, så andre større klubber/klubejere vil købe dem til at gøre det samme der. Så deres konkrete mål for AaB er vel det samme som det er for de fleste fans og aktionærer.

[doukas]

Det er rigtigt at AaB midlet, ikke målet. Men det som de skal vise med AaB er jo at de kan tage en klub i krise og gøre den til en langsigtet og holdbar succes med dygtigt strategisk arbejde, så andre større klubber/klubejere vil købe dem til at gøre det samme der. Så deres konkrete mål for AaB er vel det samme som det er for de fleste fans og aktionærer.

[Jakobsen]

Enig. Logikken i det hænger slet ikke sammen.

Det er rigtigt at AaB midlet, ikke målet. Men det som de skal vise med AaB er jo at de kan tage en klub i krise og gøre den til en langsigtet og holdbar succes med dygtigt strategisk arbejde, så andre større klubber/klubejere vil købe dem til at gøre det samme der. Så deres konkrete mål for AaB er vel det samme som det er for de fleste fans og aktionærer.

Enig, det er også derfor jeg har det så vært med kritikken for den er noget useriøs og fordrejet.
Jeg havde været mere nervøs ved en eller anden amerikansk "investor ejer" der ikke aner en skid, men tror de gør det.
SSE22 folkene er jo fodboldfolk, der har arbejdet professionelt med fodbold i flere år og det her viser da en klar ambition om, at de vil blive ved med det. At det går godt er lige så vigtigt for deres projekt som det er for AaB.
James Gow har stor fodbolderfaring og har bl.a. arbejdet sammen med meget anerkendte Mads Davidsen. Jeg var selv lidt skeptisk med Kappmeiers CV, men han viste sig at være en fin sportsdirektør. At have en mand som Bernhard Peters i ejerskabet giver også mig en hvis ro omkring det her.

AaB har netop haft brug for, at der kommer nogen ind på de øvrige linjer, som vil modernisere og udvikle klubben. Forudsætningen for det er jo, at man ikke hele tiden skal lukke et hul økonomisk så på den led er det rimeligt hårdt mål at få bragt balance i forretningen og det bliver nogle trelse farveller.
Jeg er da også ærgeligt over, at der ikke var plads til Lucas, men til de penge og med hvad vi havde set de foregående par år var det rigtigt at sende ham videre. Ligeledes var det rigtigt at få en dyr Thelander der ikke præsterede til lønnen eller passede ind videre. Så længe spillerne har fået det at vide up front kan jeg ærligtalt heller ikke se problemet. De kan blive og hæve deres løn på bænken, hvis de vil, men de har også fået ærligt at vide, at de ikke indgår i planerne.
Vi ville da også alle ønske der stadig have været plads til f.eks. Figo, men når man så for forskelligt på tingene var det rigtigt at skilles. Problemet i AaB har jo netop været, at det har trukket i alle retninger.

[Frygah]

Jeg skal ved gud ikke forsvare Ottesen, for jeg er på ingen måde enig i hans konklusioner/konspirationer, ageren på twitter eller andet.

Men jeg synes stadig at det er helt fair at stille spørgsmålstegn ved det voldsomme tempo hvormed de laver de ændringer i klubben, herunder især den økonomisk opbremsning. Jeg er helt indforstået med at AaB var ved køre sig selv ihjel i overforbrug, men jeg synes også man skal passe på med at den totalte chok-terapi som er blevet indført ikke gør det samme, så vi ender endnu en tur i 1. division med en mindreindtægt i størrelsesordenen 25-30 mio. kr.

Jeg er helt ombord på talentudviklingsfokus og professionalisering hele vejen rundt, hvor alle går i samme retning. Men jeg havde godt nok ønsket at de her top-profesionelle fodboldfolk havde geninvesteret bare lidt mere i truppen efter farvel til en række dyre "profiler", så vi var lidt mere konstante i vores præstationer og ikke så ud til at være 1 af 3 klubber der kæmper om nedrykning.

[raekkeettre]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

[1885Cricket]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Der kan fodres grise med eksempler hvor investorer ikke bruger klubben som prøveklud.
Så dette skal du ikke efterspørge, blot kigge i andre ligaer end den danske.
Man City, Chelsea etc.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[raekkeettre]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Der kan fodres grise med eksempler hvor investorer ikke bruger klubben som prøveklud.
Så dette skal du ikke efterspørge, blot kigge i andre ligaer end den danske.
Man City, Chelsea etc.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Nu tænkte jeg i DK og Norden - hvor det ikke bare er penge man kommer med! For der har du ret - der kan en Saudi Prins da være dejlig - det kommer nok bare ikke til at ske i DK Men det var nu også den omvendte agumentering, at alle der har en plan, strategi er nogle der ikke vil klubben det godt, bare dem selv.

[Gnu]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

[DenSataniskeHest]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

begge klubber havde fået opbygget en del inden disse folk kom til. FCM havde fået bygget deres akedemi op osv... Benham fik gjort så FCM ikke skulle holde brandudsalg da guldet glipper til AaB.... Men ja ellers enig....

[Jakobsen]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Men man kan jo ikke bygge noget sundt op, hvis man bliver ved med at overforbruge. Fodboldforretningen er jo nødt til at hænge sammen før man kan bygge på. FCN har gearet op over år og udviklet en transferforretning de slet ikke havde på samme niveau før Right to Dream. Det tog også mange år før FCM kom afgørende foran os andre. Det kommer jo ikke bare ud af ingenting. Det er da rigtigt de to klubber et andet sted end AaB, men de blev også "professionaliseret" for 10 år siden.

Jeg må derudover stille mig meget på linje med raekketre mfl.
Hvad er problemet med, at vores ejere har en strategi og vil bevise den. Det er da først en ejer der bruger penge uden strategi vi skal være bange for. Her kommer en ejer der vil lave turn around, gøre akademiet bedre og implementere en fast forankret spillestil der fordrer, at vi bedre kan udvikle spillere fordi vi har en sportslig sektor der fungerer. Det er da alt det der giver et fundament for, at klubben kan udvikle sig positivt og skabe en fornuftig fodboldforretning. Vil vi være bæredygtigt tilbage til hvor vi var en gang SKAL vi tage det fornuftige halvlange seje træk lige nu.
Derudover har man tilmed ansat Tuxen Boll som CEO, der virker knivskarp og er i gang med at øge klubbens komericielle indtægter. På nuværende tidspunkt, hvor organiationen ikke er større er det en genistreg at CEO'ens opgave primært er at øge indtægterne.

[raekkeettre]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Der er jo ingen strategiske sammenligninger - det er der jo heller ikke mellem dem, jeg skal ikke sammenligne deres plan - men jeg sætter det op i mod, at Ottesen er imod SSE22 fordi de vil prøve deres metoder af på vores klub, og det argument bruger han til at nedgøre dem og deres ageren i vores klub. Jeg siger bare, at fordi man har en plan i forvejen, man har nogle strategiske metoder, man gerne vil prøve af - behøver jo slet slet ikke være en dårlig ting - og det er det JEG argumentere for.

[Gnu]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Men man kan jo ikke bygge noget sundt op, hvis man bliver ved med at overforbruge. Fodboldforretningen er jo nødt til at hænge sammen før man kan bygge på. FCN har gearet op over år og udviklet en transferforretning de slet ikke havde på samme niveau før Right to Dream. Det tog også mange år før FCM kom afgørende foran os andre. Det kommer jo ikke bare ud af ingenting. Det er da rigtigt de to klubber et andet sted end AaB, men de blev også "professionaliseret" for 10 år siden.

Jeg må derudover stille mig meget på linje med raekketre mfl.
Hvad er problemet med, at vores ejere har en strategi og vil bevise den. Det er da først en ejer der bruger penge uden strategi vi skal være bange for. Her kommer en ejer der vil lave turn around, gøre akademiet bedre og implementere en fast forankret spillestil der fordrer, at vi bedre kan udvikle spillere fordi vi har en sportslig sektor der fungerer. Det er da alt det der giver et fundament for, at klubben kan udvikle sig positivt og skabe en fornuftig fodboldforretning. Vil vi være bæredygtigt tilbage til hvor vi var en gang SKAL vi tage det fornuftige halvlange seje træk lige nu.
Derudover har man tilmed ansat Tuxen Boll som CEO, der virker knivskarp og er i gang med at øge klubbens komericielle indtægter. På nuværende tidspunkt, hvor organiationen ikke er større er det en genistreg at CEO'ens opgave primært er at øge indtægterne.

Hvor læser du, at jeg slår på tromme for mere overforbrug? Og der er ikke noget problem med at ejere har en strategi og vil bevise den. Det har jeg heller ikke problematiseret. Jeg forstår ærligt talt ikke, hvad det er, du svarer på.

[Gnu]

Den gode Ottesen burde måske overveje, hvordan andre fodboldklubber har opnået succes, før han i sit aggressive angreb kritiserer SSE22.

Lad os tage et eksempel med FC Midtjylland:
Matthew Benham investerede i FCM i 2014 med omkring 57 millioner, som blev brugt til at dække underskud og kautionere for klubbens lån. Siden da har han tjent cirka 350 millioner på at sælge klubben til AHP, en ganske god forretning. Men hvad fik ham til at engagere sig i FCM? Han mente, at der var et uudnyttet potentiale, og samtidig blev klubben hans testmiljø for brugen af matematiske modeller og algoritmer. Det tyske fodboldmagasin 11Freunde har kaldt FCM "det mest spændende eksperiment i europæisk fodbold" på det tidspunkt. Steinlein udtalte til The Guardian, at klubben kunne forbedre sig og blive drevet på en ny måde over de næste 5-10 år. Benham kom ind som investor med en tydelig strategi og en intention om at afprøve sine metoder – og resultaterne har vist sig ganske effektive.

Lad os også tage Right to Dream’s opkøb af FC Nordsjælland:
I 2016 opkøbte en international gruppe, Right to Dream (RTD), der startede i Ghana, klubben FC Nordsjælland. Grundlagt af Tom Vernon i 1999, begyndte RTD som et akademi med fokus på at udvikle talentfulde afrikanske spillere. Som tidligere scout for Manchester United i Afrika havde Vernon allerede etableret sig som ekspert i talentopsporing og ønskede nu en europæisk klub, hvor hans talenter kunne få spilletid og blive solgt til de rigtige priser. FC Nordsjælland blev dette miljø, og klubben har siden etableret sig i toppen af dansk fodbold. De har sikret sig top 6-placeringer i 8 ud af de sidste 10 sæsoner, sluttede grundspillet som nummer 1 i sæsonen 22/23 og endte på en flot 2.-plads lige efter FCK. Alt dette i en tid, hvor økonomi vejer tungt – FCN “bokser” langt over deres vægtklasse. RTD købte FCN med en klart defineret strategi og et målrettet projekt for at få afrikanske talenter på den europæiske fodboldscene – og det var faktisk den første afrikanske organisation til at opkøbe en europæisk klub.

Jeg vil gerne høre mere om de FANTASTISKE eksempler, Ottesen har i tankerne, hvor investorer træder ind i en klub uden at bruge den som en “prøveklud” Dette ord bliver nemlig brugt skarpt af ham, men i virkeligheden har investorer som dem i FCM og FCN en strategi og et formål, de ønsker at afprøve – og begge eksempler har løftet klubberne markant, selv efter deres tid der sluttede. Jeg påstår ikke, at SSE22 nødvendigvis vil få samme resultater i AaB, men at afvise deres klare strategi og vilje til at implementere den, bare fordi de måske vil bruge klubben som en platform til fremtidige metoder, virker snæversynet.

Hvor vil du hen med det der? Udover at der er tale om udenlandske investorer, så kan AaB's ageren jo slet ikke sammenlignes med de to klubber. Det er jo en helt, helt anden strategi de kører, og FCN har fx gearet voldsomt op økonomisk mens AaB skærer ned.

Du sammenligner pærer og bananer og så siger du SE, BEGGE DELE ER FRUGT! Og ja, det er da rigtigt, men derudover er der ingen fællesnævnere.

Der er jo ingen strategiske sammenligninger - det er der jo heller ikke mellem dem, jeg skal ikke sammenligne deres plan - men jeg sætter det op i mod, at Ottesen er imod SSE22 fordi de vil prøve deres metoder af på vores klub, og det argument bruger han til at nedgøre dem og deres ageren i vores klub. Jeg siger bare, at fordi man har en plan i forvejen, man har nogle strategiske metoder, man gerne vil prøve af - behøver jo slet slet ikke være en dårlig ting - og det er det JEG argumentere for.

Jeg skal ved gud ikke være Ottesen-apologet, men du har misforstået noget her og du hører det, han siger uvenligt. Ottesen er ikke modstander af, at SSE22 har en strategi og nogle metoder, de prøver af. Så tåbelig er der jo ingen, der er. Det er den konkrete strategi og de konkrete metoder han er modstander af. Og derfor giver det ingen mening at sammenligne med FCM on FCN, der har helt andre strategier.