Sports excellence 22

[Sauer]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Man kan jo passende citere Ottesen der rammer hovedet på sømmet:

Ligesom sportsdirektøren som en selvfølge skal være cheftrænerens chef - og samtidig hans fagligt fortrolige. Men nok ikke hans ferie- og gin/tonic makker, for hvordan skal man så passe chef-rollen? Og hvordan skal stab og trup agere, når de føler at både cheftræner og sportsdirektør er hånddukker styret af folk højere oppe - og at de samtidig hænger uløseligt sammen som “mates”?

Vi har jo angiveligt en lignende problemstilling med Jan Peters og Julius Nagel, som efter sigende også skulle være gode venner udenfor arbejdstid. Måske derfor jeg ikke helt kan greje skituren, men hælder da umiddelbart også til, at det lyder uholdbart.

[haghdk]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Man kan jo passende citere Ottesen der rammer hovedet på sømmet:

Ligesom sportsdirektøren som en selvfølge skal være cheftrænerens chef - og samtidig hans fagligt fortrolige. Men nok ikke hans ferie- og gin/tonic makker, for hvordan skal man så passe chef-rollen? Og hvordan skal stab og trup agere, når de føler at både cheftræner og sportsdirektør er hånddukker styret af folk højere oppe - og at de samtidig hænger uløseligt sammen som “mates”?

Vi har jo angiveligt en lignende problemstilling med Jan Peters og Julius Nagel, som efter sigende også skulle være gode venner udenfor arbejdstid. Måske derfor jeg ikke helt kan greje skituren, men hælder da umiddelbart også til, at det lyder uholdbart.

Altså, jeg har da også et godt forhold til min chef og vi kan joke lidt. Men derfra og så tage på ferie med sin chef, der er der langt.

Det ville også være at sætte min chef i en penibel situation hvis jeg en dag skulle lave noget hvor han ville være nødt til at give mig et rap over nalderne.
Præcis som i den her situation. Så det giver bare alle mulige problemer.

[emenike]

Noget lidt andet - og det fritager bestemt ikke Menno fra ansvar, men er "mobning" ikke noget der foregår systematisk over længere tid? Ved vi om det har gjort det eller det "blot" er en rigtig dum udtalelse en enkelt aften?

Fra Nordjyske:

“Der var i AaB-truppen en stigende utilfredshed med van Dam, og behandlingen af den pågældende medarbejder hjalp heller ikke på hollænderens popularitet, da det ikke gik spillernes næser forbi, at omgangstonen ikke var i orden i gentagne tilfælde.”

Jeg savner en voksen ude på Hornevej.

[Hanga]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

[gwailo]

Noget lidt andet - og det fritager bestemt ikke Menno fra ansvar, men er "mobning" ikke noget der foregår systematisk over længere tid? Ved vi om det har gjort det eller det "blot" er en rigtig dum udtalelse en enkelt aften?

Fra Nordjyske:

“Der var i AaB-truppen en stigende utilfredshed med van Dam, og behandlingen af den pågældende medarbejder hjalp heller ikke på hollænderens popularitet, da det ikke gik spillernes næser forbi, at omgangstonen ikke var i orden i gentagne tilfælde.”

Jeg savner en voksen ude på Hornevej.

Farzam fram Tipsbladet skriver også:
Menno van Dam gik langt over stregen som cheftræner i AaB, da han i ugerne inden sin fyring mobbede en kollega, og under en bowlingtur kulminerede det, så vedkommende gik hjem ked af det. Flere spillere krævede, at hollænderen undskyldte for episoden.

[Jakobsen]

Dagens historie sætter unægteligt Menno i et noget dårligere lys. Den rejser dog også mange spørgsmål:

- Hvad har man gjort internt hos ledelsen? Hvordan og hvornår har man ageret? Og ikke mindst, hvem har gjort hvad?
Det kan jo sagtens være, at Gow f.eks. har fortiet forholdende overfor ledelsen højere oppe, at Gow som leder bare er en knejtrøv der ikke kan håndtere sådan en sag eller Peters bare har sagt "weitergegen".
- Derudover er der jo tit en misforstået ting ifht. mobning ifht. at se det som en konflikt, hvor begge sider skal høres. Det kan gøre det lidt svært for en leder, hvis han ikke har været der og har fået noget rapporteret dagen efter. Omvendt bør der ingen vej være uden om en fyring når en spillertrup på den måde går imod træneren og får ret i det omfang der gives den ene eller anden type advarsel. Egentlig bør man bare fyre træneren for truppens respekt er væk i det tilfælde og det kan ikke repareres. Det leder mig til det spændende spørgsmål. Hvem har ment fyrring med et samme og hvem har ment MvD skulle blive?
- Der kan afgjort findes fejl i håndteren her fra SSEs side, men vi ved ret beset ikke om SSE har gjort kulturen mere syg eller om Menno bare er et bråddent kar og Gow en uprofessionel og uerfaren leder.

Jeg skriver ikke noget af det her for at hjæpe SSE for jeg er selv kritisk, men for at vi kan vurdere om det her er brænde på SSE raus bålet må vi nødvendigvis vide mere konkret om forløbet.

[Martino1]

Noget lidt andet - og det fritager bestemt ikke Menno fra ansvar, men er "mobning" ikke noget der foregår systematisk over længere tid? Ved vi om det har gjort det eller det "blot" er en rigtig dum udtalelse en enkelt aften?

Fra Nordjyske:

“Der var i AaB-truppen en stigende utilfredshed med van Dam, og behandlingen af den pågældende medarbejder hjalp heller ikke på hollænderens popularitet, da det ikke gik spillernes næser forbi, at omgangstonen ikke var i orden i gentagne tilfælde.”

Jeg savner en voksen ude på Hornevej.

Farzam fram Tipsbladet skriver også:
Menno van Dam gik langt over stregen som cheftræner i AaB, da han i ugerne inden sin fyring mobbede en kollega, og under en bowlingtur kulminerede det, så vedkommende gik hjem ked af det. Flere spillere krævede, at hollænderen undskyldte for episoden.

Det lyder helt vildt - holdleder/kollega skulle være Jesper Sudergård, som ellers generelt skulle være meget vellidt. Måske Menno ikke var så rar som man ellers fik indtrykket af. Hold kæft en shitshow efterhånden.

[Kristian]

Noget lidt andet - og det fritager bestemt ikke Menno fra ansvar, men er "mobning" ikke noget der foregår systematisk over længere tid? Ved vi om det har gjort det eller det "blot" er en rigtig dum udtalelse en enkelt aften?

Fra Nordjyske:

“Der var i AaB-truppen en stigende utilfredshed med van Dam, og behandlingen af den pågældende medarbejder hjalp heller ikke på hollænderens popularitet, da det ikke gik spillernes næser forbi, at omgangstonen ikke var i orden i gentagne tilfælde.”

Jeg savner en voksen ude på Hornevej.

Farzam fram Tipsbladet skriver også:
Menno van Dam gik langt over stregen som cheftræner i AaB, da han i ugerne inden sin fyring mobbede en kollega, og under en bowlingtur kulminerede det, så vedkommende gik hjem ked af det. Flere spillere krævede, at hollænderen undskyldte for episoden.

Det lyder helt vildt - holdleder/kollega skulle være Jesper Sudergård, som ellers generelt skulle være meget vellidt. Måske Menno ikke var så rar som man ellers fik indtrykket af. Hold kæft en shitshow efterhånden.

Der skal simpelhen en voksen til stede derude snart.
Amen hvad er der for noget vi er vidner til efterhånden.
Det er jo slet ikke AaB det her!

Jesper har været der i al den tid jeg huske og er en rigtig vellidt holdleder i AaB.

Der har ikke været nogen leder hverken på eller uden for banen hele den her sæson.

[Gnu]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

[Sauer]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

Det er helt sikkert dumt at begive sig ud i diskussioner, hvis han ikke vil risikere at blive citeret. Men Menno siger fra start og i flere omgange, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen - og Farzam slutter af med at sige, at han vil citere ham for det hele, fordi han ikke mener, Menno tydeligt nok sagde “ingen kommentarer”. Den ryger næppe i Pressenævnet, men jeg forstår godt, hvis Menno er utilfreds med fremgangsmåden.

Farzam bliver selvfølgelig ikke ramt i det, fordi han har et stort netværk - men havde en ung journalist lavet den samme, ville kilderne nok tænke sig om en ekstra gang fremover. Det burde Menno nok også ha’ gjort.

[Dalbjerg]

AaB og bowling..

[Salle17]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

Det er helt sikkert dumt at begive sig ud i diskussioner, hvis han ikke vil risikere at blive citeret. Men Menno siger fra start og i flere omgange, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen - og Farzam slutter af med at sige, at han vil citere ham for det hele, fordi han ikke mener, Menno tydeligt nok sagde “ingen kommentarer”. Den ryger næppe i Pressenævnet, men jeg forstår godt, hvis Menno er utilfreds med fremgangsmåden.

Farzam bliver selvfølgelig ikke ramt i det, fordi han har et stort netværk - men havde en ung journalist lavet den samme, ville kilderne nok tænke sig om en ekstra gang fremover. Det burde Menno nok også ha’ gjort.

Menno kunne jo bare lade være med at kommentere på det og dermed lukket den ned, i stedet for alt den tomsnak. Farzam gør intet forkert, og lidt ærgerligt at det ikke er på video.

[baresi]

AaB og bowling..

Dømt til at gå galt

[Gnu]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

Det er helt sikkert dumt at begive sig ud i diskussioner, hvis han ikke vil risikere at blive citeret. Men Menno siger fra start og i flere omgange, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen - og Farzam slutter af med at sige, at han vil citere ham for det hele, fordi han ikke mener, Menno tydeligt nok sagde “ingen kommentarer”. Den ryger næppe i Pressenævnet, men jeg forstår godt, hvis Menno er utilfreds med fremgangsmåden.

Farzam bliver selvfølgelig ikke ramt i det, fordi han har et stort netværk - men havde en ung journalist lavet den samme, ville kilderne nok tænke sig om en ekstra gang fremover. Det burde Menno nok også ha’ gjort.

– Hør. Hvordan skal jeg sige det her? Officielt har jeg ikke lyst til at kommentere, hvad der står på nettet. Jeg vil ikke have, at du skriver det ned.

– Det er ikke sandt. Jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

– I Danmark har man ærekrænkelse, og jeg mener, at grænsen er overskredet her. For jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

Hvad slags har advarsel har du så fået?

– Det vil jeg heller ikke svare på.

Allerede her er han i gang med at bevæge sig ud på gyngende grund, og derfra bliver det kun værre. Hvis han ikke vil svare, så er det bare "Ingen kommentarer, kan du have det godt, hej." *klik*

Det er helt og aldeles på Menno at det bliver så grimt. Læg i øvrigt mærke til at Jan Peters, AaB og James Gow også er forelagt historien, men de er prof nok til ikke at kommentere eller vende tilbage på henvendelsen.

[Sauer]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

Det er helt sikkert dumt at begive sig ud i diskussioner, hvis han ikke vil risikere at blive citeret. Men Menno siger fra start og i flere omgange, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen - og Farzam slutter af med at sige, at han vil citere ham for det hele, fordi han ikke mener, Menno tydeligt nok sagde “ingen kommentarer”. Den ryger næppe i Pressenævnet, men jeg forstår godt, hvis Menno er utilfreds med fremgangsmåden.

Farzam bliver selvfølgelig ikke ramt i det, fordi han har et stort netværk - men havde en ung journalist lavet den samme, ville kilderne nok tænke sig om en ekstra gang fremover. Det burde Menno nok også ha’ gjort.

Menno kunne jo bare lade være med at kommentere på det og dermed lukket den ned, i stedet for alt den tomsnak. Farzam gør intet forkert, og lidt ærgerligt at det ikke er på video.

Ja, Menno håndterer det rigtig skidt. Men jeg har højere tanker om Farzam end den fremgangsmåde. Og godt det ikke er på video, når nu den ene part ikke er med på præmissen om, at interviewet er i gang - og så alligevel kommer til at diskutere og svare på opfølgende spørgsmål (meget dumt).

Men det er nok også bare en personlig kæphest, når man er stødt på samme modus operandi fra tabloidjournalister. Er mest bare ærgerlig over sagen og håber, man har taget godt hånd om det internt - selvom jeg har min tvivl.

[Sauer]

Så er historien med Mennos mobning ude:

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superli ... lega-i-AaB

I artiklen kommer det også frem at han og Gow var på skitur sammen i vinterpausen.

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

Det er helt sikkert dumt at begive sig ud i diskussioner, hvis han ikke vil risikere at blive citeret. Men Menno siger fra start og i flere omgange, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen - og Farzam slutter af med at sige, at han vil citere ham for det hele, fordi han ikke mener, Menno tydeligt nok sagde “ingen kommentarer”. Den ryger næppe i Pressenævnet, men jeg forstår godt, hvis Menno er utilfreds med fremgangsmåden.

Farzam bliver selvfølgelig ikke ramt i det, fordi han har et stort netværk - men havde en ung journalist lavet den samme, ville kilderne nok tænke sig om en ekstra gang fremover. Det burde Menno nok også ha’ gjort.

– Hør. Hvordan skal jeg sige det her? Officielt har jeg ikke lyst til at kommentere, hvad der står på nettet. Jeg vil ikke have, at du skriver det ned.

– Det er ikke sandt. Jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

– I Danmark har man ærekrænkelse, og jeg mener, at grænsen er overskredet her. For jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

Hvad slags har advarsel har du så fået?

– Det vil jeg heller ikke svare på.

Allerede her er han i gang med at bevæge sig ud på gyngende grund, og derfra bliver det kun værre. Hvis han ikke vil svare, så er det bare "Ingen kommentarer, kan du have det godt, hej." *klik*

Det er helt og aldeles på Menno at det bliver så grimt. Læg i øvrigt mærke til at Jan Peters, AaB og James Gow også er forelagt historien, men de er prof nok til ikke at kommentere eller vende tilbage på henvendelsen.

Helt enig i, at Menno håndterer det rigtig skidt. Men ikke enig i, at det er god skik af Farzam. Har normalt højere tanker om ham

[Gnu]

Det lyder som noget gevaldigt rod.

Og det skal virkelig ikke tolkes som et forsvar for Menno, men jeg kan godt forstå, hvis han er træt af Farzams fremgangsmåde i det interview. At hele interviewet gengives, selvom Menno adskillige gange siger, han ikke vil kommentere sagen om mobning. Han skulle selvfølgelig bare lægge på, hvis han ikke ville risikere noget, men alligevel.

Kan ikke endnu greje, hvad jeg skal synes om skituren. Men tror ikke, der er mange steder, man ville tage på ferie med sin chef/ansatte.

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

Det er helt sikkert dumt at begive sig ud i diskussioner, hvis han ikke vil risikere at blive citeret. Men Menno siger fra start og i flere omgange, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen - og Farzam slutter af med at sige, at han vil citere ham for det hele, fordi han ikke mener, Menno tydeligt nok sagde “ingen kommentarer”. Den ryger næppe i Pressenævnet, men jeg forstår godt, hvis Menno er utilfreds med fremgangsmåden.

Farzam bliver selvfølgelig ikke ramt i det, fordi han har et stort netværk - men havde en ung journalist lavet den samme, ville kilderne nok tænke sig om en ekstra gang fremover. Det burde Menno nok også ha’ gjort.

– Hør. Hvordan skal jeg sige det her? Officielt har jeg ikke lyst til at kommentere, hvad der står på nettet. Jeg vil ikke have, at du skriver det ned.

– Det er ikke sandt. Jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

– I Danmark har man ærekrænkelse, og jeg mener, at grænsen er overskredet her. For jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

Hvad slags har advarsel har du så fået?

– Det vil jeg heller ikke svare på.

Allerede her er han i gang med at bevæge sig ud på gyngende grund, og derfra bliver det kun værre. Hvis han ikke vil svare, så er det bare "Ingen kommentarer, kan du have det godt, hej." *klik*

Det er helt og aldeles på Menno at det bliver så grimt. Læg i øvrigt mærke til at Jan Peters, AaB og James Gow også er forelagt historien, men de er prof nok til ikke at kommentere eller vende tilbage på henvendelsen.

Helt enig i, at Menno håndterer det rigtig skidt. Men ikke enig i, at det er god skik af Farzam. Har normalt højere tanker om ham

Hvad gør Farzam forkert?

[Sauer]

Enig jeg synes heller ikke Farzam gør sig selv en tjeneste ved at transskribere hele interviewet på den måde. Det er ærligt, men han fremstår heller ikke særlig respektfuldt selv.

Det kan være svært for alvor at drage konklusioner når man ikke selv har oplevet hændelserne. Jeg forestiller mig umiddelbart at Menno blot har villet være humoristisk og give venskabelig "banter", men det er klart at når personen det går ud over og andre har opfattet det helt anderledes, og det angiveligt også skulle være sket flere gange, så ser Menno ret uheldig ud her. I bedste fald tegner det et billede af en cheftræner der ikke har evnet at læse rummet og de personer han har under sig, og dermed ikke haft ret god mandskabspleje, i værste fald tegner der sig et billede af en generel dårlig kultur hvor det er normalt at hænge visse personer ud.

At Menno og Gow tog på skieferie sammen har jeg det måske lidt mere afslappet med end de fleste. Jeg forstår naturligvis den mulige problemstilling i at en chef gerne skal holde en vis distance så der kan træffes neutrale beslutninger omkring den ansatte, men jeg har altid selv haft et ret afslappet forhold til mine overordnede, og der er absolut også positive sider af at have et godt forhold til hinanden. Men igen, det er svært at drage konklusioner her fra sidelinjen synes jeg.

Der er altså ikke noget galt med det interview. Det ser grimt ud, men det er ikke journalistens skyld. Hvis Menno ikke vil svare, skal han jo bare sige ‘ingen kommentarer’ og lukke den der. I stedet giver han sig til at diskutere med journalisten, svarer uden om på spørgsmålet om han så har fået en mundtlig advarsel og kommer så alligevel med en halv indrømmelse. Det er virkelig skidt håndteret.

Jeg har også et godt forhold til mine medarbejdere og chefer, men der er klare linjer. Det står bare på side 1 i alle ledelsesbøger at man selvfølgelig ikke skal være venner med sine underordnede. Én ting er at det gør det svært for James Gow at træffe de rigtige ledelsesbeslutninger, men det kortslutter også ledelseshierarkiet. For hvis man har Menno som chef og har et dårligt forhold til ham, hvordan skal man så kunne gå trygt til James Gow, der er Mennos gode ven?

Det er helt sikkert dumt at begive sig ud i diskussioner, hvis han ikke vil risikere at blive citeret. Men Menno siger fra start og i flere omgange, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen - og Farzam slutter af med at sige, at han vil citere ham for det hele, fordi han ikke mener, Menno tydeligt nok sagde “ingen kommentarer”. Den ryger næppe i Pressenævnet, men jeg forstår godt, hvis Menno er utilfreds med fremgangsmåden.

Farzam bliver selvfølgelig ikke ramt i det, fordi han har et stort netværk - men havde en ung journalist lavet den samme, ville kilderne nok tænke sig om en ekstra gang fremover. Det burde Menno nok også ha’ gjort.

– Hør. Hvordan skal jeg sige det her? Officielt har jeg ikke lyst til at kommentere, hvad der står på nettet. Jeg vil ikke have, at du skriver det ned.

– Det er ikke sandt. Jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

– I Danmark har man ærekrænkelse, og jeg mener, at grænsen er overskredet her. For jeg har aldrig fået en officiel advarsel.

Hvad slags har advarsel har du så fået?

– Det vil jeg heller ikke svare på.

Allerede her er han i gang med at bevæge sig ud på gyngende grund, og derfra bliver det kun værre. Hvis han ikke vil svare, så er det bare "Ingen kommentarer, kan du have det godt, hej." *klik*

Det er helt og aldeles på Menno at det bliver så grimt. Læg i øvrigt mærke til at Jan Peters, AaB og James Gow også er forelagt historien, men de er prof nok til ikke at kommentere eller vende tilbage på henvendelsen.

Helt enig i, at Menno håndterer det rigtig skidt. Men ikke enig i, at det er god skik af Farzam. Har normalt højere tanker om ham

Hvad gør Farzam forkert?

Som jeg læser udskriftet, er Menno ikke indstillet på, at interviewet er i gang. Han siger fra start, at han ikke vil kommentere mobbe-sagen, men dummer sig ved at sige det med mange flere ord end “ingen kommentarer”, og det meste af udskriftet handler om, at Menno udfordrer præmissen for at give et interview. Så kommer der spørgsmålene om skituren, som han svarer på, og så bliver det rigtigt mudret - for så er interviewet måske alligevel startet. Men de slutter alligevel af med at være uenige om, hvorvidt der har været et interview eller ej. Det falder selvfølgelig i høj grad tilbage på Menno, men Farzam må også tage noget af det på sig, som ham der skal facilitere interviewet. Man kan altid trække kortet med, at man skal forvente at blive citeret, når man taler med en journalist, hvis ikke man udtrykkeligt har sagt, det er til baggrund - men samtidig er det også helt gængs praksis at blive enige om præmissen for et interview, inden det går i gang.

Der ville kunne laves mange kritiske artikler dagligt, hvis baggrundssnakke inden et interview på den måde blev transkriberet og blandet ind i interviewet. Det ses da indimellem - nok mest hos gonzo-journalister på fx EB og Frihedsbrevet. Men Farzam kunne fint have bragt sin historie og skrevet, at Menno afviste at kommentere mobbe-sagen, citeret ham for skituren og ellers bringe hans øvrige viden om sagen. I stedet bliver det en slags udlevering af Menno, som tydeligvis ikke er med på præmissen for at give et interview.

På mig virker det unødvendigt og lidt ufint, og derfor kan jeg godt forstå, hvis Menno er træt af fremgangsmåden - selvom han selv bærer et stort ansvar for det.

Og så skal jeg ikke afspore tråden yderligere

[Soren]

Hård udmelding fra fanmiljøet: https://www.instagram.com/p/DKaT5vludL1 ... dhcjE4cjA0

[AlbertE]

Hård udmelding fra fanmiljøet: https://www.instagram.com/p/DKaT5vludL1 ... dhcjE4cjA0

Håber da der er nogen klar til at tage over for dem