Træneremner

[KongGulerod]

Bo Zinck… Han kan kun overraske positivt i min bog.

Jeg frygter virkelig at det her kan gå hen og blive meget grimt, hvis vi får en dårlig start på sæsonen.

Tror ikke det er planen han skal være træner i de tællende kampe.

Håber og tror at du har ret

[Reyad]

Ifølge Hegnet og Ottesens seneste udgivelse bliver der ikke ansat træner og sportschef før den nye bestyrelsesformand er valgt ind. Hvis der gør er det SSE der ansætter bag ryggen på den daglige ledelse på Hornevej.

Hvis bare 25% af deres historie holder vand er det en skandale. Mit eneste håb er Jens Rasmussen fra Eurowind. Han har midlerne og kontakterne til at købe dem ud.
Håber fansene fortsætter den massive modstand og hjælper med at tvinge dem ud - samtidig med at de støtter holdet.

[Tjuga]

Ifølge Hegnet og Ottesens seneste udgivelse bliver der ikke ansat træner og sportschef før den nye bestyrelsesformand er valgt ind. Hvis der gør er det SSE der ansætter bag ryggen på den daglige ledelse på Hornevej.

Ja, og den væsentligste historie her er jo, at Peters-banden kører et parallelt rekuretteringsforløb og dermed underløber den sportslige task force, som bestyrelsens næstformand pegede på som ansvarlig udadtil. Nogle kandidater bliver således kontaktet af den officielle sportslige task force. Andre bliver kontaktet af den private Peters task force. For at Peters task forcen kan operere i det daglige, så har Julius Nagel omgjort "den danske administrations" beslutning om at lukke Peters und Peters' adgang til AaB's interne systemer, data, mv. Det er jo ikke just åbenbart, at folk uden officielle roller i klubben og uden ansvar for den daglige drift, skal have nøglerne til boldrummet.

Og nå ja, også alle beslutninger fra den officielle sportslige task force skal godkendes af Peters.

Nu kommer der nok en masse indlæg om at Hegnet og MBO er utroværdige og alt er løgn. Men de kommer egentlig bare med den historie, som er blevet kraftig antydet af både Egelund i Mediano og Ydesen i Ripodsten.

AaB er stadig i hænderne på BPTC's inkompetence.

[Ron Paul]

Nu kommer der nok en masse indlæg om at Hegnet og MBO er utroværdige og alt er løgn. Men de kommer egentlig bare med den historie, som er blevet kraftig antydet af både Egelund i Mediano og Ydesen i Ripodsten.

Det understøtter vel bare, hvorfor folk har et problem med de to. Alle historier, som de bringer, er rygter og konspirationsteorier, som allerede florerer i kulissen. De forsøger herefter at give historierne liv ved at bakke dem op ved at henvise til anonyme kilder. Det fremstår meget utroværdigt.

[RicoBR02]

Nu kommer der nok en masse indlæg om at Hegnet og MBO er utroværdige og alt er løgn. Men de kommer egentlig bare med den historie, som er blevet kraftig antydet af både Egelund i Mediano og Ydesen i Ripodsten.

Det understøtter vel bare, hvorfor folk har et problem med de to. Alle historier, som de bringer, er rygter og konspirationsteorier, som allerede florerer i kulissen. De forsøger herefter at give historierne liv ved at bakke dem op ved at henvise til anonyme kilder. Det fremstår meget utroværdigt.

Præcis. Om end rygterne jo stadig er foruroligende..

[Tjuga]

Nu kommer der nok en masse indlæg om at Hegnet og MBO er utroværdige og alt er løgn. Men de kommer egentlig bare med den historie, som er blevet kraftig antydet af både Egelund i Mediano og Ydesen i Ripodsten.

Det understøtter vel bare, hvorfor folk har et problem med de to. Alle historier, som de bringer, er rygter og konspirationsteorier, som allerede florerer i kulissen. De forsøger herefter at give historierne liv ved at bakke dem op ved at henvise til anonyme kilder. Det fremstår meget utroværdigt.

Er hamrende ligeglad med Hegnet og MBO's egoer. Og jo, der kan godt nogle gange være tendenser til skrøbelige drama queens. Men det bliver lidt bagvendt, hvis deres historier bliver MINDRE troværdige af, at andre - herunder journalister - tegner det samme billede.

Alt de kom med i sidste omgang er jo også fuldstændigt blevet bakket op og uddybet af bla. Tipsbladet og Mediano.

Jeg vil ikke lade personerne stå i vejen for historierne.

[gwailo]

Nu kommer der nok en masse indlæg om at Hegnet og MBO er utroværdige og alt er løgn. Men de kommer egentlig bare med den historie, som er blevet kraftig antydet af både Egelund i Mediano og Ydesen i Ripodsten.

Det understøtter vel bare, hvorfor folk har et problem med de to. Alle historier, som de bringer, er rygter og konspirationsteorier, som allerede florerer i kulissen. De forsøger herefter at give historierne liv ved at bakke dem op ved at henvise til anonyme kilder. Det fremstår meget utroværdigt.

Det er vel ofte sådan journalistisk virker - altså er der er kilder, som ikke kan stå frem med navn. Kilderne er vel kun anonyme for os - ikke for Ottesen og Hegnet. Samtidig fremlægger de jo metoden, hvor alle historier er bekræftet af flere kilder. Så netop ikke rygter og konspirationsteorier. Det er for simpelt at affeje historierne med det.

Da jeg synes vi kom fra et forfærdeligt sted med den gamle ledelse, var jeg sygt irriteret på Ottesen i starten i hans kritik af SSE22. Men efterhånden erkender jeg, at han jo har haft fat i noget af det rigtige. Det skal man ikke være for stolt til.

Der virker som om, der er fans her på forumet der ikke kan slippe deres antipati over for Ottesen, hans virke på Nordjyske og hans connection til Dennis Søndergaard.

[gwailo]

Nu kommer der nok en masse indlæg om at Hegnet og MBO er utroværdige og alt er løgn. Men de kommer egentlig bare med den historie, som er blevet kraftig antydet af både Egelund i Mediano og Ydesen i Ripodsten.

Det understøtter vel bare, hvorfor folk har et problem med de to. Alle historier, som de bringer, er rygter og konspirationsteorier, som allerede florerer i kulissen. De forsøger herefter at give historierne liv ved at bakke dem op ved at henvise til anonyme kilder. Det fremstår meget utroværdigt.

Er hamrende ligeglad med Hegnet og MBO's egoer. Og jo, der kan godt nogle gange være tendenser til skrøbelige drama queens. Men det bliver lidt bagvendt, hvis deres historier bliver MINDRE troværdige af, at andre - herunder journalister - tegner det samme billede.

Alt de kom med i sidste omgang er jo også fuldstændigt blevet bakket op og uddybet af bla. Tipsbladet og Mediano.

Jeg vil ikke lade personerne stå i vejen for historierne.

Præcis.

[AaBager]

Nu kommer der nok en masse indlæg om at Hegnet og MBO er utroværdige og alt er løgn. Men de kommer egentlig bare med den historie, som er blevet kraftig antydet af både Egelund i Mediano og Ydesen i Ripodsten.

Det understøtter vel bare, hvorfor folk har et problem med de to. Alle historier, som de bringer, er rygter og konspirationsteorier, som allerede florerer i kulissen. De forsøger herefter at give historierne liv ved at bakke dem op ved at henvise til anonyme kilder. Det fremstår meget utroværdigt.

Det er vel ofte sådan journalistisk virker - altså er der er kilder, som ikke kan stå frem med navn. Kilderne er vel kun anonyme for os - ikke for Ottesen og Hegnet. Samtidig fremlægger de jo metoden, hvor alle historier er bekræftet af flere kilder. Så netop ikke rygter og konspirationsteorier. Det er for simpelt at affeje historierne med det.

Da jeg synes vi kom fra et forfærdeligt sted med den gamle ledelse, var jeg sygt irriteret på Ottesen i starten i hans kritik af SSE22. Men efterhånden erkender jeg, at han jo har haft fat i noget af det rigtige. Det skal man ikke være for stolt til.

Der virker som om, der er fans her på forumet der ikke kan slippe deres antipati over for Ottesen, hans virke på Nordjyske og hans connection til Dennis Søndergaard.

Tror også mange herinde har svært ved at glemme deres blinde forelskelse i SSE og at de på den baggrund hånede alt og alle (herunder Ottesen), der havde et mere nuanceret og kritisk blik på de nye excellente ejere.

Det er svært at erkende, at man lod sig rive med og at kejseren ikke havde noget på, når man stod og tiljublede hans nye ekvipage.

[Ron Paul]

Det er vel ofte sådan journalistisk virker - altså er der er kilder, som ikke kan stå frem med navn. Kilderne er vel kun anonyme for os - ikke for Ottesen og Hegnet. Samtidig fremlægger de jo metoden, hvor alle historier er bekræftet af flere kilder. Så netop ikke rygter og konspirationsteorier. Det er for simpelt at affeje historierne med det.

Nu er det jo langt fra altid, at kilder er anonyme. Brugen af anonyme kilder giver jo i højere grad anledning til, at man stiller spørgsmålstegn ved historiens troværdighed. Anonyme kilder har ikke meget værdi, hvis man ikke finder journalisterne troværdige. Og der hjælper Yde-Hegnet og Ottesen ikke sig selv ved at skrive så polemisk og partisk, som de gør.

[jonas386]

Tror også mange herinde har svært ved at glemme deres blinde forelskelse i SSE og at de på den baggrund hånede alt og alle (herunder Ottesen), der havde et mere nuanceret og kritisk blik på de nye excellente ejere.

Det er svært at erkende, at man lod sig rive med og at kejseren ikke havde noget på, når man stod og tiljublede hans nye ekvipage.

Man kan selvfølgelig godt lade som om, at de første rapporteringer fra Ottesens hånd ikke var det pure opspind, eller i bedste fald byggede på fejlagtige underretninger, hvis det er ens ting.

[AaBager]

Tror også mange herinde har svært ved at glemme deres blinde forelskelse i SSE og at de på den baggrund hånede alt og alle (herunder Ottesen), der havde et mere nuanceret og kritisk blik på de nye excellente ejere.

Det er svært at erkende, at man lod sig rive med og at kejseren ikke havde noget på, når man stod og tiljublede hans nye ekvipage.

Man kan selvfølgelig godt lade som om, at de første rapporteringer fra Ottesens hånd ikke var det pure opspind, eller i bedste fald byggede på fejlagtige underretninger, hvis det er ens ting.

Følte du dig truffet?

[jonas386]

Tror også mange herinde har svært ved at glemme deres blinde forelskelse i SSE og at de på den baggrund hånede alt og alle (herunder Ottesen), der havde et mere nuanceret og kritisk blik på de nye excellente ejere.

Det er svært at erkende, at man lod sig rive med og at kejseren ikke havde noget på, når man stod og tiljublede hans nye ekvipage.

Man kan selvfølgelig godt lade som om, at de første rapporteringer fra Ottesens hånd ikke var det pure opspind, eller i bedste fald byggede på fejlagtige underretninger, hvis det er ens ting.

Følte du dig truffet?

Nej, burde jeg da det?

[RicoBR02]

Tror også mange herinde har svært ved at glemme deres blinde forelskelse i SSE og at de på den baggrund hånede alt og alle (herunder Ottesen), der havde et mere nuanceret og kritisk blik på de nye excellente ejere.

Det er svært at erkende, at man lod sig rive med og at kejseren ikke havde noget på, når man stod og tiljublede hans nye ekvipage.

Man kan selvfølgelig godt lade som om, at de første rapporteringer fra Ottesens hånd ikke var det pure opspind, eller i bedste fald byggede på fejlagtige underretninger, hvis det er ens ting.

Men det var det...

[R Rosenberg]

På journalistuddannelsen lærer man på dag ét, at anonyme kilder er noget, man skal holde sig langt, langt, langt fra.

Ottesen og hans største fan Lasse excellerer ikke i andet. Det er i sig selv imponerende.

[gwailo]

På journalistuddannelsen lærer man på dag ét, at anonyme kilder er noget, man skal holde sig langt, langt, langt fra.

Ottesen og hans største fan Lasse excellerer ikke i andet. Det er i sig selv imponerende.

Navngivne kilder havde da selvfølgelig været bedre. Men det er jo ikke nogen kæmpe overraskelse at medarbejderne i AaB (hvis det er derfra) ikke ønsker at stå frem før tysken er væk.

[R Rosenberg]

På journalistuddannelsen lærer man på dag ét, at anonyme kilder er noget, man skal holde sig langt, langt, langt fra.

Ottesen og hans største fan Lasse excellerer ikke i andet. Det er i sig selv imponerende.

Navngivne kilder havde da selvfølgelig været bedre. Men det er jo ikke nogen kæmpe overraskelse at medarbejderne i AaB (hvis det er derfra) ikke ønsker at stå frem før tysken er væk.

Det er klart. Men så skal man som journalist kraftigt overveje, om man skal benytte denne kilde, for får man anonymitet kan man i princippet sige hvad som helst.

Og jeg ved godt, at de to Cavling-kandidater ikke repræsenterer et medie, som de derfor ikke skal stå til ansvar for.

Problemet er bare, at dette "togt" fra de to blev begyndt allerede, da Inge var sportschef. Og da var modus operandi akkurat den samme som nu: Store beskyldninger, ofte insinueringer af ulovligheder, men udelukkende underbygget af "anonyme kilder" og formodentlig en hel del mavefornemmelse.

Har man beskæftiget sig bare det mindste med journalistik og kildekritik ville alle alarmklokker kime i relation til troværdighed.

Og det burde ikke være særligt kontroversielt at påpege - heller ikke her i SoMe-æraen, hvor folk gerne sluger ret tvivlsomme "nyheder" og "historier".

[DenSataniskeHest]

På journalistuddannelsen lærer man på dag ét, at anonyme kilder er noget, man skal holde sig langt, langt, langt fra.

Ottesen og hans største fan Lasse excellerer ikke i andet. Det er i sig selv imponerende.

Navngivne kilder havde da selvfølgelig været bedre. Men det er jo ikke nogen kæmpe overraskelse at medarbejderne i AaB (hvis det er derfra) ikke ønsker at stå frem før tysken er væk.

Det er klart. Men så skal man som journalist kraftigt overveje, om man skal benytte denne kilde, for får man anonymitet kan man i princippet sige hvad som helst.

Og jeg ved godt, at de to Cavling-kandidater ikke repræsenterer et medie, som de derfor ikke skal stå til ansvar for.

Problemet er bare, at dette "togt" fra de to blev begyndt allerede, da Inge var sportschef. Og da var modus operandi akkurat den samme som nu: Store beskyldninger, ofte insinueringer af ulovligheder, men udelukkende underbygget af "anonyme kilder" og formodentlig en hel del mavefornemmelse.

Har man beskæftiget sig bare det mindste med journalistik og kildekritik ville alle alarmklokker kime i relation til troværdighed.

Og det burde ikke være særligt kontroversielt at påpege - heller ikke her i SoMe-æraen, hvor folk gerne sluger ret tvivlsomme "nyheder" og "historier".

Jeg har flere gange konfronteret ottesen på Twitter med hans løgne på flere ting som jeg ved 100% var direkte usandt. Det første til en blokering efter han selvfølgelig havde spillet offer kortet.. At folk begynder at tage dem seriøst nu fatter jeg ikke..

[RicoBR02]

På journalistuddannelsen lærer man på dag ét, at anonyme kilder er noget, man skal holde sig langt, langt, langt fra.

Ottesen og hans største fan Lasse excellerer ikke i andet. Det er i sig selv imponerende.

Navngivne kilder havde da selvfølgelig været bedre. Men det er jo ikke nogen kæmpe overraskelse at medarbejderne i AaB (hvis det er derfra) ikke ønsker at stå frem før tysken er væk.

Det er klart. Men så skal man som journalist kraftigt overveje, om man skal benytte denne kilde, for får man anonymitet kan man i princippet sige hvad som helst.

Og jeg ved godt, at de to Cavling-kandidater ikke repræsenterer et medie, som de derfor ikke skal stå til ansvar for.

Problemet er bare, at dette "togt" fra de to blev begyndt allerede, da Inge var sportschef. Og da var modus operandi akkurat den samme som nu: Store beskyldninger, ofte insinueringer af ulovligheder, men udelukkende underbygget af "anonyme kilder" og formodentlig en hel del mavefornemmelse.

Har man beskæftiget sig bare det mindste med journalistik og kildekritik ville alle alarmklokker kime i relation til troværdighed.

Og det burde ikke være særligt kontroversielt at påpege - heller ikke her i SoMe-æraen, hvor folk gerne sluger ret tvivlsomme "nyheder" og "historier".

Jeg har flere gange konfronteret ottesen på Twitter med hans løgne på flere ting som jeg ved 100% var direkte usandt. Det første til en blokering efter han selvfølgelig havde spillet offer kortet.. At folk begynder at tage dem seriøst nu fatter jeg ikke..

Folk higer efter forklaringer på hvorfor det går for klubben som det gør. Det præsentere de 2 herrer og folk sluger det råt uden nogen form for kritisk sans. Jeg er slev blevet blokeret af ottesen for at stille spørgsmål ved sagen om pokalerne i klubhuset. Der skøjtes let hen over tydelige løgne og det gør at jeg altid er kritisk når det kommer fra ham..

[Lyngehoevdingen]

Tror også mange herinde har svært ved at glemme deres blinde forelskelse i SSE og at de på den baggrund hånede alt og alle (herunder Ottesen), der havde et mere nuanceret og kritisk blik på de nye excellente ejere.

Det er svært at erkende, at man lod sig rive med og at kejseren ikke havde noget på, når man stod og tiljublede hans nye ekvipage.

Man kan selvfølgelig godt lade som om, at de første rapporteringer fra Ottesens hånd ikke var det pure opspind, eller i bedste fald byggede på fejlagtige underretninger, hvis det er ens ting.

Hvad var det, der var det pure opspind?