Sports excellence 22

[Martino1]

Håber heller ikke et nyt ejerskab bliver anført Saabye.
Hans SoMe adfærd er decideret diskvalificerende. Virker mere til han bruger AaB til at promovere sig selv og det sender som minimum meget useriøst signal.

Hvis jeg havde 200mio ville det ikke være ham jeg ville sætte som frontfigur for et projekt.

[haghdk]

Er der slet ingen rygter overhovedet og den derfor er helt død og begravet og vi så bare skal acceptere at Bernhard Peters styrer klubben så længe han har lyst?

[bonanza]

Er der slet ingen rygter overhovedet og den derfor er helt død og begravet og vi så bare skal acceptere at Bernhard Peters styrer klubben så længe han har lyst?

Ja, AaB bliver ikke solgt foreløbigt. Det har været mere end tydeligt længe.

[Dr.Jones]

Er der lagt en eller anden aktion i ovnen til første hjemmekamp? Er ikke selv til stede, så pisse let at sidde på en ø langt væk og håbe andre vil gøre det hårde arbejde, men jeg håber på et lille skilt med kæmpe skrift, som læser: SS22 RAUS!

Tak til Vest og alle andre der presser på!

[Hovedet]

Er der lagt en eller anden aktion i ovnen til første hjemmekamp? Er ikke selv til stede, så pisse let at sidde på en ø langt væk og håbe andre vil gøre det hårde arbejde, men jeg håber på et lille skilt med kæmpe skrift, som læser: SS22 RAUS!

Tak til Vest og alle andre der presser på!

En ny ivrig debattør herinde forsøger ihærdigt at sætte spotlight på alle de fortrædeligheder mod AaB, der angiveligt skulle have fundet sted i Lynges tid i perioden 1996 til 2014, og at SSE 22 i virkeligheden blot forsøger at rette op på årtiers vanrøgt ud fra devisen om, at man ikke kan bruge penge, man ikke har. Altså medmindre at de penge, man ikke har, anvendes til honorarer til selvsamme SSE 22 naturligvis.

Forfriskende og original synsvinkel. Så måske der skulle iværksættes en kampagne mod Lynge i stedet for? "Lynge RAUS - med tilbagevirkende kraft!" Eller som man siger på tysk: "mit rückwirkender Kraft!"

Ved samme lejlighed kunne der måske arrangeres en indsamling blandt AaBs fans, således at honoraret til vores misforståede ejere i henhold til inflationens udvikling siden maj 2022 kunne hæves til standsmæssige 150.300 kroner om måneden

[Halamadrid]

Skal vi nu ikke lige slå noget fast. Selv om man har solgt for X millioner, så er det jo ikke det samme som at pengene bliver betalt på 1 gang. Mange betalinger kommer i rater og med Bonus oveni. Det vil sige at en del af pengene først kommer senere, så derfor må de heller ikke bogføres før de realiseres.

SSE har lavet mange mange mange fejl, men det er jo ikke deres skyld at jorden er rund, at vejret er dårligt eller at stegt lever smager fælt.

Derfor vil salgene af spillerne også give yderligere indtægter i årene der kommer, også derfor at man ikke kan sige - åh nej, vores regnskab bliver kun justeret med 10 mio i positiv retning, fordi salget kun er på 10 mio. Det kan være at de sidste 10 mio kommer over de næste 2 år.

Men hey, sorry for at jeg ikke vil være djævlens advokat, men alt er ikke forfærdeligt.

[andrii]

Skal vi nu ikke lige slå noget fast. Selv om man har solgt for X millioner, så er det jo ikke det samme som at pengene bliver betalt på 1 gang. Mange betalinger kommer i rater og med Bonus oveni. Det vil sige at en del af pengene først kommer senere, så derfor må de heller ikke bogføres før de realiseres.

SSE har lavet mange mange mange fejl, men det er jo ikke deres skyld at jorden er rund, at vejret er dårligt eller at stegt lever smager fælt.

Derfor vil salgene af spillerne også give yderligere indtægter i årene der kommer, også derfor at man ikke kan sige - åh nej, vores regnskab bliver kun justeret med 10 mio i positiv retning, fordi salget kun er på 10 mio. Det kan være at de sidste 10 mio kommer over de næste 2 år.

Men hey, sorry for at jeg ikke vil være djævlens advokat, men alt er ikke forfærdeligt.

Helt enig. Rigtig mange der lige skal trække vejret, inden de går til tasterne.

[Badebro]

Skal vi nu ikke lige slå noget fast. Selv om man har solgt for X millioner, så er det jo ikke det samme som at pengene bliver betalt på 1 gang. Mange betalinger kommer i rater og med Bonus oveni. Det vil sige at en del af pengene først kommer senere, så derfor må de heller ikke bogføres før de realiseres.

SSE har lavet mange mange mange fejl, men det er jo ikke deres skyld at jorden er rund, at vejret er dårligt eller at stegt lever smager fælt.

Derfor vil salgene af spillerne også give yderligere indtægter i årene der kommer, også derfor at man ikke kan sige - åh nej, vores regnskab bliver kun justeret med 10 mio i positiv retning, fordi salget kun er på 10 mio. Det kan være at de sidste 10 mio kommer over de næste 2 år.

Men hey, sorry for at jeg ikke vil være djævlens advokat, men alt er ikke forfærdeligt.

Det er vel ikke helt rigtigt, det du skriver? Et salg skal selvfølgelig registreres i det regnskabsår, hvor det er indgået, uanset om betalingen deles op i rater. Det eneste der evt kan ligge i kommende regnskabsår er evt bonusser ift antal spillede kampe. Men det er jo også fugle på taget.

[Halamadrid]

Skal vi nu ikke lige slå noget fast. Selv om man har solgt for X millioner, så er det jo ikke det samme som at pengene bliver betalt på 1 gang. Mange betalinger kommer i rater og med Bonus oveni. Det vil sige at en del af pengene først kommer senere, så derfor må de heller ikke bogføres før de realiseres.

SSE har lavet mange mange mange fejl, men det er jo ikke deres skyld at jorden er rund, at vejret er dårligt eller at stegt lever smager fælt.

Derfor vil salgene af spillerne også give yderligere indtægter i årene der kommer, også derfor at man ikke kan sige - åh nej, vores regnskab bliver kun justeret med 10 mio i positiv retning, fordi salget kun er på 10 mio. Det kan være at de sidste 10 mio kommer over de næste 2 år.

Men hey, sorry for at jeg ikke vil være djævlens advokat, men alt er ikke forfærdeligt.

Det er vel ikke helt rigtigt, det du skriver? Et salg skal selvfølgelig registreres i det regnskabsår, hvor det er indgået, uanset om betalingen deles op i rater. Det eneste der evt kan ligge i kommende regnskabsår er evt bonusser ift antal spillede kampe. Men det er jo også fugle på taget.

Både Ja og nej.

Rent regnskabsmæssigt så skal man bogføre den sikre gevinst som man har, og sagen er jo at intet er sikkert før pengene står på ens konto. Ved ikke hvordan de bogfører i AaB, men personligt ville jeg bogføre det i rater, og først tage gevinsten når den var realiseret. Alle bonus kan først bogføres når de opnåes.

Når det er sagt, så kan jeg ikke specifikt huske reglerne for udviklingspenge. Kan ikke huske om man får det når det er udenfor Europa? Ellers ligger der en skøn uforrettet gevinst ved salget af Ali til USA for 8,5 mio dollars

[Kunji]

Man bogfører vel den garanterede værdi som omsætning, og den kontante betaling ryger i likvider og rater ryger i tilgodehavender?

[Halamadrid]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

[Belwas]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

Helt enig. Det er ren konspiration og absurde stråmænd. For mig er se er det lidt i samme kategori som de der enkelte skilte der var over stregen i protesterne i Lyngby kampen. Det er dumt og unødvendigt, og det underminerer, og tager opmærksomhed fra, den faktisk saglige og helt fair kritik der er af ejerskabet.

[Gnu]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

Men afskrivninger og honorarer til agenter, advokater, solidaritetspenge osv. må jo så også gælde for alle andre regnskabsår. Og vi må bare konstatere, at AaB aldrig har solgt for så meget og stadig ikke har udsigt til et overskud. Det er helt på sin plads at spørge, hvor pengene bliver af, og svarere blafrer desværre i vinden.

[Belwas]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

Men afskrivninger og honorarer til agenter, advokater, solidaritetspenge osv. må jo så også gælde for alle andre regnskabsår. Og vi må bare konstatere, at AaB aldrig har solgt for så meget og stadig ikke har udsigt til et overskud. Det er helt på sin plads at spørge, hvor pengene bliver af, og svarere blafrer desværre i vinden.

Det er et børsnoteret selskab. Årsregnskabet offentliggøres og der skal revideres på et niveau hvor givne revisor ville miste sin statsautorisation hvis der ulovligt blev trukket penge ud af selskabet. AaB/SSE kan da sagtens formøble pengene virkelig dumt, men de kan altså ikke trække dem ud af selskabet, uanset at de ejer aktiemajoriteten.

Men du har helt ret. Det er faktisk et godt eksempel, at vi bør være virkelig kritiske omkring hvordan AaB bruger pengene. Men den kritik bliver til ligegyldig bodega-sludder når det bliver fremlagt som en ubegrundet, uvidende og bøvet anklage om at ejerne stjæler af kassen. Det gad jeg sgu heller ikke forholde mig til hvis jeg var ejer...

[Halamadrid]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

Men afskrivninger og honorarer til agenter, advokater, solidaritetspenge osv. må jo så også gælde for alle andre regnskabsår. Og vi må bare konstatere, at AaB aldrig har solgt for så meget og stadig ikke har udsigt til et overskud. Det er helt på sin plads at spørge, hvor pengene bliver af, og svarere blafrer desværre i vinden.

Det er jo også derfor man skal tage de beløb der siger i pressen med et gran salt. Synes det er decideret vildledende at skrive beløb for så ikke at forholde sig til de udgifter der medfølger. Det gør det jo bare svært for ikke regnskabskyndige mennesker at forstå hvordan det hele hænger sammen.

Det positive man kan sige er at der er positiv pengestrømme (likviditet) der gør at man Ikke behøver at rejse ny kapital med det samme og på netop dette punkt skal man rose SSE. De er bel de første der i årtier ikke har drevet en klub ud fra forventningen om at lokale rigmænd år efter år troligt spytter penge I en dårligt drevet fodboldklub.

Dermed ikke sagt at SSE ikke har lavet mange fejl, for det har de, men helt lort er det altså heller ikke

[AnyFellow]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

Men afskrivninger og honorarer til agenter, advokater, solidaritetspenge osv. må jo så også gælde for alle andre regnskabsår. Og vi må bare konstatere, at AaB aldrig har solgt for så meget og stadig ikke har udsigt til et overskud. Det er helt på sin plads at spørge, hvor pengene bliver af, og svarere blafrer desværre i vinden.

Nej, det blafrer ikke i vinden. Det kan du se i regnskabet, når det bliver offentliggjort.

[Gnu]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

Men afskrivninger og honorarer til agenter, advokater, solidaritetspenge osv. må jo så også gælde for alle andre regnskabsår. Og vi må bare konstatere, at AaB aldrig har solgt for så meget og stadig ikke har udsigt til et overskud. Det er helt på sin plads at spørge, hvor pengene bliver af, og svarere blafrer desværre i vinden.

Det er et børsnoteret selskab. Årsregnskabet offentliggøres og der skal revideres på et niveau hvor givne revisor ville miste sin statsautorisation hvis der ulovligt blev trukket penge ud af selskabet. AaB/SSE kan da sagtens formøble pengene virkelig dumt, men de kan altså ikke trække dem ud af selskabet, uanset at de ejer aktiemajoriteten.

Men du har helt ret. Det er faktisk et godt eksempel, at vi bør være virkelig kritiske omkring hvordan AaB bruger pengene. Men den kritik bliver til ligegyldig bodega-sludder når det bliver fremlagt som en ubegrundet, uvidende og bøvet anklage om at ejerne stjæler af kassen. Det gad jeg sgu heller ikke forholde mig til hvis jeg var ejer...

Den må du jo i så fald tage med dem, der påstår at SSE stjæler af kassen. Det er ikke mig.

[Gnu]

Det kan man gøre, men man må også det andet. Igen, det kommer på hvilke bogføringsprincip man bruger.

En anden faktor er jo også afskrivninger der modregnes negativt i transfers. Eksempel afskrives sign on fees og transfersum over kontraktperiode, det der så er tilbage af dette skal fratrækkes salgssummen.

Så der er mange ting der påvirker det samlede resultat.

Derfor synes jeg også denne idé om at nu har vi solgt for x-kroner, så dem har vi tjent bliver forsimplet. Der er mange honorarer til bl.a. agenter, advokater, solidaritetspenge osv. Der skal fratrækkes for at få den reelle nettofortjeneste.

Just saying. Derfor synes jeg også kritikken af SSE og at de bare propper pengene i egen lomme er skinger, usaglig og tåbelig.

Allr mennesker investerer vel i sidste ende for at få et afkast?

Men afskrivninger og honorarer til agenter, advokater, solidaritetspenge osv. må jo så også gælde for alle andre regnskabsår. Og vi må bare konstatere, at AaB aldrig har solgt for så meget og stadig ikke har udsigt til et overskud. Det er helt på sin plads at spørge, hvor pengene bliver af, og svarere blafrer desværre i vinden.

Nej, det blafrer ikke i vinden. Det kan du se i regnskabet, når det bliver offentliggjort.

Men det kan man jo ikke. Det er fx lidt af et mysterium, hvordan AaB i 2024 havde personaleomkostninger på over 63 mio., selvom spillerbudgettet var skåret ind til benet.

[FlæskeFrank]

Men det kan man jo ikke. Det er fx lidt af et mysterium, hvordan AaB i 2024 havde personaleomkostninger på over 63 mio., selvom spillerbudgettet var skåret ind til benet.

Nu er det som sådan ikke rettet mod dig, Gnu. Men der behøver jo ikke være noget konspiratorisk i det.

Eksempelvis FCN har jo heller ikke stort spillerbudget, men bruger rigtig mange trænerlønninger. Jeg ved heller ikke om spillerbudgettet alene vedrører f.eks. førsteholdet og flere ungdomskontrakter posteres på en anden måde(og det er jo en vej vi vælger). Endelig kan det jo være, at AaB har hevet en ekstern opgave hjem igen(f.eks. afvikling af matchday på stadion - hvis vi selv skal aflønne egne vagter og ikke betale "ekstern konsulent/konferenceudgifter" for det.

Som Halamadrid hvis skrev, så kan jo afskrive spillere på forskellige måder(straksafskrivning eller over kontraktperioden). Der kan jo være en del straksafskrivninger, så vi holder et rundt nul istedet for at betale skat af et stort overskud i år og så få et minus de kommende år på balancen(den resterende del af afskrivningen).

Men som en skrev, at vi med stort budget også havnede i 0-10 mio kr. Hvorfor så nøjes med et lille budget?

Jeg håber og tror, at det er forbi vi faktisk er blevet en sundere forretning. Hvor mange vinteropstarter har der ikke været brok over, at AaB var nød til at tage til Gistrup og træne på kunststof!? Det gjorde vi ikke i vinters.

[Sapiens]

Jeg håber og tror, at det er forbi vi faktisk er blevet en sundere forretning. Hvor mange vinteropstarter har der ikke været brok over, at AaB var nød til at tage til Gistrup og træne på kunststof!? Det gjorde vi ikke i vinters.
[/quote]

Igen får SSE ære for noget som absolut intet har dem at gøre.

Grunden til at AaB ikke skal til Gistrup, er fordi moderklubben af 1885 og Claus Fallingborg har arbejdet hårdt for at finde ekstern kapital til en ny kunstgræsbane på hornevej som blev anlagt sidste år.