Transferønsker Vol. 41 (Sommervinduet 2026)

[jonas386]

Spilleren er vel interesseret i at få så mange penge ud af perioden som muligt. Jeg har forsøgt at illustrere det med mit eksempel tidligere. Selvom det er klubben der vil ud, kan det stadig være en fordelagtig situation for spilleren.

Ja, præcis. Spilleren er netop interesseret i at få så mange penge ud af perioden som muligt. Så derfor ville det da være idiotiske at sige ja til 30%.

"Perioden" er den samlede periode kontrakten løber. Du kan få 30% nu og her, og du kan få en ny kontrakt andetsteds til 75% af din gamle kontrakt. Du har lige tjent 5% mere end du ellers ville. Dertil er der din kommende markedsværdi som kun kan forbedres ved at du spiller.

Men hvis man kan tjene 10 eller 15% mere i stedet for 5% mere ved at presse citronen, så gør man da det.

Det er jeg da helt enig i, men det er ikke nødvendigvis en mulighed. Buddet er 30%, take it or leave it. Hvis du siger nej går du glip af penge både nu og formentlig også på din næste kontrakt. Om cut-off punktet så er på 25%, 30% eller 40% kommer selvfølgelig an på spilleren.

Det er da et bud, som er nemt at sige nej tak til. Så må klubben jo komme tilbage, når de har et bedre bud.

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

[Gnu]

Ja, præcis. Spilleren er netop interesseret i at få så mange penge ud af perioden som muligt. Så derfor ville det da være idiotiske at sige ja til 30%.

"Perioden" er den samlede periode kontrakten løber. Du kan få 30% nu og her, og du kan få en ny kontrakt andetsteds til 75% af din gamle kontrakt. Du har lige tjent 5% mere end du ellers ville. Dertil er der din kommende markedsværdi som kun kan forbedres ved at du spiller.

Men hvis man kan tjene 10 eller 15% mere i stedet for 5% mere ved at presse citronen, så gør man da det.

Det er jeg da helt enig i, men det er ikke nødvendigvis en mulighed. Buddet er 30%, take it or leave it. Hvis du siger nej går du glip af penge både nu og formentlig også på din næste kontrakt. Om cut-off punktet så er på 25%, 30% eller 40% kommer selvfølgelig an på spilleren.

Det er da et bud, som er nemt at sige nej tak til. Så må klubben jo komme tilbage, når de har et bedre bud.

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

[jonas386]

"Perioden" er den samlede periode kontrakten løber. Du kan få 30% nu og her, og du kan få en ny kontrakt andetsteds til 75% af din gamle kontrakt. Du har lige tjent 5% mere end du ellers ville. Dertil er der din kommende markedsværdi som kun kan forbedres ved at du spiller.

Men hvis man kan tjene 10 eller 15% mere i stedet for 5% mere ved at presse citronen, så gør man da det.

Det er jeg da helt enig i, men det er ikke nødvendigvis en mulighed. Buddet er 30%, take it or leave it. Hvis du siger nej går du glip af penge både nu og formentlig også på din næste kontrakt. Om cut-off punktet så er på 25%, 30% eller 40% kommer selvfølgelig an på spilleren.

Det er da et bud, som er nemt at sige nej tak til. Så må klubben jo komme tilbage, når de har et bedre bud.

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

[Gnu]

Men hvis man kan tjene 10 eller 15% mere i stedet for 5% mere ved at presse citronen, så gør man da det.

Det er jeg da helt enig i, men det er ikke nødvendigvis en mulighed. Buddet er 30%, take it or leave it. Hvis du siger nej går du glip af penge både nu og formentlig også på din næste kontrakt. Om cut-off punktet så er på 25%, 30% eller 40% kommer selvfølgelig an på spilleren.

Det er da et bud, som er nemt at sige nej tak til. Så må klubben jo komme tilbage, når de har et bedre bud.

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

[jonas386]

Det er jeg da helt enig i, men det er ikke nødvendigvis en mulighed. Buddet er 30%, take it or leave it. Hvis du siger nej går du glip af penge både nu og formentlig også på din næste kontrakt. Om cut-off punktet så er på 25%, 30% eller 40% kommer selvfølgelig an på spilleren.

Det er da et bud, som er nemt at sige nej tak til. Så må klubben jo komme tilbage, når de har et bedre bud.

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

Det er jo simpel matematik. Hvorfor skulle spilleren takke nej? Dealen hedder 30 udbetalt og 25% lønnedgang i en anden klub for samme periode. Hvad vil du vælge? Hvorfor ville du sige nej til stigningen på de 5% i en klub hvor du kommer til at spille for at blive i en klub hvor du kommer til at være på bænken?

Jeg tror de færreste fodboldspillere er lige så principfaste som Raymond, det bliver han også kaldt, fra Dahlgårds Tivoli.

[RufusTheDog]

Det er da et bud, som er nemt at sige nej tak til. Så må klubben jo komme tilbage, når de har et bedre bud.

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

Jeg tror de færreste fodboldspillere er lige så principfaste som Raymond, det bliver han også kaldt, fra Dahlgårds Tivoli.

Ja forhåbenligt. Han tager også imod en skideballe der ikke er alt for velfortjent, med et smil og lærer at leve med det.

[Jimmy1]

Vejle med Gustav Marcussen. Solid 2. Signing fra Vejle. Har vi overhovedet transferbudgettet afstemt m. bestyrelsen endnu?

Ifgl. Nordjyske virker det til at de stadig diskutere rammen. Ikke særlig betryggende.

[Rolf Engels]

Vejle med Gustav Marcussen. Solid 2. Signing fra Vejle. Har vi overhovedet transferbudgettet afstemt m. bestyrelsen endnu?

Ifgl. Nordjyske virker det til at de stadig diskutere rammen. Ikke særlig betryggende.

Vi kommer givetvis haltende og hutlende ind i det her vindue, og misser de bedste og mest oplagte emner. Præcis som sidste sommer.

[Gamling]

Vejle med Gustav Marcussen. Solid 2. Signing fra Vejle. Har vi overhovedet transferbudgettet afstemt m. bestyrelsen endnu?

Ifgl. Nordjyske virker det til at de stadig diskutere rammen. Ikke særlig betryggende.

Vi kommer givetvis haltende og hutlende ind i det her vindue, og misser de bedste og mest oplagte emner. Præcis som sidste sommer.

Plus hvis de først skal skaffe luft i økonomien til forstærkninger ved at rydde op i den nuværende trup så kommer evt forstærkninger potentielt igen først til allersidst i vinduet.

[[Rosengren]]

Vi burde overveje Jeppe Andersen fra Silkeborg ind, bare et års tid. 33 år, solid erfaring og midtbanespiller. Kontraktudløb nu, og får ikke forlænget.

[baresi]

Den "vigtigste" transfer AaB kan lave er at finde ud af hvordan man vil spille.

højer er jo i min verden helt væk i ripodsten når han siger at vi skal kunne veksle mellem de forskellige formationer, det gør de store hold i superligaen også. JA de gør, men vi er ikke et stort hold og heller ikke i superligaen. få nu sat et koncept sammen som spillerne har kompetencer til istedet for at fortsætte med det 4-3-3 / 4-1-4-1 som kræver den kæmpe store 6er type vi ikke har haft siden en wurtz.... vi får ikke den 6er og vi har ham heller ikke selv.
han siger også at det stadig er ligemeget hvilken formation vi spiller hvis ikke udtrykket er med, og det er det da også men det er fandme da hans opgave at sætte holdet op så de performer, og det magter han heller ikke.
desuden sig højer igen at vi skal blive meget bedre til at presse højt og være agressive. MEN er det sådan taktikken skulle være i suppen hvis vi rykkede op?
nej vel. menno dumpede med et brag med en elendig trup, dårlig mandskabsbehandling og håbløst taktisk spil hvor det var ren kamikaze...
john møller, højer mv skal definere en stil i AaB der er troværdig og som skaffer flere point end det romatiske dbu 4-3-3
det lykkes aldrig.
så få dog defineret at vi spiller med 2 centrale midt og ager ud fra det.

og hent rutine og erfaring. så de unge ikke render rundt som modløse kyllinger som de gør idag. møller er der pt intet i, han leverer ikke.

dejligt at se hvordan AGF har formet en emmery der bare bliver sluset ind og får minutter og bliver mere og mere afgørende

[DarkHorse9000]

Vejle med Gustav Marcussen. Solid 2. Signing fra Vejle. Har vi overhovedet transferbudgettet afstemt m. bestyrelsen endnu?

Ifgl. Nordjyske virker det til at de stadig diskutere rammen. Ikke særlig betryggende.

Vi kommer givetvis haltende og hutlende ind i det her vindue, og misser de bedste og mest oplagte emner. Præcis som sidste sommer.

Plus hvis de først skal skaffe luft i økonomien til forstærkninger ved at rydde op i den nuværende trup så kommer evt forstærkninger potentielt igen først til allersidst i vinduet.

Nu tror jeg hverken Larsen eller Markussen har været emner i AaB, men deler overordnet bekymringen.

1. Divisions næststørste budget rakte til en 7-8 plads, mener dog vi har spillere til mere. Men uanset skal der ryddes op og de nye spillere til toppen af hierakiet skal have lavere skadesfrekvens og højere bundniveau. Her tænker jeg særligt på Jasson, Müller, Kallesøe, Kaasa, John og Hellenius.

Sidste sommer blev AaB kritiseret for at misse Patrick Olsen og Frederik Brandhof. Det virker ikke til de længere indgår Horsens planer.
Var det noget som en af de to balancespillere i startopstillingen næste sæson?

[FlæskeFrank]

Meget enig omkring spillestil før andet. Selvfølgelig må vi gerne ændre taktik under kampen, men lad os nu holde det lidt mere simpelt end tro vi kan efterligne Barcelona.

Jeg tænker dog også, at de fleste i AaB er kommet til den konklusion.

Hvis vi skal have ny træner, så er Kim Engstrøm fra Vendsyssel bedste bud. Han laver en pissegodt organisation og får spillet til at virke spændende/levende.

Har set han som B93, Middelfart og Vendsyssel træner. Han kan det, vi skriger efter.

[FlæskeFrank]

Vedr. Vejles transfer. Så var der mange der faldt på halen over deres transfer sidste sæson. De faldt igennem med et brag. Dyrt hold uden de store salgspotentialer her et år efter.

[Gnu]

Det er da et bud, som er nemt at sige nej tak til. Så må klubben jo komme tilbage, når de har et bedre bud.

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

Det er jo simpel matematik. Hvorfor skulle spilleren takke nej? Dealen hedder 30 udbetalt og 25% lønnedgang i en anden klub for samme periode. Hvad vil du vælge? Hvorfor ville du sige nej til stigningen på de 5% i en klub hvor du kommer til at spille for at blive i en klub hvor du kommer til at være på bænken?

Jeg tror de færreste fodboldspillere er lige så principfaste som Raymond, det bliver han også kaldt, fra Dahlgårds Tivoli.

Jeg kan godt blive ved med at gentage den samme pointe, men det virker efterhånden meningsløst. Jeg anerkender ikke din præmis om, at dealen hedder 30%. Den kunne lige så godt hedde noget andet, som er langt mere i spillerens favør.

[BoT]

Jeg tror desværre, at mange af de navne, der bliver bragt i spil herinde - uanset om de allerede er skiftet til andre klubber eller ej - er uden for vores økonomiske rækkevidde.

Nicolai Larsen
Gustav Marcussen
André Rømer
Dalsgaard
Jens Jønsson

Vi skal huske på, at grunden til, vi har haft det næststørste budget i 1. div. (efter Horsens) og på størrelse med bundklubberne i Superligaen udelukkende er, at det er de udgifter, vi hæfter for rent kontraktmæssigt. Så det kan godt være, at vi har haft et budget på lad os sige 30 mio. kr. Men det er jo desværre slet ikke et budget, vi har RÅD til. Så med mindre, der bliver tilført betydelige midler til det sportslige budget fra fx store salg, vil vores budget falde og falde i takt med, at kontrakter udlløber.

[jonas386]

Jeg må næsten vende den om. Hvorfor vil spilleren sige nej til den økonomisk bedste pakke?

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

Det er jo simpel matematik. Hvorfor skulle spilleren takke nej? Dealen hedder 30 udbetalt og 25% lønnedgang i en anden klub for samme periode. Hvad vil du vælge? Hvorfor ville du sige nej til stigningen på de 5% i en klub hvor du kommer til at spille for at blive i en klub hvor du kommer til at være på bænken?

Jeg tror de færreste fodboldspillere er lige så principfaste som Raymond, det bliver han også kaldt, fra Dahlgårds Tivoli.

Jeg kan godt blive ved med at gentage den samme pointe, men det virker efterhånden meningsløst. Jeg anerkender ikke din præmis om, at dealen hedder 30%. Den kunne lige så godt hedde noget andet, som er langt mere i spillerens favør.

Men nu har jeg opstillet et konkret eksempel. Ville du sige nej til det, og i så fald, hvorfor?

[Gnu]

Du tager udgangspunkt i, at 30% er den økonomisk bedste pakke. Den præmis anerkender jeg ikke.

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

Det er jo simpel matematik. Hvorfor skulle spilleren takke nej? Dealen hedder 30 udbetalt og 25% lønnedgang i en anden klub for samme periode. Hvad vil du vælge? Hvorfor ville du sige nej til stigningen på de 5% i en klub hvor du kommer til at spille for at blive i en klub hvor du kommer til at være på bænken?

Jeg tror de færreste fodboldspillere er lige så principfaste som Raymond, det bliver han også kaldt, fra Dahlgårds Tivoli.

Jeg kan godt blive ved med at gentage den samme pointe, men det virker efterhånden meningsløst. Jeg anerkender ikke din præmis om, at dealen hedder 30%. Den kunne lige så godt hedde noget andet, som er langt mere i spillerens favør.

Men nu har jeg opstillet et konkret eksempel. Ville du sige nej til det, og i så fald, hvorfor?

Det har jeg forklaret.

[jonas386]

Det er den så længe at lønnedgangen i den nye klub ikke overstiger.

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

Det er jo simpel matematik. Hvorfor skulle spilleren takke nej? Dealen hedder 30 udbetalt og 25% lønnedgang i en anden klub for samme periode. Hvad vil du vælge? Hvorfor ville du sige nej til stigningen på de 5% i en klub hvor du kommer til at spille for at blive i en klub hvor du kommer til at være på bænken?

Jeg tror de færreste fodboldspillere er lige så principfaste som Raymond, det bliver han også kaldt, fra Dahlgårds Tivoli.

Jeg kan godt blive ved med at gentage den samme pointe, men det virker efterhånden meningsløst. Jeg anerkender ikke din præmis om, at dealen hedder 30%. Den kunne lige så godt hedde noget andet, som er langt mere i spillerens favør.

Men nu har jeg opstillet et konkret eksempel. Ville du sige nej til det, og i så fald, hvorfor?

Det har jeg forklaret.

Det må jeg have overset. Jeg har kun set at du gerne ville have en bedre aftale ud af den klub du forlader, hvilket er helt forståeligt, men også lidt ligemeget hvis den mulighed (som i mit eksempel) ikke eksisterer.

Skal jeg forstå det som, at du ville sige nej til det konkrete eksempel?

[Gnu]

Sludder. Dealen kunne lige så godt hedde 50 eller 60 procent af den nuværende kontrakt og en mindre lønnedgang i den nye klub. Det er en endnu bedre økonomisk pakke.

Det er jo simpel matematik. Hvorfor skulle spilleren takke nej? Dealen hedder 30 udbetalt og 25% lønnedgang i en anden klub for samme periode. Hvad vil du vælge? Hvorfor ville du sige nej til stigningen på de 5% i en klub hvor du kommer til at spille for at blive i en klub hvor du kommer til at være på bænken?

Jeg tror de færreste fodboldspillere er lige så principfaste som Raymond, det bliver han også kaldt, fra Dahlgårds Tivoli.

Jeg kan godt blive ved med at gentage den samme pointe, men det virker efterhånden meningsløst. Jeg anerkender ikke din præmis om, at dealen hedder 30%. Den kunne lige så godt hedde noget andet, som er langt mere i spillerens favør.

Men nu har jeg opstillet et konkret eksempel. Ville du sige nej til det, og i så fald, hvorfor?

Det har jeg forklaret.

Det må jeg have overset. Jeg har kun set at du gerne ville have en bedre aftale ud af den klub du forlader, hvilket er helt forståeligt, men også lidt ligemeget hvis den mulighed (som i mit eksempel) ikke eksisterer.

Skal jeg forstå det som, at du ville sige nej til det konkrete eksempel?

Du skal forstå det sådan, at jeg ikke anerkender den præmis om, at der ikke er andre muligheder end det, du opstiller i dit eksempel.